Vastaan tässä Weijon kirjoitukseen "Luterilaisuus"-palstalla. Jos joku haluaa mennä katsomaan alkuperäisen puheenaiheen, niin voi sinne klikkailla itsensä. Tämän kirjoituksen tarkoitus on osoittaa, että homoseksuaalisuus Raamatussa on tulkinnallinen juttu, ja se on mahdollista tulkita myös näin. Kyse on siitä, pitääkö tekoja pelastuksen edellytyksenä, ja pitääkö itseään arvollisena tuomitsijaksi, ja pitääkö rakkauden kolmoiskäskyä ja Jeesuksen antamaa uutta käskyä kaikkein korkeimpana mittana, mitä tulee suhtautumisessa muihin ihmisiin. Eli haluaako tuomita raskaimmalla kädellä, vai rakastaa ihmisiä, heidän tekoihinsa katsomatta. Ja kumpi on helpompaa, ja kumpi on Jumalan tahdon mukaista. Ja jos yhdistetään tämä siihen kasvatuskysymykseen, niin rakkauteen kuuluu toki aina rajat. Mutta onko pakko pahoinpidellä toisia, vai voiko rajat asettaa rakkaudella?
--------------------------------------------------
Ensimmäinen kohta: Vaadin johdonmukaisuutta.
3 Moos. 18:1, 22. Monet muutkin puhtauden takia säädetyt Vanhan Testamentin lait ovat täytetyt Jeesuksessa Kristuksessa: siksi meidän ei tarvitse niitä noudattaa. Jeesus on alati Jumalan edessä puhdas meidän puolestamme. Siis, sen takia esim. vammaisuus (joka oli synti Vanhassa testamentissa sen takia, että vammaiset olivat epäpuhtaita, niinkuin homotkin) tai kuukautiset ei ole enää synti, koska puhtausnormeja ei tarvitse enää noudattaa. Jos homoutta pidetään Vanhan testamentin lain mukaan syntinä, niin tulee pitää vammaisuutta tai kuukautisiakin.
Toinen kohta: Vaadin tarkkuutta termeihin.
Sodoman ja Gomorran tuho. Tässähän ei puhuta homoseksuaalisesta rakkaussuhteesta, vaan VÄKISINMAKAAMISESTA. Sehän nyt on varmasti kaikkien mielestä väärin. Sitä ei saa rinnastaa homoseksuaaliseen rakkaussuhteeseen, jossa on kyse nimenomaan rakkaus-, ei pelkästään seksisuhteesta. Varsinkaan sellaisesta, jossa toinen on vastahakoinen.
Kolmas kohta: Lisää tarkkuutta lainauksiin ja termeihin.
Homoja ei voida rinnastaa pedofiileihin. Pedofiliassa on aina uhri, koska toinen on alaikäinen ja näin hyväksikäytetyn asemassa. Homoseksuaalisessa rakkaussuhteessa on kaksi täysi-ikäistä, vastuullista ihmistä.
Mitä lainauksiin tulee, pimeyden laki-kohta ei tietääkseni viittaa millään tavalla homoihin/lesboihin, joten sitä on täysin asiatonta lainata tässä.
Seuraava kohta on: 1. Tim. 1:9 Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, 10 siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia.
Eikö tähän lueta kaikki ihmiset! Älä pidä itseäsi sen parempana. Kaikki ovat syntisiä. Miksi osoitat sormella vain homoja, kun kyse on kaikista. Tässä kohdassa EI sanota, niinkuin väität, että "homous ja lesbous ovat tervettä oppia vastaan". Kaiken kaikkiaan, vaikka tulkitsisit tätä näin, niin lesboista tässä ei puhuta mitään. Valehtelu seis!
Korinttolaiskirjeen kohdassa ei niin ikään puhuta lesboista mitään. Lisäksi puhutaan "miesten kanssa makaavista miehistä". Voidaanko siis ajatella, että kyse olisi pelkästään seksisuhteesta? Ei siis voida tietää, mitä ajatellaan kahden miehen välisestä _rakkaudesta_. Tämä voi olla tulkinta-asia, mutta niin on sinunkin mallisi. Minun tulkintaani kuitenkin tukee juuri lainaamasi kohta (6:18), jossa vedotaan haureuteen. Silloinhan kyse on nimenomaan irtosuhteesta, yksiavioinen rakkaussuhde kun ei ole haureutta.
"Homous kuten lesbouskin on itse valittu käyttäytymismalli, antautuminen riivaajille"
Tällaista ei taatusti Raamatussa sanota. Taitaa olla omaa keksintöä? Tunnetko ketään homoja tai lesboja? Minä tunnen, ja voin taatusti sanoa, että he eivät ole itse valinneet omaa suuntautumistaan, se on niin ominainen osa heitä itseään. Jos se olisikin syntiä, se ei ole sen pahempaa syntiä, kuin mitä itsekukin meistä tekee joka päivä. Se käy ilmi juuri lainaamastasi roomalaiskirjeen kohdasta:
1:25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. 26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Tässähän on kyse sellaisista ihmisistä, jotka eivät usko Jumalaan (jae 25). Huom! Paavali sanoo, että luopumuksen SEURAUS on se, mikä nyt onkin. Mutta mikä on? Naisista puhutaan vain, että he ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen (ei siis kerrota mitä he ovat tehneet), miehistä mainitaan, että he ovat harjoittaneet keskenään säädyttömyyttä. Tässähän voi taas olla kyse naisten kohdalla vaikka mistä, ja miesten kohdalla irtosuhteista (huom. sanan himo käyttö). Rakkaussuhteesta en käyttäisi sanaa "säädyttömyys" tai himo.
LISÄKSI, kyse oli siis Jumalasta luopumien seurauksista. Itse kuitenkin tiedän homoja ja lesboja, jotka eivät ole luopuneet Jumalasta, vaan päinvastoin, ovat uskossa enemmän kuin monet heterot. Tämä kohta ei siis viittaa heihin.
Samaisessa kohdassa luetellaan paljon muutakin, mikä seuraa Jumalasta luopumisesta:
29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat 30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, 31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
Nämä asiat siis seuraavat JUMALASTA luopumisesta, eivät homoudesta tai lesboudsta.
Hoosean kohdassa puhutaan taas haureudesta: edelleen, monet homot/ lesbot eivät harjoita haureutta, vaan elävät yksiavioisessa rakkaussuhteessa.
Seuraavan kirjoituksen kohtaan en edes ota kantaa, koskapa siinä ei mitään järkevää ole. Inhottaa vain tuo mielipiteesi, että lapsia tulee pahoinpidellä:
"Vanhempien on tartuttava kurituksen vitsaan huomatessaan lapsissaan ensimmäisiä merkkejä varastamisesta, homoudesta, juoppoudesta tai muista kieroutumista."
Sitten viittaat sananlaskujen kohtaan, jossa puhutaan kurituksesta. Alkukielen sana kuitenkin viittaa kasvatukseen (pedagogiaan). Kyse ei siis ole kannattamastasi pahoinpitelystä, johon kerrot yllyttäväsi toisiakin.
"Syntiä ei pidä hyväksyä itsessään tai muissa."
Mutta syntisiä silti olemme kaikki tyynni. Jos sinä väität olevasi synnitön ja osoittelet muita, olet kuin fariseukset evankeliumeissa.
Suosittelisin sinulle esim. kohtaa Luuk.18:9 "Muutamille, jotka olivat varmoja omasta vanhurskaudestaan ja väheksyivät muita, Jeesus esitti tämän kertomuksen."
Neljäs kohta: "Homot olivat luopuneet kieroutuneesta seksuaalisuudestaan eli olivat tehneet parannuksen homoudestaan" Puhut taas Korinttolaiskirjeen kuudennesta luvusta. Mutta edelleen, jospa kyse olikin homoseksuaalisista irtosuhteista, ja kyseessä olevat henkilöt olivat tehneet niistä parannuksen.
Loput kohdat, syntinen nainen ja efesolaiskirje, eivät puhu mitään homoseksuaalisuudesta, joten niihin on kai turha vedota.
Kaiken kaikkiaan, saaliisi oli aika laiha. Suuri osa lainauksistasi ei edes koskenut asiaa. Lisäksi olit aika pitkälle tulkinnut itse niitä kohtia, jotka puhuivat asiasta.
Sanoisin, että varmaa totuutta asiasta ei Raamatusta löydä. Mutta Jeesus on itse sanonut, että me kaikki olemme syntisiä, ja siksi kaikki tarvitsevat uskoa Vapahtajaan, joka meidät pelastaa. Jos lähdemme tuomitsemaan lähimmäistämme tekojen perusteella, meidät itsemme myös tullaan tuomitsemaan samalla mitalla. Siksi en suurin surminkaan lähde Jeesuksen sanaa vastaan toimimaan, vaan toimin rakkauden mukaan. Homoseksuaaliset irtosuhteet ovat eri asia, kuin homoseksuaaliset rakkaussuhteet. Rakkaussuhteesta en näe koituvan mitään pahaa, oli sitten kyseessä hetero- tai homoseksuaaleista. Mutta irtoseksisuhteet, niistä koituu tietysti kaikkien sielulle vahinkoa, ja siksi ne käskyissäkin kielletään.
Lisäksi Jeesus käski meidän tehdä, niinkuin tahdomme itsellemmekin tehtävän. Jos minä en voisi homoseksuaalisuudelleni mitään, mutta en harrastaisi irtosuhteita ja uskoisin Jumalaan jne, niin en haluaisi minua tuomittavan sen perusteella. Siinä yksi lisäsyy, miksi en tuomitse.
Kolmanneksi, rakkaudella ja toisen posken kääntämisellä saa aina enemmän aikaan muutosta, kuin vihalla ja tuomitsemisella. Tätä uskoa vastaan en voi tehdä mitään.
Neljänneksi, Jeesus itse oli tekemisissä syntisten kanssa. Siksi en näe mitään syytä sille, miksemme mekin voisi olla. Mitä syntisempi ihminen on, sitä enemmän hän Jumalaa tarvitsee. Seurakunta ei ole vain terveille, vaan erityisesti sairaille. Ja siitä olen kiitollinen, sillä olen taatusti syntisempi, kuin moni homo tai lesbo.
--------------------------------------------------
Ensimmäinen kohta: Vaadin johdonmukaisuutta.
3 Moos. 18:1, 22. Monet muutkin puhtauden takia säädetyt Vanhan Testamentin lait ovat täytetyt Jeesuksessa Kristuksessa: siksi meidän ei tarvitse niitä noudattaa. Jeesus on alati Jumalan edessä puhdas meidän puolestamme. Siis, sen takia esim. vammaisuus (joka oli synti Vanhassa testamentissa sen takia, että vammaiset olivat epäpuhtaita, niinkuin homotkin) tai kuukautiset ei ole enää synti, koska puhtausnormeja ei tarvitse enää noudattaa. Jos homoutta pidetään Vanhan testamentin lain mukaan syntinä, niin tulee pitää vammaisuutta tai kuukautisiakin.
Toinen kohta: Vaadin tarkkuutta termeihin.
Sodoman ja Gomorran tuho. Tässähän ei puhuta homoseksuaalisesta rakkaussuhteesta, vaan VÄKISINMAKAAMISESTA. Sehän nyt on varmasti kaikkien mielestä väärin. Sitä ei saa rinnastaa homoseksuaaliseen rakkaussuhteeseen, jossa on kyse nimenomaan rakkaus-, ei pelkästään seksisuhteesta. Varsinkaan sellaisesta, jossa toinen on vastahakoinen.
Kolmas kohta: Lisää tarkkuutta lainauksiin ja termeihin.
Homoja ei voida rinnastaa pedofiileihin. Pedofiliassa on aina uhri, koska toinen on alaikäinen ja näin hyväksikäytetyn asemassa. Homoseksuaalisessa rakkaussuhteessa on kaksi täysi-ikäistä, vastuullista ihmistä.
Mitä lainauksiin tulee, pimeyden laki-kohta ei tietääkseni viittaa millään tavalla homoihin/lesboihin, joten sitä on täysin asiatonta lainata tässä.
Seuraava kohta on: 1. Tim. 1:9 Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, 10 siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia.
Eikö tähän lueta kaikki ihmiset! Älä pidä itseäsi sen parempana. Kaikki ovat syntisiä. Miksi osoitat sormella vain homoja, kun kyse on kaikista. Tässä kohdassa EI sanota, niinkuin väität, että "homous ja lesbous ovat tervettä oppia vastaan". Kaiken kaikkiaan, vaikka tulkitsisit tätä näin, niin lesboista tässä ei puhuta mitään. Valehtelu seis!
Korinttolaiskirjeen kohdassa ei niin ikään puhuta lesboista mitään. Lisäksi puhutaan "miesten kanssa makaavista miehistä". Voidaanko siis ajatella, että kyse olisi pelkästään seksisuhteesta? Ei siis voida tietää, mitä ajatellaan kahden miehen välisestä _rakkaudesta_. Tämä voi olla tulkinta-asia, mutta niin on sinunkin mallisi. Minun tulkintaani kuitenkin tukee juuri lainaamasi kohta (6:18), jossa vedotaan haureuteen. Silloinhan kyse on nimenomaan irtosuhteesta, yksiavioinen rakkaussuhde kun ei ole haureutta.
"Homous kuten lesbouskin on itse valittu käyttäytymismalli, antautuminen riivaajille"
Tällaista ei taatusti Raamatussa sanota. Taitaa olla omaa keksintöä? Tunnetko ketään homoja tai lesboja? Minä tunnen, ja voin taatusti sanoa, että he eivät ole itse valinneet omaa suuntautumistaan, se on niin ominainen osa heitä itseään. Jos se olisikin syntiä, se ei ole sen pahempaa syntiä, kuin mitä itsekukin meistä tekee joka päivä. Se käy ilmi juuri lainaamastasi roomalaiskirjeen kohdasta:
1:25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. 26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Tässähän on kyse sellaisista ihmisistä, jotka eivät usko Jumalaan (jae 25). Huom! Paavali sanoo, että luopumuksen SEURAUS on se, mikä nyt onkin. Mutta mikä on? Naisista puhutaan vain, että he ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen (ei siis kerrota mitä he ovat tehneet), miehistä mainitaan, että he ovat harjoittaneet keskenään säädyttömyyttä. Tässähän voi taas olla kyse naisten kohdalla vaikka mistä, ja miesten kohdalla irtosuhteista (huom. sanan himo käyttö). Rakkaussuhteesta en käyttäisi sanaa "säädyttömyys" tai himo.
LISÄKSI, kyse oli siis Jumalasta luopumien seurauksista. Itse kuitenkin tiedän homoja ja lesboja, jotka eivät ole luopuneet Jumalasta, vaan päinvastoin, ovat uskossa enemmän kuin monet heterot. Tämä kohta ei siis viittaa heihin.
Samaisessa kohdassa luetellaan paljon muutakin, mikä seuraa Jumalasta luopumisesta:
29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat 30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, 31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
Nämä asiat siis seuraavat JUMALASTA luopumisesta, eivät homoudesta tai lesboudsta.
Hoosean kohdassa puhutaan taas haureudesta: edelleen, monet homot/ lesbot eivät harjoita haureutta, vaan elävät yksiavioisessa rakkaussuhteessa.
Seuraavan kirjoituksen kohtaan en edes ota kantaa, koskapa siinä ei mitään järkevää ole. Inhottaa vain tuo mielipiteesi, että lapsia tulee pahoinpidellä:
"Vanhempien on tartuttava kurituksen vitsaan huomatessaan lapsissaan ensimmäisiä merkkejä varastamisesta, homoudesta, juoppoudesta tai muista kieroutumista."
Sitten viittaat sananlaskujen kohtaan, jossa puhutaan kurituksesta. Alkukielen sana kuitenkin viittaa kasvatukseen (pedagogiaan). Kyse ei siis ole kannattamastasi pahoinpitelystä, johon kerrot yllyttäväsi toisiakin.
"Syntiä ei pidä hyväksyä itsessään tai muissa."
Mutta syntisiä silti olemme kaikki tyynni. Jos sinä väität olevasi synnitön ja osoittelet muita, olet kuin fariseukset evankeliumeissa.
Suosittelisin sinulle esim. kohtaa Luuk.18:9 "Muutamille, jotka olivat varmoja omasta vanhurskaudestaan ja väheksyivät muita, Jeesus esitti tämän kertomuksen."
Neljäs kohta: "Homot olivat luopuneet kieroutuneesta seksuaalisuudestaan eli olivat tehneet parannuksen homoudestaan" Puhut taas Korinttolaiskirjeen kuudennesta luvusta. Mutta edelleen, jospa kyse olikin homoseksuaalisista irtosuhteista, ja kyseessä olevat henkilöt olivat tehneet niistä parannuksen.
Loput kohdat, syntinen nainen ja efesolaiskirje, eivät puhu mitään homoseksuaalisuudesta, joten niihin on kai turha vedota.
Kaiken kaikkiaan, saaliisi oli aika laiha. Suuri osa lainauksistasi ei edes koskenut asiaa. Lisäksi olit aika pitkälle tulkinnut itse niitä kohtia, jotka puhuivat asiasta.
Sanoisin, että varmaa totuutta asiasta ei Raamatusta löydä. Mutta Jeesus on itse sanonut, että me kaikki olemme syntisiä, ja siksi kaikki tarvitsevat uskoa Vapahtajaan, joka meidät pelastaa. Jos lähdemme tuomitsemaan lähimmäistämme tekojen perusteella, meidät itsemme myös tullaan tuomitsemaan samalla mitalla. Siksi en suurin surminkaan lähde Jeesuksen sanaa vastaan toimimaan, vaan toimin rakkauden mukaan. Homoseksuaaliset irtosuhteet ovat eri asia, kuin homoseksuaaliset rakkaussuhteet. Rakkaussuhteesta en näe koituvan mitään pahaa, oli sitten kyseessä hetero- tai homoseksuaaleista. Mutta irtoseksisuhteet, niistä koituu tietysti kaikkien sielulle vahinkoa, ja siksi ne käskyissäkin kielletään.
Lisäksi Jeesus käski meidän tehdä, niinkuin tahdomme itsellemmekin tehtävän. Jos minä en voisi homoseksuaalisuudelleni mitään, mutta en harrastaisi irtosuhteita ja uskoisin Jumalaan jne, niin en haluaisi minua tuomittavan sen perusteella. Siinä yksi lisäsyy, miksi en tuomitse.
Kolmanneksi, rakkaudella ja toisen posken kääntämisellä saa aina enemmän aikaan muutosta, kuin vihalla ja tuomitsemisella. Tätä uskoa vastaan en voi tehdä mitään.
Neljänneksi, Jeesus itse oli tekemisissä syntisten kanssa. Siksi en näe mitään syytä sille, miksemme mekin voisi olla. Mitä syntisempi ihminen on, sitä enemmän hän Jumalaa tarvitsee. Seurakunta ei ole vain terveille, vaan erityisesti sairaille. Ja siitä olen kiitollinen, sillä olen taatusti syntisempi, kuin moni homo tai lesbo.
Vastaukset 30
Vanhimmat
paitsi että kirjoituksesi,niin hyvää tarkoittaen kuin se ilmeisesti oli kirjoitettukin, oli loukkaava ja ilmeisesti tahattomasti (mikä vesittää koko ajatuksesi tehden kirjoituksestasi säälittävän)rasistinen. Loppukaneeteissa nimittäin leimasit homot paitsi syntisiksi,niin erityisen sairaiksi, joka muuten on suomen lain mukaan herjaus.
...mihin tämä juttu on vastaus niin voit uudestaan miettiä mikä on säälittävää!!!
Joopa joo. Mielestäni kylläkin sanoin, että kaikki ihmiset ovat syntisiä (ja tuo "sairaus" UT:ssa tarkoittaa juuri syntiä...). Niin homot kuin heidän herjaajansa.
Lisäksi, kehotin lukemaan alkuperäisen keskustelun, josta varmasti selviää konteksti. Ja esim. se, että argumentoin tässä vain Weijon ja muiden "kristillisten" homovihaajien argumenteilla.
Ystävä hyvä! Kunpa et olisi kirjoittanut tekstiäsi (joka kylläkin on hyvä)! Ei Weijolle (eikä Onebodylle, jlille jne.) kannata tästä asiasta kirjoittaa!
Useimmat näitä palstoja lukeneet ovat huomanneet heidän kiihottuneen suhtautumisensa homoseksuaalisuuteen ja seksuaalisuuteen. Se on niin monomaanista, että oletettavaa on, että he saavat seksuaalista tyydytystä näistä kirjoituksista. Heille homoseksuaalisuus näyttää merkitsevän huomattavasti paljon enemmän kuin tavallisille ihmisille.
Olen jo niin tympääntynyt heidän kirjoituksiinsa, etten lue niitä. Toisaalta olen jo niin tympääntynyt siihen, että muut uskovaiset ruokkivat heidän perverttistä seksuaalisuuttaan kirjoittelemalla heille.
Nettisaarnaajien taustoista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000000759432
olen ihan samaa mieltä kanssasi stig,tämä olkoon viimeinen juttu,mitä viitsin lukea tästä aiheesta. Ensin ne tuntuivat naurettavilta, mutta nykyisin vain pelottaa se,että mitä jos nuo kiihkosaarnaajat ovat ihan tosissaan? Onneksi en ole elävässä elämässä koskaan törmännyt moisiin...
parin filosofin ajatusta, uskovaisille mietittäväksi.
Platon:
Kukaan ei kaipaa sellaista, mitä ei luule itseltään puuttuvan.
Peiree:
Ollakseen loogisia ihmiset eivät saa olla itsekkäitä.
"Jumala on rakkaus". Maailmassa oleva viha ja pahuus ovat Jumalan rakkauden "epätäydellisiä" tiloja.
Samoin kuin valo voi valaista vain sellaista, joka muutoin on pimeä, Jumalan rakkaus kohdistuu siihen, mistä tätä rakkautta viellä puuttuu.
Koska Jumala ei haluaa mitään, mikä häneltä puuttuu
Se oli hyvää tuossa että painotit RAKKAUTTA. Nuo saivartelevat saarnamiehet ovat kuin..hmm.. Kilisevä mulkkunen.. öh piti sanoman kilisevä kulkunen.. Paljon mielipiteitä vähän rakkautta.
Hei eiks joku sanonut että laupeutta minä tahdon en uhria. En usko että Jumala haluaa vain muodollista palvontaa ja teatteria vaan rakkautta ja suvaitsevaisuutta ihmisten välille.
mutta ilmeisen homoja puolustava viestisi on aika loukkaava; paitsi että sanot sen olevan syntiä, olet siis sitä mieltä, että homous ei ole vain sairasta,vaan erityisen sairasta? On muuten herjaus ja rikos kutsua ketään sairaaksi, ellei siitä ole riittävää näyttöä. Onko sinulla? Tiedemiehillä kun ei ole näyttöä siitä minkäänlaista,että homoseksuaalisuus olisi sairautta.
Edelleen, voisit lukea esim. vastaukseni stigille, ja alkuperäisen keskustelun. Sairaudella EN tarkoita sitä, että homous olisi sairaus (tämä selviäisi, jos tuntisit Uuden Testamentin kohdan, johon viittasin). En ole sanonut, että homous olisi erityisen sairasta? Tai edes minkäänlainen sairaus?
Sanoin, että _kaikki_ ihmiset ovat syntisiä.
Ja vielä hännänhuipuksi, jos olisit lukenut alkuperäisen tekstin, niin tietäisit miksi viittasin syntisyyteen. JOS joku pitääkin homoutta syntinä, niin se ei kai ole suurempi synti kuin mitkään muutkaan synnit? Ja kaikki ovat syntisiä. Siis, pata kattilaa soimaa.
Eipä näköjään ole homojen vastustajat ainoita vihamielisiä ja saivartelijoita ja vainoharhaisia...
HOMOSEKSUAALISUUDESTA
Huomautan, että minä en nyt tuomitse homoseksuaaleja, minä ainoastaan analysoin heidän tilannettaan Raamatun valossa ja oman ymmärrykseni valossa.
Homoseksuaalisuudessa ei ole perimmiltään kysymys epänormaalista sukupuolisesta käyttäytymisestä. Luonnoton seksuaalinen käyttäytyminen on seuraus tai rangaistus eräästä paljon syvemmästä viasta. Homoseksuaalisuus ei ole sielullinen eikä ruumiillinen sairaus vaan se on ihmisen hengen sairaus (Room.1.luku).
Homoseksuaalisuus on valheen vaikutusta ihmisen hengessä, sielussa ja ruumiissa. Jumala haluaisi, että ihmiset eläisivät totuudessa ja puhtaudessa. Homot ja lesbot tekevät juuri päinvastoin. He elävät valheessa ja saastaisuudessa.
Usein väitetään, että homoseksuaalisuus olisi kasvatuksen seurausta. Sekään ei pidä paikkaansa. Vanhemmat ja ympäristö voivat vahingoittaa ainoastaan lapsen sielua tai ruumista vaan ei henkeä. Ei ole olemassa mitään pätevää psykologista teoriaa, joka pystyisi tarkasti selvittämään homo-seksuaalisuuden alkusyyt. Ei ole myöskään löydetty mitään keinoja, joilla tämä sairaus pystyttäisiin ihmisviisauden avulla parantamaan.
Homoseksuaalisuus ei ole myöskään perinnöllinen sairaus. On nimittäin tapauksia, joissa homoseksuaalit itse väittävät olleensa nuoruudessaan normaaleja ja terveitä sukupuoliselta käyttäytymiseltään ja vasta vanhemmiten he ovat muuttuneet homo-seksuaaleiksi. Ihmisen perinnöl-lisyystekijät eivät tiettävästi muutu iän mukana. Syyn täytyy siis olla muualla. Toinen todiste perinnöllisyyttä vastaan on se, että jos kysymyksessä olisi perinnöllinen sairaus, niin homojen suhteellisen osuuden koko väestöstä pitäisi vähitellen vähentyä koska he eivät lisäänny normaalilla tavalla yhtä nopeasti kuin terveet ihmiset. Käytännössä kuitenkin vaikuttaa siltä, että heidän suhteellinen osuutensa vain kasvaa.
Raamatun mukaan homoseksuaalisuuteen liittyy erilaisten idolien, eläimien ja luonnon palvontaa. Nykyaikana esim. filmitähtien, poliitikkojen, eläinten ja muiden epäjumalien palvonta lisäävät homoseksuaalisuutta ja ovat oire siitä. Voimakkaiden väärien profeettojenkin palvonta voi johtaa homoseksuaalisuuteen. Televisio lienee kaikkein suurin homoseksuaalisuuden aiheuttaja nykyaikana.
Ensimmäinen ja tärkein valhe on se, että nuo ihmiset harkitusti hylkäävät oikean Jumalan ja harkitusti ottavat tilalle jonkin epäjumalan. Homoseksuaalisuus alkaa siitä, että ihminen hyväksyy valheen hengessään, mistä se sitten leviää vaikuttamaan hänen sieluunsa ja ruumiiseensakin. Lopulta he elävät valheessa niinkuin kala vedessä. Itse he eivät välttämättä edes huomaa elävänsä valheessa sillä valhe täyttää heidän elämänsä ja henkensä joka puolelta. Miehestä tulee nainen ja naisesta mies ja kuitenkin he kuvittelevat olevansa terveitä.
Kannattaa kiinnittää huomiota siihen, että eläinmaailmassa ei esiinny homosek-suaalisuutta. Eläimet eivät osaa valehdella. Tämäkin ero todistaa samalla sen, että ihminen ei ole apina.
Raamattu määrittelee homoseksuaalisuuden kauhistavuudeksi, normaali ihminen määrittelee sen luonnottomuudeksi tai sairaudeksi. Millä oikeudella homoseksuaalit itse määrittelevät suhteensa "rakkaudeksi". Voiko rakkaus olla ristiriidassa Jumalan kanssa? Voiko rakkaus aiheuttaa ihmiselle kadotustuomion? Raamattu ei määrittele homoseksuaalisuutta eroottiseksi eikä muuksikaan rakkaudeksi.
(Room. 1:24):ssa sanotaan, että "Jumala on... hyljännyt heidät (homot ja lesbot) saastaisuuteen häpäisemään omat ruumiinsa...". Tuo luku kannattaa lukea kokonaan. Siinä mainitaan useita kertoja, että homoseksuaalisuus liittyy valheeseen. "..pitävät totuutta vääryyden vallassa…" (18.jae), "..vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole Häntä Jumalana kunnioittaneet…" (21. jae), "…ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen…"(25. Jae) ja "…he ovat täynnä…vääryyttä, häijyyttä, petosta, pahanilkisyyttä, pahankeksijöitä, vailla luotettavuutta…"(29. Ja 30. jae).
Jumala on paitsi totuus myös rakkaus. Jos homoseksuaalit taistelevat Jumalaa vastaan niin hehän taistelevat rakkautta vastaan. Raamattu määrittelee homoseksuaalisuuden lähinnä valheeksi ja valhehan tietysti taistelee Jumalaa vastaan.
Homojen kanssa keskusteltaessa on aina muistettava se, että he valehtelevat ja hämäävät sen kun kerkiävät. Tämän minä olen oppinut seuraamalla homoseksuaalien tekemisiä ja puhumisia vierestä.Suurin osa minun tiedoistani perustuukin käytännön tutkimuksiin, olen käynyt pitkät keskustelut heidän kanssaan ja olen tietoinen monista heidän sairaista tempauksistaan. Hämmästyttävää on se, että Raamattu tiesi jo kaksi tuhatta vuotta sitten tarkasti homojen ja lesbojen sielunelämän koukerot
Raamattu osoittaa kiistatta, että homot ja lesbot eivät voi kokea minkäänlaista rakkautta. He ovat hyljänneet rakkauden, totuuden ja elämän ja he ovat siirtyneet valheen valtakuntaan, jossa ei rakkautta ole, pimeys peittää heidän sielunsa. Jumalan ulkopuolella ei ole yksinkertaisesti mitään rakkautta.
Valhe hallitsee heidän elämäänsä niin, että he kuvittelevat kyllä rakastavansa, mutta he eivät voi koskaan saavuttaa elämänsä päämäärää tai rakkautta. Parasta on antaa heidän vain olla omissa oloissaan, heihin ei kannata tuhlata sääliä eikä heiltä kannata odottaa muuta kuin katkeruutta. Parasta on kiertää heidät kaukaa niinkuin pitaliset, he ovat inhimmillisen avun ulottumattomissa. Miksi sinä haaskaisit aikaasi kuuntelemalla heidän valheitaan? Varo, ettei heidän katkeruutensa tartu sinuun! Miksi sinäkin eläisit elämäsi pimeydessä heidän kanssaan, ei se heitä auta.
Homot pystyvät lisääntymään vaikkakaan eivät samalla tavalla kuin rehelliset ihmiset. He eivät lisäänny suvullisesti eivätkä geneettisesti vaan he lisääntyvät henkensä/henkiruumiinsa kautta. He haluavat levittää sen saman valhehengen, jonka vallassa itse elävät, koko yhteiskuntaan. He lisääntyvät valhekamppanjan avulla.
He nauttivat siitä, kun he voivat hallita ihmisiä valheen avulla. Siksi he haluavat valloittaa tärkeät paikat yhteiskunnassa itselleen. Tiedotusvälineiden manipulointi on heille ensiarvoisen tärkeää. He havittelevat jopa kirkon virkoja ja johtopaikkoja itselleen, vaikka he eivät hyväksykään Raamatun ilmoitusta itsestään.
Oletko koskaan miettinyt kuinka on mahdollista, että homoseksuaalien suhteellinen osuus senkun lisääntyy väestössä, vaikka he eivät lisäänny normaalilla tavalla ollenkaan.Oletko huomannut kuinka valhe lisääntyy yhteiskunnassa?. Poliitikkoihinkaan ei enää voi luottaa eikä muihin yhteiskunnan tai yritysmaailman päättäjiin. Ihmiset ovat jäämässä valheen armoille.
Homoista yritetään nykyään tehdä väkipakolla "normaaleja". "Normaalia" ei voida venyttää niin paljoa, että tarkoittaisi homoseksuaaleja, se ei yksinkertaisesti onnistu, vaikka sitä ne homoseksuaalit ja homomyötämieliset tietysti yrittävät. Punainen ei ole sininen, yksi ei ole kaksi eikä koivu ole mänty. Sanoilla täytyy olla selvä merkitys, muuten ne ovat hyödyttömiä. "Normaali" on kyllä aika venyvä käsite, sitä en kiellä, mutta ei se veny loputtomasti. Homo-seksuaalisuuden selittä-minen normaaliksi on yksinkertaisesti valhe.
Homoseksuaalisuuden suosiminen johtaa lopulta laittomuuteen ja valheeseen, joka suistaa koko yhteiskunnan tuhoon. Tästä on kerrottu esim.1.Moos.19.luvussa.
Sodomalaiset halusivat käydä käsiksi niihin miehiin, jotka olivat tulleet Lootin luo. Tuo sana "ryhtykäämme heihin" tulkitaan yleensä raiskaus- ja/tai tappouhkaukseksi. Erittäin raskauttavaa oli se, että kaikki sodomalaiset, vanhat ja nuoret, kokoontuivat miehiä vastaan. Se kertoo siitä, että koko yhteiskunta oli rappeutunut, ei vain muutamat yksilöt. Sodoma ei ollut enää laillinen yhteiskunta . Sodomalaiset rikkoivat myös silloisia itämaisia vieraanvaraisuusääntöjä, jotka olivat hyvin tärkeitä Lootille ja kaikille muillekin normaaleille ihmisille siihen aikaan ja ovat vieläkin.
Uhkailevassa joukossa oli varmaan paljon homoja mutta oli siinä myös biseksuaaleja ja tavallisia irstailijoita ja väkivaltarikollisia. Yksi sodomalaisen yhteiskunnan piirteitä oli se, että siellä eivät enää lapsetkaan voineet säilyä puhtaina, terveinä tai normaaleina. Jumala itse tuomitsi sodomalaiset (siis eivät uskovaiset huom.). On arveltu, että sodoismi on jo saavuttanut vähintäin yhtä pahan asteen monissa maailman maissa ja kaupungeissa kuin muinoin Sodomassa.
Pystyykö homo tai lesbo paranemaan, tulemaan uskoon ja pelastumaan taivaaseen? Sen asian selville saaminen on teidän homojen ja lesbojen tehtävä. Raamatussa kyllä sanotaan, että Jumalan tykönä on paljon anteeksiantamusta, mutta voisiko se sitten koskea ihmisiä, jotka Jumala on hyljännyt. On muistettava, että Saatanakin "rakastaa" poikiaan ja tyttäriään eikä luovu heistä helposti.
Raamatusta löytyy yksi jae, joka aukaisee sellaisenkin tulkinta-mahdollisuuden, että homot (ja lesbot) voivat parantua ja pelastua. Tuo jae on 1. Kor. 6:9, myös seuraava kannattaa lukea. Jakeessa on uskovaisten syntiluettelo ennen uskoon tuloa. Siinä on mainittu homoseksuaalit (= miehimykset, miesten kanssa makaajat). Jakeesta voi siis päätellä että alkuaikojen seurakuntaan on kuulunut myös entisiä homoseksuaaleja. Mutta samoin kuin muitakin synnintekijöitä, koskee homoseksuaalejakin vaatimus parannuksenteosta ja synninhylkäämisestä.
Uskoon tullessa vanha aatami kuolee ja syntielämä onkin helppo hylätä. Uudestisyntynyt uskovainen ei ole enää se sama ihminen, joka hän oli ennen uskoon tuloa. Tästä seuraa, että ei voi olla olemassa uskossa olevaa homoa sillä homo paranee homoseksuaalisuudesta samalla kun hän uudestisyntyy Jumalan lapseksi. Niinhän varkaat ja murhamiehetkin luopuvat synneistään tullessaan uskoon. Uskossa olevia entisiä homoja voi olla olemassa.
Pystyvätkö muuten homot ja lesbot kantamaan vastuun kaikista niistä normaaleista ihmisistä joille he ovat aiheuttaneet tunnevaurioita ja itsemurhia teeskentelemällä olevansa rakastuneita ja valehtelemalla olevansa terveitä. Räkäisesti nauramalla ilman selitystä monet tuollaiset rikolliset homoseksuaalit ovat jättäneet uhrinsa nuolemaan haavojaan.
Enemmistö ei tietenkään saa suhtautua rasistisesti vähemmistöön, mutta myöskään vähemmistö ei saa suhtautua rasistisesti enemmistöön. Mutta homot ja lesbot tekevät juuri niin suurelle enemmistölle, kun he vaativat, että heidän pitäisi saada kidutettavakseen terveiden ihmisten lapsia. He määräävät jopa, että kirkko ei saa tulkita Raamattua, kirkon pitää tanssia heidän pillinsä mukaan - röyhkeää, eikö totta. Homot määräävät, mitä yhteiskunta tai kirkko saa tehdä!
Sääli ei ole rakkautta eikä se auta homoseksuaaleja. Sääliä he ovat kuitenkin yrittäneet kerjätä jo monta vuotta Suomessakin laajan propagandakamppanjansa avulla.
Jos Jumala on hyljännyt homot ja lesbot, on Hänellä siihen varmasti pätevät syyt.
Kun tiedemies tutkii jotain hän toivoisi löytävänsä lopulta totuuden. Homoseksuaaleja tutkittaessa se ei ole mahdollista sillä homo-seksuaalisuus on valhetta ja valheen seurausta. Kymmenen vuoden tutkimisen jälkeen tiedemiehellä on vain valheiden vyyhti saaliinaan. Homoseksuaalit sitäpaitsi itse myöntävätkin, että heitä ei voida auttaa.
toivottavasti kirjoitit tuon juttusi jossakin mielisairaalan suojissa,sillä tekstisi kuulosti todelta sairaan ja mieleltään häiriintyneen henkilön aikaan saannokselta...*oksettaa*
Tuo on kyllä copypaste,mutta...!Iloista kesää sinullekin homoseni;D
Olen ammatiltani tieteentekijä. Arvoltani tohtori.
Sinä olet pahasti väärässä.
Onko hoitosi kunnossa?
ajatuskin, että mies tunkee naama punaisena ja niskasuonet pullollaan munaansa toisen äijän haisevaan PERSEREIKÄÄN.
Kyllä meitä molempia varmasti
OKSETTAA!!
...arvon TIETEENTEKIJÄ.;-)
on väitellyt?
Eiköhän anneta ne tieteenteot ja tohtorinhatut ihan muille tyypeille.
Joohan?
että tutkimusten mukaan homoseksuaaleilla on keskivertoa suurempi älykkyysosamäärä kuin heteroilla? Itken äitisi vuoksi,joka kaltaisesi epäonnistuneen ihmisen joutui synnyttämään
...äitisi varmaan on itkunsa jo itkenyt.Kieroon kasvanut,mikä kasvanut!Heitäppä muuten linkki,älykkydestä!!
JÄRKI KÄTEEN OSCAR!!!!
"Kannattaa kiinnittää huomiota siihen, että eläinmaailmassa ei esiinny homosek-suaalisuutta. Eläimet eivät osaa valehdella. Tämäkin ero todistaa samalla sen, että ihminen ei ole apina."
-Et ilmeisesti ole koskaan ollut eläinten kanssa tekemisissä. Eläimissäkin on homoseksuaalisia piirteitä. Koira saattaa himoissaan yrittää toisen uroksen niskaan. Elämissähän jopa jotkut voivat yrittää ihan eri eläimenkin niskaan!!
-Tuo ei todista yhtään mitään evoluutiota vastaan, jota yrität väittää.
"Homot pystyvät lisääntymään vaikkakaan eivät samalla tavalla kuin rehelliset ihmiset. He eivät lisäänny suvullisesti eivätkä geneettisesti vaan he lisääntyvät henkensä/henkiruumiinsa kautta."
-REHELLISET IHMISET?sinäkö olet sellainen? EHEI...viime aikaisten julkisuuteen tulleiden todisteiden valossa EN IKINÄ luottaisi uskovaiseen niin paljon kuin homoon, jos olisi pakko valita.
-Nyt aloit lisäksi käyttämään tiedettä tukena väitteillesi. Ajattelitkohan yhtään, että hetki sitten kumosit itse nuo tukesi "apinateoriallasi". Kannattaisikohan sinunkin jo pysähtyä miettimään MITÄ PÄÄSSÄSI LIIKKUU JA KUINKA PAHASTI RISTIIN VIELÄ LIIKKUVATKIN!!
"Poliitikkoihinkaan ei enää voi luottaa eikä muihin yhteiskunnan tai yritysmaailman päättäjiin. Ihmiset ovat jäämässä valheen armoille."
-Jos jossain valheen armoille jäädään niin uskonnoissa. Monissa uskonnoissa(voisin melkein jo yleistää mutta en viitsi, koska se voi satuttaa syyttömiä ihmisiä) salaillaan enemmän kuin armeijan tutkimuskeskuksissa.
"Raamattu osoittaa kiistatta, että homot ja lesbot eivät voi kokea minkäänlaista rakkautta."
-Miksei homot voi rakastaa. MUISTA!!! RAAMATTU EI OLE TIETEELLISESTI EDES TODISTETTU!!!siis miten se voi edes kiistatta todistaa sitten??
"Enemmistö ei tietenkään saa suhtautua rasistisesti vähemmistöön, mutta myöskään vähemmistö ei saa suhtautua rasistisesti enemmistöön. Mutta homot ja lesbot tekevät juuri niin suurelle enemmistölle, kun he vaativat, että heidän pitäisi saada kidutettavakseen terveiden ihmisten lapsia.He määräävät jopa, että kirkko ei saa tulkita Raamattua, kirkon pitää tanssia heidän pillinsä mukaan - röyhkeää, eikö totta. Homot määräävät, mitä yhteiskunta tai kirkko saa tehdä!"
-Kirkot voisivat olla tulkitsematta joskus niin voisi löytyä sen oikeinkirjoitus sieltä tekstistäkin eikä kaivaa sitä mitä itse haluavat siellä lukevan.
-Mikä se sinä olet valittamaan yhteiskunnan määräämisestä? Ajattelepa kuinka moni ihminen oikeasti haluaa hihhuleita eduskuntaan tahi hallitukseen määräämään "pyhä hengen" avulla meidän asioista!!!!!EN TUNNE MONTAA...vähemmistöä ovat hekin eli puhuit taas ristiin!!!
"Kun tiedemies tutkii jotain hän toivoisi löytävänsä lopulta totuuden. Homoseksuaaleja tutkittaessa se ei ole mahdollista sillä homo-seksuaalisuus on valhetta ja valheen seurausta. Kymmenen vuoden tutkimisen jälkeen tiedemiehellä on vain valheiden vyyhti saaliinaan. Homoseksuaalit sitäpaitsi itse myöntävätkin, että heitä ei voida auttaa."
-Taas menet tuohon tieteeseen, johan kumosit sen jo.
Yleensä tuollaisia sinun kaltaisilla ihmisillä on se pelko, että paljastuu omasta homoudesta ja siksi suojaa itseään vihalta, koska he kuvittelevat muiden alkavan halveksia häntä!!
Kirkkojen suojassa olevat ihmiset ovat niin ahtaalla ajatuksien kanssa monesti, että se synnyttää väkisin halua ja himoa niihin asioihin, jotka kielletään. Eli kirkon sisällä on varmasti PALJON homoja, muista se kun menet "valaistuneiden" miesten kanssa vessaan niin joku saattaa oikeasti himoita sinua juuri siinä tai saattaahan se olla, että se on toisinkinpäin.
Terveisin,
hetero parisuhteessa eläjä.
-Vapaus kaikille, seksuaalisuudesta riippumatta-
KOSKA TAHANSA älykkyyskisan sinun HOMON kanssa.
PS. Itke mieluummin itsesi vuoksi.
tuskin kuuluu Mensaan!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=680&posting=2698062
Korpisoturi-nimimerkkiäkin käyttävä pahasti häiriintynyt ja mielenterveysongelmien vuoksi sairaseläkkeellä oleva Juristi häiriköi jatkuvasti keskustelupalstoja kirjoittamalla häirikköviestejä vastataten aina uudestaan omiin teksteihinsä uusillä nimimerkeillä.
Asia tuli ilmi jo yli 1½ v. sitten, kun vähän aikaa kaikkien kirjoitusten (myös vanhojen) IP-nrot olivat näkyvissä. Juristi vain ei pääse häirikkökäyttäytymisaddiktiostaan edes ilmitultuaan.
näillä sivuilla liikkuu paljonkin häiriintyneitä ja agressiivisia henkilöitä,joko tahallaan provosoiden ja lietsoen tälläisiä turhia keskusteluita, tai sitten vain ymmärtämättömyyttään. Luulisin heistä pääsevän parhaiten eroon olemalla vastaamatta ja reagoimatta heihin mitenkään. Kaikkein törkeimmistä viesteistä kannattaa, ja pitääkin tehdä ilmoitus sivun ylläpitäjille. Viimeksi eilen juuri tästä keskusteluketjusta poistettiin homoille suunnaattu tappouhkaus. Kannattaa siis olla tarkkana, millaiseen keskusteluun lähtee mukaan.
Jaahas. Analysoit asiaa muka Raamatun valossa, mutta et esitä kovinkaan moneen kohtaan tueksesi raamatunkohtaa. Ja niihin kohtiin, joihin esität, olen jo antanut oman tulkintani edellisessä.
Siis, jos ajatellaan esim. tuota ahkerasti lainaamaasi roomalaiskirjeen kohtaan, kyse on todella hengen sairaudesta pohjimmiltaan. Mutta kyseessä oleva hengen sairaus on Jumalasta luopuminen, ei homoseksuaalisuus. Kuten jo sanoin edellisessä kirjoituksessa (luitko sitä ollenkaan ennenkuin "vastasit"?). Siinä sanotaan ihan selvästi, että ihmiset, joista Paavali puhuu, ovat luopuneet Jumalasta, ja SIITÄ SEURAUKSENA Jumala on hylännyt heidät ja he ovat mm. alkaneet harjoittaa irtosuhteita saman sukupuolenkin kanssa. Mutta edelleen, on monia homoseksuaaleja, jotka EIVÄT ole luopuneet Jumalasta, joten heidän homoseksuaalisuutensa ei voi olla seurausta siitä.
Eläinmaailmassa nimenomaan esiintyy homoseksuaalisuutta. Tämän voit tarkistaa keneltä tahansa biologilta.
Homoseksuaalisuus siis ei ole hengen sairaus.
Ja minä en todellakaan puolustele esim. sellaisia homoja/lesboja, jotka harrastavat seksiä ympäriinsä, minusta se on yhtä typerää kuin heteroillakin vastaava käyttäytyminen. Siis, ei ole kyse sellaisista "homoseksuaaleista", jotka vään yhtäkkiä "päättävät" kokeilla homoseksiä.
Mutta rakkaussuhteeseen sitoutuminen on ihan eri asia, eikä se voi minusta olla tuomittavaa. Kerro nyt sinä, mitä pahaa voi seurata tästä rakkaussuhteeseen sitoutumisesta?
Ja haluan vielä tarkentaa, että eihän se ihmisten seksielämäkään minulle kuulu, mutta en pidä hyväksyttävänä omalla kohdallani irtosuhteita. En siis halua tuomita niitten harrastajia, mutta uskon, että se on syntiä (tarkoittaen väärin tai huonoksi itselle ja lähimmäisille ja sitä kautta Jumalaa kohtaan).
Homoseksuaalit eivät lisäänny levittämällä aatettaan. Heitä on nykyään enemmän, koska
a) ihmisiä on enemmän
b) yhteiskunta on suvaitsevaisempi, ja he uskaltavat olla oma itsensä
Homoseksuaalit pystyvät varmasti tuntemaan rakkautta siinä missä muutkin ihmiset. Raamatussakaan ei varmasti sanota missään niin. Tosi kamalaa, kun joku keksii omasta päästään kaikkea, ja edelleen, vääristelet sitä Sodoma ja Gomorra kohtaa. Se on ihan selvä, että siinä oli kyse raiskauksesta, ei rakkaussuhteesta.
Yksi homma teillä homojen vastustajilla kusee. Ette osaa lukea, päätellen siitä, että ette sanallakaan ole kommentoinut minun kirjoitukseeni, hoette vaan koko ajan samoja juttuja. Ulkoaopittuja? Jos joku yrittää argumentoida vastaan, niin levy alkaa alusta, mitää kontaktia ei pysty luomaan. Ilmiö näkyi siinä alkuperäisessäkin keskustelussa.
Ja vielä tarkennukseksi, homot ja lesbot eivät ole millään lailla pakottaneet minua tulkitsemaan Raamattua näin. Eikä varmasti ketään muutakaan. Kyse on terveen järjen avulla tulkitusta Raamatusta.
vastataan AINA 10-kertaisella TOTUUDELLA.
Eräs kertoi taannoin -
>>"Homoseksuaalinen taipumus aiheutuu siis ongelmista lapsuuden ihmissuhteissa. Homot eivät siis ole mielisairaita eivätkä he ole itse valinneet taipumustaan. Homon ja lesbon tarve kokea oman sukupuolen rakkautta on täysin normaalia, ei perverssiä, kieroutunutta. Tuo tarve olisi pitänyt vain täyttyä riittävästi lapsuudessa, jotta kiinnostus vastakkaiseen sukupuoleen olisi syntynyt.">26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
utfkiy
näyttää sen sijaan olevan tiukasti synnynnäistä ja vieläpä perinnöllistä,kuten sinulla. Voi voi kunpa kaltaisesi,ilmeisen sisäsiittoiset ja geeniperimältään sairaat yksilöt jonakin päivänä kuolisivat kaikki sukupuuttoon...huoh!
Minä tunnen homoja ja lesboja oikeasti, ja minun on hyvin vaikea uskoa, että he ovat itse valinneet taipumuksensa. Se on niin selvä osa heitä itseään. He OVAT homoja/lesboja, aivan kuten joku on tummatukkainen tai vaaleatukkainen. Se ei johdu heidän valitsemistaan vaatteista, ei heidän tahallaan opettelemistaan eleistään, ei heidän tahallaan opettelemasta puhetyylistään. Tämänkin olen sinulle jo kertonut, joten tuskin tulet tätä nytkään lukemaan tahi huomioimaan.
En ole Raamatussa missään nähnyt kerrottavan, että homoseksuaalisuus olisi valittua ja opittua. Tämäkin on siis sinun keksintöäsi?
Seksuaalinen identiteetti ei ole sama asia kuin uhkapelurin identiteetti. Uhkapelaamisella vahingoittaa muita ihmisiä ja itseään. Kaksi homoseksuaalista ihmistä, jotka elävät sitoutuneessa rakastavassa parisuhteessa, eivät vahingoita ketään. Miksi se olisi siis syntiä?
Olen jo ainakin kolme kertaa sanonut, että tuossa teidän homouden vastustajien ainaisesti lainaamassa kohdassa Roomalaiskirjeessä puhutaan Jumalasta luopuneista ihmisistä, ei homoseksuaalisista ihmisistä. Mutta tätäkään et ole kertaakaan huomioinut.
HUOM - He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
SIKSI Jumala on jättänyt heidät... jne.
Mutta edelleen, tässä EI sanota, että jotkut ovat olleet homoseksuaalisia, ja SIKSI Jumala on jättänyt heidät. Lisäksi kohdassa puhutaan säädyttömyydestä ja irtoseksistä, ei rakkaussuhteesta.
Pakana(M) on ns. moniongelmainen henkilö:
1) Hän puuskuu vihaa kaikkia uskovaisia kohtaan.
2) Hän on seksuaalisesti kieroutunut ja luonnehäiriöinen henkilö. Tästä on todistuksena se, että kotona olevan vaimon ja 5 lapsen lisäksi miehellä on maailmalla toiset 5 lasta. Edelleen tämä Oulun Erkki notkuu joka päivä chat 40 :ssa nimimerkillä Erik40 yrittäen iskeä itselleen uutta jalkavaimoa.
Ihmetellä täytyy myöskin suomalaisia naisia, koska aina uudelleen tämä Oulun Erkki alias Pakana(M) kykenee iskemään uuden jalkavaimon itselleen ja saattamaan tämän raskaaksi.
3) Pakana(M) viettää Suomi24:n palstoilla ja chatissa päivittäin arvioni mukaan 8-12 h/vrk.
Kysymyksiä:
1. Kuinka paljon Pakana(M) panostaa perheelleen?
2. - " - työlleen?
Tässä meillä todella esimerkillinen aviomies ja perheenisä.
Pakana(M) alias Oulun Erkki saa silloin tällöin terveisiä ex-naisystäviltään täällä palstoilla. Laitan oheen pari malliksi:
"Heippa ERKKI !
Kirjoittanut: Ex-rakastajattaresi, 17.12.2002 klo 16.51
Sinä sitten otit taas tuon PAKANA-nikin käyttöösi ?
*suudelma siihen rupeen perseessäsi, se on sinussa tervein kohta*
Exäsi"
"Eiköhän Erkki40
Kirjoittanut: Ex ex Ex, 17.12.2002 klo 17.03
parjaa itse itsensä, kun käyttäytyy sätissä ja ilmolla miten käyttäytyy. Selvä mielenterveyspotilas tämä Erik40.
Ex ex Ex"
Tämä Pakana(M)/Erkki/Erik40 esiintyy täällä niin kovin todenpuhujana. Hän väittää koko ajan näillä palstoilla kivenkovaan, ettei hänellä ole mitään jalkavaimoja eikä au-lapsia. Vaikka jalkavaimoa mies pitää koko ajan ja lapsia on kotona 5 ja maailmalla toiset 5.
~Totta!
niin näyttää tulevan ainakin sinulta joka "tuutista".
)
OOO
)
)