Fakta 1: Suuri osa, jopa enemmistö, aasia- ja afrikkaisperäisistä maahanmuuttajista on työttäminä, so. he elävät hyvinvointiyhteiskunnan mahdollistaman turvaverkon varassa.
Fakta 2: Kun mainittua turvaverkkoa kuormitetaan liikaa ottamalla maahan lisää elätettäviä Aasiasta ja Afrikasta, turvaverkko romahtaa. Tämä johtuu siitä, että turvaverkko ei ole ilmainen. Työssäkäyvät veronmaksajat kustantavat sen. Lopulta huoltosuhde on kestämätön, ts. elätettäviä on liikaa suhteessa elättäjiin. Tällöin hyvinvointivaltio lakkaa olemasta.
Tämä on matemaattinen totuus. Sitä ei voi kiertää.
Koska tämä on rasismi-palsta, kysymys kuuluu: olenko rasisti, jos en halua Suomeen aasialaisia ja afrikkalaisia?
Vastaus: en ole.
Minulla on vain tietyt arvot, joista haluan pitää kiinni. Hyvinvointivaltio kannattaa säilyttää.
Fakta 2: Kun mainittua turvaverkkoa kuormitetaan liikaa ottamalla maahan lisää elätettäviä Aasiasta ja Afrikasta, turvaverkko romahtaa. Tämä johtuu siitä, että turvaverkko ei ole ilmainen. Työssäkäyvät veronmaksajat kustantavat sen. Lopulta huoltosuhde on kestämätön, ts. elätettäviä on liikaa suhteessa elättäjiin. Tällöin hyvinvointivaltio lakkaa olemasta.
Tämä on matemaattinen totuus. Sitä ei voi kiertää.
Koska tämä on rasismi-palsta, kysymys kuuluu: olenko rasisti, jos en halua Suomeen aasialaisia ja afrikkalaisia?
Vastaus: en ole.
Minulla on vain tietyt arvot, joista haluan pitää kiinni. Hyvinvointivaltio kannattaa säilyttää.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Nykyisessä piittamattoman mamuilun villiinnyttämässä Suomessa sana rasisti on menettänyt merkityksensä. Sitä käytetään täytesanana vähän samalla tavalla kuten voimaperäistä sanontaa vittu. Erehtymättömät mamumieliset nimittävät heti vastapuolta rasistiksi, jos monikulttuurisuus tai maahanmuutto asioita uskaltaa arvostella järkevillä perusteluilla.
Paljon todenmukaisenpaa on käyttää huippusuvaitsevaisista ilmaisua kaksinaamainen valehtelija. Epärehellisyydeltä ei säästy edes toimettomat mamuparat, sillä he pimittävät kaikin keinoin sen tiedon. Että suuri osa Suomalaisista ei tahdo maahamme, lisää elättejä.
Ugh. Olen puhunut. T: Kadunlakaisija.
...tällä palstalla ensimmäistäkään järkevää perustetta jolla monikulttuurisuus tai maahanmuutto asioita olisi arvosteltu.
Rasismia sen sijaan lähes kaikkien kirjoittajien sepustuksissa.
Kenties sinä kuvittelet olevasi suurempi asiantuntija rasismin suhteen, kuin minä? Paljonko sinulla olikaan kokemusta rasismista muutenkin kuin sen levittäjänä?
Elätätkö sinä minua tai muita mamuja enemmän, kuin minä elätän teitä kantiksia? Häh?
Huomasitko sen linkin Ruotsin tilanteesta kertovaan videoon?
http://www.youtube.com/watch?v=T5cD-_n_47k&feature=rela ted
Tuossa linkki, käy katsomassa. Ruotsissa tilanne on karkaamasta käsistä, Suomessa ollaan menossa kohti Ruotsin linjaa (ainakin päättäjien puheista päätellen).
Maahanmuutto itsessään ei ole paha asia, hallitsematon maahanmuutto, jota tehdään väärin perustein, on.
Monikulttuurisuutta taas on jo Suomessa, meillä on monta kulttuuria, jotka elävät (enemmän tai vähemmän) sovussa keskenään. Mutta jostain syystä se ei tunnu joillekkin riittävän, vaan väenvängällä haetaan ulkomailta lisää erilaisia kulttuureita ja sanotaan meille: "sopeutukaa, se on nyt pakko". Ei ihme, jos siitä syntyy ongelmia.
Että linkkisi olisi nyt sitten järkevä peruste vastustaa maahanmuuttoa ja sen seurauksena POIKKEUKSETTA maahanmuuttajia.
Ruotsin tilanne on karkaamassa käsistä ainoastaan rassun päässä. Se ei tarkoita vielä etteikö Ruotsin maahanmuuttopolitiikassa voisi olla kritisoitavaa. Mutta ei kai tässä nyt tarvitse ruveta esitelmöimään länsimaisista kritiikin antamisen periaatteista?
"Monikulttuurisuutta taas on jo Suomessa, meillä on monta kulttuuria, jotka elävät (enemmän tai vähemmän) sovussa keskenään."
Hei, onko sulla yhtään esimerkkiä kulttuurien elämisestä Suomessa vähemmän sovussa, jossa rassut eivät olisi tavalla tai toisella osallisena? Tässä on juuri se ero tavallisten ihmisten ja rassujen välillä. Rassut hakeutuvat väen vängällä ongelmiin ja ongelmissa rypiessään kuvittelevat, että rassun omat ongelmat koskevat kaikkia muitakin. Ovatko rassit narsseja kaikki tyynni?
Joo, ja se päivä kun koittaisi, ettei joku rassi vastaisi tähänkin valehtelemalla, että rikokset kuuluvat johonkin kulttuuriin. Mutta ei, sitähän se teidän mokukriittisyytenne on - päänsisäisiä harhojanne.
"Että linkkisi olisi nyt sitten järkevä peruste vastustaa maahanmuuttoa ja sen seurauksena POIKKEUKSETTA maahanmuuttajia."
Ei maahanmuuttoa, vaan Eurooppalaista maahanmuuttopolitiikkaa vastaan, mitä Suomeenkin ollaan nyt ajamassa.
"Hei, onko sulla yhtään esimerkkiä kulttuurien elämisestä Suomessa vähemmän sovussa, jossa rassut eivät olisi tavalla tai toisella osallisena?"
Esim. parin kesän takainen mustalaisten verikosto raviradalla, mikä aiheutti ymmärrettävää närää suomalaisten (ja joidenkin mustalaisten taholta). Mustalaisten edustajat itse tyrmäsivät koko asian verikostosta ja vaativat asiasta mitään tietämättömien olemaan hiljaa (vaikka jopa murhaaa itse kertoi poliisille kyseessä olleen verikoston).
Lisäksi on nämä joukkoraiskaustapaukset, niissä tosin kyseessä vaikuttaisi olevan rasistiset motivaatiot.
"Joo, ja se päivä kun koittaisi, ettei joku rassi vastaisi tähänkin valehtelemalla, että rikokset kuuluvat johonkin kulttuuriin."
Miksi yrität kieltää, että joihinkin kulttuureihin sisältyy, tavalla tai toisella, tietyn tyyppiset rikokset? Rikoksen laittomuushan määräytyy vallitsevan lain mukaan. Esim. Hollantilaiseen kulttuuriin kuuluu avoimempi huumeenkäyttö kuin Suomessa. Eli vaikka Hollantilainen ei tekisi omasta mielestään mitään väärin poltellessaan sätkäänsä Helsingin rautatietorilla, poliisilla on silti oikeus sakottaa jos hänellä on hallussaan Suomen lain mukaan laittomia aineita. En nyt lähde väittämään, mitkä rikokset kuuluvat mihinkin kulttuuriin ja miten ja miksi, mutta väite "rikokset ovat kulttuurista irrallisia" on kestämätön.
"Miksi yrität kieltää, että joihinkin kulttuureihin sisältyy, tavalla tai toisella, tietyn tyyppiset rikokset? Rikoksen laittomuushan määräytyy vallitsevan lain mukaan."
Koska inhoan valehtelijoita ja katson kansalaisvelvollisuudekseni pyrkiä näyttämään miten rasistit yrittävät propagandalla levittää vihaansa vähemmistöjä kohtaan pönkittääkseen omaa heikkoa itsetuntoaan.
Varoituksesta huolimatta päätit valehdella, että joihinkin kulttureihin kuuluisi joukkoraiskaaminen ja että hollantilaiseen kulttuuriin kuuluisi rikosten tekeminen.
Se on juuri sitä ns. "mokukritiikkiä" l. rasismia - valehtelu korvat heiluen.
Vanhat kansakoulun opettajan silmäni kokivat suuren tyydytyksen. Nähdessäni pikän työrupeaman jälkeen aiheen olevan vielä omalla paikallaan lisättynä sinun pieni värillinen ystäväni kommenteilla. Niin pieni värillinen ystäväni. Älä kysy sitä minulta miksi kuvittelen sinut sellaiseksi. Se kumpuaa mielikuvituksestani jossa näen Moverinkin olevan hyväntahtoinen, mutta kuitenkin hiukan yksinkertainen hymyilevä kaveri. Se sama vanha kunnon seuralaiseni näyttää Hmmmz:in todella nukkavieruna pitkätukkaisena toimittajana. Joka kirjoittaa sanan perkele lähes yhtä tunteettomasti kuin, rassu. Pieni värillinen ystäväni nyt pääsemme itse aiheeseen.
Pieni värillinen ystäväni. Samalla tavalla kuin nuo tuhannet mainiot mamumme, seikkailevat päättömästi yhteiskuntamme tukiviidakossa. Sen touhun kannattajat leimaavat tämän toiminnan kritisoijat suoralta kädeltä pieni värillinen ystäväni. Rasisteiksi.
Viimeinen kysymyksesi pieni värillinen ystäväni oli epäoleellinen. Enhän minä edes tiedä oletko sinä pieni värillinen ystäväni? Oletko edes töissä? Elätätkö sinä yhtään mamua pieni värillinen ystäväni? Tuohon vastaan etten haluaisi, mutta pelkään pahoin että, verorahoillani näin teen. T: Kadunlakaisija.
Kerro sitten miksi vajaa 99% joukkoraiskauksista ja noin 100% joukkoraiskauksista, joissa käytetään hirvittävää väkivaltaa, suorittaa muslimikulttuurin jäsenet? Miksi? Sattumaako?
En edelleenkään väitä, että kaikki muslimit olisivat rikollisia/potentiaalisia raiskaajia, mutta muslimien joukosta löytyy selvästi suuntauksia, joissa raiskaukseen/naisen pahoinpitelemiseen suhtaudutaan selvästi vähätteleävmmin kuin länsimaissa yleensäkkin.
"...että hollantilaiseen kulttuuriin kuuluisi rikosten tekeminen."
Osaatko lukea? Sanoin aika selvästi tuon Hollantilais viittaukseni, jos haluat lukea sen tahallasi väärin, se on sinun oma häpeäsi.
"Kerro sitten miksi vajaa 99% joukkoraiskauksista ja noin 100% joukkoraiskauksista, joissa käytetään hirvittävää väkivaltaa, suorittaa muslimikulttuurin jäsenet? Miksi? Sattumaako?"
Kerro sinä, jos sinulla on tuollaisesta tietoa. Kannattaa huomata, että Jugoslavian hajoamissodissa on arvioitu joukkoraiskatun kymmeniä tuhansia musliminaisia kristittyjen toimesta. Kerro miksi? Miksi te kristityt olette sellaisia saastaisia joukkoraiskaajia? Vai olisiko sittenkin kyse jostain muusta kuin uskonnosta. Raiskaaminen kun on kielletty ankarasti niin kristinuskon kuin islaminkin toimesta. Monessa muslimimaassa siitä menettää usein jopa päänsä. Suomessa ei käsittääkseni tilastoida(ainakaan julkisesti)erikseen joukkoraiskauksia. Eikä rikoksiin syyllistyneiden uskontoa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita väitettä etteikö islamin uskoisia olisi voinut syyllistyä joukkoraiskauksiin. Joten turha kenenkään vinkua että sellaista väittäisin tai että hyväksyisin raiskaukset. Opetelkaa lukemaan!! Ja miksi vitussa nimimerkki Daiderin valhetta ei ole poistettu palstalta? Koska ylläpito uskoo itsekin valheeseen.
"mutta muslimien joukosta löytyy selvästi suuntauksia, joissa raiskaukseen/naisen pahoinpitelemiseen suhtaudutaan selvästi vähätteleävmmin kuin länsimaissa yleensäkkin."
Muslimien joukosta saattaa löytyä sellaisia ihmisiä. Islamissa ei kuitenkaan vähätellä naisen raiskausta tai pahoinpitelyä. Pahimmassa tapauksessa rikokseen syyllistynyt menettää päänsä - niinkuin olen jo sata kertaa tuonut esiin. Pientä harkintaa Daider, kun esität väitteitäsi.
"Osaatko lukea? Sanoin aika selvästi tuon Hollantilais viittaukseni, jos haluat lukea sen tahallasi väärin, se on sinun oma häpeäsi."
Onko sinulla yhtäkään esimerkkiä hollantilaisesta joka rikkoisi Suomen lakia sen perusteella, että kotimaassaan on väljempi huumepolitiikka? Jos ei ole niin älä koske näppäimistöösi. Hollantilaiseen kulttuuriin ei kuulu rikosten tekeminen, edes Suomessa. Hollantilaiseen kulttuuriin ei kuulu huumeiden käyttö. Hollantilaiseen kulttuuriin kuuluu väljempi huumepolitiikka.
siis voi elämä manuniikki sun tekstejä.. taidat olla aika paha provo koska ei kukaan voi selittää tommosta paskaa :D:D
...sinä olet maksanut minua enemmän? Minäkään en halua rasisteja Suomeen(tai monikulttuurikriittisiä rasisteja), mutta maailma ei pyöri ainoastaan minun halujeni mukaan.
Hyvinvointiyhteiskunta koostuu muuten muustakin, kuin rahasta. Se yleensä valkenee iän myötä suurimmalle osalle. Ahneille se ei valkene koskaaan.
kuinka paljon enemmän kantasuomalaiset maksavat veroja verrattuna maahanmuuttajiin eikä "Montako veropennosta sinä olet maksanut minua enemmän?" ja kuinka paljon kantasuomalaisten veromarkoista menee maahanmuuttajien sossu sun muihin kuluihin ja kuinka paljon enemmän maahanmuuttajien pitäisi tehdä työtä josta maksaa veroa että he kykenisivät itse kustantamaan omat kulunsa.
Montako maahanmuuttaja perhettä elätetään sinun maksamillasi veromarkoilla? Tuskinpa yhtäkään.
Montako maahanmuuttaja perhettä elätetään sinun maksamillasi veromarkoilla?
Tietoa, jo markka aikana rahtusen verran yli 300.000mk per vuosi. Jonkun vuoden vielä paina töitä. Sen jälkeen elelen "pikkuvarakkaana" herrasmiehenä ulkomailla. Ja meinaan ryyppää viskini ja konjakkini valkoisten seurassa en missään nimessä mustaperseitten kanssa. Terveisin Kestorasisti.
Luulenpa, ettei minun yhdessä vuodessa maksamillani veroeuroilla kustanneta yhdenkään mamu-perheen asumis- ja elinkustannuksia vuodessa.
Vaan, tähän tarvitaan ainakin kahden rasistisen veronmaksajan panos, ellei sitten "sponssaajana" satu olemaan Jorma Ollila tai Aatos Erkko.
Heidän maksamillansa veroeuroilla saa varmaankin muutama mamu-perhe jo metwurstia leivän päälle.
P.S. vuodesta 2002 asti Suomen valuuttana on ollut euro, joten älä viitsi enää puhua "veromarkoista"!
"Hyvinvointiyhteiskunta koostuu muuten muustakin, kuin rahasta. Se yleensä valkenee iän myötä suurimmalle osalle. Ahneille se ei valkene koskaaan."
Tuntuu että sinulle ei ole valjennut vielä asiat, hyvinvointiyhteiskunta koostuu NIMENOMAAN rahasta. Kun hyvinvointiyhteiskunta saadaan rahattomaan tilaan vuonna 2020, saamme nähdä väkivaltaisia afrikansarven apinoita kyttäämässä rahaa jota ei enää verottamalla saada kasaan.
Raha ja onnellisuus eivät välttämättä seuraa toisaan, mutta jos on niin tyhmä että suorastaan vaatii että raha täytyy hyljätä tullakseen onnelliseksi, niin sekaisin on päästään. Vakava asenneongelma.
Montako mamuperhettä on elätetty maksamillasi veroropoillasi? Vai käytetäänkö sinun maksamasi verot lyhentämättömänä mamuperheiden elättämiseen? Ja luonnollisesti elät itserakentamasi neljän seinän sisällä perheinesi 25 h/ vrk. Teidän perheenne on se Suomen ainut perhe jonka elämiseen ei ole kulunut yhteiskunnan varoja ropoakaan.
Miten voi olla noin totaalisen tietämätön yhteiskunnan rakentumisesta. Eikös sitä ole semmoinen Sims(vai mikä lienikään)-tietokonepeli jossa voi opetella kuinka merkityksellinen ja samaan aikaan merkityksetön yhden ihmisen panos yhteiskunnan rakentamisen kustannuksille todellisuudessa on......siis jossei sitä vielä eläkeikään mennessä muuten ole ymmärtänyt.
Ja kuten jo kirjoitin aiemmin, vielä ei ole puhuttu lainkaan siitä, että hyvinvointiyhteiskunta perustuu muullekin kuin rahalle. Mikä sinun panoksesi muuten kuin rahallisesti on ollut? Oikeutettu kysymys muuten minullekin.
Ole hyvä ja muuta muualle jos et sitä ymmärrä!
Rahaakin tarvitaan hyvinvoinnin eteen joo. Ja sinun mielestäsi se raha on otettava köyhän työttömän pussista ennemmin, kuin vaikkapa sotahärpäkkeiden hankinnoista tai katumaastureiden toriparkeista?
Toivottavasti et koskaan nälkäisenä työttömänä laahusta keskustan suojateillä, katumaastureista kun ei alaspäin katsella. Äänestä hallitsemattomien tuloerojen kasvun puolesta ja voit heittää hyvästit hyvinvointimallillemme.
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id81408.html
Mieti siitä ottaisitko mamun töihin vai käyttäisitkö mamua mieluummin syntipukkina kaikkiin elämässäsi kohtaamisiisi ongelmiin.
HYVINVOINTIYHTEISKUNTA LEPÄÄ TASA-ARVON PÄÄLLÄ.
vanhusta hoidettaisiin paremmin ja paljonko enemmän rahaa olisi käytettävissä suomalaisten köyhien hoitoon jos suomessa ei olisi lainkaan loisija mamuja.
Sinun verorahasi pitäisi käyttää suomen ja suomalaisten hyvinvointiin koska ollaan suomessa mutta sinusta tänne pitäisi haalia kaiken maailman lukutaidottomat koska olet niin onnellinen että olet päässyt itsekin tänne tuhlailemaan meidän yhteistä omaisuutta. Tänne saisi tulla muualta ainoastaan työnperässä yksin eikä koko perheen kanssa jos ei sitä itse ole varaa kustantaa, ei minunkaan perhe käy kanssani työkomennuksillani jotka saattavat kestää jopa vuodenkin ja vaikka kävisivätkin niin itse sen joutuisin kustantamaan.
Ikäänkuin valtion rahakirstu ammottaisi tyhjyyttään ja hyvä jos satamia pystytään enää ylläpitämään ruoka-avustusten ylläpitämiseksi.
Mieti vähän ketä äänestät jos on huoli vanhuksista. Minkä puolueen ensisijaisiin tavoitteisiin on kuulunut johdonmukaisesti vuosikymmenestä toiseen myös eläkeläisten oikeuksien parantaminen.
Katsos minun ensisijainen huoleni on ympäristöstä. Siksi minä en äänestä esim. Kokoomusta vaikka silläkin on huoli ympäristöstä. Kokoomuksella kuitenkin on ensisijainen huoli ollut johdonmukaisesti vuosikymmenestä toiseen jostain muusta kuin ympäristöstä - jostain joka väistämättä johtaa minun huolestuneisuuteeni ympäristöstä. Siksi minä en äänestä Kokoomusta vaan puoluetta joka on johdonmukaisesti vuosikymmenestä toiseen pitänyt ensisijaisena tavoitteenaan ympäristön tilan parantamista.
Äänestätkö sinä taas puoluetta jonka ensisijainen tavoite on mamujen vastustaminen, vaikka sinun ensisijainen tavoitteesi olisi vanhusten olojen parantaminen?
"--mutta sinusta tänne pitäisi haalia kaiken maailman lukutaidottomat koska olet niin onnellinen että olet päässyt itsekin tänne tuhlailemaan meidän yhteistä omaisuutta."
Minusta tänne ei pidä haalia ketään. Minä en ole onnellinen, että olen joutunut tänne! Minä en tietoisesti tuhlaa meidän yhteistä omaisuutta, kaikkien meidän maapallolla elävien eliöiden yhteistä omaisuutta. Siksi en syö lihaa, en omista autoa, en lennä, en tuhlaa sähköä, pyrin syömään luomua, kuljen käytetyissä rääsyissä, valitsin alani sen mukaan, valistan muita parhaani mukaan ym,ym, ym......Et kai sinä vaan tuhlaile meidän yhteistä omaisuuttamme ahneuttasi? Pienikin teko lasketaan teoksi jos siitä on tekijälleen kustannuksia.
"--ei minunkaan perhe käy kanssani työkomennuksillani jotka saattavat kestää jopa vuodenkin ja vaikka kävisivätkin niin itse sen joutuisin kustantamaan."
Luuletko, että minun perheeni kulut maksettaisiin valtion kirstusta?
Ps. Minä en kirjoittanut, että äänestämäni puolueen ensisijaisiin tavoitteisiin kuuluisi vanhusten olojen parantaminen. Se ei kuulu. Eikä se kuulu myöskään minun ensisijaisiin tavoitteisiini, tärkeydestään huolimatta.
Minä olen muuten äänestänyt samaa puoluetta koko ikäni ja samasta syystä.
Luuletko olevasi maailman napa koska olet ulkomaalainen ja asut suomessa ja puolustat kaikkia muita ulkomaalaisia rinnastamalla heidät itseesi-> minä en sitä, ja luuletko että minä tätä, kyse ei ole sinusta vaan ryhmästäsi jota edustat puheittesi perusteella ja siitä mitä hyötyä heistä on meille suomalaisille ja meidän hyvinvointiyhteiskunnalle.
Enkä minä ole ulkomaalainen.
Minä olen suomalainen, mutta myös maahanmuuttaja.
Ei minua kiinnosta olla maahanmuuttaja tai puolustaa maahanmuuttajien ihmisoikeuksia.
Minä teen sen koska on pakko.
Sinustahan se on kiinni, onko pakko vai ei.
mutta se on mystisesti kadonnut.
Se oli paras ja hauskin vastaus minkä olen koskaan kirjoittanut, nyyh.
Oikeasti harmittaa.
En puhunut katumaastureista, sotahärpäkkeistä, enkä varsinkaan siitä että köyhiltä pitäisi ottaa, miten ihmeessä sait sen mieleesi?
Jos yhteiskunnassa ei ole tarpeeksi rahaa ihmisistä huolehtimiseen, niin käsitteet kuten tasa-arvo ovat ihan yhtä tyhjän kanssa, lämmintä ilmaa, suu liikkuu.
Ja jos nyt erikseen mainitaan sotahärpäkkeet, niin se nyt vain on fakta että maailma ei ole paratiisi. Joka kansakunnalla, ja kansojen yhteisöllä täytyy olla uskottavuus, ja se uskottavuus on VIIMEKÄDESSÄ kiinni nimenomaan voimankäytön mahdollisuudesta, kun paska lentää tuulettimeen kunnolla, niin on aivan yhdentekevää mitä rauhanaatetta edustat.
Luettuani että rahat ovat jo näin tiukilla: "--Kun hyvinvointiyhteiskunta saadaan rahattomaan tilaan vuonna 2020".
"Jos yhteiskunnassa ei ole tarpeeksi rahaa ihmisistä huolehtimiseen, niin käsitteet kuten tasa-arvo ovat ihan yhtä tyhjän kanssa, lämmintä ilmaa, suu liikkuu. "
Olet oikeassa, mutta tällä hetkelläkin rahaa käytetään katumaastureiden toriparkkeihin vaikka toiset elävät "köyhyydessä". Kysymys ei siis liene rahan puutteesta vaan sen kohdentamisesta.
"Ja jos nyt erikseen mainitaan sotahärpäkkeet, niin se nyt vain on fakta että maailma ei ole paratiisi. Joka kansakunnalla, ja kansojen yhteisöllä täytyy olla uskottavuus, ja se uskottavuus on VIIMEKÄDESSÄ kiinni nimenomaan voimankäytön mahdollisuudesta, kun paska lentää tuulettimeen kunnolla, niin on aivan yhdentekevää mitä rauhanaatetta edustat."
No jos olet käynyt armeijassa edes piipahtamassa, niin tiedät hyvin kuinka uskottava se Suomen puolustus on. Vaikka 60 kpl sotahärpäkettä ostettiin 15 vuotta sitten(n. 15-20 mrd)ja nyt ovat jo vanhentuneita. Ei siinä pasifisti tarvitse olla ymmärtääkseen, että rahalle olisi parempaakin käyttöä kuin torjua kylmän sodan uhkaa ja vielä riittämättömin keinoin. Siinä vaiheessa kun kopterit ovat ilmassa, varmaan on "teleporttikin" jo keksitty ;D
tuntuvat nytkin olevan, vai oletko seurannut tiedotusvälineitä, ole vain tyytyväinen että suomessa yleensä on edes niin varakasta väkeä että rahaa riittää veroihin jotka kattavat kaiken typeryyden.
Mieti myöskin noita rahoituskuvioita "katumaastureiden" suhteen.
Olen käynyt armeijan, kuulumme tätä nykyä euroopan unioniin, jos olet käynyt armeijassa edes piipahtamassa, niin tiedät myöskin sen että massiivinen rintamasota ei tapahdu nykyään. Tiedät varmaan senkin että jos toisella on ase, ja toisella ei, niin se jolla on, määrää homman suunnan. Ei ole kovin vaikea asia ymmärtää ihan perustasolla, "ei miestä, ei ongelmaa" : Stalin.
Ei sillä että ihailisin Stalininia.
Katumaastureista
Toivottavasti ymmärrät, että vaikka sinä ostaisit omilla rahoillasi katumaasturin, se ei tarkoita etteikö yhteiskunta joutuisi siitä kutenkin maksamaan. Yhteiskunta maksaa kaikesta autoilusta - katumaastureilla autoilusta vain kaikkein eniten.
Sotahärpäkkeistä
Esim. 1
Ajatellaan että venäläisillä on sata hävittäjää suomalaisten yhtä vastaan.
Suomalaiset ostavat toisen hävittäjänsä.
Montako hävittäjää venäläisillä on pistää Suomen kahta hävittäjää vastaan?
Vastaus: 101
Esim. 2
Ajatellaan että venäläisillä on sata hävittäjää suomalaisten yhtä vastaan.
Suomalaiset ostavat 99 hävittäjää.
Montako hävittäjää venäläisillä on pistää suomalaisten sataa hävittäjää vastaan?
Vastaus: 200-10 000
Esimerkkien 1 ja 2 pointti: Kannattaa laittaa rahat ensin ihmisten hyvinvointiin ja katsoa sitten jääkö rahaa tappamisvälineisiin. Muuten ei ole mitään mitä puolustaa tappamisvälineillä.
Lainaan tässä jokaisen varusteluhullun idolia, John Ramboa: "Do you want to live for nothing or die for something?" Suuren filosofin sanoja, eikö?
Saanko synninpäästön jos sanon että en omista katumaasturia? Sen sijaan omistan tavallisen hlö-auton, ja lisäksi erittäin suuren mobiliteetin omaavan oikean maasturin, ei tarvitse parkkipaikkaa (painaa alle 1000kg, hiilidioksiditasekin on kunnossa, eikä sitä voi käyttää edes pippelin jatkeena).
Tällä rahoituskuviolla tarkoitin sitä että kyllä niitä parkkipaikkoja jne. tekee moni muukin kuin valtio tai kaupunki, kuten esimerkiksi ostoskeskukset jotka kapitalistisessa hengessään tahtovat rahaa, ja siksi tekevät kaikkensa että sepelvaltimotaudin runtelema Erkki ei väsyisi, vaan pääsisi autolla ääreen.
Onneksi en asu kaupungissa, mutta syntini on että joudun ajamaan työmatkan autolla.
Puhuin jo tuosta rintamasodasta, eli siis puolustusvoimilta pois (työttömiksi ihmisiä), ja huolehditaan enemmän niistä työttömistä jotka saadaan työttömiksi tälläkeinoin. Ja jos meillä on armeija joka on pieni, mutta pitää sisällään aika paljon erikoisosaamista, niin pistetään ne vähätkin rahat jotka sinne on osoitettu pois, niin saadaan tilalle armeija jolla ei ole oikein mitään tarjottavaa, jotta voidaan perustella sen EDÈLLEEN supistamista tilanteen absurdiudella ja naurettavuudella, venäläisiä hävittäjiä 1-10000, ei kannata poijjaat, ei kannata.
Pointti, Suomen armeijaan liittyy aika paljon muutakin kuin sinun (ehkä, oletus!) vähemmän motivoiva kausi harmaissa, mikä on sinänsä sääli jos et löytänyt mitään hyvää sanottavaa.
Katso moneenko työpaikkaan sekin liittyy, ihan armeijan ulkopuolella, ja montaako asiaa sekin on auttanut ihan sillä että tässä maassa on ensiksikin kehitetty jotain tekniikkaa, jota on voitu myöhemmin soveltaa ihan muuallekin. Se nyt vain valitettavasti on niin että armeija on yksi paikka Suomessa joka on myöskin osaltaan talouden veturina, onhan se pyssy paha-paha, mutta mieluummin patruuna pesässä, kuin luoti päässä.
1) Niih.
2) Kovin on sinulla outo kuva turvaverkkomme tasosta.
Ja arvelisin että myös afrikkalaisten ja aasialaisten määrästä Suomessa.
Ja mitä luultavimmin myös siitä miten paljon(vähän) Suomeen edes tulee näistä maanosista asukkeja.
"Tämä on matemaattinen totuus. Sitä ei voi kiertää."
-Matemaattinen totuus on myös se että jos Suomi alkaisi kloonata ronsuja miljoonittain, niiden määrä ylittäisi Suomessa asuvien ihmisten lukumäärän.
Mitä väliä. Kun Suomi ei ala kloonaamaan ronsuja, saati miljoonittain.
Suomi ei myöskään ota maahan afrikkalaisia aasialaisia niin paljoa että turvaverkkomme romahtaisi ja hyvinvointivaltiomme romahtaisi.
Joten se siitä.
PS. "olenko rasisti, jos en halua Suomeen aasialaisia ja afrikkalaisia?"
-Kyllä olet.
Jos ainoa perustelusi on noinkin huteralla pohjalla.
Rasistiksi muuttuu tätä nykyä jo pelkästään sillä että ei HALUA Afrikasta ja Aasiasta ihmisiä Suomeen.
Eli ts. päin persettä ollaan menossa.
"Mitä väliä. Kun Suomi ei ala kloonaamaan ronsuja, saati miljoonittain.
Suomi ei myöskään ota maahan afrikkalaisia aasialaisia niin paljoa että turvaverkkomme romahtaisi ja hyvinvointivaltiomme romahtaisi. ", Ruotsin mallia ainakin haetaan niin vimmatusti, ja sitä en HALUA (rasisti).
Viitaten erääseen kohtaan kirjoituksessasi, mikä herätti mielenkiintoni...
"-Matemaattinen totuus on myös se että jos Suomi alkaisi kloonata ronsuja miljoonittain, niiden määrä ylittäisi Suomessa asuvien ihmisten lukumäärän.
Mitä väliä. Kun Suomi ei ala kloonaamaan ronsuja, saati miljoonittain.
Suomi ei myöskään ota maahan afrikkalaisia aasialaisia niin paljoa että turvaverkkomme romahtaisi ja hyvinvointivaltiomme romahtaisi."
Niin kysymykseni sinulle kuuluukin:
mistä sinä voit tietää siirtolaisten määrästä joskus tulevaisuudessa (olkoon aikaväli vaikkapa 5-15 vuotta) ja lukumääristä paljonko heitä tänne Suomeen muuttaa?
Onko sinulla kristallipallo siinä tietokoneesi vieressä, vai mistä sinä teet tällaisia oletuksia? Vai oletko itse vastuussa esim. turvapaikkahakemusten ja/tai maahanmuuttolupien myöntämisestä tai hylkäämisestä?
Ja tiedät jotain sellaista mitä me maahanmuuttokriittiset, vai pitäisikö sanoa "rassut", emme tiedä....???
Muistelkaamme kuinka kävi aikoinaan Rooman valtakunnan, kansainvaellusten aikoihin. Seuraako EU historian havinoita?
Toivon että ei.
"mistä sinä voit tietää siirtolaisten määrästä joskus tulevaisuudessa (olkoon aikaväli vaikkapa 5-15 vuotta) ja lukumääristä paljonko heitä tänne Suomeen muuttaa? "
-Maahanmuuttoon liittyvät luvuthan on julkisia, maahanmuuttoon liittyvä lainsäädäntö myös.
Maahan muuttavien, maastamuuttavien, pakolaisten ja muuttovoiton luvut julkisia.
Ulkomaalaiset ja ulkomaalaisperäiset kielen mukaan, väestöennusteet, vaihtoehtoiset väestöennusteet, suuntaukset ja muut asiaanliittyvät, kaikki on julkista.
Seuraa nykyistä maahanmuuttokeskustelua ilman rassilaseja päässäsi, niin saattaisit nähdä mitä kuki Oikesti sanoo, ja miten suuri merkitys milläkin Oikeasti on.
"Vai oletko itse vastuussa esim. turvapaikkahakemusten ja/tai maahanmuuttolupien myöntämisestä tai hylkäämisestä? "
-Luvut on julkisia.
"Ja tiedät jotain sellaista mitä me maahanmuuttokriittiset, vai pitäisikö sanoa "rassut", emme tiedä....??? "
-Tietäisitte jos ottaisitte selvää oikeista luvuista, sen sijaan että uskotte kaikkea hupaisaa mitä Hallis ja kumppanit teille syöttävät.
"Muistelkaamme kuinka kävi aikoinaan Rooman valtakunnan, kansainvaellusten aikoihin. Seuraako EU historian havinoita?"
-Ajat on Hieman muuttuneet sitten Rooman aikojen.
Niinpä, kyllähän niitä maahanmuuttolukemia ym. asiaan liittyvää aineistoa pystyy googlettamaan tai vaikkapa etsimään tilastokeskuksen arkistoista.
Olet siinä aivan oikeassa, että luvut ovat julkisia ja ne saa halutessaan esille. Olettaen että viitsii nähdä vaivaa.
Mutta mutta, kuten säätilan ennustaminen on joskus hankalaa, niin myös voi olla noiden maahanmuutto lukujen kanssa.
Jos tänään tehdään ennuste että mamuja saapuu (esimerkki) tänä vuonna maahamme 15.000, ja vuosittainen kasvu on vaikkapa 2-5%:n luokkaa.
Niin mistäs tiedät vaikkapa luvut ja ennusteet heittäisivät "häränpyllyä"?
Heh, rassilasit, mistähän noita voisi ostaa, Stockmannilta vai optikolta :-)?
No, vakavasti puhuen koitan olla tekemättä yleistyksiä ja stereotypioita. Mutta esimerkit, vaikkapa Saksasta, Ranskasta ja Ruotsista, laittavat hieman pohdiskelemaan (hallitsematonta) maahanmuuttoa.
En voi sille mitään jos olen vähän epäluuloinen ja "maahanmuuttokriittinen".
Minä en edes pohdiskele hallitsematonta maahanmuuttoa, olen ehdottomasti sitä vastaan.
Enkä tiedä kuka hallitsematonta maahanmuuttoa Suomeen halusikaan.
"vuosittainen kasvu on vaikkapa 2-5%:n luokkaa."
-No eihän maahanmuutto kasva itsekseen ilman syytä.
Kaikista maahanmuuttajista tulee muutama tuhat avioliiton kautta, 1000-1500 pakolaisina, ja suurin osa työhönkin tulevista tulee idästä ja EU:sta. Loppuosa, ja aika iso loppuosa on suomalaisia paluumuuttaia.
Näistä oikeastaan vaan työhöntulevien määrä kasvaisi jatkossa jonkun aikaa.
Eli ns. hyödyttävä maahanmuutto.
On ihan hyvä olla epäluuloinen.
Vallanpitäjien vahtiminen on kansan tehtävä.
Mutta ei pidä mennä niidenkään kelkkaan jotka väärin perustein syyttelevät valtaa käyttäviä.
Aivan turha sekoittaa ahkeria aasialaisia murhanhimoisiin Mullaheihin.
Aasialaiset ovat kohteliaita ja hyvin sopeutuvaisia ihmisiä.
...kuten Irak, Afganistan, Pakistan, Intia...?
Jos Suomeen tulee kiinalainen korkeakoulutettu työhön elektroniikkayritykseen, totta helvetissä hän sopeutuu.
Paljon on Suomella ja suomalasilla varaa elättää tälläistä " harmaata massaa " josta emme juuri tiedä mitään ?
Kukaa ei ole kysynyt taikka asettanut vaatimuksia että mitä pitäisi osata jo ennen kuin alkaa pakkaamaan !
Duuniin pääsyyn voisi luku ja puhetaito jo auttaa ?
Luku ja kirjoitustaito jo ennen Suomeen muuttoa !
Paljon halvempaa antaa tulijoille ohjeet jo kotiin ettei sitten Suomessa mene liian kauaa opetella !
"Minulla on vain tietyt arvot, joista haluan pitää kiinni. Hyvinvointivaltio kannattaa säilyttää."
Jos viittaat hyvinvointivaltion arvoihin, niihin kuuluu ihmisoikeudet. Ja taas edellyttävät auttamaan niitä, jotka ovat aivan kurjimmissa olosuhteissa - eli usein juuri niitä afrikkkalaisia ja aasialaisia.
Siinä olet aivan oikeassa että meillä kaikilla on ihmisoikeudet, onhan ne julistettu YK:ssa ja Suomi on mukana niissä. Ja vähäosaisten auttaminen on jaloa toimintaa ja hyve.
Mutta mutta, toi ensimmäinen kappale onkin teoriaa, käytäntö onkin sitten jo aivan jotain muuta.
Ensinnäkin, maailmassa on eräillä alueilla liian paljon ihmisiä verrattuna ekosysteemin kantokykyyn. Se taasen luo köyhyyttä ja pulaa aivan peruselintarvikkeista ja puhtaasta juomavedestä k.o. alueiden asukkaille.
Ja, heidän määränsä ei valitettavasti ole laskemaan päin, pikemminkin se vaan lisääntyy. Tästä taasen seuraa se että niitä avuntarvitsijoita on vuosi vuodelta aina vaan lisää.
Tehdään seuraavanlainen olettama:
Kehitysmaihin syntyy joka vuosi esim. 100 miljoonaa ihmistä köyhiin oloihin. Vaikka EU ja muut länsimaat ottaisivat 50 miljoonaa avuntarvitsijaa luoksensa vuosittain, niin sinne jäisi se toinen mokoma kärsimään nälästä.
Ja kuten tiedät, lienee lähes mahdotonta ottaa edes puolta tuosta lukumäärästä, turvaan tänne. Vaikka kaikki länsimaat osallistuisivat "talkoisiin". 10 vuodessa toi tarkoittaisi 500 miljoonaa ihmistä. Mihin heidät majoitettaisiin?
Tarvinneeko pohtia tätä asiaa enempää, koska resurssit eivät yksinkertaisesti riitä, elättämään ja huolehtimaan kaikista avuntarvitsijoista.
Ehkä tämä kuullosti jotensakin tylyltä ja "linkolamaiselta" ajatuksenjuoksulta mutta se on raaka totuus.
Ihmisiä on maailmassa liikaa, ja kaikilla ei ole mahdollisuutta saada kunnollisia olosuhteita. Tuskin näin edes koskaan käy?
Such is life....
lainaus:
____________________________
Jos viittaat hyvinvointivaltion arvoihin, niihin kuuluu ihmisoikeudet. Ja taas edellyttävät auttamaan niitä, jotka ovat aivan kurjimmissa olosuhteissa - eli usein juuri niitä afrikkkalaisia ja aasialaisia.
____________________________
pitääkö sinun mielestä auttaa myös nälkäisiä rottia ja puluja antamalla niille paljon ruokaa?