Olen pappi ja kurkkuani myöten täynnä sitä miten kirkosta eroamisesta vouhotetaan. Sekä papeilla että eroajilla luulisi olevan muutakin tekemistä.
Ensinnäkin: Kirkosta on erottu tasaiseen tahtiin 60-luvulta asti, joten on kummallista että nyt yhtäkkiä ollaan niin paniikissa siitä. Mitään sellaista ei ole tapahtunut mikä ei olisi ollut ennakoitavissa. (Vähän sama juttu kun ilmastonmuutoksen kanssa.)
Toiseksi: Saman ajanjakson aikana kirkko on käynyt läpi ennennäkemättömän uudistuksen. Kirkko on käynnistänyt leegion uusia toimintamuotoja, tullut lähelle ihmisten arkea ja nauttii luottamusta joka on kansainvälisesti ainutlaatuista. Jotain tästä luottamuksesta kertoo se että Suomi on ainoa EU-maa jossa kirkon työntekijät saavat yhä käydä kouluissa pitämässä oppitunteja, päivänavauksia ja jopa jumalanpalveluksia.
Syy kirkosta eroamiseen ei siis ole siinä että kirkko olisi tehnyt jotain väärin, päivastoin: kirkko on ylittänyt itsensä ja silti ihmiset eroavat. Monilla kielteinen asenne kirkkoa kohtaan on niin syvässä ja ehkä jo sukupolvien ajan periytyneenä, että sitä ei mikään ulkoinen uudistus muuta, ainoastaan Jumala itse voi muutoksen saada aikaan.
Pappina ihmettelen miten kollegani jaksavat kysellä mitä tarttis tehdä kun ihmiset eroavat. Tietysti samaa kuin ennenkin ja samaa kuin joka tapauksessa tekisimme: Julistaa kirkon sanomaa ja etsiä yhä uusia tapoja tehdä tämä sanoma eläväksi tämän päivän ihmisille. Näin olemme tehneet ja ne joita sanoma ei kiinnosta ovat vapaita lähtemään. Ei kirkko tarvitse vastahakoisia veronmaksajia vaan kokonaisvaltaisesti sitoutuneita jäseniä.
Kirkon tulevaisuus ei mielestäni ole lainkaan taloudellinen kysymys. Monet toiminnot jotka nykyään hoidetaan kirkollisverovaroin palkatulla työvoimalla, on monissa muissa kirkoissa hoidettu vapaaehtoistyönä tai rahoitettu vapaaehtoisten keräysten turvin. Tähän ollaan meilläkin menossa ja se on minusta pelkästään myönteinen asia.
Kirkon tulevaisuus on kiinni siitä, että on ihmisiä jotka eivät kysy "mitä voin saada kirkolta?" vaan "mitä voisin antaa?". Tämän jälkimmäisen asenteen voi herättää vain Jumala itse Sanansa kautta. Siksi kirkon työntekijöiden pitäisi keskittyä Sananjulistukseen.
Viime kädessä kirkon tulevaisuus on kuitenkin kiinni Jumalasta itsestään. Emme me ihmiset kirkkoa ole perustaneet eikä se seiso tai kaadu meidän onnistumisten tai töppien mukaan. Kirkko on Kristuksen ruumis, jonka jäseniä me olemme. Joka ei ole sitoutunut Kristuksen persoonaan, ei tiedä mitä kirkko syvimmältään tarkoitaa. Minä olen sitoutunut vain Häneen. Siksi en ole huolissani kirkon tulevaisuudesta.
Ensinnäkin: Kirkosta on erottu tasaiseen tahtiin 60-luvulta asti, joten on kummallista että nyt yhtäkkiä ollaan niin paniikissa siitä. Mitään sellaista ei ole tapahtunut mikä ei olisi ollut ennakoitavissa. (Vähän sama juttu kun ilmastonmuutoksen kanssa.)
Toiseksi: Saman ajanjakson aikana kirkko on käynyt läpi ennennäkemättömän uudistuksen. Kirkko on käynnistänyt leegion uusia toimintamuotoja, tullut lähelle ihmisten arkea ja nauttii luottamusta joka on kansainvälisesti ainutlaatuista. Jotain tästä luottamuksesta kertoo se että Suomi on ainoa EU-maa jossa kirkon työntekijät saavat yhä käydä kouluissa pitämässä oppitunteja, päivänavauksia ja jopa jumalanpalveluksia.
Syy kirkosta eroamiseen ei siis ole siinä että kirkko olisi tehnyt jotain väärin, päivastoin: kirkko on ylittänyt itsensä ja silti ihmiset eroavat. Monilla kielteinen asenne kirkkoa kohtaan on niin syvässä ja ehkä jo sukupolvien ajan periytyneenä, että sitä ei mikään ulkoinen uudistus muuta, ainoastaan Jumala itse voi muutoksen saada aikaan.
Pappina ihmettelen miten kollegani jaksavat kysellä mitä tarttis tehdä kun ihmiset eroavat. Tietysti samaa kuin ennenkin ja samaa kuin joka tapauksessa tekisimme: Julistaa kirkon sanomaa ja etsiä yhä uusia tapoja tehdä tämä sanoma eläväksi tämän päivän ihmisille. Näin olemme tehneet ja ne joita sanoma ei kiinnosta ovat vapaita lähtemään. Ei kirkko tarvitse vastahakoisia veronmaksajia vaan kokonaisvaltaisesti sitoutuneita jäseniä.
Kirkon tulevaisuus ei mielestäni ole lainkaan taloudellinen kysymys. Monet toiminnot jotka nykyään hoidetaan kirkollisverovaroin palkatulla työvoimalla, on monissa muissa kirkoissa hoidettu vapaaehtoistyönä tai rahoitettu vapaaehtoisten keräysten turvin. Tähän ollaan meilläkin menossa ja se on minusta pelkästään myönteinen asia.
Kirkon tulevaisuus on kiinni siitä, että on ihmisiä jotka eivät kysy "mitä voin saada kirkolta?" vaan "mitä voisin antaa?". Tämän jälkimmäisen asenteen voi herättää vain Jumala itse Sanansa kautta. Siksi kirkon työntekijöiden pitäisi keskittyä Sananjulistukseen.
Viime kädessä kirkon tulevaisuus on kuitenkin kiinni Jumalasta itsestään. Emme me ihmiset kirkkoa ole perustaneet eikä se seiso tai kaadu meidän onnistumisten tai töppien mukaan. Kirkko on Kristuksen ruumis, jonka jäseniä me olemme. Joka ei ole sitoutunut Kristuksen persoonaan, ei tiedä mitä kirkko syvimmältään tarkoitaa. Minä olen sitoutunut vain Häneen. Siksi en ole huolissani kirkon tulevaisuudesta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
kuten ne uskonnot mistä kristinuskon elementit ovat kopioitu, mm. tuo messiasteema.
Kristinuskolla ei ole kuin yksi iso ongelma, heidän jumalansa on kovin hiljaa. Syynkin tiedämme.
Hienoa, että otat kantaa.
>
Ei sentään tasaisesti. Nyt kyseessä olevassa ilmiössä eroaminen on ensi kertaa kirkkoon vaikuttavaa. Joskus on ollut piikkejä eroluvuissa, mutta nykyisin tuo eroaminen on tainnut tulla pysyväksi trendiksi (ei ole mitään lakimuutossyytä tai taloudellista lamaa tms. selittävää tekijää). Siksi siitä vaahdotaan.
>
Kerro näistä !
Juuri puhuttiin, kuinka kirkko käynnistää ohjelman, jossa pyritään kontaktiin väh. 5 kertaa vuodessa. Eräässä haastattelussa kerrottiin, että esim. marketin ovella voi olla joku jakamassa jotain "kirkkojameläpysköitä", mikä olisi tuollainen kontakti (voitko vahvistaa, onko tuo puhuttu "kontakti" vai millainen se olisi). Kuitenkin ihmiset maksavat esim. 300 euroa noista viidestä "ota lehti, Jumalan siunausta" -kontaktista. Melko kallista vai mitä ? Mitäs mietit, saako maksaja rahoilleen vastinetta.
>
Uskonnonvapauslain nimissä tuosta pitäisi luopua. Vai haluaisitko aamunavauksia myös muslimien pitäminä ? Eikö kuitenkin olisi reilua, että hekin saisivat avata aamun ?
>
Ehkäpä uskonto yhteiskunnallisena dogmana on murtumassa. Se ei liene kummankaan meidän mielestä vastustettavaa vaan nimenomaan puollamme sitä, eikö. Ihmiset tosiaan ovat heräämässä kyseenalaistamaan yhteiskunnan monoliittien perusteita.
>
Varmasti, mutta miksi sellaiset ihmiset eroavat vasta nyt ? Eikö kirkon pitäisi kannustaa eroamaan, jos ei heidän aatteistaan tai toimintatavoistaan pidä ? Jokin syy "sukupolvien takaisen" kirkkoonkuulumisen mutta sen toiminnasta pitämättömyyden välillä on. Ja se taitaa olla nimenomaan tuo kirkon "monoliittiarvo". Eihän kukaan kommarikaan kuulu Kokoomus-puolueeseen (ellei tuolla katsannon vastaisella puolueella ole jotain aatteeseen kuulumatonta tarjottavaa tai statusarvoa).
>
Aivan, mutta Sinunkin palkkasi on kiinni noista vastahakoisista veronmaksajista. Tarvitseeko kirkko enää Sinua, jos jäseniä katoaa.
>
Äärimmäisen hieno asenne. Mutta olisitko itse valmis luopumaan kirkon Sinulle maksamasta palkasta ? Epäilen, että otat palkan oikein mielelläsi vastaan. Jospa palkkaasi ei enää riitäkään jossain vaiheessa kirkon verotulot. Pystyisitkö jo nyt tekemään työtäsi esim. työttömyyskorvauksen hinnalla ? Lahjoita kaikki sen yli menevä osa takaisin kirkolle, ettei suuret sanasi ole pelkkää jeesustelua. Veikkaan, että Sinä olet enemmän riippuvainen veronmaksajista kuin veronmaksajat Sinusta.
>
Siinä se juuri taitaa ollakin, ettei kovin moni enää usko muinaisia kansantaruja, mutta siten peli olisikin rehellistä, jos kirkosta ajettaisiin pois kaikki, jotka eivät ole siellä Jumalan takia.
"(ei ole mitään lakimuutossyytä tai taloudellista lamaa tms. selittävää tekijää). Siksi siitä vaahdotaan."
Osittain samaa mieltä. Mutta itse nostaisin tähän esille ihmisten TIETOISUUDEN. Ihmiset eivät ole ennemmin tulleet ajatellleeksi, paljonko rivijäsenyydestään maksavat. Kyselin ihmisiltä ja monikaan ei edes tiennyt, paljonko maksaa kirkollisveroa vuodessa, ennen kuin sitten tarkistettiin asia. Lisäksi eroakirkosta.fi sivuston kautta on helppo erota kirkosta. Se ei ole koskaan ollut näin helppoa kuin nyt. Tietoisuus tästäkin leviää ja varmasti kasvattaa erolukuja. Suurin osa ihmisistä ei ole aktiivisia kirkossa kävijöitä. Jouluna kirkot ovat täynnä, mutta muu vuosi on hiljaisempaa.
"Kuitenkin ihmiset maksavat esim. 300 euroa noista viidestä "ota lehti, Jumalan siunausta" -kontaktista. Melko kallista vai mitä ? Mitäs mietit, saako maksaja rahoilleen vastinetta."
Jos uskoa ajattelee periaatteella, että rahoille pitää saada vastinetta, ollaan väärillä jäljillä. Jeesus tarkoitti, että evankeliumi eli ilosanoma on kaikille ilmaista. Jeesus omalla esimerkillään osoitti, ettei uskolla saa rahastaa. Jeesus kaatoi kaikki kojut temppelin edestä ja ajoi markkinamiehet sieltä pois. Usko on lahja, ei kauppatavaraa. Siitä syystä uskolla ei pitäisi edes rahastaa. Vapaat kirkkosuunnat eivät kerää jäsenmaksua eivätkä verota seurakuntalaisiaan. Kaikki lahjoitukset perustuvat vapaaehtoisuuteen, ei pakkoon. Mielestäni siellä ollaan oikeilla jäljillä, koska siellä ei rahasteta uskosta ja näin ollen sinne mennään vapaaehtoisesti eikä sillä mielin, että mitähän vastinetta saisin rahoilleni. Itse en kuulu mihinkään vapaisiin suuntiin, vaan kuulun tavan vuoksi tähän luterilaiseen järjestelmään. En kuitenkaan pidä järjestelmää oikeaoppisena, jos ajatellaan asiaa Raamatun näkökulmasta. No meitä rivijäseniä tavan vuoksi on, joten en ole ainoa.
"Vai haluaisitko aamunavauksia myös muslimien pitäminä ? Eikö kuitenkin olisi reilua, että hekin saisivat avata aamun ?"
Ihmettelen, mistä tuo pappi on kotoisin, koska nykyään ei kouluissa pidetä aamunavauksia. Käsitteenä se on vanhentunut ja sen ajan lakikin muuttunut. Nykyään pidetään päivänavauksia. Usein niiden sisältö on kovin maallista ja ei edusta mitään uskontoa. Seurakunnan työntekijä saattaa käydän kouluissa silloin tällöin pitämässä päivänavausta, esimerkiksi lähikoulussamme kerran kuukaudessa. Mielestäni uskonnollisista päivänavauksista voitaisiin luopua kokonaan. En haluaisi muslimin pitävän päivänavausta lasteni koulussa. En kyllä minkään muunkaan uskonnon. Hengellinen opetus tulisi tapahtua kotona ja vapaa-ajalla, jos joku sellaista haluaa antaa lapsilleen. Voitaisiin panostaa koulussa enemmän käytös- ja tapatietoon sekä eettiseen ja moraaliseen kasvatukseen, lähteä vaikka Suomen lakien, asetusten ja normien pohjalta, mikä on hyvää ja oikeaa, miten kuuluu toimia jne.
"Ehkäpä uskonto yhteiskunnallisena dogmana on murtumassa. Se ei liene kummankaan meidän mielestä vastustettavaa vaan nimenomaan puollamme sitä, eikö. Ihmiset tosiaan ovat heräämässä kyseenalaistamaan yhteiskunnan monoliittien perusteita."
Uskonnon valta tulee pysymään ja useiden eri uskontojen vallat tulevat vahvistumaan. Toisaalta kyseenalaistajienkin joukko vahvistuu. Tämä tietää kärjistyviä keskusteluja ja ristiriitoja toimintaympäristöissämme.
>
"Aivan, mutta Sinunkin palkkasi on kiinni noista vastahakoisista veronmaksajista. Tarvitseeko kirkko enää Sinua, jos jäseniä katoaa."
Ymmärrän, mitä tuo pappi tarkoittaa, nimittäin kokonaisvaltaisuus on pelottava käsite. Se tarkoittaa ihmisen koko elämää ja omaisuuttakin, eli kirkko on vailla ihmisen vapaa-ajan ja rahat. Siksi kirkko tarvitsee kokonaisvaltaista jäsenyyttä. Monet kirkon toiminnot pyörivät jo nyt verotusaikanakin vapaaehtoisvoimin. Juuri nyt on käynnistynyt iso vapaaehtoisten pyörittämä keräys nimeltä Yhteisvastuukeräys. Olen samaa mieltä tuon kommentoijan kanssa, että vastahakoisten jäsenten maksamat verot menevät suoraan papiston palkkapussiin. Kirkko on rahasta riippuvainen, mikäli haluaa pitää palkattua työvoimaa. Muissa kirkkokunnissa on usein hengellinen johtaja vapaaehtoisesti hommissa omalla vapaa-ajallaan. Siellä ilmeisesti usko on niin vahvaa, että usko itsessään innostaa hommaan ilman palkkaakin.
"jos kirkosta ajettaisiin pois kaikki, jotka eivät ole siellä Jumalan takia."
Olen aika vakuuttunut siitä, että kirkosta on lähtenyt pois uskovaisia ihmisiä ja siirtynyt sellaisiin kirkkokuntiin, joissa uskoa harjoitetaan ilman rahastusta ja toiminta tulee omasta halusta ja sydämestä. Eivät kaikki kirkosta eronneet ole ateisteja. Mietin, ketä kirkkoon jäisi, jos sieltä lähtisi kaikki ateistit pois ja vielä kaikki uskovaiset, jotka uskovat ilmaisen evankeliumin eikä maksullista? Aika näyttää, miten kirkon käy.
>
Olet toki oikeassa tässä. Nykyisellään ko. verosta puhutaan ja tiedotetaan - ennen se on ollut lähes tabu, että "tottakai näin toimitaan, ei saa kyseenalaistaa", mikä liittyy mielestäni tuohon "monoliittisuuteen" yhteiskunnassa.
Mutta tosiaan, tuo tietoisuuden lisääntyminen näyttäisi olevan kirkon kivijalkaa murtava seikka, mikä ei tietysti toimintojaan ja budjettiaan ajattelevalle kirkolle ole kovin mieluista.
>
Kuitenkaan kirkko ei ole sama kuin usko. Kirkon näkisin enemmänkin jäseniään uskonasioissa palvelevana organisaationa - itse uskoonhan kirkkoon kuuluminen tms. ei vaikuta. Kuitenkin jos tuon palvelun hinta on tosiaan 300 euroa, niin sanoisin sen olevan melko kallis hinta - ei uskosta - vaan palvelusta uskonasioissa, jos palvelu on tosiaan jotain flaijereitten levittämistä marketin nurkalla.
>
Veikkaan toisin. Tosin eihän uskonnon valta mitenkään romahda yht'äkkiä, joten varmasti ennustamiasi kiistoja varmasti tullaan näkemään.
> Kerro näistä !
Vielä 60-luvulla pappi tuli ristiäisiin usein tapaamatta vanhempia etukäteen, rippikoulu oli lähinnä pulpetissa istumista ja koulu- ja radiohartauksien musiikkina sai olla vain virsiä ja niitäkin vain tiettyinä äänityksinä. Nykyään rippikoulu on vuorovaikutteista ja elämyksellistä, on metallimessua ja kirjakauppajumalanpalvelusta ja me papit ramppaamme alvariinsa ihmisten kodeissa.
> Uskonnonvapauslain nimissä tuosta pitäisi luopua. Vai haluaisitko aamunavauksia myös muslimien pitäminä ? Eikö kuitenkin olisi reilua, että hekin saisivat avata aamun ?
Kirkon hartaustoiminta kouluista kohdistuu vain kirkkoon kuuluviin ja niihin muihin oppilaisiin, joiden vanhemmat eivät ole kieltäneet ev.-lut. opetukseen osallistumista. Koulupappitoiminta jolloin papin kanssa saa jutella jos haluaa taas on rinnastettavissa sairaalapappitoimintaan: Molemmille on selkeät pelisäännöt ja me papit tiedämme ettei kannata provosoida itseään ulos koulusta/sairaalasta, vaan on parempi säilyttää luottamus toimimalla palveluhenkisesti ja - sanoisinko "asiakaslähtöisesti". - Kirkon toiminta kouluissa ei näin ollen minusta millään tavoin rajoita uskonnonvapautta.
myydä alaikäisille taikauskoa, kuolevaa mytologiaa, kamelikuskien väkivaltaisia nuotiotarinointa, ellei vanhemmat ole huomanneet sitä erikseen kieltää?
Vaikka kuinka koitatte, kuten kirjoitat, toimia "asiakaslähtöisesti" - eli siis pitämällä loitsut ja riitit taka-alalla.
>
Työmoraaliasi en tietenkään epäile hetkeäkään. Olet varmasti kädet täynnä töitä, mutta riittääkö n. 300 euron jäsenmaksun vastineeksi se, että perheeseen syntyy kaksi lasta, joiden molempien tapauksessa pappi käy kodissa ja kastaa (eli esim. tunti tunti). Yhteensä siis palvelua 4 tuntia vaikka veroa maksetaan kymmeniä vuosia. Ihan niin tärkeänä et taida itseäsi pitää, että Sinun vierailustasi (tunnista) pitäisi maksaa esim. 6000 euroa ? Näin varmasti (kärjistetysti) ajattelee suuri määrä ihmisiä: palvelun tasoon nähden hinta on ylimitoitettu. Tosin siis täytyy muistaa, että ihmiset saisivat palvelua enemmän, jos sitä erityisesti hakisivat - useimmat vaan eivät ole kiinnostuneet (ja se onkin mielestäni hyvä syy erota).
En tiedä, mutta minä olen käynyt metalli"messussa" monesti (en luonnollisesti kristityssä). Pääsylipun hinta on ollut n. 3-10 euroa. Sitä en pidä kalliina. Miten kalliiksi metallimessu tuli (verorahoilla maksaen) ? Oliko sinne pääsymaksu ?
>
Käytännössä monet uskonnottomat oppilaat joutuvat kuitenkin viettämään esim. aamunavauksen luokassa (vaikka pelkästään valvonnan vuoksi). Valtaväestö (käytännössä budjetti) näin ollen määrää, että myös ei-kristityt joutuvat kristillisen sanoman kuulijoiksi vasten tahtoaan. Niin kauan kun käytäntö on uskonvapautta rajoittava, aamunavaukset pitäisi olla tunnustuksettomia. Mieti sitä, kun seuraavaksi menet aamua avaamaan.
>
Kuitenkin "puhuminen" on tunnustuksellista. Miksei teidän koulutus ole psykiatrian alalta kun käytännössä siihen hommaan enin aika menee ? Ei ole mitään tolkkua opettaa papista Raamatun tuntijaa, jos työ on puolivillaista nuorten huolien kuuntelupalvelua (ilman asennetta, kuten väitit sen olevan [mihin toki uskon, ettet tosiaan kiihkoile itseäsi pihalle]).
"Suomi on ainoa EU-maa jossa kirkon työntekijät saavat yhä käydä kouluissa pitämässä oppitunteja, päivänavauksia ja jopa jumalanpalveluksia. "
Nii-in...
"Ei kirkko tarvitse vastahakoisia veronmaksajia vaan kokonaisvaltaisesti sitoutuneita jäseniä."
Moni kirkonmies ihan piispa Heikkaa myöten on eri mieltä. Heistä kirkkoon pitää edes nimellisesti kuulua vaikka olisi ateistikin. Tärkeintä on että kirkollisvero tulee maksettua.
"Kirkko on Kristuksen ruumis..."
Nii-in... Kuollutta ihmistähän kutsutaan ruumiiksi.
Hieno, erilainen kommentti! Puutun nyt alkuunsa vain tähän:
"Ensinnäkin: Kirkosta on erottu tasaiseen tahtiin 60-luvulta asti, joten on kummallista että nyt yhtäkkiä ollaan niin paniikissa siitä."
Eroaminen tippui 1960 kun verot menivät ennakkoperintään ja nousi 1969 kun sai erota ilman papin puhuttelua. Sen jälkeen on tuli pikkuinen eropiikki naispappeuden vuoksi ja hirmuinen piikki lamavuosien takia. Koskaan ei ole ollut liittymispiikkiä eikä eroamisen vähenemispiikkiä.
Nyt ei ole tulossa mitään lainmuutosta, joka patoaisi eroamista. Ei ole myöskään selittäjää, joka olisi syy eroaaltoon ja joka voisi mennä pois.
En tunne kirkon taloutta, mutta olettaisin että verotulojen supistuminen ajaa toiminnan supistamiseen väistämättä. Eroajat ovat aika nuoria ja moni vasta opiskelee, mutta pian heistä tulee veronmaksajia.
Kirkosta erotaan koska siitä VOI erota. Toisin sanoen nykyinen lainsäädäntö sallii kirkosta eroamisen eikä siitä ole mitään seuraamuksia.
Aikaisemmin sunnnuntaikirkossa oli PAKKO käydä koska jos ei käynyt, joutui jalkapuuhun, menetti oikeuden työntekoon, joutui harhaoppisuudesta vankilaan tai teloitettiin.
Nykyään ei ole pakko kuulua kirkkoon, mutta kaikki ovat silti veroorjuuden alaisia ja maksavat veroa rahanahneille virkamiehille. Kirkko saa verorahoista vain pienen siivun.
onneksi enää kuulua kirkkoon. En silti sanoisi sitä kirkon saamaa sadan millin yhteisövero-osuutta pieneksi summaksi. Sitä rahaa jonka kirkko saa, ei ole kyseenalaistettu edes pahimpina lamavuosina.
Jospa kössönöm kävisi katsomassa kirkollisveron tuottoa vaikka siellä uskonnonvapaus sivustolla, niin huomaisit että sen määrä on paljon vaihdellut. Toki silloin ennen sai kirkkoon kuulumattomilta periä kirkkomaahan hautaamisesta maksun.
Olen tilannetta seurannut 90-luvulta asti ja n.2004 kirkon johdon asenteissa tapahtui selkeä muutos. Tuntui kuin joku olisi painanut paniikkinappulaa.
Kirkko siirtyi kieltämään tosiasiat. Yritetään etsiä syitä eroamiseen muualta kuin missä ne ovat.
Kirkko tiesi jo 2000-luvun alussa sen tosiasian että siihen kuuluu suuri määrä ihmisiä jotka eroaisivat jos se vain olisi helppoa.
Tuo helppous tapahtui lainmuutoksen 2003 myötä ja seuraukset ovat selkeät.
Siis millä tavalla laki muuttui vuonna 2003? Minulla on nyt mennyt jotakin vissiin ohi? Kai sitä ennenkin jo sai erota kirkosta.
tuli voimaan 2003. Toki ennenkin on voinut erota kirkosta, jo vuodesta 1923, mutta se oli hankalampaa, oli papin puhuttelut, katumuskuukaudet ja sen semmoiset.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkosta_eroaminen_Suomessa
"vuonna 2003 voimaan tullut uusi uskonnonvapauslaki, joka mahdollisti kirkosta eroamisen kirjeitse ja sähköisesti (esimerkiksi sähköpostilla)."
Eli tuo oli se oleellisin muutos - kirkosta eroaminen helpottui.