Ajattelin ruveta eläkesäästäjäksi, ja tutkin op:n eläkesäästämisiä. Siellä oli vain mahd. jos jää eläkkeelle 62v. Minä ajattelin käyttää vielä 15 v tehokkaasti työelämässä ja jäädä "eläkkeelle" 45 v. Onko eläkesäästämisestä tällöin minulle mitään hyötyä?
eläkkeelle aiemmin
vai ei
6948
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Onko eläkesäästämisestä tällöin minulle mitään hyötyä?"
Säästämisestä on aina hyötyä. Tosin vaikuttaa, että sinun(kin) tulee vain pysyä erossa eläkevakuutuksista.
Verotuetuista eläkevakuutuksista on sinulle tavoitteesi kannalta haittaa, sillä niistä ei tosiaankaan saa rahaa ulos ennen 62 vuoden ikää.
Mikään ei vapaassa maassa kuitenkaan estä sijoittamista ihan omissa nimissä ja omalla vastuulla. Verovähennystä et saa, mutta toisaalta maksat paljon pienemmät palkkiot sijoitusajan mittaan. Ja hedelmät voit poimia milloin haluat. Toivotan menestystä, sillä tuo 45 vuotta eläkeiäksi on aika tiukka tavoite.
Kannattaa vertailla tarkkaan eri eläkevakuutuksia. Kulut ovat samantapaiset kaikilla, mutta turvassa ja omaisuudenhoidossa on eroja.
Haluatko maksaa henkivakuutusmaksua siitä hyvästä että eläkkeellä ollessasi kuolemantapauksessa edunsaajat saavat vain 80% vai kaikki mitä on säästetty sekä tuotot?
Eläkevakuutuksista saa nostaa ennen 62v jos on yli 1v sairaslomalla tai työttömänä sekä aviopuolison kuoleman tai eron vuoksi.
Ehdoissa on eroja paljonkin mm. työkyvyttömyyden kohdalla, äläkä vain sano että jos on työkyvytön, on myöskin työtön ja rahat saa Skandiastakin.
Fiksu katsoisi hiukna tehtyjä vertailuja Skandian kulukikkailun jälkeen ja huomaisi että tuote on kaikkein kallein yleisesti markkinoiden viiden yleisimmän tuotteen joukosta. Jos olet sitä mieltä että kulut ovat samanlaisia kaikilla, niin voi ihme, olet TODELLA ASIANTUNTIJA. Skandia häviää tutkitusti jopa suoralle rahastosijoitukselle vaikka verohyötyä rahasto ei saakaan, lukaisepa vaikka vanha Taloussanomien artikkeli aiheesta, siinä on myös asiaa kuluista "jotka ovat samantapaiset kaikilla"
Omaisuudenhoidossakin on eroja, tuskin kukaan velottaa niin karmeita kuluja kuin Skandian "varainhoitohässäkät" millä nimellä niitä sitten kutsutaankin. Näytä yksikin joka on pärjännyt samalla riskitasolla vertailuindeksilleen, tai ylipäätään millekään vastaavalle rahastolle. Ja mikä on varainhoidon ero 85 % Skandian rahastolla verrattuna vastaaviin rahastoihin joita saa toisiin tuotteisiin. Tuottaako FIM Forte paremmin Skandiassa kuin esim Pohjolassa?
Skandian ja myyjien rehellisyys on taas menossa testiin, johan se on tuomittu oikeudessa (puhumattakaan vakuutusvaljojasta ja kuluttajien vakuutuslautakunnasta) kulujen vääristelystä ja lisää lunta tulee taas kohta tupaan.
Sillä et näytä ymmärtävän mitään näistä eläkeasioista - sori vaan!
Vai meinaat ihan 45 vuotiaana mennä työpaikallasi koneen telojen väliin, silloin eläkkeesi on loppupalkasta peräti 85 % ja 65 vuoden jälkeen 75 % kuolemaasi asti,
tai meinaatko jäädä jonkun auton alle jolloin eläkkeesi on loppupalkastasi 75 % ja 65 vuoden jälkeen 65 % kuolemaasi asti???
70-luvun lopulla notta meidän omakotitalon rakentaminen maksoi 100.000,00 markkaa eli n. 16800 euroa. Kaveri rakensi muutama vuosi sitten omansa 160.000,00 eurolla. Voisi kuvitella, että seuraavankin 30v aikana rahan arvo putoaa yhden desimaalin verran. Minulle on tarjottu eläkevakuutuslaskelmaa eräässä pankissa jossa 100,00 euron sijoituksella per kuukausi saisin saman euromäärän eläkkeellä kuin tänä päivänä saan työstä. Eivät vain muistaneet kertoa, että rahan arvo putoaa 30 vuodessa aikalailla.