Helsingin päättäjät ovat päättäneet vähentää päästöjä. Tähän päästään parhaiten rakentamalla ydinvoimalla Hana A:n voimalaitoksen paikalle, paikkakin on kohta raivattu.
Tästä olisi sekin hyöty, että jäähdytysvettä voitaisiin käyttää Helsingin lämmittämiseen toisin kuin Loviisassa ja Olkiluodossa, joissa lämmitetään vain merta.
Tämä vaatisi vain pienen lakimuutuksen. Yksi k-kirjain pitäisi poistaa laista. Suojavyöhyke on nyt 5 km, jos k-kirjain poistettaisiin vyöhyke olisi vain 5 m ja silloin laitos mahtuisi hyvin Hana A:n paikalle
Tästä olisi sekin hyöty, että jäähdytysvettä voitaisiin käyttää Helsingin lämmittämiseen toisin kuin Loviisassa ja Olkiluodossa, joissa lämmitetään vain merta.
Tämä vaatisi vain pienen lakimuutuksen. Yksi k-kirjain pitäisi poistaa laista. Suojavyöhyke on nyt 5 km, jos k-kirjain poistettaisiin vyöhyke olisi vain 5 m ja silloin laitos mahtuisi hyvin Hana A:n paikalle
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hesan edustalle saataisiin iso lämmin vesi alue, jossa ainakin turistit viihtyisivät. Hesan sähkölaitos voisi antaa sähkön ILMAISEKSI asukkailleen ja myydä loput KALLIILLA muille naapureilleen. Oivallinen idea tuo olisi, ei olisi rumia tuuliviirejä joka paikassa.
Bonuksena tulisi super nopea kuolema, jos voimala posahtaa, siis ei tarttis jäädä kitumaan saasteiden sekaan. Valitettavasti suomessa eivät ole edelliset pytyt poksahtaneet, mutta uusilla pannuilla riski on suurempi... ehkäpä se pannu olisi hyvä rakentaa mahdollisimman lähelle ITÄ -rajaa, solla mohdolliset vahingot voisi minimoida. Kulkeehan se sähkö kaapelissa ju nytkin.
Millä tavalla uudet reaktorit ovat vaarallisempia kuin vanhat?
Minä henk.koht. en näe syöpään tai säteilysairauteen kuolemista mitenkään "super nopeana", mutta kaikki on suhteellista.
Joku voi sanoa, että "valitettavasti vanhat pannut eivät ole pamahtaneet" ??
ihme apinoita te kaikki vastustajat. Olkaa ilman sähköä niin se mieli muuttuu. Tekopyhät joilla ei oo oikeita mielipiteitä vaan vastustetaan kun se on kivaa ja suosittua..
Huhtiniemen oletetut käytännöt voitaisiin ottaa näiden surkimusten kohdalla taas käyttöön.
Mikä pakko niitä on merenrantaan rakentaa? Yksi iso talvimyrsky, merenpinta nousee 2 m, jäähdytysputket menee tukkoon, tulee tuotantoon pysähdys, ja sitten taas hytistään. Rakentakkaa jonnekin järven rantaan mieluummin, nehän on nykyään talvisin usein sulana. Vai meneekö siinä jonkun mökin sähkölinja katki kun yhtäkkiä virtaa tulee enemmän kuin tarvitaan? Siitä sais joku lämmitetyn avannon jos joskus vielä jäitä tulee. Luksusta.
Kyllä, idea on ihan hyvällä mallilla. Ydinvoimalalla saataisiin kaukolämpöä koko alueelle ja lisäksi sähköä.
Mutta ei voimalan tarvitsisi Hanasaaressa olla, sillä keskustan lähialueet kannattaa varmaan varata muulle rakentamiselle. Hieman kauempaa löytyy varmaan tilaa ja kaukolämpö kulkee putkissa muutaman lisäkilometrin kyllä.
Itse asun Helsigissä ja kannatan tätä ajatusta lämpimästi.
Baarikeskustelussa tuumittiin että Bodomjärvi voisi olla hyvä paikka.
Eipä taida olla demokratia hallussa! Se on nääs niin, että eduskunnassa on miltei kaikki ei Helsinkiläisiä eli Helsingin Herroja on siellä vähemmistö.
Eli jos sillä perusteella pitää ydinvoimalaa sijoittaa, niin maaseudulle se pitää tehdä. Kepu taitaa olla tällä hetkellä innokkain ydinvoiman ja Vuotoksen rakentaja. Ja se on ihan hyvä.
Jäähdytyslämmöntalteenottoa kyllä olisi hyvä miettiä, kasvihuoneelleko?