Kuulostaa kummalta, että siviilipalvelushenkilöt haluavat saman pituisen palveluksen varusmiespalvelukseen nähden. Palveluspäivän pituus on armejassa 12h (06:00-18:00), hälyytysvuorossa 24h. Näitä "gineksiä" on keskimäärin 2-5 päivää kuukaudessa. Lisäksi armejassa saatetaan olla myös viikonloppuja kiinni esimerkiksi maastoharjoituksen vuoksi (keskiarvo taitaa olla luokkaa kerran kahdessa kuukaudessa). *) Eli kuukaudessa armejassa palvelustunteja kertyy keskimäärin noin 430h. Siviilipalvelushenkilöt tekevät normaalia työpäivää, eli tunteja kertyy noin 150h/kk.
Jos palvelusaika armejassa on minimissään 6kk **), pitäisi siviilipalvelusken siis olla 17kk ( ) jotta palvelusajat vastaisivat toisiaan. Nyt siviilipalveluksen pituus on 13kk. Loma-oikeudet ovat molemmissa toimenkuvissa jotakuinkin samat, joten ne eivät vaikuta tässä asiassa kuin nimellisesti.
*) Omalla kohdallani nämä luvut olivat huomattavasti korkeammat (ka 468h/kk), hälyvuoroja 7-10pv/kk kiitos nuoren ja innokkaan patteripäälystön sekä ja keskimäärin 1 vkl/kk kiinni (lue: metsässä) koulutusrahoituksen suuruudesta johtuen. Esimerkiksi alokasajalla (8.5vk) vain yksi iltaloma kitos ensimmäisellä iltalomalla portilla sikailleiden alokaskollegojen ja kaksi viikonloppuvapaata (silloinen käytäntö). Tämä oli vuonna 95/96 ja pääosin ajasta hyvät muistot.
**) keskimäärin 8.5kk, tieto vuodelta 2000
http://www.cc.jyu.fi/~jukpelto/sivarilakko2000.htm
Lineaarisesti interpoloimalla siviilipalveluksen pituus pitäisi siis olla 24.5kk, jotta keskimääräinen siviilipalvelusaika vastaisi keskimääräistä siviilipalvelusaikaa. Tässä suhteessa siis siviilipalvelusaikaa on varsin huomattavasti kohtuullistettu verrattuna varusmiespalvelukseen.
Jos palvelusaika armejassa on minimissään 6kk **), pitäisi siviilipalvelusken siis olla 17kk ( ) jotta palvelusajat vastaisivat toisiaan. Nyt siviilipalveluksen pituus on 13kk. Loma-oikeudet ovat molemmissa toimenkuvissa jotakuinkin samat, joten ne eivät vaikuta tässä asiassa kuin nimellisesti.
*) Omalla kohdallani nämä luvut olivat huomattavasti korkeammat (ka 468h/kk), hälyvuoroja 7-10pv/kk kiitos nuoren ja innokkaan patteripäälystön sekä ja keskimäärin 1 vkl/kk kiinni (lue: metsässä) koulutusrahoituksen suuruudesta johtuen. Esimerkiksi alokasajalla (8.5vk) vain yksi iltaloma kitos ensimmäisellä iltalomalla portilla sikailleiden alokaskollegojen ja kaksi viikonloppuvapaata (silloinen käytäntö). Tämä oli vuonna 95/96 ja pääosin ajasta hyvät muistot.
**) keskimäärin 8.5kk, tieto vuodelta 2000
http://www.cc.jyu.fi/~jukpelto/sivarilakko2000.htm
Lineaarisesti interpoloimalla siviilipalveluksen pituus pitäisi siis olla 24.5kk, jotta keskimääräinen siviilipalvelusaika vastaisi keskimääräistä siviilipalvelusaikaa. Tässä suhteessa siis siviilipalvelusaikaa on varsin huomattavasti kohtuullistettu verrattuna varusmiespalvelukseen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Siviilipalvelusajan pituuteen en aio sen kummemmin ottaa kantaa, mutta sanonpahan vaan, että kyllä suurin osa ihmisistä silti pitää kuuden kuukauden varusmiespalvelusta "pienempänä pahana", vaikka siinä olisikin paljon "kiinni", myös viikonloppuja...
Mutta entäs sitten se fakta, että varusmies on valtiolla huomattavasti kalliimpi kuin siviilipalvelusmies! Toissa viikolla Greedissä kysyttiin yhden varusmiehen "hintaa" valtiolle. Se oli liki 10 000 euroa! Siviilipalvelusmies on kolme viikkoa koulutuskeskuksessa valtion rahoilla, jonka jälkeen palveluspaikka maksaa kaiken: vuokran, päivärahan, ruokarahan, terveydenhuollon tms... Eli siviilipalvelusmies on valtiolle huomattavasti halvempi.
että on paljon sivareita, jotka eivät löydä sitä palveluspaikkaa, vaan loisivat koko reissun siellä koulutuskeskuksessa. Ja voi olla, että näilläkin, jotka löytävät palveluspaikan se saattaa olla joltain siviililtä tai kolmanne sektorin työntekijältä, pois joka siten on työttömyyskorvauksilla kotonaan.
Hinta sinänsä on aivan sivuseikka tästä kansalaisvelvollisuudesta puhuttaessa.
Mielelläni suorittaisin sivarin vaikka 18h/päivässä 24h valmiusajalla, kunhan se olisi nopeasti ohi ja pääsisi takaisin elämään.