Köyhä=

järjestelmä jossa sinun asioistasi päättämään menevät ne joita äänestetään!Eli äänestämättä jättämällä annat asiasi niiden päätettäväksi jotka äänestävät! Puolueita on. SKP,KTP eivät ole milloinkaan ajaneet parempiosaisten etua ja SKP on kuntien valtuustoissa tehnyt hyvää työtä paljastamalla kulissien takaista peliä!Kumpaa pelkäät enemmän,nykyistä sortopolitiikkaa,vai uuden suunnan yrittämistä?

elimistö tarvitsee oikeata rasvaa, tämä opetetaan jokaiselle miehelle armeijassa.

Lueppa Suomen sosiaalipolitiikan historiasta faktoja!Kaikki heikompiosaisten asioita edistäneet uudistukset on tehty todellisten vasemmistolaisten toimesta!Samalla voisit kertoa yhdenkin oikean kommunistin,joka on kääntynyt oikeistolaiseksi Suomessa,sen jälkeen kun on päässyt valtuustoon,tai eduskuntaan?Voit jatkaa tietysti mutuja ja tunteen paloa,mutta jos et äänestä,silti ne joita äänestetään päättävät asioista kuitenkin ja ilman sinun ääntäsikin!Älä elä uskollasi,vaan

Vai vaan tietämätön? kirjoitti:

Lueppa Suomen sosiaalipolitiikan historiasta faktoja!Kaikki heikompiosaisten asioita edistäneet uudistukset on tehty todellisten vasemmistolaisten toimesta!Samalla voisit kertoa yhdenkin oikean kommunistin,joka on kääntynyt oikeistolaiseksi Suomessa,sen jälkeen kun on päässyt valtuustoon,tai eduskuntaan?Voit jatkaa tietysti mutuja ja tunteen paloa,mutta jos et äänestä,silti ne joita äänestetään päättävät asioista kuitenkin ja ilman sinun ääntäsikin!Älä elä uskollasi,vaan

Kyllä köyhiä riitti riistettäväksi Neukkulassa, nappi niskaan, jos vain toisinajatteli. Suomessa on sekatalousmalli kalaverkkoyhteiskunta, eikä mikään hyvinvointivaltio vaikutteet otettu Saksasta, Venäjältä, USA:sta ja rakkaasta sössödem Ruotsista.

Inhorealisesti sanoisin Suomi on tosi valikoivasti hyvinvointivaltio, hyvinvoivia on aika vähän, tavis tallaajia enemmistö miltei kädestä suuhun elävää ja velkaa lisäksi ja köyhiä kansan kurissa pitämiseksi n. 10-20% vähän laskutavasta riippuen.

Kyllä tuo Pro Kaarina on siinä oikeassa, että Suomalaista kurmuutetaan ns. herran nuhteeseen kepein enemmän kun porkkanoin ja varsinkin köyhiä.

Vai vaan tietämätön? kirjoitti:

Lueppa Suomen sosiaalipolitiikan historiasta faktoja!Kaikki heikompiosaisten asioita edistäneet uudistukset on tehty todellisten vasemmistolaisten toimesta!Samalla voisit kertoa yhdenkin oikean kommunistin,joka on kääntynyt oikeistolaiseksi Suomessa,sen jälkeen kun on päässyt valtuustoon,tai eduskuntaan?Voit jatkaa tietysti mutuja ja tunteen paloa,mutta jos et äänestä,silti ne joita äänestetään päättävät asioista kuitenkin ja ilman sinun ääntäsikin!Älä elä uskollasi,vaan

Tästä on muuten poistettu kirjoittamani kommentti joka jaotteli yhtäälle ne politikkojen ja eri puolueiden vaalipuheet(tai yleensä kannatuksen hankkimis ja ylläpitopuheet) ja vaaliohjelmat, ja sitten toisaalle ne ideologiansa mukaiset politiikan teko-ohjelmat joita politikot ja puolueet toteuttavat valtaan päästyään.
Nämä puolueiden politiikan teko-ohjelmat, jotka ovat nimenomaan kunkin puolueen ydinjoukon tai intressiryhmän etujen mukaiset myös kahlitsevat yksittäisen puolueen edustajan ruotuun, eli tuo 'äänestän henkilöä en poluetta' on sekin vähintäänkin kyseenalainen liian vakavasti otettavaksi ohjenuoraksi ainakin isompien puolueiden kyseessä ollen.
Politiikka on valtapeliä ja siinä pelissä politikot ja puolueet saavat valtaa edelleen myös annetuista äänistä, siksi poliittiset puheet asetetaan aina maksimoimaan politikolle ja puolueelle suurin mahdollinen kannatus.
Poliittisilla puheilla uskalletaan ainakin näennäisesti ärsyttääkkin omia varmoja äänestäjiä, jos niillä saadaan hamuttua itselle lisää ääniä toisista intressipiireistä. Tästä hyvä esimerkki on kokoomuksen/keskustan viime eduskuntavaalipuheisa esille tuoma hyvinvointivaltion säilyttämisen tärkeys. Kokoomus tietää, että myös suurelle osalle keskiluokkaa joiden ääniä he valtaan pääsemiseksi tarvitsevat ja hamuavat, tuo hyvinvointivaltion säilyttäminen on tärkeä asia(ja yleensäkin rajuja muutoksia kannattaa ajaa vähän sammutetuin lyhdyin, koska kansa on aina kuitenkin sen verran konservatiivista) , ja siksi he siitä pajattivat vaikka kokoomuksen(ja kepun ja demarienkin nykyään) ydin joukko ja intressipiiri nimenomaan haluaa ajaa alas tuon hyvinvointivaltion eli julkisen terveydenhuollon ja sosiaaliturvan. Nyt sitten, kun on valtaan päästy, tietenkin toteutetaan tuota varsinaista oman ideologian mukaista politiikkaa jolla nimenomaan puretaan julkista terveydenhuoltoa ja sosiaaliturvaa.

Vai vaan tietämätön? kirjoitti:

Lueppa Suomen sosiaalipolitiikan historiasta faktoja!Kaikki heikompiosaisten asioita edistäneet uudistukset on tehty todellisten vasemmistolaisten toimesta!Samalla voisit kertoa yhdenkin oikean kommunistin,joka on kääntynyt oikeistolaiseksi Suomessa,sen jälkeen kun on päässyt valtuustoon,tai eduskuntaan?Voit jatkaa tietysti mutuja ja tunteen paloa,mutta jos et äänestä,silti ne joita äänestetään päättävät asioista kuitenkin ja ilman sinun ääntäsikin!Älä elä uskollasi,vaan

Myös kepu etenkin vanhempina ja maalaisliittoaikoinaankin on ollut vahvasti mukanana mm. kela systeemiä rakentamassa. Nyttemmin kepu on kylläkin liittynyt julkista terveydenhuoltoa ja sosialiturvaa purkavien joukkoon.

vasemmistolaiset kirjoitti:

Myös kepu etenkin vanhempina ja maalaisliittoaikoinaankin on ollut vahvasti mukanana mm. kela systeemiä rakentamassa. Nyttemmin kepu on kylläkin liittynyt julkista terveydenhuoltoa ja sosialiturvaa purkavien joukkoon.

Puolue on yhtäkuin johtonsa!Kepu ei ole Ahon ajoista ja EU idiotismista alkaen ajatellut tavan kansalaisia,vaan hyysännyt eliittiä!Kepu,SDP ja kokoomus on saatava pois poliittiselta kartalta,ennen kuin minkäänlainen terve suunnanmuutos on mahdollista!Nuo puolueet ovat tuhonneet hyvinvoinnin ja valehdelleet jokaisen vaalin alla!Kansa on todella tyhmää,jos se tahtoo muutosta mutta äänestää tuota rosvokoplaa!!!

voi hitsi! kirjoitti:

Kyllä köyhiä riitti riistettäväksi Neukkulassa, nappi niskaan, jos vain toisinajatteli. Suomessa on sekatalousmalli kalaverkkoyhteiskunta, eikä mikään hyvinvointivaltio vaikutteet otettu Saksasta, Venäjältä, USA:sta ja rakkaasta sössödem Ruotsista.

Inhorealisesti sanoisin Suomi on tosi valikoivasti hyvinvointivaltio, hyvinvoivia on aika vähän, tavis tallaajia enemmistö miltei kädestä suuhun elävää ja velkaa lisäksi ja köyhiä kansan kurissa pitämiseksi n. 10-20% vähän laskutavasta riippuen.

Kyllä tuo Pro Kaarina on siinä oikeassa, että Suomalaista kurmuutetaan ns. herran nuhteeseen kepein enemmän kun porkkanoin ja varsinkin köyhiä.

sen paremmin sosialistinen.kuin kommunistinenkaan!Kai tuon lapsikin havaitsee,jos tietää mitä kommunismilla ja sosialismilla todella tarkoitetaan!NL oli suurvalta ja harjoitti suurvalta politiikkaa,kuten se tekee nytkin ja kuten myös USA tekee!Neukkulassa tosin systeemissä viihtyvällä oli työtä,asunto,ruokaa ja koulutusta,sekä terveydenhuoltoa niin paljon kuin halusi,kenties ne nailonsukat uupuivat merrkifarkkujen ohella...USA:ssa taas vain niillä jotka osaavat bisnekset,tai ovat muuten äveriäitä on nuo asiat turvattu.Vaikka kaikilla onkin ne sukkahousut kaapissa,niin USA:n asunnottomuus,köyhyys.kouluttamattomuus ja terveydenhuollon puute näkyvät jo katukuvassa selvästi!

ohjelmaongelma kirjoitti:

Tästä on muuten poistettu kirjoittamani kommentti joka jaotteli yhtäälle ne politikkojen ja eri puolueiden vaalipuheet(tai yleensä kannatuksen hankkimis ja ylläpitopuheet) ja vaaliohjelmat, ja sitten toisaalle ne ideologiansa mukaiset politiikan teko-ohjelmat joita politikot ja puolueet toteuttavat valtaan päästyään.
Nämä puolueiden politiikan teko-ohjelmat, jotka ovat nimenomaan kunkin puolueen ydinjoukon tai intressiryhmän etujen mukaiset myös kahlitsevat yksittäisen puolueen edustajan ruotuun, eli tuo 'äänestän henkilöä en poluetta' on sekin vähintäänkin kyseenalainen liian vakavasti otettavaksi ohjenuoraksi ainakin isompien puolueiden kyseessä ollen.
Politiikka on valtapeliä ja siinä pelissä politikot ja puolueet saavat valtaa edelleen myös annetuista äänistä, siksi poliittiset puheet asetetaan aina maksimoimaan politikolle ja puolueelle suurin mahdollinen kannatus.
Poliittisilla puheilla uskalletaan ainakin näennäisesti ärsyttääkkin omia varmoja äänestäjiä, jos niillä saadaan hamuttua itselle lisää ääniä toisista intressipiireistä. Tästä hyvä esimerkki on kokoomuksen/keskustan viime eduskuntavaalipuheisa esille tuoma hyvinvointivaltion säilyttämisen tärkeys. Kokoomus tietää, että myös suurelle osalle keskiluokkaa joiden ääniä he valtaan pääsemiseksi tarvitsevat ja hamuavat, tuo hyvinvointivaltion säilyttäminen on tärkeä asia(ja yleensäkin rajuja muutoksia kannattaa ajaa vähän sammutetuin lyhdyin, koska kansa on aina kuitenkin sen verran konservatiivista) , ja siksi he siitä pajattivat vaikka kokoomuksen(ja kepun ja demarienkin nykyään) ydin joukko ja intressipiiri nimenomaan haluaa ajaa alas tuon hyvinvointivaltion eli julkisen terveydenhuollon ja sosiaaliturvan. Nyt sitten, kun on valtaan päästy, tietenkin toteutetaan tuota varsinaista oman ideologian mukaista politiikkaa jolla nimenomaan puretaan julkista terveydenhuoltoa ja sosiaaliturvaa.

Missä se säilytetään? Lasipurkissa spriihin säilöttynä? Vai perustetaanko sille muistomerkki, "tässä eli hyvinvointivaltio 1980-1989, rauha sinun muistollesi, läheiset ja köyhät".

Keskiluokka kieltäytyy tajuamasta ja välittämästä siitä ettei hyvinvointivaltiota ole olemassa. Ne ovat juuri niitä jotka vastaavat myönteisesti kun kysytään arviota omien tulojensa kehittymistä.