koska seksuaalinen ja sukupuoleen perustuva häirintä on työsuojelurikos, on silloin myös yleiseen tietoon asetettu vihjaus tällaisesta häirinnästä otettava tosissaan ja asia kaivettava pohjamutiaan myöten auki.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200802017184181_uu.shtml
suomessa sentään eletään (vielä) oikeusvaltion periaatteiden mukaan, joten rikolliseen toimintaan epäiltyä ei saisi julkisessa sanassa leimata syylliseksi ennenaikojaan. kaarina hazard niminen aktiivifeministinä tunnettu kirjailitoimittaja kirjoittikin tästä samasta aiheesta sunnuntaihesarin debattiosiossa, esimerkkinään eräs jääkiekkoilija, jonka yhteyksistä huumerikollisuuteen oltiin median taholta tehty liian hätäiset ja näyttävät uutisoinnit, joiden seurauksena kyseinen jere joutui vaikeuksiin ammatinharjoittamisellisesti. eli kalpakaan ei enää suostu palkkaamaan tätä sinänsä fyysistä pakkia riveihinsä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200802017184181_uu.shtml
suomessa sentään eletään (vielä) oikeusvaltion periaatteiden mukaan, joten rikolliseen toimintaan epäiltyä ei saisi julkisessa sanassa leimata syylliseksi ennenaikojaan. kaarina hazard niminen aktiivifeministinä tunnettu kirjailitoimittaja kirjoittikin tästä samasta aiheesta sunnuntaihesarin debattiosiossa, esimerkkinään eräs jääkiekkoilija, jonka yhteyksistä huumerikollisuuteen oltiin median taholta tehty liian hätäiset ja näyttävät uutisoinnit, joiden seurauksena kyseinen jere joutui vaikeuksiin ammatinharjoittamisellisesti. eli kalpakaan ei enää suostu palkkaamaan tätä sinänsä fyysistä pakkia riveihinsä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Seksuaalinen häirintä on työsuojelurikos, tämä on aivan selvä asia. Työsuojelurikoksesta työnantaja asetetaan syytteeseen, mikäli hän ei ole tiedossa olevaa epäkohtaa korjannut. Työnantajan ei tarvitse ryhtyä toimenpiteisiin pelkästään vihjausten perusteella, ongelma on yksilöitävä ja selkeästi määriteltävä. Yleisluontoiseen kyselytutkimukseen vastaaminen ei ole syytekirjelmä ja näiden vastausten perusteella ei vielä tarvitse mitään tehdä. Käytännössä työantajat kyllä keskustelevat työpaikoilla, mikäli kovin hälyttävää kartoituksessa ilmenee. Rikosta ei ole siis tapahtunut, ei missään tapauksessa eduskunnassa, kyse ei ole edes sellaisen epäilystä.
Miksi sitten kansanedustajat, omien sanojensa mukaan: " On teilattu julkisuudessa". Kyselytutkimuksen jälkeen, aikaahan meni pari kuukautta, eduskunnassa alkoi normaali tutkimuksen jälkeinen keskustelu, joka lipsahti julkisuuteen, luultavasti toisten kansanedustajien toimesta. Median kiinnostus herätti vasta keskustelun.
Ongelmanahan on näiden kansanedustajien kannalta se, ketä he syyttäisivät ja mistä, tai mitä vastaan he puolustautuisivat?
Ellei ota huomioon tavattoman lapsellista reagointia, johon nämä julkisuuteen päätyneet miehet ovat syyllisiä, niin rikosta ei näytä tapahtuneen. Jonkinlaista loogista ajattelukykyä odottaisi aikuisilta miehiltäkin, mutta ilmeisesti turhaan. Kansanedustajat ovat julkisessa toimessa ja heidän toimiaan tietenkin myös seurataan, tämän tulisi olla tiedossa silloin kun ehdokkaaksi asetutaan.
niinkuin kaarina hazard kirjoitti, niin medialla ei ole moraalista oikeutta esittää syytöksiä eikä etenkään tehdä syyllisiä.
hesarin linjassa on jo pitempään ollut nähtävillä tietynlainen vastakkainasettelun haku, jossa modernin kaupunkilaisuuden vastakohdaksi ja tasa-arvon jarruksi haetaan syyllisiä etenkin maaseudulta ja keski-ikäisistä tai mieluummin vanhemmista miehistä. kuten sunnuntaihesarin artikkelissa, johon toimittaja haki osittain arpomalla sopivia "häiriköitä" vastaamaan eduskunnan työilmapiiriä selvitelleessä kyselyssä esille tulleeseen häirintään. eli mustalle listalle joutuneet kansanedustajat voivat kohdistaa oikeustoimensa hs:iin artikkelin kirjoittaneeseen toimittajaan ja korvausvaatimukset myös samaan osoitteeseen.
toinen puoli asiassa on toki se, että työtyytyväisyyskyselyssä on tullut ilmi häirintää ja sen kokemista, jolloin eduskunnan oma työsuojeluorganisaatio on lähin instanssi hoitamaan jatkotoimet, myös työsuojelupiiri on velvollinen ajamaan häirinnän kohteeksi joutuneen etuja.
On varsin ongelmallista lähteä vertailemaan kahta täysin erilaista tapausta keskenään. Kansanedustajille on määritelty tietyt käyttäytymisen rajat, heidän julkisen toimensa vuoksi ja koska he ovat toimessaan lainsäädännön yläpuolella, silloin median seuranta on ainoa tapa, millä moraalia voidaan mitata. Yksittäisen urheilijan tilanne on varsin toisenlainen.
Häirintään ei tarvitse puuttua, mikäli häirintää ei ole yksilöity. Ilmapiirikartoituksen perusteella asioihin ei yksityiskohtaisesti puututa koskaan, ei ainakaan minun tietääkseni. Kartoituksessa ilmitulleet asiat hoidetaan yleisellä tasolla.
Eduskunnassa on hankala hoitaa työpaikkahäirintää, näin on, koska edustajille ei voida sanktioita asettaa ja heitä ei voida myöskään irtisanoa, muuten kuin varsin suurista rikoksista. Kansanedustajien työ on varsin poikkeuksellinen, kuten kaikki edustukselliset luottamustoimet.
Median ei tarvitse ilmiantaa tietolähteitään. Mikäli kansanedustajat lähtisivät syyttämään lehdistöä siitä, että tietoa välitetään, kyseessä olisi varsin merkittävä oikeustapaus ja silloin myös lehdistö asemaa täytyisi tarkastella lähemmin. Käytännössä koko demokraattinen järjestelmämme olisi vaakalaudalla. Vapaa lehdistön tehtävänä on valvoa sekä oikeuslaitosta, että edustajiemme toimintaa, tähän perustuu länsimaisen yhteiskunnan rakenne. Mistään pienestä asiasta ei siis olisi kyse, mikäli syytteitä lähettäisiin nostelemaan.
ainoa hyöty, ja varsin hyödyllinen, on sen herättämä keskustelu. useimmilla työpaikoilla toivottavasti haetaan jatkossa ahkerammin niitä toimintarajoja ja käyttäytymiskoodeja, joilla kaikkien työviihtyvyys paranee. optimistin toiveita.
mediallakin on vastuunsa, eikä se voi oikeudetta nostaa esille yksilöitä, joiden kohdalla on "ollut puhetta". vihjaus ja epäilyksen alaiseksi saattaminen ovat myös rikoksia kunnianloukkauksina.
hesari on kylläkin yleisemmälläkin tasolla kunnostautunut esittämällä tavallisen miehen käyttäytymisen jollain tavoin vastuuttomana. viittaan vaikka viime syksyn ns "thai-hierontalaitoksia" koskeneeseen uutisointiin, jossa vihjailevaan sävyyn suomalaisia miehiä syytettiin tiesmistä rikollisliigojen tukemisesta. vaikka kyseessä oli viaton terveydenhoitoon ja eturauhassyövän ennaltaehkäisyyn perustuva terveyshieronta. jolla siis ei ole mitään tekemistä prostituution, kansainvälisen ihmiskaupan tai järjestäytyneen rikollisuuden kanssa. sensaationhaku ja pienetyneet levikit tietysti ohjaavat uutisointia mediamarkkinoilla, mutta joku raja se sentään pitäisi olla, ettei printtimediaa hallitseva sanoma oy:kin suistu aivan seitsemänpäivää -linjalle.
Ensin kun asia tuli ilmi, niin kehottivat naisia, joko vaihtamaan työpaikkaa, tai sitten nauramaan mukana. Mille ja miksi kun kerran mitään häirintää ei edes ole tapahtunut?
parilla "syyllisellä" taisi tosiaan olla tuollainenkin puolustus, suurin osa eli noin 5/7 haastatellusta tosin kielsi jyrkästi koko häirinnän olemassaolon ainakin omalta kohdaltaan.
Olit oikeassa, eivät ne selitelleet, vaan oikeastaan hän, joka otsikossa on mainittukin. Myönsi myös (vähätellen), että hän kertoilee
rasvaisia vitsejä. "
Pekka Vilkuna uskoo tietävänsä, miksi naiset syyttävät miehiä sopimattomasta käytöksestä: "Se on tämän päivän muotia."
Hän neuvoo naisia nauramaan juttujen mukana. "Jos ei sellaisia juttuja kestä, pitää pohtia uudestaan ammatinvalintaansa."
Muut sitten (fiksummin)ilmoittivat että eivät
alapääjuttuja
k
erro kuin saunassa tai että korkeintaan kehuvat vaatteita, ym. Ei siis sellaista, mitä nämä työntekijät kertoivat, "Mieskansanedustaja tokaisee: "Hyvät hinkit" paikalla olevasta kansanedustajan naisavustajasta. Muut paikalla olevat miehet nauravat. Nainen kiusaantuu."
Eduskunnan kuntosalilla keski-iän ylittänyt mieskansanedustaja polkee kuntopyörällä. Lattialla matolla hänen edessään nuori naisvirkamies venyttelee. Mieskansanedustaja pyytää häntä siirtymään. Nainen luulee, että mies pyytää siirtymään, että mies näkisi taustalla olevan television paremmin. Nainen siirtyy. Mieskansanedustaja kommentoi muille paikalla oleville miehille: "No nyt näkyy peppu paremmin" ja nauraa. Muut miehet nauraa höristävät mukana. Naisvirkamies hämmentyy ja poistuu pian kuntosalilta. Muut paikalla olevat nuoret naiset kiusaantuvat. "
Mutta siinähän nyt sitten harkitsevat. Hyvä kun asia on nostettu esille, kun kerran Suomen junttikulttuurissa on Euroopan eniten seksuaalista häirintää työpaikilla.
laitetaan vielä linkki
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Seksuaalista häirintää/1135233629461
valittaa ja liittää siihen työsuojelulliset näkökulmat.Kyllä valittajanaiset ovat antaneet itsestään tosi säälittävän kuvan.Tuollaiset kannanotot laskevat suomalaisen naisen arvoa todella paljon.Toivottavasti nuoret miehet hakevat tulevat vaimonsa muista maista että saadaan nostettua suomalaisten naisten tasoa tulevaisuudessa.
Vilkuna ja Lyly rajala oikeuteen teoistaan, kuten ahde.Heidän teot sairaita.