Toisessa ketjussa on kerrottu tapauksesta, jossa SRK:n johtokunnan jäsenistä koottu työvaliokunta rikkoi Suomen lakeja.
Tapaus saa kysymään, onko näitä lainvastaiseen kiristykseen ja uhkailuun syyllistyneitä yhä tänään SRK:n johtokunnassa. Johtokunnan jäsenistö ei juurikaan vaihdu.
Tämä tapaus osoittaa myös, että SRK:n johtajat tietävät, että kun he käskevät, kaikki vl-uskovaiset tottelevat kyselemättä.
Tästä kertoo palstalla hiljattain Heinon kertoma tapaus.
>> Pauli Isoaho [omisti 80-luvulla Kalajokilaakso lehden] kertoi, että SRK:sta otettiin yhteyttä ja johtokunnasta kävi lähetystö Ylivieskassa taivuttelemassa Isoahoa, ettei mitään negatiivista tulisi julkaista lehdessä. Ilmeisesti Johtokunnasta oli asialla työvaliokunta. SRK:n lähetystö uhkaili: ”Jos lehti julkaisee SRK:ta arvostelevia kirjoituksia, niin uskovaiset Ry: jäsenet lopettavat lehden tilaamisen ja samoin uskovat liikemiehet lopettavat yritystensä ilmoitukset ja mainokset. Eli jos lehti jatkaa julkaisemista, niin näin tulee käymään ja se on lehden loppu, konkurssi”.
SRK:n edustajat kävivät uhkailemassa ja kiristämässä lehden päätoimittajaa. He väittivät, että tilaajat sanovat irti tilauksensa ja yrittäjät mainostamisensa, jos lehti kirjoittaa vl-liikkeestä kielteisesti. Mistä nämä SRK:n miehet tämän saattoivat tietää? Ei ollut järjestetty kyselyä vl-uskoisten tilaajien eikä mainostajien kesken, miten vapaat suomalaiset tässä tapauksessa toimisivat.
On siten selvää, että SRK:n miehet tiesivät varmasti, että jos he ilmoittavat tilaajille, ettei ”uskovainen” saa sitä ja sitä lehteä tilata, ja mainostajille, ettei saa siellä mainostaa, näin myös tapahtuu. He olivat varmoja, että voivat päättää toisten ihmisten omista ratkaisuista, jopa näin maallisissa yhteyksissä. He tiesivät, että vl-uskovaiset eivät uskalla asettua vastahankaan.
Kyllähän kuka hyvänsä voi omasta puolestaan ilmoittaa lehden päätoimittajalle lopettavansa tilauksen tai mainostamisen koska lehden sisältö ei vastaa omia toiveita.
Mutta silloin kun joku tai jotkut tekevät tällaisen ilmoituksen ihan toisten ihmisten puolesta, ilman mielipidetiedustelua ja yhteistä päätöstä ko. asiasta, silloin ollaan tekemisissä huomattavan kieroilun kanssa. SRK:N johto käytti sadan tuhannen uskovaisen joukkoa laittomaan uhkailuun ja kiristykseen. Tässä SRK:n johto käveli Suomen perustuslain yli. Perustuslain mukaan Suomen kansalaisilla on mielipiteenvapaus. uskovaisellakin on itsellään vapaus ratkaista mitä lehtiä hän tilaa ja missä lehdissä hän ilmoittaa. se vapaus ei ole SRK:n johtajien taskussa.
Mielipiteenvapauden vastaisen teon lisäksi SRK:n johtokunta syyllistyi laittomaan kiristykseen ja uhkailuun. Sellaisesta joutuu oikeuteen ja rangaistavaksi. Isoahon olisi pitänyt tehdä asiasta rikosilmoitus.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003;conference=4500000000000490;posting=22000000032274519
Tapaus saa kysymään, onko näitä lainvastaiseen kiristykseen ja uhkailuun syyllistyneitä yhä tänään SRK:n johtokunnassa. Johtokunnan jäsenistö ei juurikaan vaihdu.
Tämä tapaus osoittaa myös, että SRK:n johtajat tietävät, että kun he käskevät, kaikki vl-uskovaiset tottelevat kyselemättä.
Tästä kertoo palstalla hiljattain Heinon kertoma tapaus.
>> Pauli Isoaho [omisti 80-luvulla Kalajokilaakso lehden] kertoi, että SRK:sta otettiin yhteyttä ja johtokunnasta kävi lähetystö Ylivieskassa taivuttelemassa Isoahoa, ettei mitään negatiivista tulisi julkaista lehdessä. Ilmeisesti Johtokunnasta oli asialla työvaliokunta. SRK:n lähetystö uhkaili: ”Jos lehti julkaisee SRK:ta arvostelevia kirjoituksia, niin uskovaiset Ry: jäsenet lopettavat lehden tilaamisen ja samoin uskovat liikemiehet lopettavat yritystensä ilmoitukset ja mainokset. Eli jos lehti jatkaa julkaisemista, niin näin tulee käymään ja se on lehden loppu, konkurssi”.
SRK:n edustajat kävivät uhkailemassa ja kiristämässä lehden päätoimittajaa. He väittivät, että tilaajat sanovat irti tilauksensa ja yrittäjät mainostamisensa, jos lehti kirjoittaa vl-liikkeestä kielteisesti. Mistä nämä SRK:n miehet tämän saattoivat tietää? Ei ollut järjestetty kyselyä vl-uskoisten tilaajien eikä mainostajien kesken, miten vapaat suomalaiset tässä tapauksessa toimisivat.
On siten selvää, että SRK:n miehet tiesivät varmasti, että jos he ilmoittavat tilaajille, ettei ”uskovainen” saa sitä ja sitä lehteä tilata, ja mainostajille, ettei saa siellä mainostaa, näin myös tapahtuu. He olivat varmoja, että voivat päättää toisten ihmisten omista ratkaisuista, jopa näin maallisissa yhteyksissä. He tiesivät, että vl-uskovaiset eivät uskalla asettua vastahankaan.
Kyllähän kuka hyvänsä voi omasta puolestaan ilmoittaa lehden päätoimittajalle lopettavansa tilauksen tai mainostamisen koska lehden sisältö ei vastaa omia toiveita.
Mutta silloin kun joku tai jotkut tekevät tällaisen ilmoituksen ihan toisten ihmisten puolesta, ilman mielipidetiedustelua ja yhteistä päätöstä ko. asiasta, silloin ollaan tekemisissä huomattavan kieroilun kanssa. SRK:N johto käytti sadan tuhannen uskovaisen joukkoa laittomaan uhkailuun ja kiristykseen. Tässä SRK:n johto käveli Suomen perustuslain yli. Perustuslain mukaan Suomen kansalaisilla on mielipiteenvapaus. uskovaisellakin on itsellään vapaus ratkaista mitä lehtiä hän tilaa ja missä lehdissä hän ilmoittaa. se vapaus ei ole SRK:n johtajien taskussa.
Mielipiteenvapauden vastaisen teon lisäksi SRK:n johtokunta syyllistyi laittomaan kiristykseen ja uhkailuun. Sellaisesta joutuu oikeuteen ja rangaistavaksi. Isoahon olisi pitänyt tehdä asiasta rikosilmoitus.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003;conference=4500000000000490;posting=22000000032274519
Vastaukset 64
Vanhimmat
Ehkä hän ei uskaltanut tehdä rikosilmoitusta? Jos Ylivieskan poliisi sattui olemaan vl?
Näistä asioista pitäisi kirjoittaa ja puhua nyt julkisuudessa.
Hoitokokouksia ei ole paljoa tutkittu.
Jani Alatalo teki gradunsa vl-liikkeen julkisuuskuvasta: ”Vanhoillislestadiolaisuuden käsittely julkisuudessa ja vanhoillislestadiolaisten suhtautuminen julkisuuteen Suomessa vuosina 1976–1984.” (Jyväskylän yliopisto 2006.)
Alatalo on työssään selvittänyt hoitokokouksiin liittynyttä julkista keskustelua.
Gradusta käy hätkähdyttävällä tavalla ilmi, millaista hoitokokousmeno todellisuudessa oli ollut. Alatalo vahvistaa silminnäkijöiden kokemukset hengellisestä painostuksesta.
Hän kirjoittaa: s. 58-61 seuraavaa:
”Hoitokokouksien” lähtökohta oli pohjimmiltaan vilpitön – keskustella maallistumisilmiöistä
ja sen vaaroista. Vuosien myötä ”hoitokokoukset” saivat kuitenkin suorastaan arveluttavia piirteitä. -- ”Hoitokokouksien” määrä lisääntyi runsaasti juuri 1970-luvun lopulla. --
Eräs ”hoitokokouksien” ongelmakohta oli synnin määritelmä. Käytännössä asioiden syntisyys saatettiin määritellä paikallisella rauhanyhdistyksellä, joten jonkin asian syntisyys tai syntisyysaste saattoi olla erilaista eripuolella Suomea. Paljon saattoi vaikuttaa sekin, millaisia olivat kunkin rauhanyhdistyksen voimahahmot. Jos he edustivat hyvin tiukkaa linjaa, niin lähes kaikki kokouksiin osallistuneet olivat syntisiä johonkin asiaan ja heidän olisi tullut tehdä julkisesti parannusta milloin mistäkin ”väärästä hengestä”. Osa kokouksissa olleista tekikin parannusta tietämättä edes
tarkasti, mistä tekivät parannusta.
Kaikki eivät kuitenkaan suostuneet tekemään parannusta asioista, joita he eivät katsoneet vääriksi tai synnillisiksi. Tällaisia henkilöitä lestadiolaisuudessa pidettiin ”vääräuskoisina” ja he joutuivat yleensä ulos paikallisen rauhanyhdistyksen toiminnasta, ja sitä kautta myös vanhoillislestadiolaisuudesta. Yleensä parannusta tekemättömien kohdalla käytettiin ”avainten valtaa”, eli heidät ”sidottiin syntiensä vuoksi”, jolloin lestadiolaisen tulkinnan mukaan heillä ei olisi pääsyä taivaaseen.
Kaikkein eniten ”jumalanlasten hoito” oli esillä Päivämies-lehdessä, jossa asiaa oli käsitelty jo ennen vuotta 1979. Lähes kaikissa aihetta käsittelevissä kirjoituksissa lähinnä puolustettiin ”hoitojen” tarpeellisuutta.
Lestadiolaisten aiheuttamaan painostukseen liittynyt runsas julkinen huomio alkoi lokakuussa 1979. Alkuvaiheessa lehtikirjoituksia oli erityisesti Kuusamon alueella ilmestyvässä. Koillissanomat-lehdestä. Kirjoituksissa käsiteltiin lestadiolaisten yöllisiä ”hoitokokouksia”, lestadiolaisten soveliaisuutta toimia opetustehtävässä sensuroimalla oppikirjoja ja lestadiolaisten käsitystä pelastuksesta vain lestadiolaisuuden kautta. Huomion arvoista on, että kaikki Koillissanomat-lehden kirjoitukset oli kirjoitettu omalla nimellä, eli kirjoittajat olivat valmiita seisomaan sanojensa takana.
Painostukseen liittyvät syytteet olivat marraskuuhun mennessä saaneet jo sellaiset mitat, että Kuusamon kirkkoneuvosto käsitteli asiaa kokouksessaan 14.11.1979. Vilkkaan keskustelun jälkeen saatiin aikaiseksi julkilausuma, joka hyväksyttiin äänin 5–5. Tasatuloksessa kirkkoneuvoston puheenjohtaja, kirkkoherra Raimo Karvosen ääni ratkaisi.
Julkilausumasta sanoutuivat irti muun muassa kaikki rauhanyhdistykseen kuuluneet kirkkoneuvoston jäsenet. Julkilausuman vastustajien mielestä kyseessä oli rauhanyhdistyksen sisäinen asia. Julkilausuman viesti oli yksinkertainen. Rekisteröitynä yhdistyksenä rauhanyhdistys voi erottaa jäseniään, kunhan se tapahtuu laillisesti. Mutta kaikenlaisesta omantunnon hallitsemisesta ja kristittyjen orjuuttamisesta ”uskonpuhdistuksen seurakunnat” sanoutuvat irti. Lestadiolaisten oli väitetty kieltäneen jäseniään käymästä muiden kuin lestadiolaisten pappien tilaisuuksissa. Julkilausuman mukaan jokaisella kirkon jäsenellä on täysi vapaus käydä kaikissa evankelis-luterilaisen kirkon tilaisuuksissa. Tulevien painostustapauksien varalta neuvottiin kääntymään kirkkoherran ja kirkkoneuvoston puoleen --.
Voimakkain ääni julkisuudessa painostuskeskusteluun liittyen tuli Suomen kirkon
korkeimmalta taholta. Kirkon johdon kauan kestänyt vaikeneminen lestadiolaisväittelyyn päättyi, kun Helsingin Sanomat julkaisi 2.12.1979 kokonaisen sivun laajuisen arkkipiispan Mikko Juvan puheenvuoron. Kirjoituksen taustalla oli Juvalle tullut runsas joukko kirjeitä, joissa valitettiin muun muassa lestadiolaisten painostavista ”hoitokokouksista”. Valitukset tulivat Pohjois-Suomesta, joten asia olisi kuulunut lähinnä Oulun piispa Hannes Leinoselle. Hän ei kuitenkaan lestadiolaisen taustansa vuoksi halunnut puuttua asiaan ja toisaalta Leinonen myös sairasteli paljon viimeisinä piispanaikoinaan. Siksi käytännössä Oulusta puuttui istuva piispa vuonna 1979. –
Kirjoituksessaan Juva tunnusti Oulun erityisaseman vahvana lestadiolaisalueena, mutta harhaoppisyytöksien osalta Juva totesi, että ”Suomen kirkossa ovat seinät avaralla ja katto korkealla, mutta sen sallivuudella on rajansa”. Painostukseen liittyvään keskusteluun Juva otti kolme näkökulmaa kirkkolakia apuna käyttäen.
Ensiksi esimerkiksi televisio tai ehkäisyvälineiden käyttäminen ei ole syntiä, mutta on jokaisen henkilökohtaisen vakaumuksen asia, kuinka näihin suhtautuu. Toiseksi lestadiolaisiin kohdistetut väitteet voivat pitää paikkansa, mutta ongelmat ei rajaudu lestadiolaisuuteen ja on väärin lyödä leima vain yhteen liikkeeseen, jos ongelmaa on kaikkialla. Kolmas näkökulma olikin jo jyrkempi: Missä lähimmäisiä painostetaan nöyryyttäviin tunnustuksiin, missä häntä kielletään seurustelemasta vääräuskoisten naapurin kanssa tai edes tervehtimästä tätä, missä sairasta estetään hakeutumasta lääkärinhoitoon, missä lapset eristetään ”uskottomista” leikkitovereistaan ja missä vaimot alistetaan
joka suhteessa, nimenomaan myös seksuaalisesti, siellä luterilainen paikallisseurakunta ei voi vaieta.
Juvan kanta oli selvä. Juva oli valmis toimimaan tilanteen muuttamiseksi – ”paikallisseurakunta ei voi vaieta”. Mutta ensisijaisesti asiaa tulisi selvittää paikallisesti, ei valtakunnallisella julkisuudella.”
Jani Alatalo: Kohti avoimuutta. Vanhoillislestadiolaisuuden käsittely julkisuudessa ja vanhoillislestadiolaisten suhtautuminen julkisuuteen Suomessa vuosina 1976–1984.
Jyväskylän yliopisto 2006.
thesis.jyu.fi/07/URN_NBN_fi_jyu-2007441.pdf
Jani Alatalon graudun ohjaajana on toiminut vl-uskovainen historian dosentti Mauri Kinnunen.
asia on juuri näin kuin tässä gradussa kuvailtiin
itse joensuussa ollessani 70 luvun lopulla tapahtui tälläistä Mauri Kinnusen kirjoitus Kalevassa viime vuodelta lestadiolaisten televisio kannasta oli myös avartava näkemys tähän yksittäiseen asiaan keskustelua tarvitaan asiat ei vaikenemalla parane on nykyisin monessa lestadiolais perheessä tv ja asia täysin fakta ja sitä on turha kiistää internet yhteydet voivat olla paljon turmiollisempia kuin tv.
Olipa siinä syytös. Rikoksesta! Onko tämä vl-usko Suomen vihatuin. Ja miksi? Tulee mieleen. Oma lestadiolaiskokemukseni elämänvarrelta on vajavainen, mutta heitä oikeassa elämässä jonkin verran tuntien en löydä heistä juurikaan yhtymäkohtia tämän palstan virtuaalihahmoihin.
Se mikä ainakin minua riepoo eniten on aika suorasukaiset syytökset joistakin rikoksista. Aika raakaa on puskista huudella, syyllistää ja tuomita koko SRK:n johtokunta asioista joihin heillä ei ole mitään tekemistä. Lestadiolaisuus ei ole mikään DDR-mäinen urkkija yhteisö.
kuuluu huomattavia määriä selvittämättömiä ja peiteltyjä rikoksia sekä väärinkäytöksiä - lahko suojaa itsensä ulkopuolisilta mm. ilmiannoin ja urkinnalla, vannottamalla alamaisensa vaitioloon tapahtumista jne!
Ei meidän tarvitse tuomita, sillä dokumentit osoittavat rikolliset menettelyt:
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=68&a=1708
Kuka tässä nyt uskovaisia vihaa, mutta ihmettelemme leistadiloisten liikemiesten käyttäytymistä.
Niissä on todella suuri mafia, tuossa koko toisiaan tukevassa lahkossa.
Jos ihminen on tehnyt rikoksen, ja sovittanut sen yhteiskunnalle on kaikki ok. Mutta miten on eräskin erä- alkuisin liikkeen perustaja, joka myi liikkeensä suurella rahalla. Sovittiko Hän yhteiskunnalle rikoksensa, kun koko paikallinen RY vei hänelle 10 kk. ruokaa metsään, jotta rikoskoskensa vanhentuisi. Salailuun ja rikoksen näin ollen sekaantui koko suku ja RY.
Keskustelimme kerran tuosta siasta, ja ainut mikä häntä vaivasi oli talvella kylmä, mutta menihän kuulemme valtiolta miljoonia sivu suun, ja veljet auttoivat. Hänelle se oli vai leikkiä.
Kypsin, missä uskosi, hän sanoi – busines ja usko on eri ansiota.
Asiat ovat nyt julkisia, voit tarkistaa VL liikemiehen uskon. Joten se siitä vihaamisesta, minä vain en arvosta koiraa korkealle tuollaista kettua, asua nyt metsissä lähes vuosi, ja kansa maksaa. Mutta nyt on SRK;N idoli.
^^Miksi vihaatte uskovaisia?^^
päättelet?
Tässä avauksessa ja monissa muissa avauksissa kerrotaan vl-herätysliikkeen julmuuksista ja rikoksista. Pitäisikö ne kaikki painaa villaisella?
tuntematta että olet sinä kememelänen aikamoinen veijari ;)))
se on se vanaha aatami oikialta nimeltään mikä sius assuu.
maksattanut, veijari.
On paljon kokemuksia siitä millainen vaikutusvalta SRK:lla oli mediaan (ja on varmaan yhäkin) Esimerkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032485180
Mietteliääksi panee sydämen nämä asiat. Olen ajatellut siviseura-bisnestä. Miten tarkkaan laskelmoitua se nyt mahtaakaan olla. Kun se oli jo kauan sitten, Kimpimäen aikaan, tällaista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032469855
^^Onko tämä vl-usko Suomen vihatuin. Ja miksi?^^
- Raamatun vastaiset opit
- hämärähommat, josta tämäkin avaus kertoo
- törkeä valehtelu muiden ihmisten elintavoista
- ylittämätön omavanhurskaus
- naisten alistaminen
- julmuudet ja ihmisoikeusloukkaukset (hoitokokoukset)
- salatut ja peitellyt rikokset (pedofilia)
- räkäläjuoppojen tapainen tupakointi
- jne.
Ottamatta asiaan kantaa, haluaisin kuitenki tietää, että miten 10 kk:n metässä piileskelyllä vältetään miljoonien maksut valtiolle. Toiset joutuu kuitenki piileskelemään 10:iä vuosia bahamalla :-)))
vastaan eli hoitamiset eivät vanhene, ja samoja valioyksilöitähän siellä srk:n eri "valio"kunnissa edelleen istuu-ja hengissä on vielä useampia
Menkää hakemaan itsellenne apua lääkäriltä, ellei lakitupa ole oikea vaihtoehto. Täällä se asia ei muutu miksikään!
Täytyy sanoa että teitä VL-uskovaisia on tällä palstalla monenlaisia. Verrataanpa edellistä kommenttia ja tätä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032444808
Kiitos, KIITOS, että jaksoit kirjoittaa, hyvä nimimerkki "Mä taimi olen... jne."
on hyvä tuoda esille vl-herätysliikkeen julmuudet ja rikokset, jotta ne tulevat kaiken kansan tietoon.
...
Ennen tätä tapusta oli sattunut vakava kirjanpitorikos SRK:n johtokunnassa. En tiedä, oliko vaara, että Kalajokilaakso-lehti olisi kirjoittanut tästä tapauksesta?
SRK:n johtokunnasta eräät ottivat yhteyttä, (salaa muilta johtokunnan jäseniltä) SRK:n nimissä, maanlaiseen äärioikeistolaiseen peitejärjestöön nimeltä Suomalaisen Yhteiskunnan Tuki. Siltä he saivat rahoitusta useana vuonna. He käyttivät rahat seurojen yhteydessä harjoittamaansa vaalityöhön tiettyjen kepulaisten ehdokkaiden hyväksi.
Rahajuttu oli vakava kirjapitorikos, mutta kun se paljastettiin, asia oli jo rikoksena vanhentunut. Poliisi tutki asian ja totesi tämän.
Erkki Reinikainen joutui selvittelemään asiaa jälkeen päin Päivämiehenkin sivuilla...
Miten täällä saa kirjoittaa tuommosta? Eikö TUO kirjoittelu ole Suomen lakien rikkomista? Rikotte uskonrauhaa!
Kohtahan te saatatte kieltää meiltä tässä uskossa elämisen.
**Kohtahan te saatatte kieltää meiltä tässä uskossa elämisen.**
tehtävä. Mutta ehdotuksesi on ihan huomionarvoinen.
vedota etniseen vähemmistöön ja sen suojaan? Suomessa on voimassa uskonnon- ja sananvapaus.
Tässä vain keskustellaan siitä, millaisiin kaikkin rikoksiin SRK on syyllistynyt. Ei siitä kannata hihoja polttaa.
Kyllä on mahdoton tilanne jos tällaisiin tekoihin syyllistyneitä tai sen hyväksyneitä on yhä tänään mukana SRK:n johtokunnassa. Tämä asia on välttämätön selvittää.
SRK:n johtokunna jäsenyys on luottamustehtävä. Me jsenet sinne heidät valitsemme. Eikö siellä ole jotkut jäsenistä aina erovuoroiset, joka vuosi? Vaihtaminen voidaan tehdä "kivuttomasti".
Heidän rikoksensa ovat juridisesti vanhentuneita ja he ovat anoneet syntinsä anteeksi.
Kyllä heidät voidaan valita tehtäviin uudelleen ja uudelleen. Älkää nyt "häkämiehiksi" heittäytykö.
^^he ovat anoneet syntinsä anteeksi.^^
veljien kesken.
mittasuhteet täällä palstalla. Kenen interreissä on tämäkin vaahtoaminen noin vanhoista asioista, jotka varmasti on aikoinaan selvitetty.
Tällä ihmisellä on tosiaan valtava viha ja kauna Vanhoillis Lestadiolaisia kohtaan.
Mutta jokainen te joudutte kerran sellaisen Tuomarin eteen,ei auta sanoa että minua on kohdeltu "muka väärin"
Piru täällä on nykyisin palstalla suurimpana neuvonantajana kirjoittajilla.
Onneksi ei tarvitse kantaa tuollaista kaunaa mielessään, se näkyy jäytävän kuin syöpä ja saa aikaan iankaikkisen kuoleman.
Ap. t. 28:27
Sillä paatunut on tämän kansan sydän, vain vaivoin he kuulevat korvillaan ja silmänsä he ovat ummistaneet, jotta he eivät silmillään näkisi, eivät korvillaan kuulisi eivätkä sydämellään ymmärtäisi, jotta he eivät kääntyisi enkä minä parantaisi heitä.
on turha vaahdota - olkoonkin, että osa rikoksista on vanhentuneita - on siinä tutkijoille kenttää kirjata kaikki vl-rikokset ja -väärinkäytökset!
siitä, että vanhoillislestadiolaiset saarnaavat itsensä taivaaseen ja tuomitsevat kaikki muut uskovaiset helvettiin?
Matt. 7:
"1. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2. sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan."
Omituisesti kirjoitit:
>>...jokainen te joudutte kerran sellaisen Tuomarin eteen,ei auta sanoa että minua on kohdeltu "muka väärin"
Yrität tavanomaisen taitavaan tapaasi pelotella meitä uhreja, uhkailemalla viimeisen tuomion hetkellä. Mutta eihän meillä uhreilla ole siinä tilanteessa mitään pelättävää, vaan sinun kaltaisilla vääryyksien salailijoilla ja vääryyden puolustelijoilla. Teille se hetki tulee olemaan julma kokemus.
Jumala tietää salatuimmatkin kieroilut. Vaikka veljet olisivatkin ne keskenään muka sovitelleet. Kymmenenttuhannet uhrit ovat jäljellä.
Se että jokin rikos olisi juridisessa mielelssä vanhentunut, ei poista sen moraalista tuomittavuutta.
Sitä suuremmalla syyllä on sellaiset rikkomukset nostettava julkiseen keskusteluun, jos ne on aikoinaan jääeneet rankaisematta. Julkisen selvitys on ainut tapa hyvittää uhrien kohtalo.
Vain julkinen keskustelu ja SRK:n julkinen ilmoitus näistä lainvastaisista ja moraalittomista käytänteistä ja menettelytavoista luopumisesta saattaisi pelastaa vl-liikkeen ajautumisen yleisesti epäluotettavaksi ja kieroksi herätysliikkeeksi.
Kun herätysliike menettää luotettavuuden, se saattaa tulla kalliiksi myös ajallisessa mielessä. Ei vain tuomiopäivänä.
"noin vanhoista asioista, jotka varmasti on aikoinaan selvitetty."
Tarkoitatko, että SRK:n työvaliokunnan jsäenet ovat pyytäneet anteeksi Kalajokilaakso-lehden päätoimittajalta?
mitään ajattele vaan usko!
Ikävä tosiasia on että SRK:n työvaliokunta on todistettavasti toiminut Suomen lakien vastaisesti.
Lainvastaista menettelyä ei ole millään yhdistyksellä syytä puolustella. Tämän ymmärtävät kaikki muut. Etkö sinäkin?
Jos häneltä olisi pyydetty anteeksi, hän ei olisi edes kertonut asiaa enää.
mennä keskustelemaan kaikista niistä asioista, jotka häntä vaivaavat, ja suoraan asianosaisilta .Aina jokkaisen pittää tehä niin. Niin kehotetaan Raamatussakin.
"Sillä paatunut on tämän kansan sydän"
valitsit vl-herätysliikkeelle.
heidän tekemät hoitamiset?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032497801
toimittajaa. Ei toimittajaa vaivannut pätkääkään SRK:n synnit, mutta hän vastasi rehellisesti Heinon suoriin kysymyksiin.
Ei toimittaja ollut rikkonut SRK:ta vastaa´n, vaan SRK oli kiristänyt toimittajaa sillä, että lehden ilmoitustulot ja tilaajamäärät pienenevät.
Pallo on edelleen SRK:lla.
Tosi on!
ja Ami vois näyttää vapaaehtoisesti mallia.
on irvailla maailman ainoita oikeita uskovaisia. Kerran vielä maksatte ivanne.
SRK on, joka tuntuu olevan roistoja täynnä?
Vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen operatiivinen osasto. Suomen rauhanyhdistysten Keskusyhdistys ry, joka vastaa liikkeen puhujien Raamatun tulkinnasta ja käytännön toiminnasta. Pyörittää opistoja, rippikoululeirejä, lapsi- ja nuorisotyötä, suviseuroja, lähetystyötä Suomessa ja kaukomailla, julkaisee hengellisiä lehtiä ja kirjoja.
"maailman ainoat oikeat uskovaiset" voivat harjoittaa rikollista toimintaa? Erikoinen yhtälö.
on aika paha pähkinä matematiikan huippumiehillekin.
Kun samat ihmiset hoitavat yhdistyksen luottamustehtäviä vuosikymmenestä toiseen niin asianomaiselle syntyy harhainen kuva omasta vallasta. Rikkomuksiin syyllistyneitä ei aikoinaan irrotettu määrätietoisesti vastuutehtävistään. Tämä tässä outoa on.
Ketkä valvovat luottamushenkilöiden toimintaa SRK:ssa? Johtokunta on joka vuosikokouksessa se jonka toiminta on jäsenten suurennuslasin alla. Johtokunnassa on aina osa vuosittain vaihtovuorossa, sääntöjen mukaan.
Mistä se johtuu että johtokunnassa tästä huolimatta istuu aina samat naamatu, vuosikymmeniä tosiaan?
Johtokunnan jäsenyyteen pitää määritellä maksimi raja. Ehkä onkin SRK:n säännöissä mutta sitä ei ole noudatettu?
Olen aina ajatellut että kukaan ei erityisen mielellään ole johtokunnassa, työvaliokunnassa, vuosikokouksessa, puhujainkokouksessa jne. Ne jotka siellä ovat lienevät siellä uhrautuen yhteisen asian puolesta. Mutta ei sieltä hevillä poiskaan pääse, kun on sinne joutunut niin pitää jatkaa hamaan loppuun asti, sosiaalinen pakko.
Olenkohan väärässä?
oltiin ehdotettu Pirkanmaalta olevaa ehdokasta erovuoroisen tilalle.
Kokous oli keskeytetty ja ilmoitettu, etää olisi pitänyt saattaa ehdotus etukäteen tiedoksi. Keskeytyksen jälkeen ehdottaja peruutti ehdotuksensa.
Siis, jos aikoo ehdottaa utta ehdokasta vuosikokouksessa erovuoroisen tilaalle, se on saatettava ennakkoon tietoon.
Mitenkähän tuollaiseen ehdottajaan suhtauduttaisiin? Entäpä kokousedustajaan, joka ei olisi vetänytkään ehdotustaan pois?
Olisikohan saanut olla Siionin rakkaudessa?
Valtakunnallisesti toimivien yhdistysten tavallinen käytäntö on, että hallitukseen tai johtokuntaan ehdolla olevat asetetaan annalta ehdokkaiksi. Ehdolle asettuvat esitellään usein yhdistyksen lehdessä jolloin heistä jokaine voi kertoa, millaisia asioita erityisesti haluaa edistää johtokunnassa. Vuosikokouksen osallistuvat äänivaltaiset edustajat SRK:n vuosikokouksessa sitten pätätävät, kenet valitsevat erovuoroisten tilalle, vai valitsevatko jokun heistä jatkamaan tai kaikki samat, jos he ovat suostuvaisia jatkamaan.
Yleensä yhdistyksissä pidetään jo demokratiankin toteutumisen kannalta hyvänä merkkinä, että ehdokkaita on enemmän kuin vapautuvia johtokuntapaikkoja. Tähänä kertoo että yhdistyksen jäsenistä on elävä ja yhdistyksessä vaikuttamisesta ollaan kiinnostuneita.
Ehdolle haluavien tulee siis ilmoittautua ennalta ja mieluiten niin että Päivämiehessä esitellään ehdokkaat. Rauhanyhdistysten vuosikokousedustajat sitten päättävät, kenet haluavat johtokuntaan.
Nykyään ei ole ennalta kerrottu jäsenistölle, miten menetellään. Tämä on kiistatta puute.
Tässä oli kysymys kai siitä, että tietty henkilö ehdotti toista henkilöä jäseneksi, joka kyllä olisi suostunut.
On hieman demokraattisempaa, jos tietty joukko asettaa henkilön ehdolle, kuin se, että henkilö itse pyrkii tehtävään.
Kovin suuri innokkuus luottamustehtävään ei aina ole hyvän merkki.
Mutta tämä on toinen asia.
Kyllä uskovaisten joukossa on paljon tavallisia ihmisiä jotka toivoo tässä asiassa SRK:lta käytännön toimia. Moni toivoo että kaikki että hoitokokousten aikaiset erottamispäätökset julistetaan aiheettomiksi ja pätemättömiksi.
Siitä ei olisi kenellekään haittaa. Sillä ne jotka ovat sydämestään uskovaisia, ovat sydämestään uskovaisia edelleen.
Noinko meinaat, että SRK myöntäisi yhdessä asiassa menneensä vikaan?
Sillä jos yhden väärinkäytöksen myöntää, niin herää kysymys:
Josko muissakin asiassa on korjaamista...
Ja sitä korjaamistahan on.
VL-usko on yksi eniten ahdistusta ja psyykkistä stressiä tuottavista uskon suunnista. Asiaa on tutkittu Turun yliopistossa:
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/19225/gradu2007kukkula.pdf?sequence=1
Et nää jaksaa jauhaa tätä samaa skeidaa, olisi parempi jos lessut saisivat omat "oikeat"sivut missä voisivat vertailla omia "uskomuksiaan" häiritsemästä muita, ihme porukka...
= Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys ry = vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen keskuselin
srk = seurakunta
kyllä kirjotat helvetisti paskaa,taitaa juristi olla joku tietämätön kusipää..taidatta olla pahasti mielenvikainen pentu
sinähän se tunnut tolokun mieheltä. Et vaekuta ollenkaan semmoselle mielenvikaselle pennulle. Taejat tuonnii noetumisen nui nasakasti. Liekkö liemet valunu jo piästä kun nui katkeraan sävvyyn nuapurin juristista huastat. Koeta pittee piä pystyssä nii ee olokapiät kastu.
Jos eivät wetteriltä myy mulle volovoa sillä perusteella, etten piä sitä kuitenkaa hyvin, ni en minä sitä jää itkemään, tahi wetteriä julmuuksista syyttelemään, vaan kävelen audille.... Näin myös uskossa. Jos eivät lestadiolaiset oo minun kans samaa mieltä/minä niitten kans, en minä sitä märise, että niittenhän on oltava, vaan vaihan firmaa. Tässähän kuulostaa olevan kyse siitä, että porukka itkee sitä, ku joillekki on annettu sieltä fudut erimielisyyksien takia. Allekirjottaneesta ois paljo huolestuttavampaa, jos sieltä ei pääsis lähtemään, vaikka kuin haluais. Eiköhän lienee selevää, että mielipiteisiin perustuvat liittoumat pitäski koostua samoin ajattelevista hemmoista? Eli jos erimielisyyttä ilimenee, josta ei pääse yhteisymmärrykseen, ni sillonhan yksilön/vähemmistön pitää perustaa oma liittouma? Ja nuo kitinät lestadiolaisten uhkaamista ostoboikoteista on nyt maailman yleisimpiä "uhkaus muotoja". Äkkiseltään tulee mieleen "seiska" boikotti putaansuun naaman näyttämisen jäläkeen. Tais olla adressiki, missä kehotettiin boikotoimaan seiskaa. SRK antanee toimissaan kans kehotuksia ja jonku tyyppisiä ohjeistuksia ja lestadiolaiset on aika hanakoita niitä nouattamaan, mutta niinhän yhistyksessä tuliski toimia. Ei kaikkien yhistysten tarvi olla samanlaisia, ku vasemmistoliitto (kaikki toilailee omiaan) Ite nostin kytkintä kyseisestä puljusta joku kymmenisen vuotta sitte, enkä uuteen oo lykkäyny. Eikä ketkeruutta jääny hipun hippua, ei puolin, eikä lienee toisinkaa. Sempä takia saa oikein selekäkeikkanauruja, ku lueskelee porukoitten kirjotuksia, joista osalla ei oo minkaanmoista hajua, mistä kirjottaa :-)
taitaa niitä "rikollisia" olla? Sellasia pikku-ukkoja, jotka koko ajan jauhavat samaa valhepaskaa päivästä toiseen.
http://kuvaton.com/u/ib !!!!!