Agneisti kirjoitti:
Ateisti voi erittäin hyvin pitää jumalien olemassaoloa mahdollisena. ... Useimmat ateistit ei todellakaan väitä tietävänsä etä jumalia ei ole....
Aika kauas on tultu ateismin kulta-ajoista jolloin ateisteilla oli vielä munaa seisoa väitteidensä takana ja tunnustaa rehellisesti: jumalaa ei ole olemassa!
Ateisti voi erittäin hyvin pitää jumalien olemassaoloa mahdollisena. ... Useimmat ateistit ei todellakaan väitä tietävänsä etä jumalia ei ole....
Aika kauas on tultu ateismin kulta-ajoista jolloin ateisteilla oli vielä munaa seisoa väitteidensä takana ja tunnustaa rehellisesti: jumalaa ei ole olemassa!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Anna mun kaikki kestää.
"Vain kaksi asiaa ovat äärettömiä - universumi ja ihmisten typeryys, enkä ole ensimmäisestäkään aivan varma."
-Alber Einstein
oikeassa.
ymmärrän täysin tosiattejen närkästymisen tuollaisen munattomuuden ilmetessä.
olemassa. www.jurva.fi
valitse videopiiri
Minä luulen että jumalia ei ole, ja uskon asiaani 100% antaumuksella. Minun uskoni ei silti asiasta tee faktaa. Vaikka kantani vaikuttaa agnoistiselta, se ei sitä ole. En ala vaan vetämään johtopäätöksiä omien uskomuksieni perusteella kuten uskikset.
Jos luulen/uskon/väitän että maailmankaikkeus laajenee loputtomasti, se ei pistä sitä laajenemaan loputtomasti.
Uskon että universumi laajenee loputtomasti, mutta en väitä tietäväni asiaa.
Jopa R. Dawkins ei kiellä mahdollisten jumalien olemassaoloa, mutta pitää sitä erittäin, erittäin epätodennäköisenä.
tässä näären munia! Jumalaa/jumalia ei ole olemassa. =) tyydyttikö?
onhan meillä sentään yksi ateistikin palstalla. kunpa vielä joku atestien yhdistyskin uskaltaisi kirjoittaa nuo sanat paperille
mutta hyvä firesose, nimmarin takaa on hyvää heittää lausuntoja
sanoo tietävänsä jotain mitä ei voi tietää.
kaikillahan meillä joku nimi on siviilissäkin :)
pikkasen väärin..esitin vain mielipiteeni..ja sitä ei ole hakattu peruskallioon. =) Elä pingota noin kovasti.
Mielipiteetkin saatta ajankuluessa muuttua,mutta nyt tuntuu tältä..jumalia ei ole. Jos oiskin,niin pysyttelee ainakin piilossa hyvin meikäläisen ulottuvilta. En varmaan ole samanarvoinen ihminen kun muut...
johtuen tosiatteja harvemmin typeryksiksi sanotaankaan.
tällä palstalla on vaan klovneja.
Kun haluat kertoa mielipiteesi sano "Minun mielestäni" tai "Minun mielipiteeni asiaan on" ei "Tiedän että"
sanonut tiedän että? Missä kohtaa?
Enkä käytä noita termejä,vaan sanaa mutu.
Mutu= musta tuntuu..selvennystä,kun näytät olevan pilkun viilaaja :)
siitä voidaan väitellä, mutta lähtökohta jo määrää lopputuloksen.
Jos joku pohtii Jumalan olemassaoloa, eikä ole asiasta varma, hän on mennyt jo vikaan. Hän jumittaa
yksinkertaisessa kysymyksessä, joka on vailla mieltä. Ollako vaiko ei. Täten tulee ajatelleeksi vain joko puoltavia tai kieltäviä perusteita.
Ateistin ei taas tarvi pohtia tätä asiaa. Jumalaa ei ole olemassa. Mitkään fysiikan lakien (eli todellisuutta kuvaavien seikkojen valossa) Jumalaksi väitettyä henkilöä tai muitakaan yliluonnolisia ilmiöitä ei ole koskaan ihmisen tunnetussa historiankirjoituksessa voitu todistaa muuksi kuin hallusinaatioiksi, harhoiksi, sukupolvelta toiselle periytyviksi myyteiksi yms:ksi. Jos joku kokee ihmeparannuksen hän on esim osannut muuttaa ajattelutapansa ja psykosomaattinen sairaus on parantunut.
Niinikään "uskon voimalla" muuttuminen "hyveelliseksi" voi johtua yhtä hyvin halusta muuttua ihmisenä kuin ns Jumalasta.
Maailmankaikeuden synnyn pohtiminen Jumalanäkökohdasta taas johtaa harhaan. Se mitä ei
tiedetä ei ole seurausta luomisesta vaan tietämättömyydestä. Jos osaan ajatella maan ja kuun suhteen osaan (en ehkä nyt, mutta joskus tulen sen tekemään) myös visioida maailmankaikkeuden "synnyn".
Ateistin ei siis tarvi olla ydinfyysikko kieltääkseen Jumalan. Riittää, että tajuaa maailman olevan materiasta koostuvan paikan. Mitään muuta ei ole koskaan voitu osoittaa toteen.
ENkelit, kummitukset, etiäiset ja muut hörhäkkeet, jotka muka liikkuvat ei-materialistisessa maailmassa ovat pelkkää mielikuvitusta.