"Uskovaisten kanssa yritys järkiperäiseen väittelyyn on sama kuin yrittäisi pelata pulun kanssa shakkia - kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lopuksi luulee vielä voittaneensa lentäen parvensa luo asiasta kertomaan."
Uskovaisten kanssa keskustelu
Keskusteluja Yrittänyt
6223
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ateisti on myös uskovainen ja vieläpä samoista lähtökohdista.
se on hyvä tapa perustaa sanansa jollekin jota kukaan ei voi todistaa, mutta johon vastaan sanominen on syytös kokonaista ihmiskuntaa vastaan.. ateisti perustaa "uskonsa" logiikalle, lähtökohdat ei näin ole samat. tosin tunteeko maailmankaikkeus logiikkaa vai ihmismieli, onkin eri juttu
väenväkisin todistaa aloittajan teesin oikeaksi?:)
Henkilö joka fanaattisesti vastustaa jotakin "aatetta" on omaksunut kyseisen aatteen. Kyse on siis uskovaisesta. Toisaalta ateisti myös oikeastaan riitelee itsensä kanssa koska vastustaa oppimaansa.
Moni asia alkaa näkyä vasta jos sitä pystyy tutkimaan ilman ennekkokäsityksiä.
"Henkilö joka fanaattisesti vastustaa jotakin "aatetta" on omaksunut kyseisen aatteen. Kyse on siis uskovaisesta. Toisaalta ateisti myös oikeastaan riitelee itsensä kanssa koska vastustaa oppimaansa."
Ihminen, joka vastustaa vaikkapa pedofiliaa, kommunismia tai islamia on omaksunut kyseisen aatteen...Mitä ihmettä koitat sepustaa?
Muutoinkin psykologisointisi menee aivan ketuille. Eiväthän krisselit itsekään ole opistaan mitään oppineet.
"Moni asia alkaa näkyä vasta jos sitä pystyy tutkimaan ilman ennekkokäsityksiä."
Niinpä niin. Vähän vain jurppii tuo uskovaisten pakkomielle siihen, että kaikkien pitää olla jotain uskovia. Tuoko se teille turvallisuuden tunnetta nähdä ateistit jonain lahkona?
Oliskos omissa enakkokäsityksissäsi jotain toivomisen varaa. Edelleenkään ei ole näkynyt jumalia tai muita henkiolentoja palaamassa parin tuhannen vuoden siestalta.
Sotket aatteet eli oppijärjestelmät sairauksiin tai johonkin ...en viitsi edes siteerata.
Jos otetaan esimerkiksi kommunismi (jota en tunne), niin jos vastustaisit sitä innokkaasti, niin silloinhan vastustat sitä mitä juuri itse olet oppinut siitä käsitteestä.
Muille sama käsite voi merkitä jotakin aivan muuta, eikö vain. Näin on uskontojen suhteen. Kristinuskonnollakin on monta eri sisältöä eli vaikka elämää nyt tai vaikka elämää kuoleman jälkeen. Kuolemakin voi olla fyysistä tai sillä voi tarkoittaa henkistä kuolemaa...siis monta merkitystä.
Ateismilla voi toki olla sitä myös.
Esimerkiksi esittämäni psyklogia tarkoittaa sitä, että jos sinua joku arvostelee ateismisi tai uskontosi mukaan, niin varmasti ymmärrät että arvostelija todellisuudessa kertoo vain itsestään eikä voi mitenkään tietää mitä todella ajattelet.
Luulenpa että konna on samaa mieltä jos psykologiaani sovelletaan itseesi.
Henkiolentojen palaaminen siestalta on sinun oma käsityksesi uskovaisista, useimmat eivät ajattele ollenkaan noin. Eli tuomitset sen mitä itse olet omaksunut vaikka sitä vastustatkin. Uskovainen on vain kuullessan yhtä kysymysmerkkiä koska hän kuulee jotakin joka ei liity hänen omaan ajattleluunsa.
Emme me tunne täällä islamia. Jos joku sitä vastustaa, niin kyse on siitä että hän luulee televisiosta oppimansa olevan sitä.
Vastakkaiset aatteet pitävät vastakohtansa sisällään. Kommunismi ja kapitalismi ovat samaa jollakin tavalla. Usko pois.
-------------------------------
Kyllä minuakin jurppii yhdensortin uskonnollisuus, mutta harmittaa että heidän ohella tuomitaan nekin joille asia on jotakin muuta. Lapsena näemme jotenkin selvemmin, mutta eri aatteet, opit ja insituutiot hämärtävät näön. Ainakin aurinko paistoi silloin kirkkaammin, ja miksi se ei voisi tehdä sitä nykyäänkin.