Kuinka erotaan kirkosta
On mentävä virka-aikana henkilökohtaisesti lähimpään maistraattiin tai sen seurakunnan kirkkoherranvirastoon, josta aikoo siirtää pois väestökirjansa.
Lähimmän maistraatin voi selvittää etsimällä maistraatin puhelinnumeron puhelinluettelosta tai soittamalla Väestörekisterikeskuksen tietohuoltoyksikköön puh. (09) 229 161 (vaihde).
Mikäli seurakunnasta eroava henkilö on esimerkiksi liikuntakyvytön eikä voi mennä viranomaisen luo, täytyy tästä hankkia jokin todistus esitettäväksi väestökirjaviranomaiselle. Tällöin kirkosta eroaminen käy myös kahden todistajan oikeaksi todistaman valtakirjan avulla.
On otettava mukaan asiakirja (henkilötodistus, passi, ajokortti tms.), jonka avulla voi todistaa henkilöllisyytensä virastossa.
Virastossa täytetään yksinkertainen lomake
Ilmoitus uskonnollisesta yhdyskunnasta eroamisesta. Tämän maksuttoman lomakkeen voi tilata myös Vapaa-ajattelijain liitosta. Kirkosta eroaminen on ilmoitusasia. Mitään perusteluja ei tarvitse ilmoittaa ellei halua.
Jo kotona on hyvä päättää kuinka menetellään perheen alaikäisten lasten osalta. Pääsääntö on, että lapsi seuraa väestökirjanpidossa äitiään. Mikäli vanhemmat haluavat lapsen seuraavan isäänsä, vanhemmat voivat tehdä tästä sopimuksen. Tämä sopimus liitetään eroilmoitukseen. 15-17-vuotiaalta lapselta on kuitenkin saatava hänen suostumuksensa. Myös tämä liitetään eroilmoitukseen. Kohdassa 3 mainitussa lomakkeessa kysytään myös lasten henkilötunnuksia.
Jos lomake täytetään virastossa, lasten henkilötunnukset on hyvä panna muistiin etukäteen.
15-17-vuotias lapsi voi itsekin, vanhempiensa suostumuksella, erota uskontokunnasta. Tällöin tämä suostumus liitetään eroilmoitukseen.
Alle 15-vuotias lapsi ei voi kuulua uskontokuntaan, jos kumpikaan hänen vanhemmistaan ei kuulu uskontokuntaan.
Ero tulee voimaan kuukauden kuluttua ilmoituksen tekemisestä. Mikäli eroat kirkosta marraskuun loppuun mennessä, kirkollisverotus lakkaa henkilöverotuksessa seuraavan vuoden alusta lukien. Mikäli eroaa vasta joulukuussa, joutuu maksamaan kirkollisverot koko seuraavalta vuodelta.
Kirkollisvero maksetaan kunnallisveronalaisesta tulosta. Kirkollisvero vaihtelee seurakunnittain yhdestä 2,25 %:iin. Keskimäärin se on n. 1,3 %.
Jos puhutaan vanhoissa markoissa, 100.000 markan kunnallisverotettavasta tulosta kirkollisvero on siis keskimäärin n. 1.300 markkaa vuodessa.
Kun on eronnut kirkosta ennen marraskuun loppua, kannattaa myöhemmin tarkistaa verolipusta, että kirkollisverotus todella on lakannut.
On mentävä virka-aikana henkilökohtaisesti lähimpään maistraattiin tai sen seurakunnan kirkkoherranvirastoon, josta aikoo siirtää pois väestökirjansa.
Lähimmän maistraatin voi selvittää etsimällä maistraatin puhelinnumeron puhelinluettelosta tai soittamalla Väestörekisterikeskuksen tietohuoltoyksikköön puh. (09) 229 161 (vaihde).
Mikäli seurakunnasta eroava henkilö on esimerkiksi liikuntakyvytön eikä voi mennä viranomaisen luo, täytyy tästä hankkia jokin todistus esitettäväksi väestökirjaviranomaiselle. Tällöin kirkosta eroaminen käy myös kahden todistajan oikeaksi todistaman valtakirjan avulla.
On otettava mukaan asiakirja (henkilötodistus, passi, ajokortti tms.), jonka avulla voi todistaa henkilöllisyytensä virastossa.
Virastossa täytetään yksinkertainen lomake
Ilmoitus uskonnollisesta yhdyskunnasta eroamisesta. Tämän maksuttoman lomakkeen voi tilata myös Vapaa-ajattelijain liitosta. Kirkosta eroaminen on ilmoitusasia. Mitään perusteluja ei tarvitse ilmoittaa ellei halua.
Jo kotona on hyvä päättää kuinka menetellään perheen alaikäisten lasten osalta. Pääsääntö on, että lapsi seuraa väestökirjanpidossa äitiään. Mikäli vanhemmat haluavat lapsen seuraavan isäänsä, vanhemmat voivat tehdä tästä sopimuksen. Tämä sopimus liitetään eroilmoitukseen. 15-17-vuotiaalta lapselta on kuitenkin saatava hänen suostumuksensa. Myös tämä liitetään eroilmoitukseen. Kohdassa 3 mainitussa lomakkeessa kysytään myös lasten henkilötunnuksia.
Jos lomake täytetään virastossa, lasten henkilötunnukset on hyvä panna muistiin etukäteen.
15-17-vuotias lapsi voi itsekin, vanhempiensa suostumuksella, erota uskontokunnasta. Tällöin tämä suostumus liitetään eroilmoitukseen.
Alle 15-vuotias lapsi ei voi kuulua uskontokuntaan, jos kumpikaan hänen vanhemmistaan ei kuulu uskontokuntaan.
Ero tulee voimaan kuukauden kuluttua ilmoituksen tekemisestä. Mikäli eroat kirkosta marraskuun loppuun mennessä, kirkollisverotus lakkaa henkilöverotuksessa seuraavan vuoden alusta lukien. Mikäli eroaa vasta joulukuussa, joutuu maksamaan kirkollisverot koko seuraavalta vuodelta.
Kirkollisvero maksetaan kunnallisveronalaisesta tulosta. Kirkollisvero vaihtelee seurakunnittain yhdestä 2,25 %:iin. Keskimäärin se on n. 1,3 %.
Jos puhutaan vanhoissa markoissa, 100.000 markan kunnallisverotettavasta tulosta kirkollisvero on siis keskimäärin n. 1.300 markkaa vuodessa.
Kun on eronnut kirkosta ennen marraskuun loppua, kannattaa myöhemmin tarkistaa verolipusta, että kirkollisverotus todella on lakannut.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Hyvät ohjeet. Ruvetaanpa miettimään seurauksia, näin taloudelliselta kannalta (toki asiaa voisi miettiä henkiseltä ja hengelliseltäkin kannalta, mutta kun tämä talous oli edellisessäkin niin esillä, niin otetaan se tässäkin).
"Jos puhutaan vanhoissa markoissa, 100.000 markan kunnallisverotettavasta tulosta kirkollisvero on siis keskimäärin n. 1.300 markkaa vuodessa."
Eli pieni summa verotettavalle, mutta pieni summa niille apua tarvitseville, joita kirkko auttaa joka vuosi.
Jos eroat, menettävätkö tuon 1 300 markkaa lapset ja nuoret. Onko lapsilla pian enää paikkaa, jonne mennä. Entä nuorilla? Jos nuorisotyö loppuu, menevätkö kaikki nuoret ryyppäämään kaupungille?
Vai onko tuo raha pois sairaalatyöltä? Onko sairailla sitten enää ketään, jolle jutella, kun hoitajatkin ovat alipalkattuja ja ylityöllistettyjä?
Vai olisiko se pois perheneuvontatyöltä (joka on muutenkin ihan ruuhkassa). Minne enää menisivät hajoamisen partaalla olevat perheet. Kuitenkin sellaiset perheet, jotka haluavat vielä yrittää. Tuleeko ero? Kuinka käy lasten?
Yksi vaihtoehto olisi palveleva puhelin. Minne soittaisivat syrjäytyneet, itsemurhaa harkitsevat jne.
Vai olisiko raha pois työttömiltä? Työttömien ruokailuihin on osallistunut vuosittain noin puoli miljoonaa henkilöä. Montako jäisi ilman ruokaa, 1 300 markan takia? Montako työtöntä nääntyisi? Jäisikö työttömien retket tekemättä?
Vai jospa se olisi ruokapankeilta pois? Niiltä 200 000 ihmiseltä, jotka joutuvat niihin turvautumaan, tai ruokakassiavulta, sielläkin on ollut vajaa 100 000 avuntarvitsijaa.
Entä muut diakoniatyön alaiset? Olisiko se pois niiltä mummoilta, jotka tarvitsevat verenpaineen mittausta ja sympatiaa yksinäisyydessään?
Mutta ehkä se olisikin pois vammaistyöltä? Tai kriminaali- ja päihdetyöltä? Se ei kai olisi niin vakavaa, eihän se kosketa teitä niin läheltä? Vammaiset, juopot ja rikolliset pitäkööt huolta itsestään, Jumala armahtaa, minä en?
Summa voi tosin olla myös luonnonsuojelusta pois. Kuinka moni työpaikka käyttää Reilun kaupan tuotteita, ja ottaa toiminnassaan huomioon luonnon (esim. kierrättämällä)? Ehkä rahasi ovatkin pois Reilun kaupan työntekijöiltä Afrikassa.
Afrikasta puheenolleen, ehkä se onkin pois siitä vajaasta 200 MILJOONASTA markasta, jotka lähetetään kehitysmaihin. No eihän siinä tunnu sinun 1 300 markkaasi. Mutta entä jos kaikki tekisivät samoin? Ja 1 300 markalla sentään ruokitaan jo aika monta lasta pitkäksi aikaa, varsinkin Afrikassa.
Sitä on turha pelätä, että kirkon työntekijät rikastuisivat rahoillasi. Tuskin missään on yhtälailla kutsumustyötä, jos ei lasketa kaikkea muutakin hoivatyötä (hoitajia, perhepäivähoitajia jne). Palkan takia sitä ei tehdä, eikä kannattaisikaan, niillä työajoilla, sillä työmäärällä, ja sillä palkalla. Jokainen penni menee kyllä 110 % seurakunnan itsensä hyväksi.
Entä itse? Tulet ehkä itsekin vielä tarvitsemaan kirkkoa. Otatko itsellesi vain hyödyn, antamatta mitään takaisin? Entä tosiaan ne muut avun tarvitsijat? Ja etkö ota vastuuta asiasta, entä jos kirkko ei pystykään ylläpitämään palveluja, kun ei ole resursseja?
Ja menetäthän muutakin erotessasi. Ei ole mitään abstraktia "kirkkoa", joka omistaa kaikki seurakunnan kiinteistöt jne. Ne on seurakuntalaiset, jokainen heistä, jotka omistaa kaiken. Sinä olet yksi heistä, sinulla on oikeus käyttää palveluja ja kiinteistöjä. Mutta erotessasi et enää kuulu kirkkoon, sinulla ei ole mitään enää näyttää kaikesta siitä kirkollisverosta, mitä olet maksanut.
Mutta tosiaan, en kannata sitä ajattelua, että ajatellaan vain omaa hyötyä. Tyyliin "minä en halua maksaa veroja, enhän minä käytä mitään sosiaalipalveluja tai julkista terveydenhuoltoa tai mitään, mitä verorahoilla kustannetaan". Onneksi suomalainen yhteiskunta on vielä suht koht hyvin huolehtinut vähäosaisista ja heikoistakin. Ollaan kyllä menossa väärään suuntaan. Ja kirkon tehtävä huolehtia niistä yhteiskunnan väliinputoajista tulee yhä tärkeämmäksi.
Ottakaa vastuu heikommista. Seurakunnan piirissä tarvitaan jatkuvasti myös vapaaehtoistyöntekijöitä. Älä siis jätä sitä pelkkään kirkollisveron maksamiseen, kun voit tehdä enemmänkin. Mutta se pieni raha kyllä auttaa sekin jo paljon. Pieni ihminen kiittää, kun olet maksanut sen vapaaehtoisesti.
Osa meistä, jotka eroamme luterilaisesta seurakunnasta, eroamme liittyäksemme tai jo ollessamme toisen kristillisen seurakunnan tai yhteisön jäseniä. Näissä ns. vapaiden suuntien seurakunnissa tehdään työtä nuorten ja lasten parissa ym. tarvitsevien ryhmien parissa aivan kuten kirkossakin. Näillä seurakunnilla ei ole kirkollisveroa, mutta kukin voi lahjoittaa haluamansa summan kolehtiin seurakunnan kokoontuessa. Tätä ei mitenkään valvota eikä jäsenyys edellytä mitään rahallista panostusta. Useimmat näistä ihmisistä antavat hyvään työhön paljon enemmänkin kuin kirkollisveroprosentin verran, monet 10% tuloistaan, koska he tekevät sen omasta tahdostaan ja sydämestään, vapaaehtoisesti. Pelkän rahallisen hyväntekeväisyyden takia tuskin kannattaa siis jäädä kirkon jäseneksi, muut esittämäsi syyt olivat kyllä hyviä perusteluja. Mutta halusin vain sanoa, etteivät kaikki kirkosta eroavat hylkää hengellistä ja aineellista avustamistyötä ja uskonnollista yhteisöä. Teemme siis samaa työtä, mutta eri yhteisöjen kautta.
Tietysti myös uskonnolliseen yhteisöön kuulumattomat voivat varoillaan tukea lapsi- ja nuorisotyötä ja muuta hyväntekeväisyyttä (tosin useimmiten sillä erotuksella, että nämä työmuodot eivät ole uskonnollisia tai kristillisiä) ja näin kartavat kortensa kekoon. Niinpä kirkosta eroaminen ei ole automaattisesti taloudellisen tukemisen pakenemista, vaan syyt siihen voivat olla myös syvemmät.
Kyllä tällainen kirkkoon kuulumatonkin voi osallistua rahallisesti hyväntekeväisyystyöhän, niin kuin tekeekin. Nyt vain saa itse päättää minne rahansa sijoittaa.
En muuten ymmärrä tuota Reilun kaupan tukemis logiikkaasi, käsittääkseni Reilua kauppaa tuetaan ostamalla niitä tuotteita, ja koska firma jossa työskentelen ostaa niitä ja me niitä käytämme niin olen käsittääkseni tukemassa sitä toimintaa vaikken kirkkoon kuulukaan.
Yksi syy miksi erosin kirkosta oli etten halunnut maksaa rahaa instituutiolle jonka keskuudessa esiintyy niin paljon suvaitsemattomuutta erilaisuutta kohtaan.
Jos esimerkin 100,000 markkaa kunnallisverotettavaa tuloa ja 1,3 % kirkollisvero eli 1300 markkaa vuodessa. Se tekee vaikka 40 vuodessa 52,000 markkaa. Se kaikki on SINULTA pois. Et ole siis 40 vuoden aikana voinut itse päättää mihin hyväntekeväisyyteen rahasi annat.
Monessa seurakunnassa vero on paljon korkeampi kuin 1,3 %. Se voi olla jopa yli 2 %, jos seurakunta on ollut erityisen tuhlailevainen.
Useiden maaseutuseurakuntien rahankäyttö on todella leväperäistä. Kirkkoherran pitäisi valvoa rahankäyttöä, mutta mm. isoja kavalluksia tapahtuu. Sitten kun kavallus paljastuu, kirkkoherra vain pyörittelee silmiään ja sanoo ettei tullut valvotuksi. Tiedän henkilökohtaisesti yhden tällaisen tapauksen, jossa seurakunnan talouspäällikkö vuosien ajan kavalsi todella suuren summan ja seurakunta joutui sen myötä todellisiin vaikeuksiin. Talouspäällikkö tuomittiin, mutta kirkkoherra päästettiin kuin koira veräjästä. Tämä tapahtui eräässä Tampereen tuntumassa olevan pienen kunnan seurakunnassa.
Jos muuten tulosi ovat vaikka 250,000 markkaa, vero siitä on 3250 markkaa vuodessa!! Se tekee esimerkin 40 vuodessa 130,000 markkaa!!!!!
Vaikka ei kuuluisi kirkkoon, on silti mahdollista tulla vihityksi kirkossa sekä siunatuksi hautaan. Se onnistuu suorittamalla kertakorvaukset noista toimenpiteistä. Koko elämän aikaiset kirkolliset toimitukset eivät maksa 130,000 markkaa tai edes 52,000 markkaa.
Eli eikun eroamaan kirkosta joukoittain!
En tokikaan tarkoittanut sillä, että kaikki eroavat lakkaisivat hyväntekeväisyyden harjoittamisen. Halusin vain vähän laittaa esille, että mihin ne rahat menee.
Tiedän kyllä, että vapaissa suunnissa rahankeruu järjestetään toisella tavalla. Ja kyllähän ev.lut. kirkossakin monet antaa enemmän rahaansa ja aikaansa, kuin verotuksessa "pakotetaan".
Mutta alkuperäinen kirjoitus mainosti, että säästät näin ja näin paljon eroamalla kirkosta. Halusin siihen laittaa talouden kannalta vastauksen, että vaikka eroava saattaa säästää, niin joku siinä myös häviää. Eikä se ole varmasti se arkkipiispa tai kirkkoherra puhumattakaan diakonista. Palkoissa ei ole paljon alentamisen varaakaan.
Varmasti on muitakin syitä kirkossa pysymiselle tai siitä eroamiselle, kuin taloudelliset syyt, tässä vaan keskityin juuri niihin. Rahahan nyt on pienin ihmisen huolista, ja aika köyhä apu loppujen lopuksi avuntarvitsijallekin. Paras olisi antaa aikaansa.
"Kyllä tällainen kirkkoon kuulumatonkin voi osallistua rahallisesti hyväntekeväisyystyöhän, niin kuin tekeekin. Nyt vain saa itse päättää minne rahansa sijoittaa."
Juu, varmastihan kaikki kirkkoon kuulumattomat harjoittavat AINAKIN 1 300 eurolla hyväntekeväisyyttä joka vuosi.
Tässä välissä huomauttaisin, että tutkimusten mukaan kirkon kautta rahat menevät tehokkaimmin kohteeseensa (paljon vapaaehtoistyötä ja valmis byrokratia). Ei mene palkkoihin ja lomakkeisiin rahaa.
"Yksi syy miksi erosin kirkosta oli etten halunnut maksaa rahaa instituutiolle jonka keskuudessa esiintyy niin paljon suvaitsemattomuutta erilaisuutta kohtaan."
Pitäisi sitten kai lakata maksamasta veroja valtiollekin.
"Juu, varmastihan kaikki kirkkoon kuulumattomat harjoittavat AINAKIN 1 300 eurolla hyväntekeväisyyttä joka vuosi."
Taisi mennä markat ja eurot sekaisin, vai mistä keksit tuon summan? Mutta totta varmasti on etteivät kaikki kirkkoon kuulumattomat tue hyväntekeväisyyttä. Se on, nimenomaan, silloin jokaisen oma valinta.
Minkä tutkimuksen mukaan kirkon kautta rahat menee tehokkaammin kohteeseen, kuin esim. Amnestyn? (Paljon vapaaehtoistyötä ja valmis byrokratia) Kiinnostaa todella, joten jos sais jonkun lähdeviitteen.
Valtiolle kun on vhän pakko maksaa niitä veroja, jos haluaa täällä asua. Jos sinulla on ehdotus miten voi lakata maksamasta veroja valtiolle niin otan sen vastaan mielelläni.
"Se kaikki on SINULTA pois."
Voi ei. Minäminäminäminä. Minähän niitä pennosia tarvitsenkin ihan hirveästi, minä joka täällä netin ääressä näppäilen ja katto on pään päällä ja joka päivä saan ruuan.
"Et ole siis 40 vuoden aikana voinut itse päättää mihin hyväntekeväisyyteen rahasi annat."
Kirkko on julkinen laitos. Jokainen penni on kirjoissa ja kansissa, ja tiedän tasan mihin se on mennyt.
Siksi toisekseen, KUKAHAN päättää, mihin ne rahat menee? Kukkuu, se on seurakunta, eli MINÄ MYÖS. Voin jopa halutessani pyrkiä johtoportaaseen itse päättämään mihin minun ja muitten rahat menee. Vaikka en sinne pyrikään, niin silti vaikutan siihen äänestämällä seurakuntavaaleissa, ja olemalla työssä aktiivisesti mukana. Ja niinpä olen ollutkin, ja käyttänytkin niitä yhteisiä rahoja esim. nuorisotyön ja lapsityön hyväksi.
Jaahas, ohhoh, herra tietää YHDEN tapuksen, jossa joku on kavaltanut rahaa. Tätähän ei tapahdu muissa piireissä koskaan!
Minäpä tiedän monta monta monta seurakuntaa, joissa on ihan tosi hyviä talouspäälliköitä ja kirkkoherroja. Siihen toki on jokainen seurakuntalainen vaikuttamassa. Olitko sinä äänestänyt kyseistä kirkkoherraa? Etkö äänestänyt niissä vaaleissa ollenkaan? Silloin kai sinulla ei ole oikeutta valittaakaan. Seurakunta on vastuussa kokonaisuudessaan siitä, kenet valitsee kirkkoherrakseen.
"Jos muuten tulosi ovat vaikka 250,000 markkaa, vero siitä on 3250 markkaa vuodessa!! Se tekee esimerkin 40 vuodessa 130,000 markkaa!!!!!"
Voi ei. Jos minä ansaitsisin 250 000 markkaa vuodessa, tottakai minun pitäisi viedä leipä suusta lapsilta, työttömiltä ja vanhuksilta!!!
"Vaikka ei kuuluisi kirkkoon, on silti mahdollista tulla vihityksi kirkossa sekä siunatuksi hautaan. Se onnistuu suorittamalla kertakorvaukset noista toimenpiteistä. Koko elämän aikaiset kirkolliset toimitukset eivät maksa 130,000 markkaa tai edes 52,000 markkaa."
Niinkuin en tietäisi? Kaikki seurakuntalaiset tietävät tuon. Sinä et sitä vastoin taida tietää, mihin kaikkeen niitä rahoja menee, kun väität, ettei niihin kirkollisiin toimituksiin mene aika paljoa rahaa. Nimittäin: eipä olisi kirkollisia toimituksia, jos ei olisi seurakuntaa (jumalanpalveluksia, hartauksia, nuorisotyötä, lapsityötä, perhetyötä, vanhustyötä, sairaalatyötä, diakoniatyötä, lähetystyötä, vammaistyötä, sielunhoitoa, opiskelijatyötä, musiikkityötä, kaikkia maailman kerhoja ja kokouksia...). Ei voi haluta vain rusinoita pullasta. "Haluan vain toimitukset, en sitä muuta roskaa". Se on tekopyhyyttä se, ja tietämättömyyttä siitä, mitä ne toimitukset todella merkkaa.
Mutta oletko tullut ajatelleeksi, että seurakuntalaiset
a) tietävät rahojensa menevän hyvään tarkoitukseen
b) tietävät, että joku tarvitsee niitä rahoja enemmän kuin he itse
c) haluavat muutakin kuin kirkollisia toimituksia, nimittäin hoitaa hengellistä elämäänsä
d) lukemattomista muista syistä, tietäen tämän kaiken, eivät vain halua erota kirkosta!
Sekös sinua ottaa päähän. Niin paljon, että pitää tulla tänne riehumaan. Tosi naurettavia nuo sinun väitöksesi kaiken kaikkiaan.
Voi vitsi kun minulle tuli kirjoitusvirhe. Kun ei muuta keksinyt, niin piti siitä valittaa.
Kun vaan muistaisin kyseisen tutkimuksen lähteen, niin antaisin sen sinulle. Mutta meinaatko näin maalaisjärjelläkin, ettei kirkolla ole kattavampi verkosto hyväntekeväisyyttä ajatellen? Käsittääkseni Suomessakin Amnestylla on toimipaikkoja vain suurimissa kaupungeissa. Tuskin niitä ulkomaillakaan on kovin monessa paikassa. Sen sijaan kirkkoja on TAATUSTI laajemmalti, ja niiden toiminnassa on taatusti mukana enemmän vapaaehtoistyöntekijöitä. Puhumattakaan siitä, että joka kylällä on diakoniatyöntekijänsä, ym. työntekijät, jotka hoitelee keräyshommia _muiden töiden päälle_ siis omalla ajallaan. Amnesty lähettelee esim. vetoomuskirjeitä, no ne on kaikki hyvä asia, ja olen itsekin Amnestyn jäsen. Kirkko tekee kuitenkin paljon sellaista, mitä Amnesty ei tee: pitää yllä päiväkoteja, kouluttaa tyttöjä ja naisia, antaa köyhille välineet, joilla hankkia oma elantonsa, pitää yllä kummilapsitoimintaa jne. Esim. Suomen lähetysseuran sivuilta www.mission.fi voit käydä tutustumassa ulkomailla tehtävään hyväntekeväisyystyöhön.
Suomessa kirkko varmasti tekeekin enemmän kuin Amnesty.
"Valtiolle kun on vhän pakko maksaa niitä veroja, jos haluaa täällä asua. Jos sinulla on ehdotus miten voi lakata maksamasta veroja valtiolle niin otan sen vastaan mielelläni."
Sepä nyt oli esimerkki siitä, että varmasti annat rahaa muihinkin "epäilyttäviin" paikkoihin. Esim. varmasti ostat poljetuilla hinnoilla kaupasta ruokaa ja vaatteita. Sekin on joltain pois. Miksi siis rankaiset köyhiä siitäkin, jos kirkossa on suvaitsemattomia ihmisiä.
"Esim. varmasti ostat poljetuilla hinnoilla kaupasta ruokaa ja vaatteita. Sekin on joltain pois. Miksi siis rankaiset köyhiä siitäkin, jos kirkossa on suvaitsemattomia ihmisiä."
Hassua että tiedät tuollaisen asian varmaksi. Tiedoksesi: ostan vaatteeni kirpputoreilta, ostan aina Reilun kaupan tuotteita, jos sellainen on kyseisestä elintarvikkeesta saatavilla. Mutta sekin on tietysti aina joltain pois.
Totta on että kirkolla on enemmän työntekijöitä kuin Amnestyllä, enkä ollenkaan väheksy kirkon hyväntekeväisyystoimintaa. Se ei nyt vaan muuta sitä asiaa miksikään että minä en halunnut olla maksamassa esim. sellaisten pappien palkkaa jotka eivät hyväksy esim. samaa sukupuolta olevien naimisiinmenoa kirkossa.
Kirkon toimintaan liittyy, kaiken hyvän ohella, minulle liian paljon tekopyhyyttä.
Joo, paitsi Reilun kaupan tuotteita ei ole varmaan kuin kahvia, hunajaa, teetä, banaaneja, suklaata ja sokeria... niitäkö pelkästään syöt päivittäin? Varsinainen asiantuntija. Ja jos ostat esim. normaalia jauhelihaa tahi makaroonia, niin ne on poljetuilla hinnoilla tuotettu. Tai mikä tahansa normaalihintainen ruokatuote. Ja on vähän vaikea uskoa, ettet sellaista ole koskaan ostanut. Nih.
Ja siis rankaiset niitä köyhiä siitä, että jollain papilla on joku henk. koht. mielipide? Mitä jos joku Amnestyllä on vaikkapa sitä mieltä, lopetatko Amnestynkin tukemisen?
Samaa työtä ne papit siellä tekee, oli niitten henk. koht. mielipiteet sitten mitä tahansa.
Kirkollisveroista kerättävät rahat menevät valtaosin kirkon kankean byrokratian pyörittämiseen.
Hyväntekeväisyyttä ev.lut. kirkko harjoittaa vain muodon vuoksi.
Itsenäiset herätysliikkeet ovat tässä suhteessa paljon tehokkaampia.
On täysin turhaa maksaa kirkollisveroa ja vieläpä perustella sitä jollain helkutin "hyväntekeväisyydellä".
Saman rahan voi antaa vaikka Punaiselle Ristille. Silloin raha menee takuuvarmasti kokonaisuudessaan hätää kärsivien hyväksi.
Jokainen normaalihintainen tuote on poljettu hinta? Eihän tuossa ole logiikan häivääkään, Verrattuna mihin, ja keneltä tämä on pois?
Reilun Kaupan tuotteita, samoin kuin luomu, käytän niiden eettisyyden vuoksi. Ja jos jaksat luka uudestaan aiemman vastauksen niin huomaat että minä kirjoitin ostavani Reilun Kaupan tuotteita aina KUN sellainen on elintarviikkeesta saatavissa.
Ja minkä logiikan mukaan sinulla on valta kutsua minua köyhien rankaisijaksi? Eli jos sinäkin ostat näitä normaalihintaisia tuotteita, olet sinäkin köyhien rankaisija? Saman logiikan mukaan minä voisin kutsua sinua köyhien rankaisijaksi aina silloin kun sinulla on tililläsi yhtään ylimääräistä rahaa jota et ole luovuttanut köyhille, tai jos itse ostat noita normaalihintaisia tuotteita.
Jos Amnestyssä esiintyisi sellaista ihmisen rakastamattomuutta kuin mainitsemani(samaa sukupuolta olevat eivät saa mennä naimisiin keskenään kirkossa) niin eroaisin heti ko. järjestöstä. En tietenkään pidä mahdottomana ettei tällaista joskus tapahtuisi.
Ei tuosta sinun kirjoituksestasi kovin paljon kristillistä suvaitsevaisuutta kieltämättä löydy. Minä rankaisen köyhiä, heh, tuo oli oikeasti jo hyvä! Kova on käsityksesi ihmisen vallasta.
"Jokainen normaalihintainen tuote on poljettu hinta? Eihän tuossa ole logiikan häivääkään, Verrattuna mihin, ja keneltä tämä on pois?"
Jep, tiedätpä paljon siitä, kuinka kannattavaa nykyään ruuan tuottaminen on. Valitetaan, miksi ruuan tuottajat ovat enimmäkseen tuotannossaan epäeettisiä (eläinten huonot olot, luonnolle vahingolliset torjunta-ainett jne.). No, on vähän pakko, kun ruuan hinta on poljettu EU:n myötä niin alas, että siitä ei jää tuottajalle mitään. Eli ostaessaan normaalihintaisen tuotteen kuluttaja "pakottaa" tuottajan käyttämään epäeettisiä äärikeinoja selviytyäkseen.
"Ja minkä logiikan mukaan sinulla on valta kutsua minua köyhien rankaisijaksi? Eli jos sinäkin ostat näitä normaalihintaisia tuotteita, olet sinäkin köyhien rankaisija?"
Huok. Et oikein vieläkään tajunnut pointtiani. Väännetään rautalangasta:
1) Sanot, että et voi antaa rahaa "epäilyttäviin" juttuihin.
2) Kuitenkin, annat sitä koko ajan sellaisiin. Tästä esimerkkinä oli verojen maksaminen ja normaalihintaisen ruuan ostaminen kaupasta.
3) Yrität väittää, että et osta kuin Reilun kaupan tuotteita ja luomua. Jotenkin epäilen tätä.
4) Niinpä epäilen vahvasti, että annat rahaa näihin ja muutamiin muuhun epäilyttävään kohteeseen, siltä ei nimittäin välty kukaan tässä maailmassa. Pitää punnita kohteen hyvät ja huonot puolet, ja kirkossa on taatusti parempia puolia kuin esim. niillä poljetuilla hinnoilla tuotetuilla tuotteilla.
"Jos Amnestyssä esiintyisi sellaista ihmisen rakastamattomuutta kuin mainitsemani(samaa sukupuolta olevat eivät saa mennä naimisiin keskenään kirkossa) niin eroaisin heti ko. järjestöstä. En tietenkään pidä mahdottomana ettei tällaista joskus tapahtuisi."
Eli siis sen sijaan, että yrittäisit vaikuttaa asiaan, pakenet tilannetta, ja peset kätesi siitä? Nimittäin jos todella syy olisi siinä, että kirkossa ei saa mennä samaa sukupuolta olevat naimisiin, oikea vaikutuskeino olisi pysyä kirkossa, ja muitten samanmielisten kanssa taistella muuttaakseen tilanteen. Mutta sitähän et halua, olet vaan saanut tilaisuuden pukea vastuusta luistosi jaloon aatteeseen. Ja sehän sopii tuohon tekopyhyyteesi Herra "Minä-en-osta-kuin-luomua".
Eroamalla kirkosta et muuta tilannetta, vaan jätät kirkon niiden suvaitsemattomien ihmisten armoille, joita nyt muka vastustat. Ja se ei ole keltään muulta pois, kuin niiltä köyhiltä, jotka kirkon apua eniten tarvitsevat. Sillä lailla siis rankaiset köyhiä siitä, että joillain on se mielipide, että samaa sukupuolta olevat eivät saa mennä naimisiin kirkossa.
Jokohan tajusit, mitä tarkoitan?
"Kova on käsityksesi ihmisen vallasta."
Ja sinä olet hyvin naivi, jos et tajua sitä, että jokainen pienikin tekosi vaikuttaa toisten ihmisten elämään. Siksi olisi hyvä miettiä myös vaihtoehtoja ja niiden seurauksia.
Anteeksi vaan, jos en "suvaitseva" mielestäsi. Olisi kiva kuulla perustelujakin, eikä pelkkää haukkumista. Siihen tuskin olen syyllinen, että et ilmeisestikään ole alusta asti tajunnut, mitä olen tarkoittanut.
"Kirkollisveroista kerättävät rahat menevät valtaosin kirkon kankean byrokratian pyörittämiseen."
Juupa juu. Mutta kun kirkolla on myös esim. keräyksiä, joitten tuotto menee kokonaisuudessaan hyväntekeväisyyteen, koska byrokratia on jo valmiina SEURAKUNTALAISIA varten. Muitten keräykset eivät mene kokonaisuudessaan hyväntekeväisyyteen, koska aina on kuluja juuri siihen byrokratiaan ja henkilöstöön. Myös Punaisella Ristillä.
Mitä tulee siihen byrokratiaan, sekin on suureksi osaksi hyväntekeväisyyttä varten. Eli lapsi-, nuoriso-, vanhus-, vammais-, sairaala-, kriminaali-, päihde-, ym. työtä varten.
Hallintoon menee vain 8 % kirkollisveroista, ja se on vähän, kun ajattelee, että se hallinto on kuitenkin pakollista kaikkea em. työtä varten. Siis valehtelet tosi rankasti, kun väität suurimman osan veroilla kerättävistä rahoista menevän hallintoon.
Henkilöstömenot ovat ihan eri asia. Eihän seurakunta pyörisi ilman palkkoja, ja kuten olen aiemminkin maininnut, henkilöstö on alipalkattua ja ylityöllistettyä. Palkan takia siis siellä ei kukaan ole, eikä sillä kukaan rikastu. Mutta elää täytyy. Henkilöstö tekee kokonaisuudessaan palvelutyötä, ja vielä omalla ajallaankin. Siis nekin rahat menevät ERITTÄIN hyvin hyödyksi. Varmasti paremmin kuin muilla järjestöillä (työntekijöillä on usein toinenkin työ, joka paremmin palkattuna varmasti vie voiton).
Suomen evankelis-luterilaisen kirkon vuosikatsauksen mukaan kuluja menee seuraavasti:
Kiinteistötoimi - 23 %
Yleishallinto - 12 %
Hautaus - 8 %
Yleinen seurakuntatyö - 18 %
Musiikki - 4 %
Lähetys - 2 %
Tiedotus - 2 %
Yhteensä näihin pääluokkiin menee siis noin 69 % kirkon vuotuisista menoista. Vaikka kaikki loppu menisikin hyväntekeväisyyteen on hyötysuhde surkea (31 %). Jos keskimääräinen kirkollisvero on 1300 mk menee siitä siis 897 mk hallintoon ja uskonnon harjoittamisen kuluihin. Korkeintaan 403 mk menee hyväntekeväisyyteen, siitäkin suuri osa menee todennäköisesti palkka ym. kuluihin.
Näköjään ajattelemme asioista eri tavalla. Minun mielestäni, jos joku ei anna rahaa vaikka esim. Unicefille, ei hän ole silloin rankaisemassa Nepalin tyttölapsia. (Unicef rahoittaa kouluja siellä.)Ei vaikka olisi antanut aiemmin, ja lopettaisi rahan antamisen. Tämä on meidän ajattelumme ero. En voi mitenkään syyllistää jotakuta jos hän ei anna rahaa vaikka yhtään penniä hyväntekeväisyyteen, se on jokaisen oma ratkaisu. Hyväntekeväisyyskohteita on maailmassa niin paljon että sinäkään et todennäköisesti voi olla antamassa rahaa kaikkiin. Oletko mielestäsi silloin rankaisemassa tämän kohteen apua tarvitsevia? En kysy tätä ilkeyttäni vaan siksi että oppisin paremmin ajattelutavan jota käytät. Se kun tuntuu minusta niin ehdottomalle.
Oikeassa olet ehdottomasti siinä että karkuun juokseminen ei ole missään tapauksessa ratkaisu, tässä suhteessa minulla on vielä paljon opittavaa. Tietenkin jos luit minun alkuperäisen kommenttini niin huomaat minun kirjoittaneen että YKSI syy miksi erosin kirkosta oli sen tekopyhyys. Painavin syy on tietysti se etten Jumalaan usko. Kuuluin pitkään kirkkoon pelkästä tottumuksesta.
En ole väittänyt että kaikki ostamani on luomua tai reilua kauppaa. Ostan niin paljon kuin on mahdollista, lähes kaiken. EN kuitenkaan siis aivan kaikkea.
Edelleenkään en ymmärrä että miten voisin olla maksamatta veroja valtiolle? Tämä kun kiinnostaa ihan oikeasti, että onko olemassa joku tapa jolla jättää maksamatta?
Niin, tai sitten et tajunnut yhtään, mitä yritin sanoa. Joten unohda koko juttu.
En tiedä mistä olet luvut saanut (neljä viimeistä lukua esim. ovatihan päin mäntyä), mutta oikeasti seurakunnalliseen toimintaan menee 57 % ja suurin osa tästä toiminnasta on hyväntekeväisyyttä, kun ajatellaan tarkemmin.
Mitä muka mielestäsi on "yleinen seurakuntatyö"? Eikö se juuri ole sitä vanhus-, vammais-, lapsi-, nuoriso, diakonia-, päihde- jne työtä? Entä lähetys? Sehän just on sitä hyväntekeväisyyttä?
Katsotaanpas sitä hallintoa. Yleishallintoon meni edellisellä nelivuotiskaudella 8 %, edellisen vuoden katsauksessa tämä oli 12 %, mutta se ei tarkoita sitä, että summa olisi noussut. Se nähdään vasta koko nelivuotiskauden tilaston valmistuttua.
Kiinteistötoimi ja hautaustoimi ei kai ole hallintoa, josta puhuttiin edellisessä viestissä? Niihin menee se loppuosa kirkon tuloista.
Hallintoa tarvitaan, ja hautaustointa, ja kiinteistötointa, niin, että kaikki muu pyörii. Missä harrastat hyväntekeväisyyttä, jos ei ole kiinteistöjä? Siis, loppujen lopuksi nekin rahat menee seurakuntalaisen ja avuntarvitsijan hyväksi.
Ja juuri edellisessä viestissähän sanoin, että se, että kirkollisveroista maksetaan hallinto ja palkat ja sen sellaiset, mahdollistaa sen, että lukuisat keräykset, joita kirkko järjestää hyväntekeväisyyteen, onnistuvat niin hyvin. Koska byrokratia on jo, niin kaikki kerätyt varat menevät kohteeseensa, ei byrokratiaan, niinkuin muilla yhteisöillä! Niihin keräyksiin kerättyjä rahoja ei edes ole noissa rahoissa, koska niitä ei pidetä kirkon tuloina, vaan erillisenä juttuna.
Siis, hallintokin palvelee loppujen lopuksi
1) kirkollisveron maksajaa
2) hyväntekeväisyyttä
Kirkolle ne rahat eivät siis jää, vaan ne palautuvat palveluna jäsenille sekä avuntarvitsijoille.
Kaikki luvut ovat vuoden 2000 vuosikatsauksesta, joka oli tuorein täydellinen tuloslaskelma jonka löysin netistä. Vuoden 2001 vuosikatsaus löytyy kirkon tutkimuskeskuksen sivuilta, mutta siinä ei ole täydellistä tilinpäätöstä tai tasetta. Voin kuitenkin tässä hieman jäsennellä vuoden 2001 katsauksessa ilmoitettuja lukuja:
TULOT:
Kirkollisvero - 4000 mmk
Yhteisövero - 658 mmk
yhteensä - 4600 mmk
MENOT:
3700 mmk
VOITTO:
536 mmk (11,7 %)
Eli 1300 markan kirkolliverosta menee 152 mk suoraan kirkon voitoksi. Voitoilla kasvatetaan kirkon osake- ja kiinteistömassaa.
Katsauksessa on eritelty menot seuraavasti:
lapsi- ja nuorisotyöhön 19,7 % - (729 mmk)
yleiseen seurakuntatyöhön 19,6 % - (725 mmk)
kiinteistötoimeen 16,2 % - (599 mmk)
yleishallintoon 13,2 % - (488 mmk)
diakoniaan, perheneuvontaan, ym palveluun 11,0 % - (407 mmk)
hautaustoimeen 7,4 % - (273 mmk)
musiikkityöhön 4,7 % - (174 mmk)
lähetystyöhön 2,9 % - (107 mmk)
tiedotustyöhön 2,5 % - (93 mmk)
muuhun seurakuntatyöhön 2,4 % - (89 mmk)
kansainväliseen diakoniatyöhön 0,5 % - (19 mmk)
Mielestäni vain diagonian ja lapsi- ja nuorisotyön voi määritellä kuuluvan hyväntekeväisyyteen - yhteensä 1155 mmk (729 mmk + 407 mmk + 19 mmk). Yleiseen seurakuntatyöhön kuuluu jumalanpalvelukset, hartaudet, häät, kasteet, ym. - eli tämä pääluokka käsittää kristillisen uskonnon harjoittamisen kustannukset. Lähetystyö ei ole hyväntekeväisyyttä vaan sen motiivina on kasvattaa kirkon vaikutusvaltaa ja bisnestä. Yhteensä siis hallinnosta ja uskonnonharjoittamisen kuluista saadaan 2548 mmk.
Keskimääräinen kirkollisvero 1300 mk jakaantuu siis seuraavasti:
Uskonto & Hallinto: 748 mk
Kirkon kate: 152 mk
Hyväntekeväisyys: 326 mk
On aika turhaa perustella kirkon jäsenyyttä hyväntekeväisyydellä, jos uskonto ei merkitse mitään.
on sitä käytännön lähimmäisenrakkautta, joka ei maksa mitään, mutta levittää "ilosanomaa" internetin kautta ihmiskunnalle.
Oma eroni kirkosta kävi varsin näppärästi: Ilmoitin paikalliselle "kirkkoherralle", että en halua maksaa kirkollisveroa, mutta haluan seurata Jeesusta.
Eipä ole sitä ennen eikä sen jälkeen haukuttu minua niin perinpohjaisesti.
"Taivaspaikkakin" meni kyseenalaiseksi.
"Älkää varustako itsellenne KULTAA, HOPEAA älkääkä VASKEA vyöhönne, älkää laukkua matkalle, älkää kahta ihokasta, älkää kenkiä, älkääkä sauvaa; sillä työmies on ruokansa ansainnut".
"Ja hän sääti heille, etteivät saaneet ottaa matkalle muuta kuin ainoastaan sauvan; ei leipää, ei laukkua, ei RAHAA vyöhönsä. He saivat kuitenkin sitoa paula-anturat jalkaansa; "mutta älkää pukeko kahta ihokasta yllenne".
"Älkää ottako mitään mukaan matkalle, ei sauvaa, ei laukkua, ei leipää, ei RAHAA, älköön myös kellään olko kahta ihokasta".
"Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne. Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus".
Että se siitä RAHASTA ja rakkaudesta. Kirkossa.
Mene virka-aikana henkilökohtaisesti lähimpään YHTEISPALVELUPISTEESEEN" mukanasi asiakirja (henkilötodistus, passi, ajokortti tms.), jonka avulla voit todistaa henkilöllisyytesi, ja sano siellä virkailijalle: "Tahdon erota kirkosta."
Virkailija antaa lomakkeen, jonka täytät 20 sekunnissa.
Allekirjoitettuasi sen olet irti porttokirkosta ja koet uskomattoman onnellisuuden tunteen irtautuessasi porttokirkosta!
1.8. uskonnonvapauslaki uudistui, alle 15-v lasten osalta, hautaustoimen osalta, kirjanpitovelvollisuuden osalta yms.
Vaikka perusteluja ei tarvita, kukin miettiköön omalta kohdaltaan eroamisperusteet, oli ne sitten maalliset/hengelliset. Olemme maksaneet luterilaisina kirkollisveroa - olemme olleet osa instituutiota (muodollisesti/osallistuen).
Samalla kun kirkosta eroaminen omalta osaltaan rappioittaa (moraalisäännökset) se myös antaa uskovalle suunnan: uskovien yhteys Jeesuksessa on Jumalan tahdon mukaista elämää, jossa rakkaus ei ole silmien ummistamista synniltä.
Luterilainen kirkko on huojunut pitkään; kuoliniskua odottaen.