Wincapitan rahat

Suomen historian suurin verkostopuhallus alkaa lähestyä loppuaan. Panama-säätiön kautta Hannu & co. saavat häivytettyä jälkensä ja pistettyä jäsenten sijoittamat eurot omiin taskuihinsa, ja vieläpä niin, ettei jäsenillä ole asiasta mitään sanottaavaa.

Vai onko Wincapitan "säätiöittämiselle" muuta järjellistä selitystä? Jos on, olkaa hyvä ja kertokaa.
233244
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 23

Vanhimmat

Heitä elmeri voltti! ;)

Äänestä
  • Olipa aikuismaista taas. Jos et voi jotain argumenttia kumota, olisit edes hiljaa.

    Äänestä

  • vaan osaa kirjoitti:

    Olipa aikuismaista taas. Jos et voi jotain argumenttia kumota, olisit edes hiljaa.

    " Olipa aikuismaista taas. Jos et voi jotain argumenttia kumota, olisit edes hiljaa. "

    Vastaus korreloi kysymyksen kanssa hyvin ja on siksi ymmärrettävä.

    Kannattaisi vähän perehtyä näihin säätiöihin ja miettiä miksi suurimmat suomalaisyrityksetkin niissä ovat rahoineen?

    Klubin kaatumista taasen on povattu viimeiset viisivuotta joka päivä, niin siihen vastaaminen
    on on merkityksetöntä.

    Äänestä

  • Mieti syytä kirjoitti:

    " Olipa aikuismaista taas. Jos et voi jotain argumenttia kumota, olisit edes hiljaa. "

    Vastaus korreloi kysymyksen kanssa hyvin ja on siksi ymmärrettävä.

    Kannattaisi vähän perehtyä näihin säätiöihin ja miettiä miksi suurimmat suomalaisyrityksetkin niissä ovat rahoineen?

    Klubin kaatumista taasen on povattu viimeiset viisivuotta joka päivä, niin siihen vastaaminen
    on on merkityksetöntä.

    "Kannattaisi vähän perehtyä näihin säätiöihin ja miettiä miksi suurimmat suomalaisyrityksetkin niissä ovat rahoineen? "

    Jaa, niin mitkä suomalaisyritykset?

    Äänestä

  • Mieti syytä kirjoitti:

    " Olipa aikuismaista taas. Jos et voi jotain argumenttia kumota, olisit edes hiljaa. "

    Vastaus korreloi kysymyksen kanssa hyvin ja on siksi ymmärrettävä.

    Kannattaisi vähän perehtyä näihin säätiöihin ja miettiä miksi suurimmat suomalaisyrityksetkin niissä ovat rahoineen?

    Klubin kaatumista taasen on povattu viimeiset viisivuotta joka päivä, niin siihen vastaaminen
    on on merkityksetöntä.

    valehdeltu, että suuryrityksetkin siirtävät varojaan panamalaisiin säätiöihin. Tämä ei pidä paikkaansa ja jos joku klubin johtohenkilöistä on näin väittänyt, hän valehtelee. Puhallus on käynnissä aivan silmien edessä ja klubilaiset uskovat johtoon kuin pikkupoika isäänsä.

    Äänestä

  • on ilmeisesti kirjoitti:

    valehdeltu, että suuryrityksetkin siirtävät varojaan panamalaisiin säätiöihin. Tämä ei pidä paikkaansa ja jos joku klubin johtohenkilöistä on näin väittänyt, hän valehtelee. Puhallus on käynnissä aivan silmien edessä ja klubilaiset uskovat johtoon kuin pikkupoika isäänsä.

    Mutta kun et ole jäsen, niin ei se haittaa.

    Äänestä

  • kuin lumiukko! kirjoitti:

    Mutta kun et ole jäsen, niin ei se haittaa.

    Nyt iski taas hätä housuun pikku "sioittaja mestarilla". Totuus sattuu, ja kipua on tulossa elämääsi yllin kyllin. :)

    Äänestä

  • Totuus sattuu... kirjoitti:

    Nyt iski taas hätä housuun pikku "sioittaja mestarilla". Totuus sattuu, ja kipua on tulossa elämääsi yllin kyllin. :)

    sioittajalla ja mestarilla ja miksi ne ovat vielä oikein lainausmerkeissä, kun aito merkityskin on epäselvä?

    Onko se sioittaminen jotain asian kyllästämistä sioilla?

    Äänestä

olisi voinut toimia alusta saakka. mutta, miksiköhän ei ole?

Äänestä
  • Siksi, että ensin piti koukuttaa muutama "sioittaja mestari" klupiin mukaan tuottolupauksilla ja setelitukon vilauttamisella. Sitten vasta vedetään matto alta, kun ahneet pikkupojat ovat liian syvällä systeemin pauloissa. :) Miettisit nyt vähän.

    Äänestä

  • rautalankaa... kirjoitti:

    Siksi, että ensin piti koukuttaa muutama "sioittaja mestari" klupiin mukaan tuottolupauksilla ja setelitukon vilauttamisella. Sitten vasta vedetään matto alta, kun ahneet pikkupojat ovat liian syvällä systeemin pauloissa. :) Miettisit nyt vähän.

    tuo "sioittaja mestari" oikein tarkoittaa, jotain lomittajaa vai?

    Äänestä

Vuodesta toiseen täällä jaksetaan uhota, klubi kaatuu kohta. Ahistaahan se laskea paljonko oisi tullut euroja tilille, jos ois neljä vuotta sitten laittanut rahat likoon, muuta syytä ei ole tänne kirjotella tai edes lukea koko palstaa.

Äänestä
  • Klupin kaatumisesta on ollut selvät merkit vissiin about puoli vuotta, ja sen ajan täällä on siitä kirjoitettu. No, klupi "kaatui" tai oikeastaan muutti jostain syystä nimensä paniikissa ja tuli kapita tilalle. Ja kohta Panamasäätiö tms. Näytähän muuten pari klupin kaatumista neljä vuotta sitten käsitellyttä kirjoitusta, ettei vain osoittautuisi omiksi harhoiksi?

    Äänestä

  • Tsk tsk. kirjoitti:

    Klupin kaatumisesta on ollut selvät merkit vissiin about puoli vuotta, ja sen ajan täällä on siitä kirjoitettu. No, klupi "kaatui" tai oikeastaan muutti jostain syystä nimensä paniikissa ja tuli kapita tilalle. Ja kohta Panamasäätiö tms. Näytähän muuten pari klupin kaatumista neljä vuotta sitten käsitellyttä kirjoitusta, ettei vain osoittautuisi omiksi harhoiksi?

    "..jos ois neljä vuotta sitten laittanut rahat likoon,.."

    Vuodesta toiseen ei tarkoita automaattisesti 4 vuotta. Vai? Kysymyshän oli rahojen laittamisesta likoon neljä vuotta sitten.
    Ja "vissiin" ei ihan vakuuta, tarkista ensin.

    Mutta hei, jatketaan harhailua..

    Äänestä

  • Tsk tsk. kirjoitti:

    Klupin kaatumisesta on ollut selvät merkit vissiin about puoli vuotta, ja sen ajan täällä on siitä kirjoitettu. No, klupi "kaatui" tai oikeastaan muutti jostain syystä nimensä paniikissa ja tuli kapita tilalle. Ja kohta Panamasäätiö tms. Näytähän muuten pari klupin kaatumista neljä vuotta sitten käsitellyttä kirjoitusta, ettei vain osoittautuisi omiksi harhoiksi?

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4000000000000078&posting=22000000009741527

    Äänestä

  • Tsk tsk. kirjoitti:

    Klupin kaatumisesta on ollut selvät merkit vissiin about puoli vuotta, ja sen ajan täällä on siitä kirjoitettu. No, klupi "kaatui" tai oikeastaan muutti jostain syystä nimensä paniikissa ja tuli kapita tilalle. Ja kohta Panamasäätiö tms. Näytähän muuten pari klupin kaatumista neljä vuotta sitten käsitellyttä kirjoitusta, ettei vain osoittautuisi omiksi harhoiksi?

    SYP, MERITA, NORDEA... perkele on pankki kaatunu usein :D

    ajatteletko oikeesti että kun nimi muuttuu = kaatui

    Äänestä


  • piilomansikka kirjoitti:

    SYP, MERITA, NORDEA... perkele on pankki kaatunu usein :D

    ajatteletko oikeesti että kun nimi muuttuu = kaatui

    Vai SYP, MERITA ja NORDEA.
    Okei...

    1995 SYP (Oik. Unitas Oy) yhdistyi pankkikriisin johdosta Kansallis-Osake-Pankin (KOP) kanssa Merita Pankiksi vuonna 1995.

    Nordea luotiin yhdistämällä ruotsalainen Nordbanken ja suomalainen Merita Pankki vuonna 1997 Merita-Nordbankeniksi. Nordbanken omisti uudesta yhtiöstä 60 prosenttia, äänivallasta 50 prosenttia. Merita-Nordbankeniin liitettiin vuonna 1998 tanskalainen Unibank. Unibankin omistajat saivat uuden pankin osakkeista 30 prosenttia. Vuonna 2000 siihen liitettiin norjalainen Christiania Bank og Kreditkasse. Heinäkuussa 2001 Merita-Nordbanken osti ruotsalaisen Postgirot Bankin. Vuonna 2001 joulukuussa otettiin käyttöön Nordea-nimi.

    Pelkkää nimen muutostako? Koetahan nyt keksiä jokin fiksumpi esimerkki. Mikäs muuten oli virallinen syy Winclubin nimen muuttumiseen? Yhdistyminen johonkin vai pelko tahriutuneen nimen vaikutuksesta uusiin uhreihin? :)

    Äänestä

kuulunut säätiön perustamisesta mitään asiallista kommentointia tai järjellisiä perusteluja klubilaisten taholta.

edelleen: miksi wincapitasta tehdään ns. panama-säätiö? mikä on tästä saatava hyöty?

Äänestä
  • Eikä vastustajilta.
    Säätiöstä sen verran että sinä et siitä hyödy, minä hyödyn.

    Äänestä

  • lapasensuu kirjoitti:

    Eikä vastustajilta.
    Säätiöstä sen verran että sinä et siitä hyödy, minä hyödyn.

    Huomenta Hannu olet heti aamusta paikalla.

    Kirjoitit:
    "Säätiöstä sen verran että sinä et siitä hyödy, minä hyödyn"

    Kerrankin voin yhtyä Capitaalin esittämään väitteeseen sataprosenttisesti!

    Nythän ollaan siirtämässä niitä Capitaan sijoitettuja varoja täydellisen anonymiteetin takaavan Panama säätiön taakse.
    Kun typerykset vielä ITSE ne sinne siirtäväT EI NIITÄ RAHOJA VOI EDES TEORIASSA KUKAAN PYYTTÄÄ TAKAISIN.

    Mitään muuta syytähä ei ole käyttää hämärämiesten ja ammattirikollisten käyttämiä veroparatiisi järjestelyjä kuin häivyttää omistajat ja varat ikiajoiksi. No mutta, hyvinhän se kyllä Hannulle sopiikin, Hannuhan on tuomittu talousrikollinen joten hänellehän tällaiset järjestelyt istuvat mainiosti. Ei pääse ulosotto ja poliisi kiinni Hannun rahoihin.

    Uskomatonta, että ihmiset eivät käsitä, että Panamalaisen säätiön beneficiaari voi koska tahansa lakkautaa säätiön tai siirtää säätiön rahat mihin tahansa käyttöön syyllistymättä mihinkään rikokseen Panaman lakien mukaan.

    Mikäli Hannu on säätiön edunsaaja säätiö voi koskatahansa tehdä päätöksen, että tästä päivästä säätiö tukee esim. Hannun elämistä kaikilla halinnoimillaan varoilla.
    Tuollainen ilmoitus on täysin Panaman säätiölain mukainen. Siinä ei syyllistytä mihinkään rikokseen.

    Kova on ihmisillä usko pelkkään tuomitun talousrikollisen antamaan lupaukseen siitä, että hän tulevaisuudessa lähettää teillekin rahaa.

    Adaa mukaillakseni,

    ja mitään eivät voi jos Hannu ei sitten rahua lähetäkkään.

    Äänestä

  • paikalla kirjoitti:

    Huomenta Hannu olet heti aamusta paikalla.

    Kirjoitit:
    "Säätiöstä sen verran että sinä et siitä hyödy, minä hyödyn"

    Kerrankin voin yhtyä Capitaalin esittämään väitteeseen sataprosenttisesti!

    Nythän ollaan siirtämässä niitä Capitaan sijoitettuja varoja täydellisen anonymiteetin takaavan Panama säätiön taakse.
    Kun typerykset vielä ITSE ne sinne siirtäväT EI NIITÄ RAHOJA VOI EDES TEORIASSA KUKAAN PYYTTÄÄ TAKAISIN.

    Mitään muuta syytähä ei ole käyttää hämärämiesten ja ammattirikollisten käyttämiä veroparatiisi järjestelyjä kuin häivyttää omistajat ja varat ikiajoiksi. No mutta, hyvinhän se kyllä Hannulle sopiikin, Hannuhan on tuomittu talousrikollinen joten hänellehän tällaiset järjestelyt istuvat mainiosti. Ei pääse ulosotto ja poliisi kiinni Hannun rahoihin.

    Uskomatonta, että ihmiset eivät käsitä, että Panamalaisen säätiön beneficiaari voi koska tahansa lakkautaa säätiön tai siirtää säätiön rahat mihin tahansa käyttöön syyllistymättä mihinkään rikokseen Panaman lakien mukaan.

    Mikäli Hannu on säätiön edunsaaja säätiö voi koskatahansa tehdä päätöksen, että tästä päivästä säätiö tukee esim. Hannun elämistä kaikilla halinnoimillaan varoilla.
    Tuollainen ilmoitus on täysin Panaman säätiölain mukainen. Siinä ei syyllistytä mihinkään rikokseen.

    Kova on ihmisillä usko pelkkään tuomitun talousrikollisen antamaan lupaukseen siitä, että hän tulevaisuudessa lähettää teillekin rahaa.

    Adaa mukaillakseni,

    ja mitään eivät voi jos Hannu ei sitten rahua lähetäkkään.

    ja naaratellaan ni eipähän siinä mittää tarvii voiakkaan. No heii.

    Äänestä

  • nuatiskellaan kirjoitti:

    ja naaratellaan ni eipähän siinä mittää tarvii voiakkaan. No heii.

    ...säästävät sen verran rahaa, että pääsevät lentämään klupin johtoportaan perään sitten johonkin kaukomaahan. Vaikka kai sillä johdolla on palkattuna paikallisia turvamiehiä siltä varalta, että heinähatut tulevat rahojaan perimään... :D :D :D

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


elmer fudd kirjoitti:

Suomen historian suurin verkostopuhallus alkaa lähestyä loppuaan. Panama-säätiön kautta Hannu & co. saavat häivytettyä jälkensä ja pistettyä jäsenten sijoittamat eurot omiin taskuihinsa, ja vieläpä niin, ettei jäsenillä ole asiasta mitään sanottaavaa.

Vai onko Wincapitan "säätiöittämiselle" muuta järjellistä selitystä? Jos on, olkaa hyvä ja kertokaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu