Eräs keskustelija sanoi:
"Suosittelisin The Bible Unearthed, jonka ovat kirjoittaneet Israel Finkelstein (Professor of Archaeology at Tel Aviv University:n
arkeologian professori) ja Neil Silberman (The Ename Centre for Public Archaeology and Heritage Presentationin johtaja) ja Archaeology of the
Land of the Bible, 10,000 - 586 B.C.E, kirjoittanut Amihai Mazar (The
Institute of Archaeology of the Hebrew University of Jerusalemin
professori). "
Kuulemma nämä kaksi perusteosta selvittävät kuinka paljon Raamatun tarinoilla
on tekemistä arkeologisen todellisuuden kanssa.
Mutta jostain syystä kreationisti halusi estää ("älkää lukeko") niiden lukemisen. Miksi ? Antisemitisti ?
Ovatko israelilaiset arkeologian asiantuntijat fundie-kristittyjen kieltolistalla ?
(Hän itse vaikeni syistä).
"Suosittelisin The Bible Unearthed, jonka ovat kirjoittaneet Israel Finkelstein (Professor of Archaeology at Tel Aviv University:n
arkeologian professori) ja Neil Silberman (The Ename Centre for Public Archaeology and Heritage Presentationin johtaja) ja Archaeology of the
Land of the Bible, 10,000 - 586 B.C.E, kirjoittanut Amihai Mazar (The
Institute of Archaeology of the Hebrew University of Jerusalemin
professori). "
Kuulemma nämä kaksi perusteosta selvittävät kuinka paljon Raamatun tarinoilla
on tekemistä arkeologisen todellisuuden kanssa.
Mutta jostain syystä kreationisti halusi estää ("älkää lukeko") niiden lukemisen. Miksi ? Antisemitisti ?
Ovatko israelilaiset arkeologian asiantuntijat fundie-kristittyjen kieltolistalla ?
(Hän itse vaikeni syistä).
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kreationisti vastasikin syyksi, että kirjan lähtökohta on väärä, Raamattua ei oleteta absoluuttiseksi faktaksi..
..mitä pelkäämistä neutraalissa lähtökohdassa on ?
Jos otetaan neutraali ennakkoasenne: "No katsotaanpa pitääkö se paikkaansa" niin jos se pitää paikkaansa (RAamattu on faktaa), niin ei pitäisi olla mitään pelkkäämistä, koska lopputulema arkeologian evidenssin kanssahan pitäisi olla neutraalilla tutkijalla: "Totisesti, totisesti se näyttää pitävän paikkansa.."
ei uskalla matkustaa, harmi;
Miksi evolutionistit eivä koskaan pyydä omiaan olemaan lukematta esimerkikksi Raamattua?
Evolutionistit kyllä tuntevat Raamattua aika hyvinkin.
Kreationistit sensijaan tuntuvat useinkin varoittelevan tieteellisistä kirjoista.
Onko uskovien usko niin heikko, että jos he lukevat tieteellistä faktaa, heidän uskonsa romahtaa?
..en tiedä mitä evokit himassaan pitää näkyvillä, mutta uskiksilla kyllä näkee ristiä, raamattua, jeesuksen kuvia lampaineen, on orjantappuraa ja sun traktaatteja vai mitä lie. Ja vaikee kuvitella uskiksen kotia, missä näitä tyypillisiä esineitä ei olis. Eli, sitä uskoo täytyy kai "päivittää" tunneittain, ettei vaan pääse totuus unohtumaan.
Saatikkas että lukisivat tieteellistä kirjallisuutta, huhhahhei. no way. (en tiedä)) Mutta en usko. Sehän olisi oman uskon epäilyä ja tuntuu olevan hienosti asiat, kun oppikirja on tehnyt tällaisen sisäänrakennetun oravanpyörän ja tunnelinäön, että siitä ei pääse lipsumaan, tai saatana hyppää olalle ja täytyy päästä äkkiä rukoilemaan.. Onneksi kotona on aina raamattu ja jos sattuu olemaan matkan päällä niin siellä on tietenkin Matkaraamattu. Ja unohtaa ei sovi sitä ristiä siitä kaulalta roikkumasta...
Tuo Finkelstein näyttää saaneen varsin vähän kritiikkiä, mikä olisi yltänyt nettiin asti. Tässä jotain siitä:
http://www.adventistsaffirm.org/article.php?id=182
Huomautan, että ilmeisestikin viitteet ovat olleet yläindekseinä, mutta HTML-muunnoksessa "tippuneet" perusriville, antaen sekavan vaikutelman.
Eli Finkelstein näyttää nojautuvan myös havaintojen puutteeseen ja toisaalta siihen, ettei ainakaan jotkut C14-ajoitukset sovi raamatulliseen aikaskaalaan.
http://www.bibleinterp.com/commentary/Finkelstein_Silberman022001.htm
Kun en ole arkeologiassa edes harrastelija, niin jätän asian viisaampien haltuun.