Joo käykää katsomassa se!Huomaatte jo ensi minuutilla että siinä on faktat päälaellaan!Tarkistakaa itse nuo väittämät vaikkapa Horuksesta ja huomaatte että Zeitgeist pitäytyy historiallisissa faktoissa ja Anti-Zeitgeist veistelee omia mutujaan!Kysymys kuuluu,MIKSI??Siinä luotetaan selvästi siihen että ihmiset ovat niin reality-ohjelmien pehmentämiä etteivät he jaksa etsiä oikeita faktoja ja tarkistaa ja vertailla noita esityksiä niiden kanssa !
Anti-Zeitgeist..
paskaa...!
372147
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Raamattu ja Jeesus-tarina ovat täysiä kopioita Egyptin mytologiasta joka puolestaan perustui tähtitieteeseen. Jokainen Jeesus-tarinan kohokohta noudattaa pilkun tarkasti tähtitaivaan merkkejä.
Jeesus-tarinan kirjoittajat tosin eivät keksineet tätä itse vaan törkeästi kopioivat tarinan mytologiasta jota oli käytetty jo melkein 3000 vuotta ennen Jeesus-tarinan kirjoittamista. Ja syytä on mainita, että Horus ei suinkaa ole ainoa alffa ja omega jota Jeesus matkii, vaan ennen jeesusta noin 3000 vuoden aikana oli satoja Auringon poikia ja jumalia ristiin naulitsimineen ja kolmantena päivänä ylösnousemuksineen.
Törkeää plagiointia!!! Muinaiset piraatit!!
ei ole ollut satoja ristiinnaulitsemisia. Zeitgeisthan on huuhaata, tämänhän jokainen vähänkään asioista tietävä tietää.
11:50--The narrator states that "The Sun...was personified as a
representative of the unseen Creator or God." The early cultures
believed that the Sun WAS a god, and they did personify the Sun. But I
know of none that believed that there was an unseen God that the Sun
REPRESENTED, or that there was a God who owned the Sun. So it is not
clear how you then jump to conclusion that this is "God's Sun," and
there is no explanation of how you concluded that the Sun was somehow
"the Savior of Humankind." Do you mean because it helped the crops to
grow?
12:12--I'm afraid this section has quite a number of inaccuracies in
it. The narrator states that Horus was of 3000 BC. Horus was a god
worshipped in Egypt for a long time, not just in 3000. Moreover, there
are many version of Horus. I think you mean that an early story of the
battle between Horus and Set comes from around 3000. But that story is
about Horus the Elder, who was not the sun god, but the sky god. The
sun was considered one of his eyes and the moon the other. The Horus
who was represented as the winged sun disk was Horus of Behdet
(sometimes called simply Behdety). There are stories of his battles
with Set too, so I think this is the Horus you mean. You should take
out the date 3000, though, and I would recommend giving his full name
(Horus of Behdet) at least once.
I can find no evidence in any of the Egyptian records that Isis was a
virgin or that Horus was born without contribution from a father. Isis
was married to Osiris. After Osiris is killed, Isis puts him back
together again (he was hacked into 14 pieces) except for his penis
which was tossed in a river or a lake. Iris fashions a substitute penis
for him, humps him and here comes Horus. There is nothing virginal
about that. Perhaps people think this because the penis was fake?? But
the fact that she had to use the penis to get pregnant suggests that it
had something to do with the pregnancy. So maybe you should leave the
virgin part out. (I know this will be hard, since you want to have as
many similarities as possible with Jesus, but you have to be fair
here.)
I do not think there is any evidence that there was a Star from the
East that guided the three visitors to the baby Horus. Where did you
get this from? If you cannot verify it from actual Egyptian records,
then you should leave it out. Please see the following website for a
discussion of the evidence for this:
http://www.frontline-apologetics.com/carri...inscriptio n.htm
There is no indication that Horus was "a prodigal child teacher" when
he was 12. And Horus was never baptized in any of the Horus stories.
According to the Horus accounts, Horus had four semi-gods that were
followers. There is some indication of 16 human followers and an
unknown number of blacksmiths that went into battle with him. Horus
did not have 12 disciples. And he was not crucified.
I would recommend using only the birth date (all sun gods, of course,
are born at that time of year), the miracles, and the titles (though I
don't think "the Lamb of God" was used of him). I know this is not as
good, but you have to be historically accurate.
You may also use the death and resurrection parallel, except you should
make it clear that this was originally about Horus' father Osiris, but
later, when Horus and his father became equated, Horus became known as
the resurrected Osiris. I know of no myth that says he was resurrected
3 days later.
14:00--Regarding Attis, the daughter of the god of the Sangarius river
conceived Attis not by sexual intercourse, but by taking the fruit of
an almond tree that had grown up from the sexual organ of Agdistis,
which the gods had cut off. But, as you can see, a penis was still
involved (as in the case of Isis). Perhaps it would be best to change
the wording on all of these from "born of a virgin" to "born without
sexual intercourse" or something like that.
Attis was not crucified. And there is no myth of which I am aware that
says he was buried for 3 days.
14:10--I don't know much about Krishna, but I would suggest you check
your facts to be sure of this. I heard that he was born to the princess
Devaki and her husband Vasudeva. I don't know of any "Star in the East"
myth associated with him and have never heard of a death and
resurrection story for him either.
14:20--Regarding Dionysus, he is the son of Zeus and Semele in some
myths and the son of Zeus and Persephone in others. I know of no virgin
birth story, though there are some versions that have him born from two
mothers and one father. I also know of no evidence that he was born on
Dec. 25. His festival was in March.
14:40--Regarding Mithra, I think you are confusing him with Mithras,
whose cult resembles Christianity in some ways. Mithra was a Persian
deity that has little resemblance to Jesus. Mithras was a Roman deity
that does. I don't know about any myths that have him buried for 3
days. And more importantly, Mithraism was contemporaneous with
Christianity.
16:30--In this section you conflate two traditions, the biblical story
with later Roman interpretation of that story. Your discussion here is
about the latter (and it is valid), but you make it seem as if it's how
the story was originally written. December 25th and the 3 "Kings" are
not in the Bible (the Magi are not kings).
16:48--Regarding the "M" for the constellation Virgo, you assume that
the symbol for it (the Greek letter Mu) influenced the names of virgin
goddesses, but the constellation has been associated with nearly every
prominent goddess, including Ishtar, Isis, Cybele, Mary, and Athena,
the names of which do not all start with M. You also assume that
Buddhists used the letter "M" for this constellation. Why would they
have used a Greek letter?
17:25--Here you seem to be suggesting that Bethelehem is a made-up
place, a reference to something "not on earth." But it was a town that
actually existed. We have archaeological remains. If you are suggesting
that the name of this place was chosen for the story because it
corresponded with the name of the constellation, then say so.
17:30-19:25--All the stuff about the sun dying for three days and the
spring equinox is good.
19:50--To say that the Bible has "more to do with astrology than
anything else" is too much of an exaggeration. That's one mighty large
book, and it talks about a great many things. Plus, many of the
astrological associations in Christianity are post-biblical.
20:00--All the stuff about the cross is fine.
21:05--Of course, you are entitled to your interpretation, but the
"crown of thorns" analogy is a stretch, because it occurs in a context
not related to Jesus' being in the sky.
22:15--You don't explain why you start counting the ages from 4300 BC.
This date will seem arbitrary if you do not explain why. You also
should explain why you start with Taurus.
26:30--The section on the wall at Luxor is a stretch. You are, of
course, entitled to your interpretation, but most Egyptologists (even
atheists) would not take it seriously, I'm afraid. There is no
depiction of any immaculate conception, and no way of telling what is
being said by any of the characters, if they are saying anything at
all.
27:15--I cannot verify all the items in this list, because I couldn't
read it. I have a feeling you didn't verify them all either. But the
image is effective.
27:33--The epic of Gilgamesh was not written in 2600 BC. Some old
episodes about Gilgamesh began to be recorded then, but the epic as we
have it today is from the 8th century BC. The part of it concerning the
flood probably predates the Bible, but it is impossible to determine
exactly how old it is.
28:15--The Sargon legend comes from several centuries after Sargon, so
you have the date wrong here too. With regard to both the epic of
Gilgamesh, the legend of Sargon, and the Bible, scholars say it is more
likely that there was a common tradition that all three drew from than
that the Bible copied directly from the other two works.
29:00--There is no etymological relationship between the three "M"
names. You are really stretching here. The similarities are
superficial.
29:14--This part is very weak because it seems to be ignoring the fact
that the laws of many nations are similar, not because they were
copying from each other, but because in order for a community to
function, there are going to be laws that have to be made. I mean, what
society can function without laws against murder and stealing? They ALL
have them! Communities thousands of miles apart and with no
communication between each other are still going to have laws against
stealing, murder, etc. It has nothing to do with copying. It's part of
civilization.
29:30--Again, you need to delete "virgin birth." And where do you get
"ark of the covenant" and "communion" and "passover" from? I am not
aware of these, and you did not explain them previously.
32:50--Since when does the quantity of sentences within a historian's
work establish whether a person is historical or not. If "Christus" is
mentioned, then the writers obviously believed there was a Christus.
These Roman writers were talking about him in the context of
Christianity, so there is no way to make Christus be anybody else
except the founder of the Christian sect.
33:07--To be fair, the subject of how much of Josephus' reference to
Jesus is original and how much is a forgery is still the subject of
controversy today, even among non-Christians. Most scholars think that
Josephus did refer to Jesus, but that the text was later embellished.
Why not leave open the possibility that there was a man Jesus, but that
the numerous legends about him are fabrications?
34:12--Here you assume that Gnostic Christians came first. But there
were "historical" gospels written before the Gnostic ones. Gnosticism
is not the original form of Christianity. It is just one of its many
branches.
35:12--You just got through demonstrating that Christianity was based
on phenomena of the natural world and then here say that Christianity
"serves to detach the species from the natural world." It seems
contradictory. Do you mean later Christianity?
I also think it is important for you to distinguish between "religion"
and "theism." The former has caused a lot more problems than the
latter, which is merely a belief.
33:55--Here we hear someone say, "We want to be factual" and
"acedemically correct." I urge you to live up to this and make the film
even stronger by eliminating the errors and adjusting the wording.
Risti symbolina kuvastaa kuolemaa muinaisissa uskonnoissa, koska joulukuun 21 päivänä aurinko on matalimmillaan egyptin alueella ja tuolloin tähtitaivaalla näkyy tähtien muodostama risti. Tämä on merkinnyt auringon "kuolemaa" lähes kaikille muinaisille kulttuureille. Siksi aurinkokuninkaan sanotaan kuolleen ristille ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista koska aurinko alkaa jälleen nousta 24 joulukuuta. Tämä merkitsee auringon messiaan eli alfan ja omegan syntymistä. Tuolloin tähtitaivaalla näkyy kirkkaana Sirius ja sitä seuraa Orionin vyö eli "kolme viisasta" tai "kolme tietäjää".
Koko jeesus-tarina on selitettävissä mytologialla ja tähtitieteellä. Mutta tätä faktaahan on orjien vaikea hyväksyä kun koko elämä on aivopesty että Jumala vahtii sinua ja kuulee jopa ajatuksesi... siis muinainen isoveli.
Koska ihmisten usko tuollaisiin näkymättömiin huuhaisiin alkaa hiljalleen horjua (hyvä niin), niin eliittin on ollut pakko keksiä uusi pelottava isoveli ja se on tietenkin mikrosirut ja mielikuva siitä, että joka liikettämme valvotaan esim. netissä. Eliitti on paniikissa kun se meinaa menettää kuristusotteensa kun näkymättömään ei enää uskota.
No joo, voithan sitä etsiä tähtimerkeistä vaikka mitä, mutta Horuksesta(aurinkojumalan) ei ole sanottu että tämä on ristiinnaulittu.
Menetkö niinkin pitkälle, että sanot että ristiä ei ole käytetty teloitusmuotona?
Zeitgeistihan on täysin omasta päästä kyhätty sepitelmä. Tuossahan näytetään sen virheitä, joita on reilusti enemmän kuin itse asiaa. Toivoisin, että ihmiset eivät usko sokeasti kaikkea mitä sattuu. Zeitgeist on illumatin tuote.
mutta, epäilen vahvasti että Zeitgeist on eliitin propagandaa alusta loppuun. Eliitin tarkoituksena ja päämääränähän on kaivaa maata uskontojen, erityisesti kristinuskon alta, jotta uusi uljas globaali, tieteeseen perustuva uskonto syrjäyttää vanhat "taru-uskonnot."
Zeitgeist palvelee siis erinomaisesti eliitin tarkoitusperiä.
Lähteesi on jonkun yksittäisen hörhön kirjoittama tunteiden purkaus. Zeitgeist sen sijaan esittää lähteensä selkeästi kotisivuillaan.
Raamattu ja Jeesus-tarina on kopio muinaisista mytologioista jotka perustuivat astrologiaan. Raamattuun on ikään kuin koottu parhaat palat tuon aikaisista uskonnoista.
Raamattu on hörhöjen kirjoittama hörhöteos joka ei ole "jumalan" sanaa kuten teos itse lujasti väittää. Jeesus-tarina on plagioitu törkeasti muista uskonnoista.
Risti symboolina on keskeinen asia muinaisissa uskonnoissa koska se näkyi tähtitaivaalla kun aurinko oli matalimmillaan joulukuun 21 päivänä. Näin risti on liitetty kuolemaan. Auringon poika kuolee ristillä ja nousee kolmantena päivänä kuolleista... niimpä niin... näinhän siinä käy kun katsoo horisonttia lähi-idän alueella. Kolmantena päivänä aurinko nousee horisontista ja jatkaa nousuaan kesää kohti.
Läpi historian eliitti ja ylimmät papit ovat aina tienneet, että uskonnot ovat täyttä paska puhetta ja kusetusta. Se on kuitenkin niin tehokas tapa hallita suuria massoja, että aivopesu kannattaa.
Alkukantaisissa uskonnoissa papit tunsivat astrologian ja laskivat jopa Kuun pimennyksen ajan kohdat. Papit sitten kertoivat kansalle "jumalan" pimentävän maailman kohta ja kun näin tapahtui, ei orjat epäilleet sekunttiakaan etteikö papisto ollut yhteydessä jumaliin.
Muinaiset kreikkalaiset ylipapit ymmärsivät, että pitkä metalli keppi toimii oivana ukkosenjohtimena. Papit kiinnittivät mastoja korkealla sijainnen kappelinsa torneihin. Ja kun pappien ottaessa yhteyttä jumaliin salamat löivät keppeihin, ei orjat epäilleet hetkeäkään etteikö olisi syytä totella eliittiä.
Jopa Egyptin Faaraot tiesivät tasan tarkkaan olevansa ihan vain ihmisiä ja eivät he pystyneet yhteenkään jumalalliseen tekoon. Kuitenkin eliitti onnistui pesemään kansan aivot niin hyvin, että rakensivat näiden puolijumalten kunniaksi mitä kummallisempia rakennelmia.
Ja mitä tulee tämän päivän eliittiin?? Mitä luulisit... tietääköhän eliitti mahtollisesti että jokainen uskonto on pelkkää aivopesua vai ei??
Jos todellakin NWO tavoittelee yhtä uskontoa esim. eliitin palvontaa, niin heidän kannattaa tässä asiassa vuotaa julkisuuteen tietonsa siitä, että uskonnot ovat pelkkää paskaa. En tiedä, mutta näinkin asia voi olla, että eliitti aikoo olla kerrankin rehellinen päästäkseen inhottavaan päämääräänsä. Ihmisille kerrotaan, että kaikki mihin olet uskonut on pelkkää kusetusta. Kun ihmiset tämän tajuavat niin orjien mielen täyttää tyhjiö. Silloin tukea tarjoaa hallitus ja uusi globaali epäjumala on syntynyt.
"Ihmisille kerrotaan, että kaikki mihin olet uskonut on pelkkää kusetusta. Kun ihmiset tämän tajuavat niin orjien mielen täyttää tyhjiö. Silloin tukea tarjoaa hallitus ja uusi globaali epäjumala on syntynyt."
Eliitin tarkoituksena on perustaa yksi maailmanhallitus, yksi valuuttajärjeslmä ja yksi uskonto. Kaks ensimmäistä on suhteellisen helposti ymmärrettävissä, mutta miten saada ihmiset luopumaan uskostaan/kaivaa maata uskontojen alta.
Zeitgeist pyrkii nimenomaan juuri tähän, se kertoo miten ihmisiä on kusetettu uskonnon avulla, ja pyrkiin näin ollen kaivamaan maata mm. kristinuskon alta. Samalla se pyrkii kertomaan "totuuden" 9/11 -tapahtumista, mutta syyllistään vain USA:n hallitusta, eikä ota siionistien/Israelin rooliin mitään kantaa.
Esimerkiksi Jehovan todistajien ja Mormonikirkon perustajat olivat 33. asteen vapaamuurareita, eli hyvin korkealla illujen asteikolla. Ei ole mikään mahdottomuus, että kaikkien valtauskontojen taustalla häärii sama eliitti, joka on vain muokannut eri kulttuureihin sopivia uskontosatuja massojen hallitsemiseksi. Näin eliitillä lienee edustajansa jokaisen valtauskontojen huipulla, valmiina tulevaa koitosta varten.
Miten sitten "lopettaa" kaikki uskonnot ja siirtyä globaaliin yhteen uskontoon? Varmaa keinoa ei tietenkään ole, sillä kovin moni ei tule uskostaan luopumaan, koskaan. Tämä koskee varsinkin vanhempaa sukupolvea. Ongelma hoituu ajan kanssa, ja luonnollinen poistuma tekee työtä palkatta.
Epäilen kuitenkin, että eliitti pyrkii vauhdittamaan tuota yhteen maailmanlaajuiseen uskontoon siirtymistä lavastamalla maan ulkopuolisen elämän olemassaolon. Tästä on jo selviä merkkejä, kuten mm. Marsista löydetty "ihmisen" näköinen patsas ja ihmiskasvot. Lisäksi maailmalla poliitikot vaativat jatkuvasti UFO-arkistoja auki.
Edessä lienee vielä kaikkien aikojen kusetus, sillä mikä olisikaan parempi viemään pohjaa vanhoilta uskonnoilta, kuin lavastaa maan ulkopuolisen älyllisen elämän olemassaolo ja "UFO"jen tunkeutuminen maapallolle.
NASA tulee todennäköisesti "löytämään" todisteet tuosta älyllisestä elämästä, ja siksi onkin tärkeää ymmärtää NASA:n kuuhuijaus. NASA tullee näyttelemään tulevassa näytöksessä keskeistä roolia ja lampaat uskovat jälleen kaiken mitä eliitti vain keksii ihmiskunnalle syöttää.
Viranomaisryhmä vaatii Yhdysvalloilta uusia ufo-tutkimuksia
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Viranomaisryhmä vaatii Yhdysvalloilta uusia ufo-tutkimuksia/1135231796546
Japanin puolustusministeri varautuu ufoihin
Julkaistu: 20.12.2007 14:31
stt–afp
"Tokio. Japanin puolustusministeri väittää varautuvansa myös ufojen saapumiseen. Shigeru Ishiba on jo toinen saarivaltion hallituksen jäsen, joka ilmoittaa uskovansa ufoihin.
Ishiba kertoi myös selvittävänsä, miten Japani voisi pasifistisen perustuslakinsa puitteissa vastata avaruusrotujen uhkaan."
http://www.hs.fi/maailmanihmisia/artikkeli/Japanin puolustusministeri varautuu ufoihin/1135232733661
Näytelmä seuraa tarkasti käsikirjoitusta. Elämme mielenkiintoisia aikoja, sillä eliitti ei ole turhaan vuosikymmeniä tuottanut massojen olohuoneisiin UFO-tv -sarjoja ja elokuvia. Heidän tarkoitus on vain pitää mielemme valmiina tulevalle kusetuselle, vetää matto alta kaikilta valtauskonnoilta ja luoda yksi yhteinen tieteeseen perustuva maailmanlaajuinen uskonto.
NWO=Yksi valuuttajärjestelmä, yksi maailmanhallitus ja yksi globaali uskonto.
"Edessä lienee vielä kaikkien aikojen kusetus, sillä mikä olisikaan parempi viemään pohjaa vanhoilta uskonnoilta, kuin lavastaa maan ulkopuolisen älyllisen elämän olemassaolo ja "UFO"jen tunkeutuminen maapallolle."
on korkean asteen suomalainen vapaamuurari.
Oli Zeitzeist eliitin tekosia tai ei, niin se kertoo totuuden siitä mihin orjat ovat uskoneet pari tuhatta vuotta.
Myönnän että liikumme vaarallisilla vesillä ja elämme erittäin pimeää propagandan aikakautta. Kaikesta vaarallisuudesta huolimatta kannatan sitä, että orjille kerrotaan, että mihin huuhaaseen he uskovat. Ei ole mitään järkeä uskoa näkymättömään isoveliin joka kuulee jopa kaikki ajatuksemme. Kyllä on ollut eliitillä kova kuristusote orjista vuosisadat.
Jos NWO järjestää tarpeeksi hurjan shown, niin ehkä orjat vaihtavat uskonsa johonkin globaaliin hallitukseen... en tiedä. Orjat ovat orjia ja tulevat sitä aina olemaan oli kyseessä Jeesus tai alienit.
>Edessä lienee vielä kaikkien aikojen kusetus, sillä mikä olisikaan parempi viemään pohjaa vanhoilta uskonnoilta, kuin lavastaa maan ulkopuolisen älyllisen elämän olemassaolo ja "UFO"jen tunkeutuminen maapallolle.
NASA tulee todennäköisesti "löytämään" todisteet tuosta älyllisestä elämästä, ja siksi onkin tärkeää ymmärtää NASA:n kuuhuijaus. NASA tullee näyttelemään tulevassa näytöksessä keskeistä roolia ja lampaat uskovat jälleen kaiken mitä eliitti vain keksii ihmiskunnalle syöttää. <
Aivan! Nasan on eliitin tärkein työkalu tässä "todisteiden" löytämisessä ja sentakia ei siedetä epäilyjä sen suorittamia aikaisempia huijauksia kohtaan.
Jo löyty Merkuriuksesta hämmästyttävä "hämähäkkimuoto" ja lisää tietoa saadaan kuulemma vuonna 2011 kun Nasan satellitti asettuu Merkuriuksen satellittiradalle! silloinko kusetus alkaa?
Kuten sanottu tähän "Uhfojen hyökkäykseen" saattaa littyä pienimuotoisia sotiakin jopa ydinaseineen ja kukapa sitten ennää välittää mitä muuta meni kun voitto uhfoista tuli!
Siinä sitten yhtenä maailmana torjumaan ulkoavaruuden uhkaa! siin'pä sitten taas saadaan uskollisia ja pelokkaita orjia ruokapalkalla hommiin, että silleen.
Tällaiset keskustelut saavat minut ihmettelemään, seisonko päälläni vai jaloillani. Mitä niissä kouluissa nykyään opetetaan? Tai mitä ne oppilaat tekevät sillä aikaa, kun opettajat yrittävät opettaa? Kuuntelevat mp3-soittimia?
Eliitti ja orjat, my ass. Ette tiedä historiasta yhtään mitään. Tuollaista luokkajakoa ei ole ollut koskaan, toistan, ei koskaan. Ennen kirjapainotaitoa ylhäisö oli tasan tarkkaan yhtä tietämätöntä kuin rahvaskin. Kirjapainotaidon keksimisen jälkeen tieto on ollut kaikkien ulottuvilla, ja sähköisenä aikana se leviää koko ajan eikä sitä ole mahdollista mitenkään estää. Tiedon hankinta on jokaisesta yksilöstä itsestään kiinni, ja tietoa haluavia on paljon.
Uskontojen merkitys on ollut jo pitkään varsin vähäinen; ihmiset hankkivat omia uskontojaan ikään kuin valintamyymälästä. Globaali maailma ei toisaalta ole minkään yhden kansan, saati pienen ryhmän, hallinnassa. Voimakeskukset liikkuvat kaiken aikaa. Intialaiset teollisuusjohtajat, japanilaiset elektroniikkainsinöörit ja venäläiset kasuputkien rakentajat nauravat teille. Silmät auki, höpsöt! Tuo "uusi maailmanjärjestys" on pienen ryhmän Internet-levitystä, niiden samojen, jotka raportoivat punaniskoille YK:n tankkien jäöljistä Missippi-joen rannoilla ja amerikkalaisista keskitysleireistä. Viihteellistä läpänheittoa, urbaanilegendaa.
Vetäkää päänne niiltä sivustoilta ja katsokaa ympärillenne. Maailma on täällä.
Zeitgeistin esittämät lähteet...buahhahhaa. Siis kyllähän kaikkia ns.asiantuntijoita ja kirjan julkaisseita tiedemaailman hyljeksimiä höyrypää-omantienkulkija professoreita aina muutama löytyy jotka väittävät yhtä sun toista. Jotkut ihan tosissaan väittävät maapallon olevan litteä ja heilläkin on kannattajakuntansa. Zeitgeist elokuva on niin täynnä valheita että huh huh. Mutta fiktiivinen elokuvahan se onkin, joten sallittakoon. Ei tarvitse kuule olla kovinkaan kummoinen uskontojen tutkija kun pystyy jo suoralta kädeltä kertomaan suurimman osan elokuvan "faktoista" täydeksi paskanjauhannaksi. "Filmintekijöiden ihka oma versio buddhasta ja krishnasta oli niin ikään tuulesta temmattua, eikä niille löydy uskonnollishistoriallisia faktoja. Käytännössä elokuvantekijät eivät kertoneet juuri mitään paikkaansa pitävää maailman uskontojen pääkirjoituksista tai mytologioiden tarinankulusta. Elokuvantekijät mm. laittoivat tarinoita niiden ilmestymisjärjestyksen suhteenkin vääriin paikkoihin ja keksivät omasta päästään aukkokohdat. Näinhän saadaan käytännössä yhteneväisiä tarinoita vaikka ravintolan ruokalistasta suhteessa USA:n itsenäisyysjulistukseen. Bhagvata-Purena tai Harivamsa -teokset eivät tunne filmin väitteitä krishnan syntymästä. Niistä löytyy vain filosofisia opetuksia. Nämä hindujen kirjoitukset on kirjoitettu noin 560-585 jälkeen Kristuksen. Valmiiksi Harivamsa saatiin useimpien tutkijoiden mukaan noin 1000 jKr. Ei suinkaan n. 900 eKr. Väite, että Krishna olisi syntynyt neitsyestä, on vähän hassu, sillä krishna oli Devakin (eli äitinsä) kahdeksas vankeudessa syntynyt lapsi. Taitaa elokuvan tekijöiden määritelmä neitsyestä poiketa hieman maailmassa yleistyneeseen jo tuhansia vuosia kestäneeseen peruskäsitykseen ko. asiasta. Krishna menehtyi jousiaseen nuoleen, ei ristillä." Lisä zeitgeist valheita ja edelliset lainaukset täältä: http://www.evoluutio.com/?o=96&a=0&st=0 Paljon on myös keskusteltu siitä onko sitä Jeesusta nyt ollut olemassa vai ei. Eri asia on pitääkö Jeesusta Jumalan poikana tai ihmeiden tekijänä, mutta suurin osa tutkijoista pitää Jeesusta historiallisena henkilönä. Pari äänekästä populistista poikkeusta toki löytyy. Mutta niin löytyy niitäkin jotka pitävät maapalloa litteänä, ja kannattajansa heilläkin. www.historianjeesus.fi on Åbo Akademin historian Jeesuksen tutkimusryhmän ylläpitämä sivusto. Sivuston tarkoituksena on tarjota asiallista ja ajankohtaista tietoa tieteellisestä Jeesus-tutkimuksesta sekä sen Jeesus-kuvasta. Myös täällä asiallista tietoa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus#Jeesuksen_syntym.C3.A4n_historiallisuus
...tietää että Raamattu on vanhan mytologian toisintoa. Samat jutut kerrotaan, mutta tällä kertaa valittuna kansana ovat juutalaiset. Tästä on ihan turha väitellä. Kuka ei usko, niin ottakoon selvää - tietoa löytyy vaikka kuinka paljon.
On zeitgeistissä virheitä tai ei, ei Raamattu debunkkaamalla joku elokuva muutu yhtään sen todemmaksi.
nuo virheiden osoittamiset, vaan ote erään amerikkalaisen professorin lähettämästä kirjeestä zeitgeistin tekijöille. Mielestäni zeitgeistin tekijöiltä pitäisi vaatia julkinen anteeksipyyntö tämän kuvitteellisen dokumentin kyhäämisestä, johon monet uskovat sokeasti.
Raamattu ei perustu mytologiaan, joidenkin mielestä Raamattu on ottanut vaikutteita muista uskonnoista, mutta tähän ei ole pitävää näyttöä. Nämä väitteet astrologiaan pohjautumisesta on huuhaata myös. Kristinuskoon on toki imetty elementtejä muista uskonnoista(zarahustralaisuus, joulun vietto yms.) mutta nämä eivät ole Raamatullisia.
No, millä sinä perustelisit nuo väitteesi ettei raamattu perustu mytologiaan? Olen puolueeton yksilö ja ajattelen omilla aivoillani, mutta esim. zeitgeistissa on kuitenkin aika vahvat perustelut ja selvitykset asiasta. Kuten ne on saatavilla lukuisista tietolähteistä. Niihin verrattuna tuo sinun "raamattu ei perustu mihinkään astrologiaan" selvitys on aika laiha.
No siis yleinen käsityshän on ei-uskovien tiedemiesten, sekä kaduntallaajien keskuudessa, että Raamattu perustuu ainakin osittain mytologiaan. Näinhän on melkein pakko ollakkin, jos ei halua uskoa, että se on Jumalan Sanaa. Todisteita tälle ei kuitenkaan ole, vain hypoteeseja. Kristinuskoon on kuitenkin imetty paljon(riippuen kirkkokunnasta) pakanallisia vaikutteita mytologioista ja vaikka mistä, ja näitä paljastamalla monet yrittävätkin todistella kristinuskon syntyneen eri uskonnoista(esim. zeitgeistissakin ja muualla). Mutta nämä tavat eivät kuitenkaan kuuluu Raamattuun.
Jeesuksen olemassaoloa ei kuitenkaan edes ei-uskovat historioitsijat kiellä. Jeesuksen olemassaolosta on aivan tarpeeksi todisteita, kuin 2000-vuotta sitten eläneestä historian henkilöstä pitäisikin olla.
Zeitgeistin tiedot tarkistettavissa lukuisista lähteistä? Jos on niin ne muut lähteetkin on huuhaata(netissä on paljon virheellistä tietoa sisältäviä sivuja). Kannattaa etsiä tietoa riippumattomista lähteistä. Esim tuossa yläpuolellahan on esitetty lukuisia virheitä zeitgeistista.
Tässä muutama linkki, löytyy varmasti lisää jos jaksaa etsiä. Zeitgeistin valheellisuutta paljastavaa tietoa.
http://www.consider.org/News/2007/12.html
http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html
http://www.thedevineevidence.com/jesus_similarities.html
Kirjoita googleen "zeitgeist debunk"
No, millä sinä perustelisit nuo väitteesi ettei raamattu perustu mytologiaan
maallinen historia kerronta todistaa raamatun tapahtumat oikeiksi. Mutta voidaanko taas luottaa maailliseen historiaan? koska sehän voi olla myös illuminaattien propagandaa?
kysymykseen, näyttämällä, että nämä väitetyt yhteydet ei ole totta. Toinen tapa on todistaa, että Raamattu on totta. Mieluummin luotan todistettuun historian kerrontaan, kuin joittenkin omastapäästä keksimiin väitteihin.
Kaikki mahdolliset asiat ei ole illuminaatin propagandaa. Zeitgeist on. Zeitgeistin tavoite on valmistaa ihmisiä antikristukseen, joka sanoo olevansa kaikkien uskontojen messias(tässä syynä, miksi yritetään keksiä yhtäläisyyksiä muiden uskontojen henkilöihin.
Hehhehheh...tulee mieleen erään aasialaisen kysymykset: Onko totta että teillä on kolme jumalaa, joista yksi on vielä toisen poika? Onko totta että palvontamenoissanne syötte yhden jumalista? Makasiko yksi näistä jumalista väkisin nuoren neitsyen ilman sulhasen lupaa? jne... Ja näihin "me kristityt" uskomme!
"Raamattu ei perustu mytologiaan" - nyt ei voi muuta sanoa kuin HÖRHÖRHÖRH! Nooan arkki, Aatami ja Eeva, hyvän ja pahan tiedon puu, Egyptin lasten surmat, jossa kaikkitietävälle jumalalle piti merkitä juutalaisten talot jottei hän viisaudessaan tappaisi vahingossa heidän esikoisiaan, ynnä loputon joukko muita uskomattomia satuja. Uskot siis että nuo ovat tositarinoita elävästä elämästä?
"Mielestäni zeitgeistin tekijöiltä pitäisi vaatia julkinen anteeksipyyntö..."
Kirkon pitäisi pyytää anteeksi ihmisten aivopesu satukertomuksilla ja helveteillänsä uhkailu ja lasten pelottelu jollain satuolennoilla ja sitten lopettaa valehtelu ja itsensä.
"Raamattu on ottanut vaikutteita muista uskonnoista, mutta tähän ei ole pitävää näyttöä."
Annas tulla yksi pitävä lähdeviite mikä puoltaisi tuota - eikä miltään amerikkalaiselta kreationistiprofessorilta ;-D
"Sokean uskomisen" ongelma taitaa olla muualla kuin Zeitgeistissa!
Öh köh.. olen tyrmistynyt ja samalla inspiroitunut teidän kommenteista.
1) Jeesuksen olemassaololla ei ole juurikaan merkitystä, sillä vaikka herra Jeesus on ollut paikassa x aikaan x, todisteita hänen teoistaan saatika jumalallisuudesta ei ole olemassa lainkaan. Paitsi hurahtaneiden mielikuvituksessa.
2) Yksi hallinto, yksi valuutta, yksi globaali uskonto? Mielestäni tuo tilanne on väistämätön pitkällä tähtäimellä. Ensinnäkin ihmiset haluavat "sekoittua" keskenään, ja kaikessa totuudessa, tätä "sekoittumista" on tapahtunut suhteellisen vähän aikaan. Jos ihmiset haluavat todellista tasa-arvoa ympäri maailmaa, niin sukupuolen kuin oikeuksien puolesta, tämä kyseinen maailmantilanne on ainoa mikä sen mahdollistaa. Muissa tapauksissa, valtioiden, uskontojen ja ihmisten eriarvoisuus johtaa aina konflikteihin. Nämä ns. eliitit, eivät ole kaikkivoivia puolijumalia, jotka älykkyydessään ja viekkaudessaan pyörittelevät meitä kuinka haluavat. Heilläkin on vain keinoja ja työkaluja, aivan kuten meilläkin. Keitä nämä ns. eliitit ovat? Mielestäni heitä varmasti on, jossakin piilossa medialta ja osa syyttävistä huru-ukoistakin on oikeassa. Mutta ensisijaisesti, ihmisten tulisi katsoa peiliin. Jos omistat osakkeita, välillisesti tai suoraan, olet luultavasti tahtomattasi ja täydessä tietämättömyydessä mukana ns. eliittien suunnitelmassa. Vastuun levittäminen niin monelle taholle kuin mahdollista on se seikka mikä mahdollistaa nykypäivänä kaikki raaimmat ja epäinhimillisimmät teot. Eli kukaan ei todellisuudessa ole vastuussa, ei ainakaan siinä määrin, että heitä voitaisiin syyttää saati sitten tuomita osallisuudesta. Sama ilmiö toistuu myös NATO-konseptissa. Tehdään laiton invaasio, ja sitten pestään kädet kutsumalla kymmenien valtioiden rauhanturvaajat pitämään alueet hallinnassa.
Kysymys valuutasta on erittäin mielenkiintoinen. Olen opiskellun kaupallista alaa, ja kansainvälisen kaupan historiaa opiskellessa, opin ensimmäistä kertaa kuinka valuuttoja ei enää sidota mihinkään konkreettiseen kuten kultaan. Tämä ei silloin kuulostanut loogiselta saatika järkevältä, eikä se edelleenkään sitä ole. Se, että meillä olisi vain yksi valuutta kaikkialla maailmassa, ei mielestäni kuulosta mitenkään huonolta ajatukselta. Ainakaan nykyiseen tilanteeseen verrattuna. Edellyttäen tietysti, että se sidotaan johonkin konkreettiseen.
Itse en välitä niinkään iänikuisesta valittamisesta, tai siitä kuinka kaikki asiat ovat perseellään. Tai jos kertoo kuinka asiat ovat huonosti, tulisi noihin epäkohtiin aina tarjota parannusehdotus tai ratkaisu.
A) KOULUTUS KOULUTUS JA KOULUTUS
B) ILMAINEN KOULUTUS
C) TASA-ARVOISET LÄHTÖKOHDAT KOULUTUKSEEN V"#¤U!
Eli kaiken tämän ns. asiallisuuden jälkeen voisin sanoa, että puheet Suomen yliopistojen maksullisuudesta, ovat ensiaskelia kohti helevettiä. (Helvetti on vain tilanne jossa asiat ovat todella huonosti eikä suinkaan mikään kuoleman jälkeinen paikka). Se lisää luokkaeroja, tuloeroja, ja siten myös lisää rikollisuutta ja äärimmäistä typeryyttä ja lisää ääriuskovaisia hapenkuluttaja paskiaisia. Ja myöskin lisää varren pituutta ns. eliittien vallan kahvaan.
Kaiketi se, mitä yritän sanoa on, että ns. keinot joita nykypäivänä kartetaan kuten mielenosoitukset ja jopa mellakointi on todella hyvä ajatus ja teko, jos ollaan oikealla asialla. Meistä halutaan tehdä typeriä, mutta siihen meidän ei koskaan tule suostua. Jos ette viitsi taistella itsenne puolesta, mieti lapsiasi. Meidänkin vanhemmat ja isovanhemmat tekisivät niin, jos heillä olisi ollut samat tiedot kuin meillä. Ajat ovat toiset, ja niin on myös kommunikaation nopeus täysin toisenlainen.
Eli ensisijaisesti, projektit kuten 100$ kannettavia tietokoneita lapsosille, on ehkä paras asia ikinä. Ruokaa kehitysmaihin voidaan roudata maailman tappiin asti, se ei ratkaise mitään. Jos vain ja kun nämäkin ihmiset ymmärtävät, mistä mukavuuksista länsimaat nauttivat, he työntävät sisäiset ristiriidat kuten heimosodat sivuun, ja keksittyvät tavoittelemaan ja kehittämään parempaa yhteiskuntaa. Tai sitten hyökkäävät länsimaiden kimppuun, mutta ainakin peli olisi reilumpi.
Kiitos ja hyvää yötä lapsukaiset
-Who gives a shit what I write
Turning off your TV is'nt that bad idea. (Lue: LUE!)
Täällä näyttää olevan vain ne linjat, joiden mukaan a) Zeitgeist on totta, UFOt ovat kohta täällä ja jokin maailmanhallintosalaliitto toteutuu
tai b) Zeitgeist ei ole totta, koska Raamattu on tie, totuus ja elämä.
Eikö kenellekään ole juolahtanut mieleen, että Zeitgeist on yksinkertaisesti hömppää täynnä vahvistamattomia tietoja ja silkkoja valheita, mutta Raamattu ei ole yhtään sen enempää totta?
Raamattu ei ole kirja, joka "perustuu astrologiaan" paitsi siinä mielessä, että Raamattuun liitettyjen osien krijoitusaikaan kaikkien ihmisten maailmankuva sisälsi astrologiaa muodossa tai toisessa. Se ei silti ollut mikään yhtenäinen maailmankuva.
Raamatun kirjat on kirjoitettu noin tuhannen vuoden aikana. Siinä on myyttikatkelmia, suulliseen perinteeseen perustuvaa historiaa, usean aikakauden poliittisia kirjoituksia, mietelmäkokoelmia, rakkausrunoja ja monenlaista muuta kirjallista materiaalia. Sitä ei ole kirjoitettu yhdellä kertaa eikä minklän yliluonnollisen voiman johattamana eikä edes yhteen tiettyyn tarkoitukseen.
Toisaalta Zeitgeist perustuu hyvin huonoon historiantuntemukseen. Filmin tekijät ilmeisesti luottavat siihen, että sen katsojat eivät tiedä asioista sen enempää - ja valitettavasti näyttää siltä, että he ovat oikeassa. Täällä on ueita kertoja annettu linkkejä, jotka osoittavat, mitä soopaa se on, joten viittaan vain niihin.
Totuus EI OLE tuolla ulkona, jos se tarkoittaa Zeitgeistia.
"Raamattu ei perustu mytologiaan" - nyt ei voi muuta sanoa kuin HÖRHÖRHÖRH! Nooan arkki, Aatami ja Eeva, hyvän ja pahan tiedon puu, Egyptin lasten surmat, jossa kaikkitietävälle jumalalle piti merkitä juutalaisten talot jottei hän viisaudessaan tappaisi vahingossa heidän esikoisiaan, ynnä loputon joukko muita uskomattomia satuja. Uskot siis että nuo ovat tositarinoita elävästä elämästä? "
Kyllä. Talojen vihmominen verellä oli esikuva Jeesuksen veren suojasta.
"
Kirkon pitäisi pyytää anteeksi ihmisten aivopesu satukertomuksilla ja helveteillänsä uhkailu ja lasten pelottelu jollain satuolennoilla ja sitten lopettaa valehtelu ja itsensä. "
kirkon pitäisi pyytää anteeksi Raamatun arvovallan laskemisesta. Muuta anteeksipyydettävää ei ole.
"
Annas tulla yksi pitävä lähdeviite mikä puoltaisi tuota - eikä miltään amerikkalaiselta kreationistiprofessorilta ;-D "
Raamatullahan on ollut useita kirjoittajia, yms. Se on kuitenkin oma teoksensa. siihen kuuluu muitakin kirjoja kuin mitä siinä nyt on. Ehkäpä Jumalan Hengen johdatuksesta on näitä apokryfikirjoja otettu pois, tai sitten muista syistä.
"
"Sokean uskomisen" ongelma taitaa olla muualla kuin Zeitgeistissa!"
Juuri sokea uskominen on ongelma zeitgeistin kaltaisten dokumenttien levityksessä. Ne uppoavat tietämättömiin.
Siteeraamasi väitteet eivät ole minun, eivät myöskään mielipiteet.
...ei kai tuohon voi muuta sanoa!
P.S. Eivät tainneet Egyptissä kyllä Jeesuksesta mitään tietää, eihän hän ollut edes mytologian mukaan vielä syntynyt. Tai ei sittenkään - hänhän on yksi kolmesta jumalasta, juuri se joka aina silloin tällöin syödään - kaipa hän on ollut aina olemassa vaikka onkin isänsä poika tai miten se perhesotku näissä salkkareissa nyt menikään...
viestit alimmalle riville, selkeyden vuoksi.
Zeitgeist ym. väitteet astrologiasta on illuminatin kampanjaa, jonka avulla väitetään Jeesuksen ja usean muun uskonnon henkilön olevan jälleensyntynyt maailman pelastaja Antikristus.
Zeitgeist on soopaa, ja sinun on paras kirjoittaa vastauksesi siihen viestiin, jota olet siteeraamassa. Siivoa keskustelutapasi.
Mihin sinä perustat tuon ehdottoman "illuminaattia ei ole"-väitteesi? Se oli viestisi otsikkona, mutta silti et varsinaisessa viestissäsi sanallakaan käsitellyt asiaa. Joten jos mahdollista, haluaisin kuulla asialliset perusteesi väitteelle, että mitään illuminaattia ei ole. Eli asiallisia perusteluita, kiitos..
kirjoitit tuon viestin niin illuminati on olemassa
http://www.youtube.com/watch?v=7a9Syi12RJo
Selvitin vain kantani niin yksinkertaisesti, että erehtymisen vaaraa ei ole.
Illuminaattia ei ole. Baijerissa vaikutti 1776-1784 sen niminen seura, jota kutsuttiin myös Baijerin valaistuneiksi. Vuonna 1784 seura lakkautettiin eikä sitä sen jälkeen ole ollut olemassa paitsi häiriintyneissä mielikuvituksissa, Shean ja Wilsonin kirjatrilogiassa ja tietokonepelissä.
"Vuonna 1784 seura lakkautettiin eikä sitä sen jälkeen ole ollut olemassa paitsi häiriintyneissä mielikuvituksissa, Shean ja Wilsonin kirjatrilogiassa ja tietokonepelissä."
Ja tämäkö todistaa aukottomasti, ettei illuminaattia ole? Hehheh..
Väite on väittäjän todistettava. Tässä vähän materiaalia aiheesta:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?p=448367
http://skepdic.com/illuminati.html
http://www.boardgamegeek.com/game/859
http://www.prolognet.qc.ca/clyde/illumin.htm
http://www.trueconspiracies.com/
http://www.benabraham.com/html/illuminati_-_666.html
Anna palaa! Todista uskosi oikeaksi!
Etkö oikeasti löytänyt parempia sivustoja kuin joidenkin keskenkasvuisten väsäämiä sivustoja? Asiasisältö oli suurin piirtein nolla, kun taas "paranoideista" salaliitto-teoreetikoista puhuttiin sitäkin enemmän, joten on syytä epäillä sivustojen todenperäisyyttä.
"Väite on väittäjän todistettava."
Näinhän se on, sinä väitit, ettei illuminaattia ole, joten sinun on todistettava väitteesi. Mutta puolustukseksi on sanottava, että jos tietosi on peräisin noilta sivustoilta, ymmärrän kyllä, jos et usko. En minäkään uskoisi, ellen tietäisi paremmin..
http://cache.wonkette.com/images/thumbs/6208e95f09f0d35549517e265b29acf6.jpg
Ote tiede.fi -keskustelupalstan keskustelusta näytteeksi siitä, miten puolesta ja vastaan argumentoidaan. Asianomaine kohta Skepsis-sanastosta; sitä ei ole pidetty mitenkään keskenkasvuisten touhuna. Sivu Illuminati-pelistä; minähän kirjoitin, että Illuminatia ei ole, paitsi scifi-trilogia ja yksi tietokonepeli. Kolme Illu-kirjoitusta. Niiden sisältö on hömppää, koska Illuminati on hömppää. Sivuina ne eivät ole sen kummempia kuin muutkaan aihetta puoltavat. Juuri tuollaita töhkää aiheesta krijoietaan, ja pahempaakin.
Jos sinulla on tarjolla jotakin järkevämpää, niin sen kuin esität.
Todisteväitteen käsitit väärin. Kyllä niillä, jotka kehräävät kaikenlaisia ideoita salaisesta maailmanvalloituksesta, on todistevelvoite.
koska ne ovat sellaisten henkilöiden kirjoittamia, jotka eivät ole perillä asiasta. Ensimmäisen kerran näin noin tökerösti tehtyjä sivuja. Jos asia sinua oikeasti kiinnostaisi, vaivautuisit etsimään pintaa syvemmältäkin, mutta koska asia ei sinua sen kummemmin kiinnosta, tyydyt ensimmäisiin vastaantuleviin. Joten en näe syytä jatkaa tätä tyhjänpäiväistä keskustelua sen enempää..
Zeitgeist elokuva on niin täynnä valheita että huh huh. Mutta fiktiivinen elokuvahan se onkin, joten sallittakoon. "Filmintekijöiden ihka oma versio buddhasta ja krishnasta oli niin ikään tuulesta temmattua, eikä niille löydy uskonnollishistoriallisia faktoja. Käytännössä elokuvantekijät eivät kertoneet juuri mitään paikkaansa pitävää maailman uskontojen pääkirjoituksista tai mytologioiden tarinankulusta. Elokuvantekijät mm. laittoivat tarinoita niiden ilmestymisjärjestyksen suhteenkin vääriin paikkoihin ja keksivät omasta päästään aukkokohdat. Näinhän saadaan käytännössä yhteneväisiä tarinoita vaikka ravintolan ruokalistasta suhteessa USA:n itsenäisyysjulistukseen. Bhagvata-Purena tai Harivamsa -teokset eivät tunne filmin väitteitä krishnan syntymästä. Niistä löytyy vain filosofisia opetuksia. Nämä hindujen kirjoitukset on kirjoitettu noin 560-585 jälkeen Kristuksen. Valmiiksi Harivamsa saatiin useimpien tutkijoiden mukaan noin 1000 jKr. Ei suinkaan n. 900 eKr. Väite, että Krishna olisi syntynyt neitsyestä, on vähän hassu, sillä krishna oli Devakin (eli äitinsä) kahdeksas vankeudessa syntynyt lapsi. Taitaa elokuvan tekijöiden määritelmä neitsyestä poiketa hieman maailmassa yleistyneeseen jo tuhansia vuosia kestäneeseen peruskäsitykseen ko. asiasta. Krishna menehtyi jousiaseen nuoleen, ei ristillä." Lisää zeitgeist valheita ja edelliset lainaukset täältä: http://www.evoluutio.com/?o=96&a=0&st=0