Kalat synnyttävät kaloja ja apinat synnyttävät apinoita. Mikään muu olisi mahdotonta. Jos evoluutio olisi totta oravan pitäisi aina silloin tällöin synnyttää valaan mutta niin ei ole ikinä tapahtunut.
Evoluutio on MAHDOTONTA
Biologi(aito)
18934
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
AIVOPIERUN.
Luulit että se ei ole mahdollista? Kyllä se vain on!
Kaverit tiesivät tämän, koska olivat lukeneet sen tästä. Siitä osasin kirjoittaa sen tähän.
&:-/
että hevonen ja aasi voivat synnyttää ihan imeellisen otuksen, jota muuliksi tai muulaasiksi kutsutaan? Sekä seepra ja hevonen kynenevät sikiämään keskenään ja suomalaisista elukoosta tunnetuin lienee metson ja teerne yhdistelmä. Tosin ne on lähes poikkeuksetta kykenemättömiä lisääntymään. Eli voisiko esimerkiksi 1/700 yksilöstä sittenkin hedelmällinen? Taitaa tämmönen olla paholaisen kiusantekoa hartaille uskovaisille? Samaten kuin pelko lintujen influenssaviruksen aiheuttamasta pandemiasta ihmisten keskuudessa. Sekä yksi tunnettu paholaisen työ lienee sirppisolu anemian yleisyys malalariasääsken elinalueella? Luonnonvaraisten eläinten oma-alotteinen urbanisoituminen lienee yhtälailla selitettävissa raamatun avulla? Pöllön munintaan vaikutta pienjyrsijöiden populaation koko, joka vaihtelee vuosittain, tämä lienee herran tahto? Kunnei huuhkaja noki koivun silmuja niinkuin teeret? Ja lopuksi ihmeellinen juttu ihmisistä; aikoinaan kolumbus toi mukanaan useita tauteja intiaaneille. Oliko se herran tahto, vai oliko kyseessä ensimmäinen kerta kun käytettiin biologisia aseita, kauhian ihmeellinen asia kun ne intiaanit oli paljon herkempiä niile taudeille ku eurooppalaiset.
Näin lopuksi sanonta; Totuus on tarua ihmeellisempi. ja kaupan päälle toinen; totuus on tuolla... ...jossain.
ugh. olen puhunut.
Pelkkää rautaa joka sana.
Niin, kyllä mä taidan olla aika viisas näissä jutuissa.
Aivan!
Tuotahan on SUP & CO jo meille kauan toitottanut!
Tosin hänen mielestään simpanssi ja ihminen ovat evoluution mukaan samaa lajia...
Mutta annettakoon tuo anteeksi :)
höh
Teillä darwinin apinoilla ei ole ikinä mitään järkevää sanottavaa.
että olet nero. Joko se vanheni?
eilen kokonaisen lauseen, se lienee mikroedistystä? Kas kuusen latvassa oksien alla on pesä pienoinen ryhävalaalla...toimii.
Kuten joku jo sanoikin aiemmin: olet nero! Olet sisäistänyt evoluution ytimen. Missäpä eviä ja hetuloita tarvittaisiin enemmän kuin puussa?
Missä maalaisjärkeä tarvittaisiin enemmän?
Raamattutunnilla.
itseopiskellut vai oletko oikein kansakoulun käynyt?
kerro sitten meille MIKSI maaeläimet olisivat oppineet/opetelleet lentämään. Eikö maaeläin olisi jatkanut kehitystään aina vain paremmaksi maaeläimeksi. Täytyisihän takana olla jokin idea, vai mitä.
Miten maaeläimen ja linnun välimuoto olisi ollut parempi ja sopeutuneempi kuin puhtaasti maaeläin. Jos nyt Afrikan preerialle vietäisin kanoja niin kuinkahan kauan niistä yksikään olisi hengissä.
Anna nerokkuutesi tulla vapaasti esiin, älä yhtään suotta pidättele.
googlaus sinulle tuntematon taito? Esim. Wikipediasta löytyy vallitseva näkemys lentotaidon kehittymisestä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Linnut
Laitan tähän tuosta linkistä vielä tarkemmin sinua varten tämän kohdan:
"Sulkapeitteisille matelijoille kehittyi vasta myöhemmin lentotaito. Todennäköisesti ne alkujaan liisivät hallitusti korkeista puista toisiin, kunnes evoluution seurauksena niille kehittyi vähitellen yhä parempi lentotaito. Nykyisinkin sademetsissä elää joitain matelijalajeja, jotka liitävät puusta toiseen."
""Anna nerokkuutesi tulla vapaasti esiin, älä yhtään suotta pidättele.""
Luuletko sinä, että jokainen joutuu itse keksimään tavan, millä linnut saivat lentotaitonsa? Ei, kyllä joudumme luottamaan siihen tietoon, mitä evoluutiota tutkivat biologit meille tarjoavat.
vastausta? en kuule tiedä, kun en ole biologi.
mutta Raamattua olen lukenut ja sieltä sitä vastausta ei ainakaan löydy.
ole mitään ideaa. Niinkuin ei ole siinäkään että
kukaan oikeasti rakastava isä lähettäisi poikansa tapettavaksi lähi-itään.
poikiensa ja tyttäriensä tappajia ja räjäyttelijöitä. Niitä, jotka ohjaavat lentokoneet täynnä matkustajia päin suuria rakennuksia ja räjäyttelevät pommeja mertojunissa ja busseissa. Jokainen ajatteleva isä tahtoo säästää lapsensa sellaiselta tulevaisuudelta. Sanoisinpa, että minäkin olisin siihen valmis keinoja kaihtamatta.
Tuoko on nyt sitten tieteellisesti todistettu tieto lentotaidon kehittymisestä. Jos tuo on tiedettä niin silloin Aku Ankkakin on Nobelin arvoista tarinaa.
Katsotaas nyt vähän niin sehän on pelkkää fiktiota ja olettamusta, ei mitään faktaa. Ei ainoaakaan.
****"Sulkapeitteisille matelijoille kehittyi vasta myöhemmin lentotaito.****
Todistamaton arvelu 100 %:sti. Väittämä, joka suorastaan huutaa todistusta.
***Todennäköisesti ne alkujaan liisivät hallitusti korkeista puista toisiin, kunnes evoluution seurauksena niille kehittyi vähitellen yhä parempi lentotaito.*****
Eikö sana "todennäköisesti" herätä sinussa pienintäkään epäilystä jutun tieteellisyyttä kohtaan. Eihän jutun alkuperäinen kirjoittajakaan väitä tekstinsä perustuvan minkäänlaiseen tietoon. Lue teksti kuten se on kirjoitettu niin tajuat, että kyseessähän on puhdas arvailu ja kuvittelu.
Eli wikin tekstissä on asiat väännetty päälaelleen. Ensin on hyväksytty oppi lentotaidon kehittymisestä evoluution kautta ja sitten on sepitetty siihen sopiva tarina, jota väitetään ihan pokkana todisteeksi. Huh huh sentään, evotarinat ovat satuakin ihmeellisempiä. Mutta ilmeisesti kun uskoo evoon kyllin kiihkeästi ei näe niissä mitään ongelmia vaan kaikki on suoraa ja sileetä.
"Niinkuin ei ole siinäkään että kukaan oikeasti
rakastava isä lähettäisi poikansa tapettavaksi
lähi-itään."
Raamatun jumalan sanotaan tehneen juuri näin.
Kyllähän sen tosiaan pitääkin mietityttää.
""Tuoko on nyt sitten tieteellisesti todistettu tieto lentotaidon kehittymisestä. Jos tuo on tiedettä niin silloin Aku Ankkakin on Nobelin arvoista tarinaa.
Katsotaas nyt vähän niin sehän on pelkkää fiktiota ja olettamusta, ei mitään faktaa. Ei ainoaakaan.""
Tuo on paras tieteellinen teoria lentotaidon kehittymisestä, ei fakta. Faktaa löytyy sekä fossiileista että DNA:sta.
"****"Sulkapeitteisille matelijoille kehittyi vasta myöhemmin lentotaito.****"
""Todistamaton arvelu 100 %:sti. Väittämä, joka suorastaan huutaa todistusta.""
On löydetty sellaisten sulkapeitteisten dinosaurusten fossiileja, jotka eivät ole voineet edes liitää paljon vanhemmista kerrostumista kuin litotaitoisten fossiileja.
""Eikö sana "todennäköisesti" herätä sinussa pienintäkään epäilystä jutun tieteellisyyttä kohtaan. Eihän jutun alkuperäinen kirjoittajakaan väitä tekstinsä perustuvan minkäänlaiseen tietoon. Lue teksti kuten se on kirjoitettu niin tajuat, että kyseessähän on puhdas arvailu ja kuvittelu.""
Tuo sana todennäköisesti on tuossa siksi, että se on parhaiten perusteltu tieteellinen teoria lentotaidon kehittymisestä. Tietoa ja todisteet löydämme fossiileista, joilla selkeästi on ollut alkeellinen liitotaito, vaikka siivet eivät olekaan vielä kehittyneet niin, että varsinaisesta lentämisestä voitaisiin puhua.
""Eli wikin tekstissä on asiat väännetty päälaelleen. Ensin on hyväksytty oppi lentotaidon kehittymisestä evoluution kautta ja sitten on sepitetty siihen sopiva tarina, jota väitetään ihan pokkana todisteeksi. Huh huh sentään, evotarinat ovat satuakin ihmeellisempiä. Mutta ilmeisesti kun uskoo evoon kyllin kiihkeästi ei näe niissä mitään ongelmia vaan kaikki on suoraa ja sileetä.""
Tottakai on hyväksytty, että lentotaito on kehittynyt evoluution kautta, ei kai kukaan nyt oikeasti luule, että Jumala yhtäkkiä puuf loi lentäviä lintuja. Ainakaan tuollaista käsitystä tukemaan ei ole löydetty mitään todisteita eikä sellaista voi mitenkään pitää tieteellisenä. Sinänsä kuinka tuo on evoluution kautta tapahtunut toki tutkitaan ja tällä hetkellä paras todisteiden tukema teoria on, että lentotaito on kehittynyt liitotaidosta.