Milloin ja kuka profeetta

Raamatussa!
Ja painihan se Israelkin Jumalan kanssa...ja sai vielä polven niukautettua.... Ü

sanoo kyllä vain että hänellä on ruumis= basar vadam =lihaa ja luuta.Onko jokainen ihminen sitten myös veretön koska juuri ihmisruumiin synonyymi tuo sanonta on.Silkkaa juutalaisten sanontojen ymmärtämättömyyttä tuokin.Ne Jeesuksen seuraajat jotka olivat juutalaisia ymmärsivät asian oikein eivätkä luoneet sen pohjalta mitään älytöntä oppia liha-luuruumiista.

to... kirjoitti:

sanoo kyllä vain että hänellä on ruumis= basar vadam =lihaa ja luuta.Onko jokainen ihminen sitten myös veretön koska juuri ihmisruumiin synonyymi tuo sanonta on.Silkkaa juutalaisten sanontojen ymmärtämättömyyttä tuokin.Ne Jeesuksen seuraajat jotka olivat juutalaisia ymmärsivät asian oikein eivätkä luoneet sen pohjalta mitään älytöntä oppia liha-luuruumiista.

arkipäivän käyttämiin termeihin uskonnollisissa asioissa. Siksi kaikki on tutkittava hengellisesti. Ylösnousseen olennon ruumis on tietenkin erilaista ainesta kuin nyt kokemamme.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

arkipäivän käyttämiin termeihin uskonnollisissa asioissa. Siksi kaikki on tutkittava hengellisesti. Ylösnousseen olennon ruumis on tietenkin erilaista ainesta kuin nyt kokemamme.

Kirjoitat:"Ylösnousseen olennon ruumis on tietenkin erilaista ainesta kuin nyt kokemamme."


Ao. linkissä entinen mormoniprofeetta selittää ylösnousseen ruSaanko selvityksen missä mormoniopissa sanotaan, että ylösnousseen ruumis olisi erilaista ainesta kuin nyt kokemamme?
umiin luonteen.

http://search.ldslibrary.com/article/view/86290?q=

Tässä hän selittää, että ylösnousemuksessa henki tekee (nykyiset) ruumiimme eläväksi veren sijasta.
lainaus:"The resurrection will again unite the spirit with the body, and the body becomes a spiritual body, one of flesh and bones but quickened by the spirit instead of blood."

Hän kiistää tulkinnan, jonka mukaan vanha ruumis olisi siemen, joka kuolisi ja josta kasvaisi jotain uutta ja uudenlaista.

lainaus:"... a false conclusion is reached from the analogy. It is argued that the seed itself is not harvested-it dies in the ground and there comes forth a new plant; therefore, this is so with the body which is buried in the ground-it comes forth a spiritual body, something new and different."

IRanon kirjoitti:

Kirjoitat:"Ylösnousseen olennon ruumis on tietenkin erilaista ainesta kuin nyt kokemamme."


Ao. linkissä entinen mormoniprofeetta selittää ylösnousseen ruSaanko selvityksen missä mormoniopissa sanotaan, että ylösnousseen ruumis olisi erilaista ainesta kuin nyt kokemamme?
umiin luonteen.

http://search.ldslibrary.com/article/view/86290?q=

Tässä hän selittää, että ylösnousemuksessa henki tekee (nykyiset) ruumiimme eläväksi veren sijasta.
lainaus:"The resurrection will again unite the spirit with the body, and the body becomes a spiritual body, one of flesh and bones but quickened by the spirit instead of blood."

Hän kiistää tulkinnan, jonka mukaan vanha ruumis olisi siemen, joka kuolisi ja josta kasvaisi jotain uutta ja uudenlaista.

lainaus:"... a false conclusion is reached from the analogy. It is argued that the seed itself is not harvested-it dies in the ground and there comes forth a new plant; therefore, this is so with the body which is buried in the ground-it comes forth a spiritual body, something new and different."

1. Kor. 15:54
Mutta kun tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen ja tämä kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen, silloin toteutuu se sana, joka on kirjoitettu: "Kuolema on nielty ja voitto saatu".

On itsestään selvää, että kuolematon on toisenlaista kun kuolevainen. Emme tiedä yksityiskohdin, miten se on erilaista.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

1. Kor. 15:54
Mutta kun tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen ja tämä kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen, silloin toteutuu se sana, joka on kirjoitettu: "Kuolema on nielty ja voitto saatu".

On itsestään selvää, että kuolematon on toisenlaista kun kuolevainen. Emme tiedä yksityiskohdin, miten se on erilaista.

Kirjoitat:"On itsestään selvää, että kuolematon on toisenlaista kun kuolevainen. Emme tiedä yksityiskohdin, miten se on erilaista."

Minusta tuntuu että olet hieman kovapäinen!
Olen suomentanut sinulle entisen profeetan Howard W. Hunterin puheesta kohdan jossa hän selvittää Ylösnoiusseen ruumiin luonteen.

Pyydän sinua nyt lukemaan sen ja antamaan selvityksen onko oppi muuttunut vai onko anamasi selvitys sinun omaa oppiasi ts. lihan käsivartta.

Ylösnousseen ruumiin luonne
Paavali kääntyy nyt selvitykseen ylösnousseen ruumiin luonteesta: Mutta joku ehkä kysyy: "Millä tavoin kuolleet heräjävät, ja millaisessa ruumiissa he tulevat?" (1 Kor 15:35). Kysyttyään tämän kysymyksen, hän jatkaa selvitystään ruumiin muutoksen ylösnousseessa tilassa käyttäen rinnastusta siemenestä, joka laitetaan maahan, antaa synnyn uudelle kasville. Nämä ovat hänen sanansa: Sinä mieletön, se, minkä kylvät, ei virkoa eloon, ellei se ensin kuole:
”Ja kun kylvät, et kylvä sitä vartta, joka on nouseva, vaan paljaan jyvän, nisun jyvän tai muun minkä tahansa. Mutta Jumala antaa sille varren, sellaisen kuin tahtoo, ja kullekin siemenelle sen oman varren.” ( 1 Kor 15:36-38)
Paavali selittää sitten kirjeessään eroavaisuudet, jotka ovat erilaisissa ruumiissa:
”Ei kaikki liha ole samaa lihaa, vaan toista on ihmisten, toista taas karjan liha, toista on lintujen liha, toista kalojen.
”Ja on taivaallisia ruumiita ja maallisia ruumiita; mutta toinen on taivaallisten kirkkaus, toinen taas maallisten.
”Toinen on auringon kirkkaus ja toinen kuun kirkkaus ja toinen tähtien kirkkaus, ja toinen tähti voittaa toisen kirkkaudessa.” (1 Kor 15:39-41)
Rinnastus ymmärretty väärin
Nyt seuraa eräs eniten väärinymmärretty ja kiistanalaisin Paavalin lausunto:
” Niin on myös kuolleitten ylösnousemus: kylvetään katoavaisuudessa, nousee katoamattomuudessa;
” kylvetään alhaisuudessa, nousee kirkkaudessa; kylvetään heikkoudessa, nousee voimassa;
”kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen.” ( 1 Kor 42-44)
Koska Paavali erottaa toisistaan luonnollisen ruumiin ja hengellisen ruumiin ja oli aiemmin viitannut maahan kylvettävään siemeneen, on väärä johtopäätös annettu rinnastuksesta. On väitetty, että siementä itseään ei korjata satona – tämä kuolee maahan ja tästä tulee uusi kasvi; siksi näin on myös ruumiissa, joka haudataan maahan – tästä edessäpäin tulee hengellinen ruumis, jotakin uutta ja erilaista. Tämä näyttää vahvistuvan siitä seikasta johtuen, että Paavali lisää: ” Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta…” (1 Kor 15:50)
Sielun lunastus
Now let me point up the fallacy of this reasoning by this statement from scripture:
Annapa minun nyt osoittaa päättelyn virheellisyys kirjoituksista:
” Ja henki ja ruumis ovat ihmisen sielu.
” Ja kuolleista nouseminen on sielun lunastus” ( OL 88:15-16)
Kuoleman hetkellä henki ja ruumis erkanevat toisistaan. Ylösnousemus yhdistää taas hengen ruumiiseen ja ruumiista tulee hengellinen ruumis, liha ja luinen, mutta veren sijasta sen elävöittää henki. Näin ollen ylösnousemuksen jälkeen ruumiistamme, jonka elävöittää henki, tulee kuolematon eikä se koskaan kuole. Tätä tarkoittavat Paavalin lausunnot, että ” on taivaallisia ruumiita ja maallisia ruumiita” ja ” liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa.” Luonnollinen ruumis on lihaa ja verta, mutta mikäli hengellä elävöitettynä veren sijaan se voi ja tulee astumaan valtakuntaan.

IRanon kirjoitti:

Kirjoitat:"On itsestään selvää, että kuolematon on toisenlaista kun kuolevainen. Emme tiedä yksityiskohdin, miten se on erilaista."

Minusta tuntuu että olet hieman kovapäinen!
Olen suomentanut sinulle entisen profeetan Howard W. Hunterin puheesta kohdan jossa hän selvittää Ylösnoiusseen ruumiin luonteen.

Pyydän sinua nyt lukemaan sen ja antamaan selvityksen onko oppi muuttunut vai onko anamasi selvitys sinun omaa oppiasi ts. lihan käsivartta.

Ylösnousseen ruumiin luonne
Paavali kääntyy nyt selvitykseen ylösnousseen ruumiin luonteesta: Mutta joku ehkä kysyy: "Millä tavoin kuolleet heräjävät, ja millaisessa ruumiissa he tulevat?" (1 Kor 15:35). Kysyttyään tämän kysymyksen, hän jatkaa selvitystään ruumiin muutoksen ylösnousseessa tilassa käyttäen rinnastusta siemenestä, joka laitetaan maahan, antaa synnyn uudelle kasville. Nämä ovat hänen sanansa: Sinä mieletön, se, minkä kylvät, ei virkoa eloon, ellei se ensin kuole:
”Ja kun kylvät, et kylvä sitä vartta, joka on nouseva, vaan paljaan jyvän, nisun jyvän tai muun minkä tahansa. Mutta Jumala antaa sille varren, sellaisen kuin tahtoo, ja kullekin siemenelle sen oman varren.” ( 1 Kor 15:36-38)
Paavali selittää sitten kirjeessään eroavaisuudet, jotka ovat erilaisissa ruumiissa:
”Ei kaikki liha ole samaa lihaa, vaan toista on ihmisten, toista taas karjan liha, toista on lintujen liha, toista kalojen.
”Ja on taivaallisia ruumiita ja maallisia ruumiita; mutta toinen on taivaallisten kirkkaus, toinen taas maallisten.
”Toinen on auringon kirkkaus ja toinen kuun kirkkaus ja toinen tähtien kirkkaus, ja toinen tähti voittaa toisen kirkkaudessa.” (1 Kor 15:39-41)
Rinnastus ymmärretty väärin
Nyt seuraa eräs eniten väärinymmärretty ja kiistanalaisin Paavalin lausunto:
” Niin on myös kuolleitten ylösnousemus: kylvetään katoavaisuudessa, nousee katoamattomuudessa;
” kylvetään alhaisuudessa, nousee kirkkaudessa; kylvetään heikkoudessa, nousee voimassa;
”kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen.” ( 1 Kor 42-44)
Koska Paavali erottaa toisistaan luonnollisen ruumiin ja hengellisen ruumiin ja oli aiemmin viitannut maahan kylvettävään siemeneen, on väärä johtopäätös annettu rinnastuksesta. On väitetty, että siementä itseään ei korjata satona – tämä kuolee maahan ja tästä tulee uusi kasvi; siksi näin on myös ruumiissa, joka haudataan maahan – tästä edessäpäin tulee hengellinen ruumis, jotakin uutta ja erilaista. Tämä näyttää vahvistuvan siitä seikasta johtuen, että Paavali lisää: ” Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta…” (1 Kor 15:50)
Sielun lunastus
Now let me point up the fallacy of this reasoning by this statement from scripture:
Annapa minun nyt osoittaa päättelyn virheellisyys kirjoituksista:
” Ja henki ja ruumis ovat ihmisen sielu.
” Ja kuolleista nouseminen on sielun lunastus” ( OL 88:15-16)
Kuoleman hetkellä henki ja ruumis erkanevat toisistaan. Ylösnousemus yhdistää taas hengen ruumiiseen ja ruumiista tulee hengellinen ruumis, liha ja luinen, mutta veren sijasta sen elävöittää henki. Näin ollen ylösnousemuksen jälkeen ruumiistamme, jonka elävöittää henki, tulee kuolematon eikä se koskaan kuole. Tätä tarkoittavat Paavalin lausunnot, että ” on taivaallisia ruumiita ja maallisia ruumiita” ja ” liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa.” Luonnollinen ruumis on lihaa ja verta, mutta mikäli hengellä elävöitettynä veren sijaan se voi ja tulee astumaan valtakuntaan.

Siementä käytetään tässä vertauskuvallisessa eikä konkreettisessa merkityksessä. Jotain meistä jää jäljelle fyysisen kuoleman jälkeen. Se on henkemme, joka odottaa henkimaailmassa ylösnousemusta. Tuota henkeä voidaan vertauskuvallisesti sanoa ylösnousevan ruumiin siemeneksi. Ylösnoussut ruumis muistuttaa fyysistä ruumista myös siten, että elänyt ihminen on siitä tunnistettavissa, mutta hänessä ei ole mitään vikoja.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Siementä käytetään tässä vertauskuvallisessa eikä konkreettisessa merkityksessä. Jotain meistä jää jäljelle fyysisen kuoleman jälkeen. Se on henkemme, joka odottaa henkimaailmassa ylösnousemusta. Tuota henkeä voidaan vertauskuvallisesti sanoa ylösnousevan ruumiin siemeneksi. Ylösnoussut ruumis muistuttaa fyysistä ruumista myös siten, että elänyt ihminen on siitä tunnistettavissa, mutta hänessä ei ole mitään vikoja.

Kysymykseni koski mormonioppia, ei sitä mitä sinä ymmärrät taikka mitä minä ymmärrän vertauskuvista.

Ole hyvä ja vastaa esittämääni kysymykseen.

Missä mormoniopissa sanotaan, että ylösnousseen ruumis olisi erilaista ainesta kuin nyt kokemamme?

Mikäli luet edellisestä viestistäni Howard W. Hunterin puheen, huomaat että hän pitää esittämääsi tulkintaa virhaallisenä viitaten OL:n kohtiin.

Mormonioppi voi olla muuttunut, mutta kysymykseni koski nykyoppia.

http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=27&t=184&a=02474

Tässä elokuvassa 3 minuutin kohdalla selitetään ruumiiden eroavaisuudet.