Lueskeltuani palstalta taas kreationistien kirjoituksia on taas todettava, että he kyllä tekevät erinomaista uskonnoistavierotustyötä.
Ajatusmaailma ja ajatuksenjuoksu on kyllä lähes poikkeuksetta sellaista tasoa, että eihän sellaiseen porukkaan halua samaistua, eikä samaa uskoa halua sanoa tunnustavansa. Maltillisemmat valtavirran uskovaiset yleensä viisaasti (?) vaikenevat näistä Genesiksien alkulukujen tapahtumista tai sivuuttavat ne olankohautuksella, mutta fundamentalistisemmat uskonveljet nostavat ne keskeiseen asemaan ja samalla tulevat vetäneeksi kaikki muutkin "luurangot" pölyyttyneestä teologisesta komerosta. Ja silloin onkin tie auki, sillä Ison Kirjan erikoisuudet ja omituisuudethan eivät niihin alkukappaleisiin pääty.
Jos ei ole tarkemmin aiemmin tullut tutustuneeksi, mitä Pyhässä Kirjassa oikein kirjoitetaankaan, niin siihen kun kreationistien innottamana ryhtyy, kypsyy kirkostaroamispäätös nopeasti, tai jos sen jo aiemmin on tehnyt, vahvistuu oikea päätös.
Että eikun jatkakaa kreationisti- ja ID-ystävät hyvää työtänne valheiden paljastamiseksi ja myyttien romuttamiseksi!
Ajatusmaailma ja ajatuksenjuoksu on kyllä lähes poikkeuksetta sellaista tasoa, että eihän sellaiseen porukkaan halua samaistua, eikä samaa uskoa halua sanoa tunnustavansa. Maltillisemmat valtavirran uskovaiset yleensä viisaasti (?) vaikenevat näistä Genesiksien alkulukujen tapahtumista tai sivuuttavat ne olankohautuksella, mutta fundamentalistisemmat uskonveljet nostavat ne keskeiseen asemaan ja samalla tulevat vetäneeksi kaikki muutkin "luurangot" pölyyttyneestä teologisesta komerosta. Ja silloin onkin tie auki, sillä Ison Kirjan erikoisuudet ja omituisuudethan eivät niihin alkukappaleisiin pääty.
Jos ei ole tarkemmin aiemmin tullut tutustuneeksi, mitä Pyhässä Kirjassa oikein kirjoitetaankaan, niin siihen kun kreationistien innottamana ryhtyy, kypsyy kirkostaroamispäätös nopeasti, tai jos sen jo aiemmin on tehnyt, vahvistuu oikea päätös.
Että eikun jatkakaa kreationisti- ja ID-ystävät hyvää työtänne valheiden paljastamiseksi ja myyttien romuttamiseksi!
Vastaukset 55
Vanhimmat
Olen pohtinut ihan samaa asiaa. Ennen tähän palstaan tutustumista pidin itseäni "normaalina" kristittynä. En ollut tutkinut Vanhaa Testamenttia sen kummenmin.
Nyt kun nämä vedenpaisumukset ja 6000 vuotta vanha maa on vedetty esiin "kiistämättöminä" kristillisinä totuuksina, niin on mahdotonta minulle kutsua itseäni kristityksi, en tiedä mikä olen, mutta en varmasti pysty uskomaan Vanhan Testamentin kirjaimellisuuteen.
Ketkähän ovat niitä "antikristuksia", jotka tekevät koko kristinuskon naurettavan oloiseksi, ja samalla käännytävät ihmisiä pois uskosta?
Jumala on monille Tuntematon. Moni kuitenkin palvoo jotain "jumalaa".(Joidenkin uskonnonharjoitus on tiedehurahtaneisuus). Tänään on trendikästä olla uskonnollinen. Mutta uskonnollisuus ei kosketa ihmisen olemuksen syvintä tasoa - ihmisen henkeä."Normaali" kristillisyys koetaan mukavaksi "tyynyksi", mutta todellisesti sen on valhe(valhe, joka voi kadottaa - ikuisiksi ajoiksi !). Ei ole olemassa mitään "normaalia" kristittynä olemista. Kristillisyys on hullutusta maailman silmissä !(nyt puhun Raamatun Sanaan uskomisesta , armossa vaeltamisesta, Jumalan palvelemisesta, hänen rukoilemisestaan, hänen sanansa puolesta taistelemisesta). Tässä maailmassa, tässä ajassa, tässä todellisuudessa, vallitsee Luciferin kapinahenki Luojaa vastaan. Aadamin kautta syntiinlankeemuksen kirouksen osallisuudessa olevat ihmiset ovat luonnostaan - synnyttyään tähän kirouksen-alaiseen maailmaan - vastaan Jumalaa ja Raamatun ilmoitusta, mikä on hänen suoraa puhettaan ihmiskunnalle.Ei uskontoon - kirkkoon -kuuluminen ketään pelasta ikuiselta kadotukselta !Jeesukseen uskominen ja oman syntisyyden näkeminen ja tunnustaminen Vapahtajalle ja armon vastaanottaminen - siinä ovat ne asiat, jotka ihmisen pelastavat. Raamattu ja sen totuudellinen sana - kokonaisuudessaan - ei vie ketään pois Mestarin luota, vaan hänen ristinsä juureen. nyt - kun elämme maailmanhistorian loppuhetkiä - kehoitan jokaista VAKAVASTI laskemaan, missä joukoissa hänen kannattaa itse seistä näinä aikoina, jolloin armon-aika on kuroutumassa hälyttävällä tavalla umpeen. Valitsetko Jeesuksen seuraamisen tien - vai pettturijuudaksen synkän kohtalotoveruuden tuonelassa ? Maailmanhistorian alkupuolella Jumala tuhosi syntisen ihmis-suvun maailmanlaajuisella vedenpaisumuksella (nuo vedet ovat edelleen tällä jossain pallomme eri kohteissa). Vimeinen maailman tuho, jonka Jumala suorittaa on tulituho - maailma palaa silloin -kuoreltaan ! Sitten luodaan uddet taivaat ja uusi maa.
Saamme nauttia tämän herra ristinkantajan poikkeuksellisen
verbaalisista kommenteista.
Aiemmin hän kirjoitti yleisönosastoihin, mutta niitä
ei voinut valitettavasti julkaista, koska ne olivat
väriliiduilla kirjoitettuja, ja kovin epäselviä.
(Hän kirjoittaa paikasta, jossa terävät esineet
ovat valitettavasti kiellettyjä)
Tuollaisia kirjoituksessani juuri tarkoitin. Kiitos esimerkistä.
MOT
Vaahtoat kovasti jumalasta. Sanot: "Jumala on monille tuntematon. Moni kuitenkin palvoo jotain jumalaa". Mikä se on se "oikea" jumala??? Minä voin saman tien vastata, ennen kuin vedät koko raamatun sisällön vastataksesi.
Jumala on ihmisen MIELIKUVA jostain yliluonnollisesta asiasta tai olennosta, joka on syntynyt kun ymmärrys on loppunut. Tiede kehittyy ja sen mukana enemmän ja enemmän nämä jumalaharhat vähenevät, koska ihminen oppii ajatteleman järkevästi.
Vedenpaisumuksenkin ymmärtää mahdottomaksi, jos vähänkään ymmärtää elämän peruslakeja. Näillä tarkoitan, että siihen aikaan ei pystytty rakentamaan niin suurta alusta, johon kaikki raamatun mukaiset eläimet olisivat mahtuneet. Miten muka kahdeksan henkilöä olisi pystyneet ruokkimaan kaikki eläimet??? Miten olisi käynyt, kun tulta syöksevät krokotiilit tai dinosaurukset olisivat olleet samassa veneessä? (JOB 40 JA 41 luku). Eiköhän olisi palanut koko paska!!!
>>>>"Vimeinen maailman tuho, jonka Jumala suorittaa on tulituho - maailma palaa silloin -kuoreltaan"
Kiitos "veli" juutas, minusta näyttää, että olemme molemmat jonkin sortin esimerkkejä - ehkä ääriesimerkkejä ?
Oletkohan sinä kokonaan unohtanut meidän vedenpaisumuskeskustelun johon sinun piti reagoida jotenkin...?
Nooa ei varmasti raahannut täysikasvuisia Tyrannosauruksia arkkiin.
Pyhä Raamattu ilmoittaa nämä asiat.Ei kukaan uskovainen ole niitä keksinyt. Kuuluvat Herran säätämyksiin - vedet, tulet.Turha siinä on taistella "tutkainta vastaan". Hän on meidän Luojamme. Ei kai luotu ala Luojaansa neuvomaan ?
Ei jumala luonut ihmistä!!! Ihminen loi MIELIKUVAN jumalasta. Ihminen oli ennen jumalaa tai jumalia. Niitähän on niin pirun paljon, että kaikkia ei voi tunnistaa.
Ristinkantajan viesti, jonka sisällön kanssa voi ankarinkin tieteen puolustaja olla 100% samaa mieltä! Dinot todella kuoriutuvat munista (preesens, sillä linnut ovat dinosauruksia ja ne todella kuoriutuvat munista), ja on aivan tasan varmaa, että kukaan Nooa ei ole raahannut täysikasvuisia Tyrannosauruksia arkkiin (tai yhtään minkäänlaisia Tyrannosauruksia yhtään mihinkään).
kun ajattelee, että äskettäin päättyneessä Suomen Ympäristökeskuksen PUTTE-projektissa löytyi Suomesta lähes 1500 lajia, joita ei tästä maasta ollut aiemmin löydetty. Ja niiden joukosta 185 oli tieteelle uusia, siis ennestään täysin tuntemattomia - siinä oli mm. 12 uutta seitikkilajia, kymmeniä uusia vain sammalilla kasvavia mikrosieniä, harsosääskiä, sienisääskiä jne. Ja Nooa keräsi ne kaikki arkkiinsa - ajatella mikä mies!
Raamatussa lukee sitä, Koraanissa tuota
ja herätkää lehdessä tätä. Entä sitten, kaikki
ihmisten keksimää paskaa? No ehkä koraanissa on
jotain Jumalallistakin, koska siihen uskovat saavat
pesää taivaassa, (Onhan se jotain parempaa, kuin
harpun pimputtelu)
Ai niin en usko raamattuun, koska jallussa luki
kaikkien uskisten olevan nynnyjä.
Painettu sana ei valehtele.
ja Jallu on aina ollut painettua sanaa ja kuvaa, raamattu ei. Käsin alunperin raapustettu, G. Doren kuvitus, sekundakamaa sekä teknisesti että sisällöltään.
Ai saako ne pesää taivaassa? Vihdoinkin edes jotain mielenkiintoista edes jossain monoteistisessa uskonnossa. Kuinkahan paljon? Pitäisikö alkaa lukea koraania.
Dinosaurukset ja muut suuret liskoeläimet kuolivat sukupuuttoon n. 66 miljoonaa vuotta sitten.
Keski-aikaisissa maalauksissa on kuvia liskoista. tarkkoja kuvia; jokainen luu on anatomisesti otuksissa paikallaan. tiedäthän, että siihen aikaan ei ollut valokuvauskoneita, kun nuo taiteilijat tekivät upeita luomuksiaan. Katsele ritari-aiheisia kuvia, joissa miekkamies kamppailee valtavan liskon kanssa - hätkähdät autenttisuutta.
Pistit sitten päivän vitsin heti aamutuimaan?
Kuten koko raamattu on kokoelma vanhoista uskonnoista,
niin myös kiinalaisten lohikäärmeetkin on löytänyt
länsimaisiin tarustoihin.
Lumikissa on myös hätkähdyttävän aito dinosaurus,
jota vastaan uljas ritari taistelee, mistä sadun
kirjoittaja olisi voinut tietää dinosauruksen
anatomiasta, niin paljon, että kuvasi jopa sen
närästyksen? (Ihan liekit suusta löivät)
PS:Älä ala lipsumaan, ja etsi todisteita raamatun
ulkopuolelta, kun näyttää menevän entistä
kauemmas metsään.
Vai on ne ihan anatoomisesti luutkin osanneet
pistää oikeille paikoilleen?
On se kumma, ettei ne uljaat ritarit kuolleet
sukupuuttoon? Mikähän on mahtanut olla kerroin
uljaan ritarin, ja tyrannosauruksen yhteenotossa?
Voi, että osaat ollakin mainio tyyppi. (-;
Jumala on Yksi -Kolmiyhteinen - Jumala. Raamatun Jumala - Isä, Poika ja Pyhä Henki. Tämä kokonaisuus on Jumala. Näin uskoo kristitty. No, sitten joku toinen uskoo toisella tavalla. Suomi on erityisesti niinsanottu kristitty maa; se on valta-uskontona. Meillä on tuon uskonnon tunnus jo kauniissa, sinivalkoisessa lipussammekin.Meillä on lakisääteinen uskonnonvapaus muidenkin uskontojen harjoittamiseen. Suomessa vain on varsin ristiriitaista se, että monet, jotka on kirjattu kristilliseen uskoon, kuitenkin kaikkein kiihkeimmin juuri vastustavat sitä rienaten erityisesti Kristinuskon Pyhää Kirjaa - Raamattua.Tämän sortin väkeä minä en osaa ottaa vakavasti - en alkuunkaan.Minusta ihmisen pitää olla reilusti sitä, mitä on.Olen kuullut tuon kysymyksen lukemattomia kertoja: mistä sen tietää, mikä Jumala on oikea ?Sellaisenaan se on ihan hyvä kysymys - rehellinen ainakin. Vastaaminen tähän ei saa olla pinnallinen hutaisu.
Tosiasiat puhuvat - maailmankaikkeuden tosiasiat- Israelin jumalan todellisuuden puolesta niin vahvasti, että ei voi muuta ajatellakaan. Yleensä ihmiset, jotka vastustavat Raamatun sanomaa, eivät ole edes lukeneet koko ilmoitusta. kaikki Raamattua todentavat seikat (ilmoituksen itsensä ulkopuolelta) eivät suinkaan liity luonnontieteisiin, vaan on muitakin alueita: maailman historia, politiikan kuviot,eri muinaisissa maissa kirjoitetut ikivanhat legendat - niiden täsmäävyys toistensa kanssa - kulttuuriantropologia ym.ym. Mytologioiden täsmäävyys (esim. Suomen mytologia ; Kalevala vertailussa kreikan jumaltarustoon; siellä on viitteitä, jotka tukevat raamatun ilmoitusta. Esim.Mikä lopulta oli tuo "väinämöinen" ?
Missä kohtaa Raamatussa muuten kerrotaan jumalan olevan tuo kolmiyhteinen?
ei keskustelua meidän välillämme. Syy: mielekästä vuoropuhelua ei synny.
Oliko kysymys liian vaikea, vai miksi et vastannut? Minuakin kiinnostaisi, että missä kohden Raamattua puhutaan tästä kolmiyhteydestä.
Ristinkantaja kuulostaa ihan oikeasti siltä kuin uskoisi höpöjuttuihinsa keskiaikaisista maalauksista löytyvistä anatomisesti oikeista "liskoista". Se kertoo meille miten vaarallinen asia tietämättömyys voi olla. Kukaan joka on tutustunut keskiaikaiseen maalaustaiteeseen, eritoten suosittuun Pyhä Yrjö ja lohikäärme -aiheeseen, ei voisi uskoa moiseen hölynpölyyn. Ei ainakaan mikäli tietää jotain dinosauruksista. Ristinkantajan tapauksessa näyttää epätodennäköiseltä, että hän edes tietää mikä dinosaurus on (muuten hän tuskin edes puhuisi "liskoista").
Siispä, jos haluaa ettei joudu jokaisen humpuukimaakarin huijaamaksi, kannattaa aina tutustua aiheisiin itse. Yleistietotasoisen ajan tasalla olevan tiedon hankinta aiheesta kuin aiheesta on nykyisin helppoa, kiitos sellaisten yleishyödyllisten resurssien kuin wikipedia. Silloin tietysti täytyy kyetä sen verran kriittisyyteen, ettei taaskaan usko ihan mitä tahansa lähdettä, koska kaikki eivät ole suinkaan puolueettomuuteen pyrkiviä. Ehkäpä tämän kriittisen asenteen säilyttämisen vaikeus selittääkin, miksi tietämättömyydessä eläminen on monen mielestä itsensä sivistämistä harmittomampaa...
Raamatun perusasia. Kristitylle ei vaikea uskoa - mutta kolminaisuuden ymmärtäminen ei tietenkään uppoa ihmisjärkeen.Jeesus sanoi ennen taivaaseen astumistaan lähettävänsä "puolustajan" - Pyhän Hengen. Siitä alkoi Jumalan kolmannen Persoonan toiminta-aika. Isä loi. Poika Pelasti. Pyhä Henki pyhittää - ja kirkastaa Kristuksen hahmoa tämän aikakauden ihmisille, jotka eivät näe Jeesusta lihallisin silmin. Kolminaisuus voidaan käsittää esimerkiksi veden kolmesta eri muodosta: Yksi ja kuitenkin kolme.Jeesus on Jumala itse - lihaksitulleena. "Sovitti Maailman itsensä kanssa".
Viestistäsi kajasti hienoinen närkästys. No,kirvoittihan se sinun sormesi ainakin naputtelemaan. Ja mikä sen mukavampaa kuin jutella. Toki myönnän, etten ole Paleontologi. Olen lukenut asioita sieltä täältä - joku voisi puhua "nippelitiedosta" - suotakoon hänelle tuo luonnehdinta. Toinen puolestaan on murskaavampi: sivistymätön moukka - jotain sinne päin. Kirjoista ja wikipediasta minä kuitenkin olen nämä tietoni - myös - hankkinut.( Että sellaista tämä on, tämä autenttisen tiedon omistaminen).Olet ehkä huomannut elämäsi varrella, että sellaiset "yhden asian ihmiset" ovat näkökyvyltään rajoitettuja. ainakin minun mielestäni on hyvä tietää asioita vähän sieltä täältä - ja luoda sitten sellainen kokonaiskuva.Monesti yhden sortin tukimus niinsanotusti "fakkiuttaa". siksi muuten varmaankin näillä palstoilla kohtaan aika sitkeää ajattelukyvyn jumittumista. Entisaikaan ihmiset puhuivat, että jollain kun ei oikein ajatus juokse, niin sillä "kulkee limpissä". Taivaan isä auttakoon, että nämä tärkeät asiat, mistä puhumme, alkaisivat kirkastua ja henkinen suossatarpominen muuttuisi tukevalla pohjalla kulkemiseksi.Käydään joskus kunnon vanhan ajan taide-galleriassa.Jospa se kirkastaisi - jotain...?
Jumala se niin paljon rakastaa ristinkantajaa, et
antoi kiduttaa poikansakin hengiltä.
Onneks, en ole niin surkea Jumala, etten muuten
pystys pelastamaan ristinkantajaa, kuin pojan
uhraamalla.
Meillä on muuten pyykinpesuainetta joka toimii samaan
tapaan, Rakeet PELASTAA vaatteen alkuperäisvärin,
pesuhelmet KIRKASTAA, ja kaikki LUO yhdessä
verrattoman pesutuloksen.
Miten se tuo uusi juttu meni? En vastaa sinulle, koska
välillemme ei synny hedelmällistä keskustelua.
(Toi täytyy muistaa, jos joskus joutuis yhtä
pahasti valheista kiinni, kuin ristinkantelija)
En tosin valehtele, mutta sehän onkin fundamentalistien
etuoikeus.
Nykyisin melkein kaikki vanhan taiteen helmet ovat löydettävissä internetistä. Voisitko mainita onko jonkin näistä maalauksista mainitsemasi luita myöten anatomisesti oikea lohikäärme:
http://www.canvaz.com/gallery/379.htm
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/Paolo_Uccello_047.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/Paolo_Uccello_050.jpg
http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/tintoretto/st-george-dragon.jpg
http://cgfa.sunsite.dk/bellini/bellini6.jpg
http://www.draconika.com/images/saint-george-dragon.jpg
Jos se ei ole mikään näistä, voisitko kertoa mistä sen maalauksen voisi mahdollisesti löytää?
Taiteilijoilla on suuri vaikutus historiassa. Esimerkiksi raamatussa ei ole mainintaa enkeleistä, joilla olisi siivet. Taiteilijat antoivat enkeleille siivet myöhemmin. Ne kaksi mitä yrität tyrkyttää eivät raamatun mukaan olleet enkeleitä.
Kävin katsomassa osoittamiasi kuvia. Erinomaisia olivat.Näen, että mielikuvitukseen(ainakaan pelkästään) noiden hahmojen muoto ei ole perustunut, vaan todellisiin, liskomaisiin, dinosaurusmaisiin maalla eläviin. mitä ilmeisimmin niitä on ollut vielä keski-ajalla.Mistä muuten moinen autenttisuus ?Raamattu mainitsee jobin kirjassa Behemotin ja leviatanin, jotka selvästi ovat myös tämänkaltaisia olentoja. (Leviatanilla on myös okkultiikassa synkeä symboli-merkitys). Raamattu myös esittää paholaisen "Lohikäärmeenä"; mutta siinä on kysymys symboliikasta.
Voiko joku ihminen olla oikeasti noin pihalla....
Enkelit ovat henkiolentoja.Siivet kuuluvat sadunomaiseen hahmottamismaailmaan - sellaisenaan ihan miellyttävään. Raamattu puhuu tosin enkelin koosta - seitsemän kyynärää - (kyynärä 33 senttiä). Hahmo on aina kookas mies. en oikein ymmärrä tätä asiaa. voi olla, että nekin voidaan nähdä jonkinlaisena hahmona ? Mutta tuskin tämä on pelastuksemme kannalta tärkeimpiä asioita. Enkeli ovat kolmiyhteisen Jumalan sanansaattajia (kreik.angelos).
Elät ilmeisesti käsityksessä, että keskiajalla eli dinosauruksia, jotka eivät muistuttaneet meidän kaikkien paljon paremmin tuntemia mesotsooisen aikakauden eläimiä juuri laisinkaan. Sen sijaan keskiajan asukit ovat useinkin törmänneet koiran, lepakon, linnun, sisiliskon ja käärmeen ristisiitoksiin. Anatomiaa tuntevana voin näet havaita aivan selvästi, milloin mallina on ollut koiran takajalka, milloin lepakon tai linnun siipi, sisiliskon raajat tai keho, koiran (tai jopa ihmisen) hampaisto tai lepakon pää. Dinosauruksia niistä ei saa hyvällä tahdollakaan. Olisi huomattavasti todenmukaisempaa väittää niitä nisäkkäiksi, ja sekin olisi asian vääristelyä.
Se, että et ole valmis myöntämään tätä, vaan päivastoin edelleen puolustat väitettäsi osoittaa, ettei meidän ole edes mielekästä keskustella aiheesta. Et vaikuta siltä kuin sinulla olisi halua tietää mitään sen enempää todellisten dinosaurusten anatomiasta tai näistä taiteilijoiden mielikuvituksen tuotteistakaan. Pikemminkin haluat pitää kiinni uskomuksistasi vaikka tosiasioita vastaankin. Se on valitettavaa, mutta toisaalta en voi sinun päätäsi alkaa väkisinkään kääntämään. Jos kuitenkin joskus päätät alkaa ottamaan asioista itsenäisesti selvää, muista että silloin on oltava valmis luopumaan vanhoista käsityksistään, vaikka ne olisivat itselle miten rakkaita.
(P.S. En aio vastata enää erikseen edelliseen viestiini kirjoittamaasi vastaukseen, koska sanoin sanottavani jo tässä.)
Kuitenkin uskovaiset kuvaavat enkelit siivellisiksi. Tämäkin todistaa mielikuvien vahvasta olemassaolosta uskontojen keskuudessa. Eli enkeleitäkin on vain uskovien mielessä.
Ok. Oikea linjaus sinulta. Keskustelu hyödytöntä silloin, jos ei löydä mitään liittymäkohtaan toisen ajatuksiin.
Joku sinuakin suojelee - parhaillaan. Monta kertaa tuo näkymätön olento on estänyt sinua jäämästä auton alle, tai muissakin pahoissa tilanteissa auttanut. oletko koskaan kuunnellut rintama-miesten kertomuksia, jotka ovat tulleet tunnustuksina hieman "kossun" vaikutukseta ? Minä olen kuunnellut noita miehiä. Olen kuullut rehellisiä tunnustuksia tilanteista, missä sotaurhot ovat kokeneet jonkin yliluonnollisen avun muuten ihan väistämättömältä näyttävän kuoleman kohtaamisen edessä. Etulinjoissa tapahtui merkillisiä asioita.
no mitenkäs ne enkelit sitten puolensa valitsi?
Hesekielin kirja 28: 14- 15 = Luciferin kapina ja tuomio. Hesekielin kirja löytyy Pyhästä Raamatusta Vanhan Testamentin puolelta. Hesekiel Suurimpia profeettoja.
Kapinasta enkeli- maailmassa: Lucifer(lat.valontuoja) oli Taivaallisessa hierarkiassa ensin arkki-enkeli - ihan siinä kuin Mikael ja Gabriel - ja Uriel. Lucifer oli erityisen kaunis olento - luotu olento. tuo kauneus kuitenkin lopulta muodostui hänen tragediakseen, koska jossain vaiheessa hän ei antanut siitä enää kunniaa Luojalleen, vaan oli niin täynnä tuota hienoa ominaisuuttaan, että ylpistyi ja halusi syrjäyttää Jumalan Kaikkivaltiaan - tulla korkeimmmalle valtaistuimelle ("Pohjimmaiseen Pohjolaan"). Jotkut Teologit ovat vihjaisseet, että Lucifer oli aikanaan varsin läheinen Jumaluuden Toisen Persoonan kanssa.Hesekiel 14 - kuvaa luciferin valta-asemaa ennen hänen lankeemustaan Viidessätoista huomioidaan synti. siitä etenpäin Jumalan toimittama karkoitus.
Hesekielin 28 kirjan alkupuolisko sisältää Tuomion ja valitusvirren Tyroksen kuninkaalle. Mainitsemasi säkeet kuuluvat jälkimmäiseen. Tyroksen kuninkaasta sanotaan kyseisessä kirjassa mm. näin: "Ihminen sinä olet, et jumala, vaikka pidät itseäsi jumalana." Kyseessä on ihminen, maallinen kuningas, ei henkivaltojen edustaja.
Raamattua lukiessa silmät kannattaa pitää auki, nimittäin jakeita yhteydessään irroittaessa tulee sokeaksi sille mitä ne TODELLA tarkoittavat.
Koko oppi Lucifer-enkelistä on muuten epäraamatullinen. Moista hahmoa ei koko kirjassa ole.
Raamatun Sana on ymmärretään, tai sitä EI ymmärretä.Kohdassa puhutaan Kerubista. kerubi= korkea enkeli-olento.Raamatun sanan näköala on monissakin kohdin sellainen, että siinä voi olla puhetta esimerkiksi kahdelle suunnalle, ja samalla ilmoitusta kolmannelle . Yleensä uskomattomat ihmiset aina takertuvat joihinkin pilkkuihin siellä, toiseen täällä, koska heitä "nyppii" se,että sisimmässään he tuntevat olevansa hävinneen renkejä.
...että Raamatun tekstiä voi joko ymmärtää tai olla ymmärtämättä. Sinä et selvästikään edes yritä ymmärtää sitä, vaan poimia irrallisia sanoja ja lauseita yhteyksistään tukeaksesi uskomustasi, jota teksti ei muuten tukisi. Tartut vertauskuvaan tukeaksesi uskomusta olennosta, jota ei Raamatun kirjoitusaikana edes uskottu olevan. Kuitenkaan tuskin kuvittelet esimerkiksi Jerusalemin olevan nainen vaan kaupunki, vaikka Hesekiel kutsuu Jerusalemia naiseksi, sillä sinulla ei ole siihen liittyvä uskomusta. Lyön vaikka vetoa, että mielummin keksisit selityksen sille miten jokin "Lucifer-enkeli" käy kauppaa, tai yrittäisit selittää mitä kuvaus enkelin lankeemuksesta tekee keskellä kuninkaasta kertovaa valitusvirttä, kuin myöntäisit erehtyneesi tulkinnassasi.
Ennen vanhaan tuota Raamatun lukutyyliä kuvattiin sanonnalla: "Lukea kuin piru Raamattua".
Tässä on tuttu "nuotti". Keskustelua ei tule syntymään näin.Sanon tähän, että ET TIEDÄ MITÄÄN RAAMATUSTA - et mitään! Kyllä sinulla saa olla mielipiteesi, mutta kun sinä hyökkäät, vaikka, et tiedä mitään.(Ei innosta keskustella - ei totisesti.)Minusta sinun täytyy tehdä jotain epätietoisuudellesi. Ihan itsesi takia.(Usko huviksesi, ettei tämä ole keljuilua).On uskovaisia teologeja - kysy heiltä. minä en saa sinua vakuuttumaan; ehkä luulet, että onnistut murentamaan minun uskoni, kun yrität minua saamaan "lankaan". en minä mene vritelmiin - minkaanlaisiin. Olen jokaisen esittämäni asian takana - häpeilemättä - tälläkin hetkellä - jokaisen teoriani takana. En missään vaiheessa ole luopunut käsityksistäni. Voisin tietysti toistaa uudelleen, uudelleen ja vielä UUDELLEEN samoja asioita, mutta ei se hyödytä, jos ei löydy keskustelussa punaista lankaa.Minä pidän keskustelusta. mutta perusteettomista tietämättömyyden "purskahduksista" ei synny keskustelua. Eikä riidanhalusta ole hyvä aloittaa, eikä siinä jatkaa. mitä me tässä kinaisimme? en ole siksi näissä jutuissa mukana.kukaan ei meitä väkisin ketään vie taivaaseen. miksi raivota jatkuvasti, jos ei usko, niin ei usko.Voihan sitä jutella. minä tunnen moniakin ateisteja, mutta eivät he ole koko ajan kimpussani minua pistämässä johonkin oman ajattelunsa "putkaan". Ehkä he hymyilevät uskolleni, mutta he antavat minulle vapauteni.Minä en näe kaltaistesi raivon oikeutusta. Ja minusta se on (nyt sen sanon) typerää, typerää enemmän kuin mitään muuta.
Minä olen tosiaan Saatana Lusifer Antikristus ja olen tullut tänne vakuuttaamaan sinulle ettei minua ole olemassa.
Syöpäs lääkkeesi. Psykoosisi paistaa läpi.
Muuten, jotenkin tuli tässä mieleeni - kun olen huomannut, että joillakin "maan viisailla" on ollut niin tavattoman hauskaa minun kirjoitusteni äärellä, etten nyt kuitenkaan halua tuohon myllyyn enää materiaaleja -jotka sentään ovat Pyhiä - viskoa. Eli...taidan laittaa sukset jalkaan ja ristin selkään ja lähteä hiihtelemään muille metsästysmaille.
Eikö taaskaan Lassi-palloa pelattu sinun sääntöjesi mukaan... Sinulla on kummallinen käsitys keskustelemisesta. Homma menee siihen asti hyvin kunnes joku sattuu olemaan eri mieltä asioista.
nyt voit jo huokaista - ja nauraa helpottuneesti: en lähtenytkään. Sitten kun lähden, niin minä vain h ä v i ä n...nnn..No jutellaan. Mitä haluat sanoa - tällä kertaa ?
Kristillisiä arvoja noudattaen pidit sanasi.
Koska olet tästä ilmeisesti eri mieltä, emme saa
mielekästä keskustelua aikaan.
En siksi viitsi väitellä asiasta kanssasi, vaan
totean vain (ilman ilkeilyä) että rikoit tieten
tahtoen jumalasi sääntöjä vastaan eli sun
tempaamisesi menee oman lahkosi opetuksen
mukaan alakerran suuntaan ts. tervemenoa
suksines ja risteines helvettiin.
terv
veljpuoles Jerobeam
rasvanahkainen pakana
ja saatanan mulkku
PS. Ennekuin singahdat, niin tutustu palstan
muihin perus"rehellisiin" ja "suoraselkäisiin"
uskonveljiisi SUPin ja Late HEH:)™ (nykyään
ilmeisesti palstalla naamioituneena). Tulevat
varmaan molemmat kanssasi samaa matkaa.
Ainakin kovasti odottavat tätä tempomista.
Pohjanmaalla tosin molempia temmottaisiin
tukasta saunan taakse.
Minua ei suojele kenenkään ihmisen mielessä möyrivä henkiolento. Ei enkelit, eikä jumalat. Nuorempana oli tilanne, että tarvitsin suojelua. Silloin harrastin nyrkkeilyä ja se taito todella suojeli ja pelasti minut. Maalaukset suojelusenkeleistä taluttamassa pientä lasta sillan yli on todella hienoa taidetta. Olen ostanut sellaisen lastenlapsilleni. Tuo maalauskin on taiteilijan mielen syvyyksistä tullut, ei silläkään (aiheella)ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Se näkymätön olento on vain sinun korvien välissä. Mitä tulee tuohon kossun vaikutuksen alaisuudessa nähtyihin näkyihin, niin minulla on omakohtaisia kokemuksia omasta velipojasta, joka parin viikon ryyppyputken jälkeen alkoi aivan oikeasti seurustelemaan kuolleitten omaistemme kanssa. Hän näki heidät hereillä ollessaan ja keskusteli heidän kanssaan. Kuuli jopa, kun he soittivat haitaria. Henkikokemukset loppuivat siihen kun juomat loppuivat. Veljeni ei ole totisesti ole uskovainen.
...klimppiajatuksia, heh...vaan entäs kun omaksuu liikaa ja ajatukset puuroutuu...sekin voi olla hankalaa. Nippelitietous ei varsinaisesti tarkoita sitä monipuolista opiskelua mitä minäkin harjoitan...nippelitietäjä opiskelee tietoja millä ei tee mitään eli on itse asiassa päinvastainen ilmiö.(Ja käsittämätöntä, kun joku viitsii) :d
Eläimet kulkivat Nooan valmistaman arkin luo. niillä oli Jumalan ilmoitus tulvasta. Yksityiskohtaisesti Nooan ei tarvinnut niitä keräillä - ne kerääntyivät.
Käydäänkö taas läpi vedenpaisumuksen mahdottomuutta? Haluaisitko tällä kertaa vastata jotain?
Ei keskustelua meidän välillämme.Syy: mielekästä vuoropuhelua ei synny.
Kysynkö minä liian vaikeita asioita vai mikä on vikana...? Vuoropuhelu on mielekästä ainoastaan silloin kuin keskustelijat on asioista samaa mieltä?
Täälläkin palstalla on "muutamaan" kertaan puhuttu Mortonin demonista...
Tuossa aiemmin kuvasit ketterästi dino-ongelman tulleen ratkaistuksi munien kautta. Mitenkä mahtoi olla, pyörivätkö kaikkien dinojen munat siihen Nooan rampin eteen vai pitikö niitä käydä pesistä keräilemässä?
Kylläpä otit merkittävän asian esille. Kun kreationisteilla loppuivat keinot dinosauruksien arkkiin kuljettamiseen he keksivät omasta mielestään oivan keinon kuljettaa ne munina. Eivät onnistuneet!!!