Smith, mormonismi ja uskontojen alkuperä

Sanopas omin sanoin jotain. Pelkässä linkittelyssä ei ole mitään järkeä.

http://www.mormonismi.net/

...huijaus voi epäonnistuakin. Eihän pankkiryöstäjäkään aina toiminnastaan hyödy. Ryöstö saattaa mennä vikaan ja ryöstäjä saada surmansa. Smith on toiminnallaan saattanut tavoitella valtaa ja vaurautta, kuka tietää.. Ehkä hän halusi tempauksellaan itselleen oikeuden ottaa useampia vaimoja.

St. Stephen kirjoitti:

...huijaus voi epäonnistuakin. Eihän pankkiryöstäjäkään aina toiminnastaan hyödy. Ryöstö saattaa mennä vikaan ja ryöstäjä saada surmansa. Smith on toiminnallaan saattanut tavoitella valtaa ja vaurautta, kuka tietää.. Ehkä hän halusi tempauksellaan itselleen oikeuden ottaa useampia vaimoja.

Toki ajatella,mutta kun hän näki sen vastustuksen jota hän kohtasi,miksi hän olisi jäänyt "tuleen makaamaan" yleensä huijarit liukenevat nopeasti..Kyllä häntä ajoi työssään ihan toinen voima,kuin jotain huijaria.Siitä olen varma.

tms1 kirjoitti:

Toki ajatella,mutta kun hän näki sen vastustuksen jota hän kohtasi,miksi hän olisi jäänyt "tuleen makaamaan" yleensä huijarit liukenevat nopeasti..Kyllä häntä ajoi työssään ihan toinen voima,kuin jotain huijaria.Siitä olen varma.

..hän alkoi itse uskoa omia satujaan. Ei ole varmaan ihan vähäinen buustaus ihmisen egolle, jos onnistuu saamaan porukkaa uskomaan omaan profeetallisuuteensa. Semmoisesta on varmasti vaikea luopua.

Ja tässä vaiheessa ihan tiedoksi vaan, että mielestäni mormonismi ei ole sen hölmömpi uskonto, kuin mikään muukaan. Tai siis toisin sanoen, mielestäni kaikki uskonnot ovat jotakuinkin hölmöjä. Mormonismi vaan sattuu olemaan niin nuori, että sen alkuperä on helposti historiantutkimuksen tavoitettavissa eikä sillä silti ole esittää mitään todisteita väitteidensä tueksi.

St. Stephen kirjoitti:

..hän alkoi itse uskoa omia satujaan. Ei ole varmaan ihan vähäinen buustaus ihmisen egolle, jos onnistuu saamaan porukkaa uskomaan omaan profeetallisuuteensa. Semmoisesta on varmasti vaikea luopua.

Ja tässä vaiheessa ihan tiedoksi vaan, että mielestäni mormonismi ei ole sen hölmömpi uskonto, kuin mikään muukaan. Tai siis toisin sanoen, mielestäni kaikki uskonnot ovat jotakuinkin hölmöjä. Mormonismi vaan sattuu olemaan niin nuori, että sen alkuperä on helposti historiantutkimuksen tavoitettavissa eikä sillä silti ole esittää mitään todisteita väitteidensä tueksi.

1. Kirkon kasvu on huimaa, todella nopeaa. Viisaita ihmisiä liittyy kirkkoomme joka päivä, on professoreja, lääkäreitä, menestyviä bisnesmiehiä, Mensan jäseniä jne. He kaikki uskovat totuuteen. Akateemisuus tai äly ei ole ollut jarruna pelastusoppien omaksumiseen ja todeksi tietämiseen.
2, On Mormonin kirja, JOTA EI OLE VIELÄKÄÄN ONNISTUTTU KAATAMAAN, vaikka se on maailman eniten tutkittu kirja. Siis tutkittu, ei vain luettu kuten Raamattu.
3. On miljoonia todistajia, jotka omakohtaisesti todistavat ja tietävät, että kirkko on tosi eli se opettaa palautettua Jeesuksen Kristuksen evankeliumia, jossa on pelastuksen ainekset.
4. Profeetta saa suoraa ilmoiyusta Jumalalta.

Riittänee todistuksiksi tähän hätään. Pohtikaa hyvät ihmiset, mitä teette elämällänne.

aitototuus kirjoitti:

1. Kirkon kasvu on huimaa, todella nopeaa. Viisaita ihmisiä liittyy kirkkoomme joka päivä, on professoreja, lääkäreitä, menestyviä bisnesmiehiä, Mensan jäseniä jne. He kaikki uskovat totuuteen. Akateemisuus tai äly ei ole ollut jarruna pelastusoppien omaksumiseen ja todeksi tietämiseen.
2, On Mormonin kirja, JOTA EI OLE VIELÄKÄÄN ONNISTUTTU KAATAMAAN, vaikka se on maailman eniten tutkittu kirja. Siis tutkittu, ei vain luettu kuten Raamattu.
3. On miljoonia todistajia, jotka omakohtaisesti todistavat ja tietävät, että kirkko on tosi eli se opettaa palautettua Jeesuksen Kristuksen evankeliumia, jossa on pelastuksen ainekset.
4. Profeetta saa suoraa ilmoiyusta Jumalalta.

Riittänee todistuksiksi tähän hätään. Pohtikaa hyvät ihmiset, mitä teette elämällänne.

"1. Kirkon kasvu on huimaa, todella nopeaa. Viisaita ihmisiä liittyy kirkkoomme joka päivä, on professoreja, lääkäreitä, menestyviä bisnesmiehiä, Mensan jäseniä jne. He kaikki uskovat totuuteen. Akateemisuus tai äly ei ole ollut jarruna pelastusoppien omaksumiseen ja todeksi tietämiseen."

On myös mensan jäseniä, professoreita ja lääkäreitä, jotka ovat muslimeja, juutalaisia jne. Se ei todista yhtikäs mitään.

"2, On Mormonin kirja, JOTA EI OLE VIELÄKÄÄN ONNISTUTTU KAATAMAAN, vaikka se on maailman eniten tutkittu kirja. Siis tutkittu, ei vain luettu kuten Raamattu."

Onnistuttu kaatamaan?? Mitä se tarkoittaa? Väitätkö, että mormonin kirja on joku absoluuttinen teksti, jonka edessä kriitikot ovat voimattomia? Entäs ensimmäisen painoksen kielioppivirheet? Plagioinnit toisista teksteistä? Täydellinen epäsopivuus modernin arkeologian löydösten ja johtopäätösten kanssa? Kirjan aikakauteen sopimattomien ilmaisuiden kuten kristus, synagoga, adieu jne. käyttö. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

"3. On miljoonia todistajia, jotka omakohtaisesti todistavat ja tietävät, että kirkko on tosi eli se opettaa palautettua Jeesuksen Kristuksen evankeliumia, jossa on pelastuksen ainekset."

On miljoonia uskovaisia. Tämänkö pitäisi vakuuttaa? Ihan tiedoksi vaan, että on huomattavasti enemmän uskovaisia, jotka todistavat jotain ihan muuta, kuin mormonien "totuutta".

"4. Profeetta saa suoraa ilmoiyusta Jumalalta."

Ja tämän todistat millä? Sillä, että sinä "tiedät"? On se jännä, kun uskovaiset tuntuvat aina tietävän, mutta eivät pysty esittämään minkäänlaista pätevää todistusaineistoa.

Hei mutta onhan mormoneilla ne kultaiset taulut! Ne missä oli jotain egyptinkaltaista kaiverrusta Näyttäkää mulle ne niin uskon! ...ai lähtivät takaisin taivaaseen, kun ne oli käännetty..? No voi hitsin hitsi.. Harmin paikka.

aitototuus kirjoitti:

1. Kirkon kasvu on huimaa, todella nopeaa. Viisaita ihmisiä liittyy kirkkoomme joka päivä, on professoreja, lääkäreitä, menestyviä bisnesmiehiä, Mensan jäseniä jne. He kaikki uskovat totuuteen. Akateemisuus tai äly ei ole ollut jarruna pelastusoppien omaksumiseen ja todeksi tietämiseen.
2, On Mormonin kirja, JOTA EI OLE VIELÄKÄÄN ONNISTUTTU KAATAMAAN, vaikka se on maailman eniten tutkittu kirja. Siis tutkittu, ei vain luettu kuten Raamattu.
3. On miljoonia todistajia, jotka omakohtaisesti todistavat ja tietävät, että kirkko on tosi eli se opettaa palautettua Jeesuksen Kristuksen evankeliumia, jossa on pelastuksen ainekset.
4. Profeetta saa suoraa ilmoiyusta Jumalalta.

Riittänee todistuksiksi tähän hätään. Pohtikaa hyvät ihmiset, mitä teette elämällänne.

"1. Kirkon kasvu on huimaa, todella nopeaa. Viisaita ihmisiä liittyy kirkkoomme joka päivä, on professoreja, lääkäreitä, menestyviä bisnesmiehiä, Mensan jäseniä jne. He kaikki uskovat totuuteen. Akateemisuus tai äly ei ole ollut jarruna pelastusoppien omaksumiseen ja todeksi tietämiseen."

Myös verkostomarkkinointiin, joka on täysifloppi, liittyy jatkuvasti kasakaupalla yhteiskuntamme kermaa ja valioyksilöitä. Eikä akateemisuus taida olla map-kirkonkaan jäsenhankinnassa mikään meriitti; mitä siitä kirjaviisaudesta onkaan sanottu..



"2. On Mormonin kirja, JOTA EI OLE VIELÄKÄÄN ONNISTUTTU KAATAMAAN, vaikka se on maailman eniten tutkittu kirja. Siis tutkittu, ei vain luettu kuten Raamattu."

Mitään mormoninkirjan satuja ei ole saatu näytettyä todeksi, joten kenelläkään ei ole tarvetta tai vielä vähemmän velvollisuuksia "kaataa" sitä.



"3. On miljoonia todistajia, jotka omakohtaisesti todistavat ja tietävät, että kirkko on tosi eli se opettaa palautettua Jeesuksen Kristuksen evankeliumia, jossa on pelastuksen ainekset."

Miljardit ihmiset uskovat kuitenkin mielummin ihan johonkin muuhun, puhumattakaan niistä, jotka erottuaan todistavat ja tietävät omakohtaisin kokemuksen map-kirkon kusetukseksi.



"4. Profeetta saa suoraa ilmoiyusta Jumalalta."

näiden "profeettojen välittämien ilmoitusten satoon ovat kuuluneet kivat mielipiteet tummaihoisista ja muista lähimmäisistä, joita lähimmäisinä tulisi rakastaa. Ja milloin rahassa ja materiassa rypevien profeettojen julkilausumia ei kyetä selittämään, ne ovatkin yks kaks ihan vaan privaattimielipiteitä.



"Riittänee todistuksiksi tähän hätään. Pohtikaa hyvät ihmiset, mitä teette elämällänne."

Juu, riittänee todistamaan, että kirkon vähänkin järjenrippeitä omaavien jäsenten kannattaa miettiä, miten elämän voi käyttää paremmin.

St. Stephen kirjoitti:

"1. Kirkon kasvu on huimaa, todella nopeaa. Viisaita ihmisiä liittyy kirkkoomme joka päivä, on professoreja, lääkäreitä, menestyviä bisnesmiehiä, Mensan jäseniä jne. He kaikki uskovat totuuteen. Akateemisuus tai äly ei ole ollut jarruna pelastusoppien omaksumiseen ja todeksi tietämiseen."

On myös mensan jäseniä, professoreita ja lääkäreitä, jotka ovat muslimeja, juutalaisia jne. Se ei todista yhtikäs mitään.

"2, On Mormonin kirja, JOTA EI OLE VIELÄKÄÄN ONNISTUTTU KAATAMAAN, vaikka se on maailman eniten tutkittu kirja. Siis tutkittu, ei vain luettu kuten Raamattu."

Onnistuttu kaatamaan?? Mitä se tarkoittaa? Väitätkö, että mormonin kirja on joku absoluuttinen teksti, jonka edessä kriitikot ovat voimattomia? Entäs ensimmäisen painoksen kielioppivirheet? Plagioinnit toisista teksteistä? Täydellinen epäsopivuus modernin arkeologian löydösten ja johtopäätösten kanssa? Kirjan aikakauteen sopimattomien ilmaisuiden kuten kristus, synagoga, adieu jne. käyttö. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

"3. On miljoonia todistajia, jotka omakohtaisesti todistavat ja tietävät, että kirkko on tosi eli se opettaa palautettua Jeesuksen Kristuksen evankeliumia, jossa on pelastuksen ainekset."

On miljoonia uskovaisia. Tämänkö pitäisi vakuuttaa? Ihan tiedoksi vaan, että on huomattavasti enemmän uskovaisia, jotka todistavat jotain ihan muuta, kuin mormonien "totuutta".

"4. Profeetta saa suoraa ilmoiyusta Jumalalta."

Ja tämän todistat millä? Sillä, että sinä "tiedät"? On se jännä, kun uskovaiset tuntuvat aina tietävän, mutta eivät pysty esittämään minkäänlaista pätevää todistusaineistoa.

Hei mutta onhan mormoneilla ne kultaiset taulut! Ne missä oli jotain egyptinkaltaista kaiverrusta Näyttäkää mulle ne niin uskon! ...ai lähtivät takaisin taivaaseen, kun ne oli käännetty..? No voi hitsin hitsi.. Harmin paikka.

Vielä pakko kommentoida tätä:

"Siis tutkittu, ei vain luettu kuten Raamattu"

Jaa raamattua ei ole tutkittu? =) En tiedä mitä tähän sanoa.. Et taida olla ihan kartalla..

St. Stephen kirjoitti:

"1. Kirkon kasvu on huimaa, todella nopeaa. Viisaita ihmisiä liittyy kirkkoomme joka päivä, on professoreja, lääkäreitä, menestyviä bisnesmiehiä, Mensan jäseniä jne. He kaikki uskovat totuuteen. Akateemisuus tai äly ei ole ollut jarruna pelastusoppien omaksumiseen ja todeksi tietämiseen."

On myös mensan jäseniä, professoreita ja lääkäreitä, jotka ovat muslimeja, juutalaisia jne. Se ei todista yhtikäs mitään.

"2, On Mormonin kirja, JOTA EI OLE VIELÄKÄÄN ONNISTUTTU KAATAMAAN, vaikka se on maailman eniten tutkittu kirja. Siis tutkittu, ei vain luettu kuten Raamattu."

Onnistuttu kaatamaan?? Mitä se tarkoittaa? Väitätkö, että mormonin kirja on joku absoluuttinen teksti, jonka edessä kriitikot ovat voimattomia? Entäs ensimmäisen painoksen kielioppivirheet? Plagioinnit toisista teksteistä? Täydellinen epäsopivuus modernin arkeologian löydösten ja johtopäätösten kanssa? Kirjan aikakauteen sopimattomien ilmaisuiden kuten kristus, synagoga, adieu jne. käyttö. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

"3. On miljoonia todistajia, jotka omakohtaisesti todistavat ja tietävät, että kirkko on tosi eli se opettaa palautettua Jeesuksen Kristuksen evankeliumia, jossa on pelastuksen ainekset."

On miljoonia uskovaisia. Tämänkö pitäisi vakuuttaa? Ihan tiedoksi vaan, että on huomattavasti enemmän uskovaisia, jotka todistavat jotain ihan muuta, kuin mormonien "totuutta".

"4. Profeetta saa suoraa ilmoiyusta Jumalalta."

Ja tämän todistat millä? Sillä, että sinä "tiedät"? On se jännä, kun uskovaiset tuntuvat aina tietävän, mutta eivät pysty esittämään minkäänlaista pätevää todistusaineistoa.

Hei mutta onhan mormoneilla ne kultaiset taulut! Ne missä oli jotain egyptinkaltaista kaiverrusta Näyttäkää mulle ne niin uskon! ...ai lähtivät takaisin taivaaseen, kun ne oli käännetty..? No voi hitsin hitsi.. Harmin paikka.

Onko sinun lähtöoletuksesi, että kaikki tulisi todistaa samoin kuin logiikassa on tapana? Tämä lausumasi viittaa siihen suuntaan:
"Ja tämän todistat millä? Sillä, että sinä "tiedät"? On se jännä, kun uskovaiset tuntuvat aina tietävän, mutta eivät pysty esittämään minkäänlaista pätevää todistusaineistoa."

Mikä sinusta on pätevää todistusaineistoa? Kokemusperäistä tietoa ja todistusta ei voi toiselle siirtää. Sellaisesta on uskonnossa kysymys. Myös filosofiassa on ajatuksia, jotka korostavat eläytyvän menetelmän kautta saatavaa tietoa. Niinpä eksistentialismissa ongelmia ei pyritä ratkaisemaan vain älyllisen ymmärtämisen vaan elämyksellisen kokemuksen avulla.

Elämyksellisen varmuuden voi saada Mormonin kirjasta ja Kristuksen kirkosta, kun tutkii vilpittömästi ja vapautuu sellaisesta painolastista, joka estää "antautumasta todellisuuteen kätkeytyvälle salaisuudelle" (Hegel). Se ei ole mahdollista ilman oikean asennoitumisen saavuttamista. Jos asennoituu etukäteen niin, ettei Mormonin kirja voi olla totta, niin todennäköisesti siitä ei saakaan oikeaa käsitystä.

kuitenkin muualla kirjoitti:

"1. Kirkon kasvu on huimaa, todella nopeaa. Viisaita ihmisiä liittyy kirkkoomme joka päivä, on professoreja, lääkäreitä, menestyviä bisnesmiehiä, Mensan jäseniä jne. He kaikki uskovat totuuteen. Akateemisuus tai äly ei ole ollut jarruna pelastusoppien omaksumiseen ja todeksi tietämiseen."

Myös verkostomarkkinointiin, joka on täysifloppi, liittyy jatkuvasti kasakaupalla yhteiskuntamme kermaa ja valioyksilöitä. Eikä akateemisuus taida olla map-kirkonkaan jäsenhankinnassa mikään meriitti; mitä siitä kirjaviisaudesta onkaan sanottu..



"2. On Mormonin kirja, JOTA EI OLE VIELÄKÄÄN ONNISTUTTU KAATAMAAN, vaikka se on maailman eniten tutkittu kirja. Siis tutkittu, ei vain luettu kuten Raamattu."

Mitään mormoninkirjan satuja ei ole saatu näytettyä todeksi, joten kenelläkään ei ole tarvetta tai vielä vähemmän velvollisuuksia "kaataa" sitä.



"3. On miljoonia todistajia, jotka omakohtaisesti todistavat ja tietävät, että kirkko on tosi eli se opettaa palautettua Jeesuksen Kristuksen evankeliumia, jossa on pelastuksen ainekset."

Miljardit ihmiset uskovat kuitenkin mielummin ihan johonkin muuhun, puhumattakaan niistä, jotka erottuaan todistavat ja tietävät omakohtaisin kokemuksen map-kirkon kusetukseksi.



"4. Profeetta saa suoraa ilmoiyusta Jumalalta."

näiden "profeettojen välittämien ilmoitusten satoon ovat kuuluneet kivat mielipiteet tummaihoisista ja muista lähimmäisistä, joita lähimmäisinä tulisi rakastaa. Ja milloin rahassa ja materiassa rypevien profeettojen julkilausumia ei kyetä selittämään, ne ovatkin yks kaks ihan vaan privaattimielipiteitä.



"Riittänee todistuksiksi tähän hätään. Pohtikaa hyvät ihmiset, mitä teette elämällänne."

Juu, riittänee todistamaan, että kirkon vähänkin järjenrippeitä omaavien jäsenten kannattaa miettiä, miten elämän voi käyttää paremmin.

1. Jos tämä olisi huijausta, ei kirkko olisi levinnyt pikkukylää pidemmälle. Todistus ihmisten sydämessä saa kirkkomme leviämään, ja todistuksen antaa pyhä henki. Ennen kirkkoon kuulumista asiaa valaisee Kristuksen valo, joka siis on eri kuin pyhä henki, mutta tätähän te ette voi ymmärtää. Kristuksen valo voi yrittää johdattaa teitä totuuteen, mutta voitte vapaasti torjua sen.
2. Ette ole kaataneet kun ette ole pystyneet. Ei ole pystynyt kukaan muukaan. Se johtuu Jumalan hengestä.
3. Tämä on uskon asia. Sen tietää, kun pyhä henki valaisee. Siitä tulee varmuus. kirkkomme ei ole kusetusta.
4. Tottakai profeetta on myös ihminen. Esim. tämän takia patriarkka ei koskaan opeta kirkossa, sillä hänen tehtävänsä on antaa suoraan Jumalalta tulevia siunauksia siunauksen antotilanteessa, ja Jumala ilmoittaa suoraan asiat hänen kauttaan. Tämän tilaisuuden ulkopuolella hän on yksityisihminen kuten muutkin.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Onko sinun lähtöoletuksesi, että kaikki tulisi todistaa samoin kuin logiikassa on tapana? Tämä lausumasi viittaa siihen suuntaan:
"Ja tämän todistat millä? Sillä, että sinä "tiedät"? On se jännä, kun uskovaiset tuntuvat aina tietävän, mutta eivät pysty esittämään minkäänlaista pätevää todistusaineistoa."

Mikä sinusta on pätevää todistusaineistoa? Kokemusperäistä tietoa ja todistusta ei voi toiselle siirtää. Sellaisesta on uskonnossa kysymys. Myös filosofiassa on ajatuksia, jotka korostavat eläytyvän menetelmän kautta saatavaa tietoa. Niinpä eksistentialismissa ongelmia ei pyritä ratkaisemaan vain älyllisen ymmärtämisen vaan elämyksellisen kokemuksen avulla.

Elämyksellisen varmuuden voi saada Mormonin kirjasta ja Kristuksen kirkosta, kun tutkii vilpittömästi ja vapautuu sellaisesta painolastista, joka estää "antautumasta todellisuuteen kätkeytyvälle salaisuudelle" (Hegel). Se ei ole mahdollista ilman oikean asennoitumisen saavuttamista. Jos asennoituu etukäteen niin, ettei Mormonin kirja voi olla totta, niin todennäköisesti siitä ei saakaan oikeaa käsitystä.

Eli täytyy asennoitua itsesuggestiivisella tavalla. Silloin voikin uskoa todeksi satuja.

aito totuus kirjoitti:

1. Jos tämä olisi huijausta, ei kirkko olisi levinnyt pikkukylää pidemmälle. Todistus ihmisten sydämessä saa kirkkomme leviämään, ja todistuksen antaa pyhä henki. Ennen kirkkoon kuulumista asiaa valaisee Kristuksen valo, joka siis on eri kuin pyhä henki, mutta tätähän te ette voi ymmärtää. Kristuksen valo voi yrittää johdattaa teitä totuuteen, mutta voitte vapaasti torjua sen.
2. Ette ole kaataneet kun ette ole pystyneet. Ei ole pystynyt kukaan muukaan. Se johtuu Jumalan hengestä.
3. Tämä on uskon asia. Sen tietää, kun pyhä henki valaisee. Siitä tulee varmuus. kirkkomme ei ole kusetusta.
4. Tottakai profeetta on myös ihminen. Esim. tämän takia patriarkka ei koskaan opeta kirkossa, sillä hänen tehtävänsä on antaa suoraan Jumalalta tulevia siunauksia siunauksen antotilanteessa, ja Jumala ilmoittaa suoraan asiat hänen kauttaan. Tämän tilaisuuden ulkopuolella hän on yksityisihminen kuten muutkin.

1.>Jos tämä olisi huijausta, ei kirkko olisi levinnyt pikkukylää pidemmälle.

Mielestäsi siis Russellin kehittämä jehovantodistajien oppi (sittemmin muuteltu sitäkin) on totta, koska se on levinnyt pikkukylää pidemmälle.

2. Minkä uskonsuunnan sinä olet kaatanut? Kerro ihmeessä!

3. Varmmuuksia on mitä moninaisimmista uskonnoista. Ettei kysymyksessä sittenkin olisi puhtaan psykologinen ilmiö?

Siis? kirjoitti:

1.>Jos tämä olisi huijausta, ei kirkko olisi levinnyt pikkukylää pidemmälle.

Mielestäsi siis Russellin kehittämä jehovantodistajien oppi (sittemmin muuteltu sitäkin) on totta, koska se on levinnyt pikkukylää pidemmälle.

2. Minkä uskonsuunnan sinä olet kaatanut? Kerro ihmeessä!

3. Varmmuuksia on mitä moninaisimmista uskonnoista. Ettei kysymyksessä sittenkin olisi puhtaan psykologinen ilmiö?

Mitä huijausta on Jehovan Todistajien uskonnossa? He tulkitsevat Raamattua oman ymmärryksensä mukaan tarkasti ja omistautuneesti. Heidän uskontonsa ei perustu missään määrin minkään erityisten henkilöiden hengellisiin kokemuksiin, näkyihin, ilmestyksiin, ihmeisiin tms. Miten millään "huijauksella" olisi mitään merkitystä koko järjestölle?
MAP-kirkko on asia erikseen. Siksi vertaus ei ole pätevä.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Onko sinun lähtöoletuksesi, että kaikki tulisi todistaa samoin kuin logiikassa on tapana? Tämä lausumasi viittaa siihen suuntaan:
"Ja tämän todistat millä? Sillä, että sinä "tiedät"? On se jännä, kun uskovaiset tuntuvat aina tietävän, mutta eivät pysty esittämään minkäänlaista pätevää todistusaineistoa."

Mikä sinusta on pätevää todistusaineistoa? Kokemusperäistä tietoa ja todistusta ei voi toiselle siirtää. Sellaisesta on uskonnossa kysymys. Myös filosofiassa on ajatuksia, jotka korostavat eläytyvän menetelmän kautta saatavaa tietoa. Niinpä eksistentialismissa ongelmia ei pyritä ratkaisemaan vain älyllisen ymmärtämisen vaan elämyksellisen kokemuksen avulla.

Elämyksellisen varmuuden voi saada Mormonin kirjasta ja Kristuksen kirkosta, kun tutkii vilpittömästi ja vapautuu sellaisesta painolastista, joka estää "antautumasta todellisuuteen kätkeytyvälle salaisuudelle" (Hegel). Se ei ole mahdollista ilman oikean asennoitumisen saavuttamista. Jos asennoituu etukäteen niin, ettei Mormonin kirja voi olla totta, niin todennäköisesti siitä ei saakaan oikeaa käsitystä.

Jos väittää jonkin asian olevan totta, niin kyllä, mielestäni on myöskin syytä pystyä osoittamaan se todeksi. Jos sanot, että uskot Mormonikirkon opetuksien ja tarinoiden olevan totta, niin siitä vaan. Jos väität TIETÄVÄSI, vaadin todisteita.

On se kumma, että tässä maailmassa kaikki muu pitää osoittaa todeksi, paitsi uskonnolliset sepustukset, jotka pitäisi vain uskoa. Hyvä on, enhän minä voi olla täysin varma, että mormoniusko tai islam on humpuukia. Maailma on kuitenkin täynnä erilaisia keskenään ristiriitaisia ja toinen toistaan hölmömpiä dogmaattisia uskomuksia. Miksi yksi näistä olisi oikeassa? Muslimille ovat islamin opit aivan yhtä totta kokemuksellisesti kuin sinulle mormonin kirja. Tuskinpa silti allekirjoitat koraanin totuutena.

Pointtini on se, että maailma on täynnä yksilöllisiä toistensa kanssa ristiriitaisia "totuuksia". On todennäköisempää, että ne kaikki ovat enemmän tai vähemmän pielessä kun, että yksi niistä olisi oikeassa ja loput väärässä. Mormoniusko voi olla sinulle "todellista", mutta fakta on, että Smithin sepustukset ovat joko totta tai ne eivät ole totta. Ja sillä taas ei ole mitään tekemistä kenenkään henkilökohtaisten uskomusten kanssa.

St. Stephen kirjoitti:

Jos väittää jonkin asian olevan totta, niin kyllä, mielestäni on myöskin syytä pystyä osoittamaan se todeksi. Jos sanot, että uskot Mormonikirkon opetuksien ja tarinoiden olevan totta, niin siitä vaan. Jos väität TIETÄVÄSI, vaadin todisteita.

On se kumma, että tässä maailmassa kaikki muu pitää osoittaa todeksi, paitsi uskonnolliset sepustukset, jotka pitäisi vain uskoa. Hyvä on, enhän minä voi olla täysin varma, että mormoniusko tai islam on humpuukia. Maailma on kuitenkin täynnä erilaisia keskenään ristiriitaisia ja toinen toistaan hölmömpiä dogmaattisia uskomuksia. Miksi yksi näistä olisi oikeassa? Muslimille ovat islamin opit aivan yhtä totta kokemuksellisesti kuin sinulle mormonin kirja. Tuskinpa silti allekirjoitat koraanin totuutena.

Pointtini on se, että maailma on täynnä yksilöllisiä toistensa kanssa ristiriitaisia "totuuksia". On todennäköisempää, että ne kaikki ovat enemmän tai vähemmän pielessä kun, että yksi niistä olisi oikeassa ja loput väärässä. Mormoniusko voi olla sinulle "todellista", mutta fakta on, että Smithin sepustukset ovat joko totta tai ne eivät ole totta. Ja sillä taas ei ole mitään tekemistä kenenkään henkilökohtaisten uskomusten kanssa.

siirtää sitä, minkä hän tuntee ja jopa tietää olevan totta. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää!
Joko taas täytyy vääntää rautalangasta: et voi kertoa toiselle, miltä suola maistuu, ellei tämä toinen maista.
Vain Pyhän Hengen vaikutuksesta voimme tuntea, mikä on uskonnollisesti ja muutenkin totta. Voit sulkea Pyhän Hengen vaikutuksen itseesi samaan tapaan, kuin voit mennä pois auringon valosta. Se on sitä, ettei "maista".

UPDATE_6767016 kirjoitti:

siirtää sitä, minkä hän tuntee ja jopa tietää olevan totta. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää!
Joko taas täytyy vääntää rautalangasta: et voi kertoa toiselle, miltä suola maistuu, ellei tämä toinen maista.
Vain Pyhän Hengen vaikutuksesta voimme tuntea, mikä on uskonnollisesti ja muutenkin totta. Voit sulkea Pyhän Hengen vaikutuksen itseesi samaan tapaan, kuin voit mennä pois auringon valosta. Se on sitä, ettei "maista".

ymmärtävän on, että muidenkin uskontojen tunnustajat tietävät olevansa oikeassa, vaikka todennsäköisesti joka ainoa uskonto on ihmisten keksintöä ja jokainen uskova uskoo satuihin.

to... kirjoitti:

ymmärtävän on, että muidenkin uskontojen tunnustajat tietävät olevansa oikeassa, vaikka todennsäköisesti joka ainoa uskonto on ihmisten keksintöä ja jokainen uskova uskoo satuihin.

ei poista totuuden mahdollisuutta. Meille on luvattu:
Matt. 7
7 Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
8 Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.

Voin omalta osaltani sanoa, että tuo lupaus pätee uskonnolliseen totuuteen.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

siirtää sitä, minkä hän tuntee ja jopa tietää olevan totta. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää!
Joko taas täytyy vääntää rautalangasta: et voi kertoa toiselle, miltä suola maistuu, ellei tämä toinen maista.
Vain Pyhän Hengen vaikutuksesta voimme tuntea, mikä on uskonnollisesti ja muutenkin totta. Voit sulkea Pyhän Hengen vaikutuksen itseesi samaan tapaan, kuin voit mennä pois auringon valosta. Se on sitä, ettei "maista".

maistettuaan että map-kirkon tarjoama pyhä henki on suoraan pääpirusta, et voi mennä väittämään, että tämä olisi väärässä.

huomaa kirjoitti:

maistettuaan että map-kirkon tarjoama pyhä henki on suoraan pääpirusta, et voi mennä väittämään, että tämä olisi väärässä.

ainakin oman kokemukseni perusteella, että sellainen väite on väärä.
MAP-kirkko ei tarjoa Pyhää Henkeä, vaan kehottaa rukoilemaan. Henki todistaa jokaiselle ehdot täyttävälle, että MAP-kirkko on palautettu kirkko ja Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta.

aitototuus kirjoitti:

1. Kirkon kasvu on huimaa, todella nopeaa. Viisaita ihmisiä liittyy kirkkoomme joka päivä, on professoreja, lääkäreitä, menestyviä bisnesmiehiä, Mensan jäseniä jne. He kaikki uskovat totuuteen. Akateemisuus tai äly ei ole ollut jarruna pelastusoppien omaksumiseen ja todeksi tietämiseen.
2, On Mormonin kirja, JOTA EI OLE VIELÄKÄÄN ONNISTUTTU KAATAMAAN, vaikka se on maailman eniten tutkittu kirja. Siis tutkittu, ei vain luettu kuten Raamattu.
3. On miljoonia todistajia, jotka omakohtaisesti todistavat ja tietävät, että kirkko on tosi eli se opettaa palautettua Jeesuksen Kristuksen evankeliumia, jossa on pelastuksen ainekset.
4. Profeetta saa suoraa ilmoiyusta Jumalalta.

Riittänee todistuksiksi tähän hätään. Pohtikaa hyvät ihmiset, mitä teette elämällänne.

*

Mm. tästä Mormonin kirjan asemasta ja mormonien väitteiden perusteista olemme käyneet pitkän keskustelun Tapani1:n kanssa palstalla ”Yleistä kristinuskosta”. Sen keskustelun pohjalta voi tehdä johtopäätöksiä, onko mormonien väitteille perusteita. Tässä linkki tämän yhden ja saman keskustelun muutamaan kommenttiin:

Tapanin aloitusviesti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000032375599

*

Oma kommenttini Mormonin kirjan tarkoituksesta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000032449203

*

Pappeudesta olemme myös käyneet keskustelua. Kirjoitusten otsikoista voi päätellä, missä kohtaa keskustelua.

*

Seuraavassa linkissä tässä kyseisessä keskusteluketjussa oli kysymys siitä, onko toinen presidentti Brighan Young sanonut joitain tiettyjä sanoja:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000032456021

Tähän erittäin olennaiseen kysymykseen Youngin sanojen aitoudesta en varsinaisesti saanut vastausta. Vastauksesta oikeastaan riippuu, onko Jeesuksen Kristuksen tuoma sovitus ja lunastus mormoneille vain päälle liimattu lause. Jos mormonit todella uskovat tällaisiin ”pyhään pappeuteen liittyviin avainsanoihin, merkkeihin ja tunnuksiin”, mormoneita ei voi pitää kristillisenä kirkkona.

*

Samasta keskustelusta myös yksi Jumalan antama todiste siitä, mitä hän pitää omana seurakuntanaan / kirkkonaan:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000032391988

Ja lukuisia muita kirjoituksia. Osa omista kirjoituksistani on sisään kirjautuneena, osa ilman kirjautumista.

*

En tiedä, mitä sitten tarkoitit tuolla, että Mormonin kirja olisi maailman eniten tutkittu kirja? Ja että raamattu olisi vain paljon luettu, mutta ei niin tutkittu?

*

Sivusta seuraava kirjoitti:

Mitä huijausta on Jehovan Todistajien uskonnossa? He tulkitsevat Raamattua oman ymmärryksensä mukaan tarkasti ja omistautuneesti. Heidän uskontonsa ei perustu missään määrin minkään erityisten henkilöiden hengellisiin kokemuksiin, näkyihin, ilmestyksiin, ihmeisiin tms. Miten millään "huijauksella" olisi mitään merkitystä koko järjestölle?
MAP-kirkko on asia erikseen. Siksi vertaus ei ole pätevä.

VARTIOTORNIIN SITTEN, meidän konferenssipuheita,
jopa sanasta sanaan. Minä olisin edes yrittänyt vähän muunnella sanoja.
Kukaan teikäläisistä ei silloin väittänyt yhtään vastaan, kun huomautin siitä.

aitototuus kirjoitti:

1. Kirkon kasvu on huimaa, todella nopeaa. Viisaita ihmisiä liittyy kirkkoomme joka päivä, on professoreja, lääkäreitä, menestyviä bisnesmiehiä, Mensan jäseniä jne. He kaikki uskovat totuuteen. Akateemisuus tai äly ei ole ollut jarruna pelastusoppien omaksumiseen ja todeksi tietämiseen.
2, On Mormonin kirja, JOTA EI OLE VIELÄKÄÄN ONNISTUTTU KAATAMAAN, vaikka se on maailman eniten tutkittu kirja. Siis tutkittu, ei vain luettu kuten Raamattu.
3. On miljoonia todistajia, jotka omakohtaisesti todistavat ja tietävät, että kirkko on tosi eli se opettaa palautettua Jeesuksen Kristuksen evankeliumia, jossa on pelastuksen ainekset.
4. Profeetta saa suoraa ilmoiyusta Jumalalta.

Riittänee todistuksiksi tähän hätään. Pohtikaa hyvät ihmiset, mitä teette elämällänne.

*

Ja ehkä vielä kannattaa lukea myös kirjoitukseni Aaronin pappeudesta. Sekin löytyy samasta keskusteluketjusta kuin aiemmin mainostamani kirjoitukset.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000032534745

*

UPDATE_6767016 kirjoitti:

ainakin oman kokemukseni perusteella, että sellainen väite on väärä.
MAP-kirkko ei tarjoa Pyhää Henkeä, vaan kehottaa rukoilemaan. Henki todistaa jokaiselle ehdot täyttävälle, että MAP-kirkko on palautettu kirkko ja Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta.

mukaan jumala kuiskuttaa, että map-kirkko on hölynpölyä. Silloin ei kannata muuta kuin unohtaa koko kakka.

St. Stephen kirjoitti:

Jos väittää jonkin asian olevan totta, niin kyllä, mielestäni on myöskin syytä pystyä osoittamaan se todeksi. Jos sanot, että uskot Mormonikirkon opetuksien ja tarinoiden olevan totta, niin siitä vaan. Jos väität TIETÄVÄSI, vaadin todisteita.

On se kumma, että tässä maailmassa kaikki muu pitää osoittaa todeksi, paitsi uskonnolliset sepustukset, jotka pitäisi vain uskoa. Hyvä on, enhän minä voi olla täysin varma, että mormoniusko tai islam on humpuukia. Maailma on kuitenkin täynnä erilaisia keskenään ristiriitaisia ja toinen toistaan hölmömpiä dogmaattisia uskomuksia. Miksi yksi näistä olisi oikeassa? Muslimille ovat islamin opit aivan yhtä totta kokemuksellisesti kuin sinulle mormonin kirja. Tuskinpa silti allekirjoitat koraanin totuutena.

Pointtini on se, että maailma on täynnä yksilöllisiä toistensa kanssa ristiriitaisia "totuuksia". On todennäköisempää, että ne kaikki ovat enemmän tai vähemmän pielessä kun, että yksi niistä olisi oikeassa ja loput väärässä. Mormoniusko voi olla sinulle "todellista", mutta fakta on, että Smithin sepustukset ovat joko totta tai ne eivät ole totta. Ja sillä taas ei ole mitään tekemistä kenenkään henkilökohtaisten uskomusten kanssa.

vastakkainasettelu ei ole noin jyrkkä kuin sen sanot. Jokaisessa on totuutta. Profeetta Gordon B. Hinkley on sanonut puheessaan, että Jumala on innoittanut eri puolilla maailmaa olavia hengellisiä johtajia tuomaan juuri sopivaa opetusta niille kansoille joiden parissa he tekevät tätä työtä. Joukossa on Kristinusko, Islam, Konfuntse jne. Kaikilla on osa totuutta, joka johtaa ihmistä lähemmäksi Jumalaa, mutta kun jatkuva ilmoitus puuttuu, niin pahan voimat sekoittavat myös hyveellisiin oppeihin sellaista mikä ei ole Jumalasta.

Enkeli ilmestyi Raamatun mukaan myös Hagarille, kun hänet oli karkoitettu Abrahamin luota ja ilmoitti monia asioita kansasta joka tulisi polveutumaan hänen pojastaan Ismailista. Hänestä tulikin Islamin kantaisä. Myös uskonpuhdistajia aikanaan innoitettiin näkemään Katolisen kirkon väärä suunta.

Kun Jumala halusi palauttaa evankeliumin täyteyden maailmaan valitsi Hän jälleen profeetan ja antoi maailmalle uusia Pyhiä kirjoituksia, jotta hänen evankeliuminsa tulisi selkeässä ja puhtaassa muodossa ihmisten tietoon, jotta kaikki voisivat ymmärtää Jumalan tahdon meihin Hänen henkilapsiinsa nähden, jotka oolemme täällä maanpäälisessä koulussa saamassa kokemuksia ja oppia voidaksemme kehittyä Hänen kaltaisekseen.

Unski

Sam.Andreevitsh kirjoitti:

*

Ja ehkä vielä kannattaa lukea myös kirjoitukseni Aaronin pappeudesta. Sekin löytyy samasta keskusteluketjusta kuin aiemmin mainostamani kirjoitukset.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000032534745

*

..mutta en koe kahden uskovaisen kinastelua muotoseikoista kovinkaan hedelmällisenä saati sitten kiinnostavana. Sillä on mielestäni yhtä paljon annettavaa tälle debatille, kuin väittelyllä siitä, kummat ovat todellisempia, lohikäärmeet vai menninkäiset.

Alun alkujaan tarkoitukseni oli saada vastauksia kysymykseen miten jotkut voivat oikeasti pitää mormonismin oppeja ja mormonin kirjaa totena, kun se niin selvästi on Smithin fabrikoima tekele. Kuinka joku voi oikeasti uskoa, että enkeli antoi 1800-luvulla tälle herralle kultaiset taulut, joista hän käänsi mormonin kirjan. Se ei vaan mahdu kaaliini.

Ainoat vastaukset mitä olen tähän mennessä saanut ovat olleet luokkaa "meitä on niin monta, niin ei me voida olla väärässä", tai "sinä et näe totuutta, koska et halua nähdä sitä" tai henkilökohtainen suosikkini: "mormonin kirja on totta, koska se on jumalan ilmoitus". Vastauksiksi on myös laitettu linkkejä mormonisivuille (oikein objektiivisen tiedon pesäkkeitä nämä..)

Toki joku voi sanoa, että mormonin kirja ja sen syntyhistoria ovat totta esim. tapsalle. Näin voi tietyssä mielessä ollakin, mutta se ei tarkoita, että nämä tapahtumat olisivat konkreettisesti tosia. Siitä ei ole mitään todisteita ja se vaikuttaa hyvin epätodennäköiseltä. Todennäköisempää on, että Smith oli yksinkertaisesti huijari. Tähän viittaavia todisteita taas löytyy useita niin historiasta, kuin itse mormonin kirjastakin.

Uskoakseen näihin juttuihin täytyy varmasti harjoittaa "doublethinkiä" melko tosissaan, sillä niin monta reikää on mormonien saduissa havaittavissa.

UPDATE_8094263 kirjoitti:

vastakkainasettelu ei ole noin jyrkkä kuin sen sanot. Jokaisessa on totuutta. Profeetta Gordon B. Hinkley on sanonut puheessaan, että Jumala on innoittanut eri puolilla maailmaa olavia hengellisiä johtajia tuomaan juuri sopivaa opetusta niille kansoille joiden parissa he tekevät tätä työtä. Joukossa on Kristinusko, Islam, Konfuntse jne. Kaikilla on osa totuutta, joka johtaa ihmistä lähemmäksi Jumalaa, mutta kun jatkuva ilmoitus puuttuu, niin pahan voimat sekoittavat myös hyveellisiin oppeihin sellaista mikä ei ole Jumalasta.

Enkeli ilmestyi Raamatun mukaan myös Hagarille, kun hänet oli karkoitettu Abrahamin luota ja ilmoitti monia asioita kansasta joka tulisi polveutumaan hänen pojastaan Ismailista. Hänestä tulikin Islamin kantaisä. Myös uskonpuhdistajia aikanaan innoitettiin näkemään Katolisen kirkon väärä suunta.

Kun Jumala halusi palauttaa evankeliumin täyteyden maailmaan valitsi Hän jälleen profeetan ja antoi maailmalle uusia Pyhiä kirjoituksia, jotta hänen evankeliuminsa tulisi selkeässä ja puhtaassa muodossa ihmisten tietoon, jotta kaikki voisivat ymmärtää Jumalan tahdon meihin Hänen henkilapsiinsa nähden, jotka oolemme täällä maanpäälisessä koulussa saamassa kokemuksia ja oppia voidaksemme kehittyä Hänen kaltaisekseen.

Unski

Tarkoitatko tuolla, että mormoneilla voisi olla jotain opittavaa perkeleen kirkolta?

St. Stephen kirjoitti:

..mutta en koe kahden uskovaisen kinastelua muotoseikoista kovinkaan hedelmällisenä saati sitten kiinnostavana. Sillä on mielestäni yhtä paljon annettavaa tälle debatille, kuin väittelyllä siitä, kummat ovat todellisempia, lohikäärmeet vai menninkäiset.

Alun alkujaan tarkoitukseni oli saada vastauksia kysymykseen miten jotkut voivat oikeasti pitää mormonismin oppeja ja mormonin kirjaa totena, kun se niin selvästi on Smithin fabrikoima tekele. Kuinka joku voi oikeasti uskoa, että enkeli antoi 1800-luvulla tälle herralle kultaiset taulut, joista hän käänsi mormonin kirjan. Se ei vaan mahdu kaaliini.

Ainoat vastaukset mitä olen tähän mennessä saanut ovat olleet luokkaa "meitä on niin monta, niin ei me voida olla väärässä", tai "sinä et näe totuutta, koska et halua nähdä sitä" tai henkilökohtainen suosikkini: "mormonin kirja on totta, koska se on jumalan ilmoitus". Vastauksiksi on myös laitettu linkkejä mormonisivuille (oikein objektiivisen tiedon pesäkkeitä nämä..)

Toki joku voi sanoa, että mormonin kirja ja sen syntyhistoria ovat totta esim. tapsalle. Näin voi tietyssä mielessä ollakin, mutta se ei tarkoita, että nämä tapahtumat olisivat konkreettisesti tosia. Siitä ei ole mitään todisteita ja se vaikuttaa hyvin epätodennäköiseltä. Todennäköisempää on, että Smith oli yksinkertaisesti huijari. Tähän viittaavia todisteita taas löytyy useita niin historiasta, kuin itse mormonin kirjastakin.

Uskoakseen näihin juttuihin täytyy varmasti harjoittaa "doublethinkiä" melko tosissaan, sillä niin monta reikää on mormonien saduissa havaittavissa.

http://www.google.com/custom?domains=www.jefflindsay.co m%3B&q=evidences&sa=Search&sitesearch=www.jefflindsay.c om&client=pub-0770184673130660&forid=1&channel=73902785 95&ie=ISO-8859-1&oe=ISO-8859-1&safe=active&cof=GALT%3A% 23008000%3BGL%3A1%3BDIV%3A%23336699%3BVLC%3A663399%3BAH %3Acenter%3BBGC%3AFFFFFF%3BLBGC%3A336699%3BALC%3A0000FF %3BLC%3A0000FF%3BT%3A000000%3BGFNT%3A0000FF%3BGIMP%3A00 00FF%3BFORID%3A1&hl=en

Minkähän verran olet niihin perehtynyt? Olet kuitenkin tutkimatta valmis lytistämään kaiken, mikä on todistetta uskonnostamme. Kaikki nuo todisteet eivät ole tiedeyhteisön todeksi tunnustamia, mutta kun on riittävä määrä todennäköisyyksiä, niin sekin todistaa aitouden mahdollisuudesta.

Loppujen lopuksi todistuksen palautetusta kirkosta ja Mormonin kirjasta saa Pyhän Hengen kautta. Hän puhuttelee jokaista, joka lukee Mormonin kirjaa vakain aikein saada selvä sen aitoudesta. Tässä ote siitä, miten totuus alkaa Mormonin kirjan mukaan valjeta, kun teemme oman osamme:


"Nyt, kuten sanoin uskosta - että se ei ollut täydellistä tietoa - aivan samoin on minun sanojeni laita. Te ette voi aluksi tietää niiden olevan täydellisen varmasti totta, sen enempää kuin usko on täydellistä tietoa.
Mutta katso, jos te heräätte ja herätätte kykynne, jopa niin että kokeilette sanojani, ja osoittaisitte vähäisen uskoa, niin, vaikka ette voisi enempää kuin haluta uskoa, antakaa tämän halun tehdä työtä itsessänne, kunnes uskotte sillä tavalla, että voitte antaa sijaa osalle sanoistani.
Nyt, vertaamme sanaa siemeneen. Nyt, jos te annatte sijaa, niin että sydämeenne voidaan kylvää siemen, katso, jos se on oikea siemen eli hyvä siemen, jos te ette epäuskollanne heitä sitä pois, niin että vastustatte Herran Henkeä, katso, se alkaa paisua teidän rinnassanne, ja kun te tunnette nämä paisumisen liikkeet, te alatte sanoa itsellenne: Tämän täytyy olla hyvä, sillä se alkaa avartaa sieluani; niin, se alkaa valaista ymmärrystäni, niin, se alkaa olla minusta ihana."
Alma 32:26-28.

St. Stephen kirjoitti:

..mutta en koe kahden uskovaisen kinastelua muotoseikoista kovinkaan hedelmällisenä saati sitten kiinnostavana. Sillä on mielestäni yhtä paljon annettavaa tälle debatille, kuin väittelyllä siitä, kummat ovat todellisempia, lohikäärmeet vai menninkäiset.

Alun alkujaan tarkoitukseni oli saada vastauksia kysymykseen miten jotkut voivat oikeasti pitää mormonismin oppeja ja mormonin kirjaa totena, kun se niin selvästi on Smithin fabrikoima tekele. Kuinka joku voi oikeasti uskoa, että enkeli antoi 1800-luvulla tälle herralle kultaiset taulut, joista hän käänsi mormonin kirjan. Se ei vaan mahdu kaaliini.

Ainoat vastaukset mitä olen tähän mennessä saanut ovat olleet luokkaa "meitä on niin monta, niin ei me voida olla väärässä", tai "sinä et näe totuutta, koska et halua nähdä sitä" tai henkilökohtainen suosikkini: "mormonin kirja on totta, koska se on jumalan ilmoitus". Vastauksiksi on myös laitettu linkkejä mormonisivuille (oikein objektiivisen tiedon pesäkkeitä nämä..)

Toki joku voi sanoa, että mormonin kirja ja sen syntyhistoria ovat totta esim. tapsalle. Näin voi tietyssä mielessä ollakin, mutta se ei tarkoita, että nämä tapahtumat olisivat konkreettisesti tosia. Siitä ei ole mitään todisteita ja se vaikuttaa hyvin epätodennäköiseltä. Todennäköisempää on, että Smith oli yksinkertaisesti huijari. Tähän viittaavia todisteita taas löytyy useita niin historiasta, kuin itse mormonin kirjastakin.

Uskoakseen näihin juttuihin täytyy varmasti harjoittaa "doublethinkiä" melko tosissaan, sillä niin monta reikää on mormonien saduissa havaittavissa.

*

Joo, kirjoitukseni menivät ehkä vähän ohi aloitusviestisi sisällöstä. Vastasin tähän aitototuus-nimimerkin kirjoitukseen mormonikirkon sanoman aitoudesta.

Viestieni olennaisena pointtina tämän keskustelun kannalta voisi pitää sellaista, että JOS uskoo Raamattuun Jumalan ilmoituksena, niin sitten pitäisi nähdä mormonien väitteiden heikkoudet.

*

Sam.Andreevitsh kirjoitti:

*

Joo, kirjoitukseni menivät ehkä vähän ohi aloitusviestisi sisällöstä. Vastasin tähän aitototuus-nimimerkin kirjoitukseen mormonikirkon sanoman aitoudesta.

Viestieni olennaisena pointtina tämän keskustelun kannalta voisi pitää sellaista, että JOS uskoo Raamattuun Jumalan ilmoituksena, niin sitten pitäisi nähdä mormonien väitteiden heikkoudet.

*

Kun lukee Mormonin kirjan ja rukoilee totuuden puolesta, tajuaa ja tietää, että se on toinen todistus Kristuksesta. Kirjassa on Raamatusta poistetut palat, ja koko jutun ymmärtää kirkkaasti. Esim. sen, että on monenlaisia pelastuksen asteita. raamatussakin sanotaan että Jeesuksen isän valtakunnassa on monia huoneita, eli siis kullekin sopiva paikka sen mukaan mitä ansaitsee. Tämänkin katolinen kirkko on poistanut alkuraamatuista vuosisatojen varrella, ja nyt evankeliumi on palautettu koko täyteydessään. Ei pidä takertua mitättömyyksiin kuten muuttuneisiin paikannimiin ym vaan lukea kirja hengessä ja kokonaisuutena. Silloin se napsahtaa ja asian tajuaa kuin salaman iskusta ja tietää, että Mormonin kirja on totta. Niin kauan kuin sitä lähestytään skeptisen "tieteellisesti", menee metsään.
Kirja on tosi!

UPDATE_6767016 kirjoitti:

http://www.google.com/custom?domains=www.jefflindsay.co m%3B&q=evidences&sa=Search&sitesearch=www.jefflindsay.c om&client=pub-0770184673130660&forid=1&channel=73902785 95&ie=ISO-8859-1&oe=ISO-8859-1&safe=active&cof=GALT%3A% 23008000%3BGL%3A1%3BDIV%3A%23336699%3BVLC%3A663399%3BAH %3Acenter%3BBGC%3AFFFFFF%3BLBGC%3A336699%3BALC%3A0000FF %3BLC%3A0000FF%3BT%3A000000%3BGFNT%3A0000FF%3BGIMP%3A00 00FF%3BFORID%3A1&hl=en

Minkähän verran olet niihin perehtynyt? Olet kuitenkin tutkimatta valmis lytistämään kaiken, mikä on todistetta uskonnostamme. Kaikki nuo todisteet eivät ole tiedeyhteisön todeksi tunnustamia, mutta kun on riittävä määrä todennäköisyyksiä, niin sekin todistaa aitouden mahdollisuudesta.

Loppujen lopuksi todistuksen palautetusta kirkosta ja Mormonin kirjasta saa Pyhän Hengen kautta. Hän puhuttelee jokaista, joka lukee Mormonin kirjaa vakain aikein saada selvä sen aitoudesta. Tässä ote siitä, miten totuus alkaa Mormonin kirjan mukaan valjeta, kun teemme oman osamme:


"Nyt, kuten sanoin uskosta - että se ei ollut täydellistä tietoa - aivan samoin on minun sanojeni laita. Te ette voi aluksi tietää niiden olevan täydellisen varmasti totta, sen enempää kuin usko on täydellistä tietoa.
Mutta katso, jos te heräätte ja herätätte kykynne, jopa niin että kokeilette sanojani, ja osoittaisitte vähäisen uskoa, niin, vaikka ette voisi enempää kuin haluta uskoa, antakaa tämän halun tehdä työtä itsessänne, kunnes uskotte sillä tavalla, että voitte antaa sijaa osalle sanoistani.
Nyt, vertaamme sanaa siemeneen. Nyt, jos te annatte sijaa, niin että sydämeenne voidaan kylvää siemen, katso, jos se on oikea siemen eli hyvä siemen, jos te ette epäuskollanne heitä sitä pois, niin että vastustatte Herran Henkeä, katso, se alkaa paisua teidän rinnassanne, ja kun te tunnette nämä paisumisen liikkeet, te alatte sanoa itsellenne: Tämän täytyy olla hyvä, sillä se alkaa avartaa sieluani; niin, se alkaa valaista ymmärrystäni, niin, se alkaa olla minusta ihana."
Alma 32:26-28.

Ei noihin "todisteisiin" tarvitse kovin syvällisesti perehtyä huomatakseen, etteivät ne kestä lähempää tarkastelua. Tämä johtunee siitä, että uskovaisten, niin mormonien kuin muidenkin, täytyy aina sovittaa todisteensa omaan joustamattomaan "totuuteensa". Eli mennään ikään kuin perse edellä puuhun. Sen sijaan, että yritettäisiin oikeasti rakentaa totuudellista ja mahdollisimman tarkkaa kuvaa maailmasta, kasataan sitä jonkin "jumalallisen ilmoituksen" ympärille välittämättä tieteellisistä faktoista, jotka ovat ristiriidassa tämän ilmoituksen kanssa.

Ja taas törmäämme vanhaan kunnon "mormonin kirja on totta! Lukekaa vaikka mormonin kirjasta!"-hölynpölyyn. Tuo ote minkä liitit tekstiisi on itseasiassa melko hyvä osoitus siitä, kuinka ihmiset manipuloidaan jättämään ns. aivot narikkaan. Eli riisutaan ihminen omasta ajattelusta ja kielletään aiheen kriittinen tarkastelu väittämällä, että tätä juttua ei voi ymmärtää, ellei usko siihen. Tässä ihan mielenkiinnon vuoksi katkelma uskontojen uhrit ry:n sivuilta:

Missään tapauksessa ei kannata uskoa väitteisiin kuten "tätä juttua ei voi ymmärtää ennen kuin sen kokee" tai "rajoittunut maallinen järki ei voi ymmärtää transsendentaalista tms filosofiaamme". http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uutyleis.html

Kuulostaako tutulta? Mielestäni ei ole paljon järkeä uskoa sokeasti asioihin, jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua. Varsinkin kannattaa olla varuillaan jos ihmistä pyydetään luopumaan kriittisyydestään ja "avaamaan sydämensä" jollekin asialle.

Sam.Andreevitsh kirjoitti:

*

Joo, kirjoitukseni menivät ehkä vähän ohi aloitusviestisi sisällöstä. Vastasin tähän aitototuus-nimimerkin kirjoitukseen mormonikirkon sanoman aitoudesta.

Viestieni olennaisena pointtina tämän keskustelun kannalta voisi pitää sellaista, että JOS uskoo Raamattuun Jumalan ilmoituksena, niin sitten pitäisi nähdä mormonien väitteiden heikkoudet.

*

Raamatun ja Mormonin kirjan ilmoitukset ovat aivan samat? - Mitä erilaisuutta on mielestäsi? Raamatussa jopa ennustetaan uudet ilmoitukset, kuten:
Ilm. 14
6 Ja minä näin lentävän keskitaivaalla erään toisen enkelin, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille.
Miksi tulisi iankaikkinen evankeliumi enkelin kautta, jos Raamatussa olisi kaikki tarvittava?

St. Stephen kirjoitti:

Ei noihin "todisteisiin" tarvitse kovin syvällisesti perehtyä huomatakseen, etteivät ne kestä lähempää tarkastelua. Tämä johtunee siitä, että uskovaisten, niin mormonien kuin muidenkin, täytyy aina sovittaa todisteensa omaan joustamattomaan "totuuteensa". Eli mennään ikään kuin perse edellä puuhun. Sen sijaan, että yritettäisiin oikeasti rakentaa totuudellista ja mahdollisimman tarkkaa kuvaa maailmasta, kasataan sitä jonkin "jumalallisen ilmoituksen" ympärille välittämättä tieteellisistä faktoista, jotka ovat ristiriidassa tämän ilmoituksen kanssa.

Ja taas törmäämme vanhaan kunnon "mormonin kirja on totta! Lukekaa vaikka mormonin kirjasta!"-hölynpölyyn. Tuo ote minkä liitit tekstiisi on itseasiassa melko hyvä osoitus siitä, kuinka ihmiset manipuloidaan jättämään ns. aivot narikkaan. Eli riisutaan ihminen omasta ajattelusta ja kielletään aiheen kriittinen tarkastelu väittämällä, että tätä juttua ei voi ymmärtää, ellei usko siihen. Tässä ihan mielenkiinnon vuoksi katkelma uskontojen uhrit ry:n sivuilta:

Missään tapauksessa ei kannata uskoa väitteisiin kuten "tätä juttua ei voi ymmärtää ennen kuin sen kokee" tai "rajoittunut maallinen järki ei voi ymmärtää transsendentaalista tms filosofiaamme". http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uutyleis.html

Kuulostaako tutulta? Mielestäni ei ole paljon järkeä uskoa sokeasti asioihin, jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua. Varsinkin kannattaa olla varuillaan jos ihmistä pyydetään luopumaan kriittisyydestään ja "avaamaan sydämensä" jollekin asialle.

Uskontomme kestää kritiikin.
Jos olet sitä mieltä, etteivät antamani todisteet kestä lähempää tarkastelua, niin anna joku ensimerkki!
En väitä, että mikään antamani yksittäinen todiste olisi riittävä, mutta monta yhdessä merkitsevät jo jotain. Silti vain Pyhän Hengen todistus on tärkein eikä näitä yksittäisiä edes tarvitse sellainen, joka tutkii Hengen avulla ja rukoilee vilpittömästi.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

http://www.google.com/custom?domains=www.jefflindsay.co m%3B&q=evidences&sa=Search&sitesearch=www.jefflindsay.c om&client=pub-0770184673130660&forid=1&channel=73902785 95&ie=ISO-8859-1&oe=ISO-8859-1&safe=active&cof=GALT%3A% 23008000%3BGL%3A1%3BDIV%3A%23336699%3BVLC%3A663399%3BAH %3Acenter%3BBGC%3AFFFFFF%3BLBGC%3A336699%3BALC%3A0000FF %3BLC%3A0000FF%3BT%3A000000%3BGFNT%3A0000FF%3BGIMP%3A00 00FF%3BFORID%3A1&hl=en

Minkähän verran olet niihin perehtynyt? Olet kuitenkin tutkimatta valmis lytistämään kaiken, mikä on todistetta uskonnostamme. Kaikki nuo todisteet eivät ole tiedeyhteisön todeksi tunnustamia, mutta kun on riittävä määrä todennäköisyyksiä, niin sekin todistaa aitouden mahdollisuudesta.

Loppujen lopuksi todistuksen palautetusta kirkosta ja Mormonin kirjasta saa Pyhän Hengen kautta. Hän puhuttelee jokaista, joka lukee Mormonin kirjaa vakain aikein saada selvä sen aitoudesta. Tässä ote siitä, miten totuus alkaa Mormonin kirjan mukaan valjeta, kun teemme oman osamme:


"Nyt, kuten sanoin uskosta - että se ei ollut täydellistä tietoa - aivan samoin on minun sanojeni laita. Te ette voi aluksi tietää niiden olevan täydellisen varmasti totta, sen enempää kuin usko on täydellistä tietoa.
Mutta katso, jos te heräätte ja herätätte kykynne, jopa niin että kokeilette sanojani, ja osoittaisitte vähäisen uskoa, niin, vaikka ette voisi enempää kuin haluta uskoa, antakaa tämän halun tehdä työtä itsessänne, kunnes uskotte sillä tavalla, että voitte antaa sijaa osalle sanoistani.
Nyt, vertaamme sanaa siemeneen. Nyt, jos te annatte sijaa, niin että sydämeenne voidaan kylvää siemen, katso, jos se on oikea siemen eli hyvä siemen, jos te ette epäuskollanne heitä sitä pois, niin että vastustatte Herran Henkeä, katso, se alkaa paisua teidän rinnassanne, ja kun te tunnette nämä paisumisen liikkeet, te alatte sanoa itsellenne: Tämän täytyy olla hyvä, sillä se alkaa avartaa sieluani; niin, se alkaa valaista ymmärrystäni, niin, se alkaa olla minusta ihana."
Alma 32:26-28.

jonkun mielenvikaisen kirkkoosi päin valmiiksi kallellaan olevan hörhön tuotosta. Niiden todistusarvo on nolla.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Uskontomme kestää kritiikin.
Jos olet sitä mieltä, etteivät antamani todisteet kestä lähempää tarkastelua, niin anna joku ensimerkki!
En väitä, että mikään antamani yksittäinen todiste olisi riittävä, mutta monta yhdessä merkitsevät jo jotain. Silti vain Pyhän Hengen todistus on tärkein eikä näitä yksittäisiä edes tarvitse sellainen, joka tutkii Hengen avulla ja rukoilee vilpittömästi.

Et ole antanut muuta, kuin linkin jollekin google-sivulle. Ensimmäisenä sieltä osui silmiini joku sivu nimeltään top 10 argumenttia miksi evoluutioteoria on virheellinen. Joukossa tietenkin vanha suosikkini:"Ei kai kaikki oo voinu vaan niinku syntyä tyhjästä? Eihän?"

Miksi et voi vaan myöntää, että uskosi tueksi ei ole konkreettisia todisteita? Jos pelkkä usko riittää sinulle, niin hyvä homma. Saat uskoa vaikka joulupukkiin, se on oma asiasi. Minua kuitenkin kiinnostaa miten ihminen voi sulkea osan mielestään ja uskoa asioihin, jotka lähempää tarkasteltuna ovat kaikkea muuta, kuin uskottavia. Juuri tällainen kritiikittömyys ja "ehdottoman totuuden" mukisematta nieleminen tekee ihmisistä laumasieluja ja vaarallisten lahkonjohtajien/diktaattorien/manipulaattorien johdateltavaa karjaa.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Raamatun ja Mormonin kirjan ilmoitukset ovat aivan samat? - Mitä erilaisuutta on mielestäsi? Raamatussa jopa ennustetaan uudet ilmoitukset, kuten:
Ilm. 14
6 Ja minä näin lentävän keskitaivaalla erään toisen enkelin, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille.
Miksi tulisi iankaikkinen evankeliumi enkelin kautta, jos Raamatussa olisi kaikki tarvittava?

*

Ei ole kyse alkuunkaan siitä, onko Raamatun ja Mormonin kirjan sanoma sama. Maailmassa on kirjoitettu varmasti kymmeniä tuhansia kristillisiä kirjoja, joiden opillinen sanoma on esimerkiksi Jeesuksen Kristuksen suhteen samanlainen kuin Mormonin kirjan.

Mormonin kirja toimii siten, että

1) sinulle tulee ajatus siitä, että "hei, tässähän on kerrottu kristinuskon perussanoma hyvällä tavalla."

2) Seuraavaksi sinä uskot, että mormonikirkko on jotenkin Jumalan suunnitelmien keskipisteessä.

3) Ja sen jälkeen sinä olet valmis ottamaan vastaan periaatteessa mitä tahansa loogisen tuntuista mormonien tarjoamaa opetusta, vaikka kyseisistä opetuksista ei olisi yhtään mitään mainintaa Raamatussa. Jotkin "pyhään" pappeuteen liittyvät käsimerkit ja tunnussanat yhtenä esimerkkinä iljettävistä opetuksista, joilla mormonit tekevät tyhjäksi Jumalan valintaa.

*

Tästä ilmestyskirjan 14. luvun kuudennesta jakeesta olemme keskustelleet jo aiemmin. Tässä kopio aiemmasta kirjoituksestani:

Mikä on tämä iankaikkinen evankeliumi, jonka tämä enkeli julistaa kaikille ihmisille? Jokin palautuksen sanoma? Mistä löytyisi vastaus? Kenties raamatusta?

Itse asiassa ei tarvitse kuin lukea seuraava jae, niin asia kerrotaan meille! Asiayhteys siis taaskin paljastaa, mistä on kyse.

Laitetaan siis tähän kaksi jaetta peräkkäin, niin löydetään vastaus:

Ilm. 14:6,7 Ja minä näin lentävän keskitaivaalla erään toisen enkelin, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille. Ja hän sanoi suurella äänellä: "Pelätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut, ja kumartakaa häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet."

Jae 7 siis kertoo meille, että tässä iankaikkinen evankeliumi tarkoittaa sanomaa siitä, että Jumalan tuomion hetki on tullut, ja että kaikkien kansojen on kumarrettava häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan. Ei siis sanaakaan mistään mormonityylisestä palautuksesta, ei edes pienintä vihjettä siihen suuntaan!

*

Joku voi tähän todeta, että eikö sana evankeliumi tarkoita raamatussa aina sanomaa Jeesuksesta Kristuksesta, joka on tullut maailmaan taivaasta, joka on uhrannut itsensä meidän vuoksemme, on noussut kuolleista ja palannut Isän luokse taivaaseen?

Sana evankeliumi tarkoittaa käännettynä hyvää sanomaa. Esim. Mark. 1:14,15 puhuu siitä, kuinka Jeesus saarnasi evankeliumia ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi."

Lienee selvää, että edellä mainitussa kohdassa Jeesus ei keskittynyt ristiin ja ylösnousemukseen, mutta silti tätä sanottiin evankeliumin julistamiseksi.

Tämän Ilmestyskirjan enkelin sanoma on oikeastaan aika samanlainen kuin Jeesuksen sanoma edellä lainatussa kohdassa. "Aika on täyttynyt." Tämä jos mikä on hyvän sanoman julistamista!

*

aito totuus kirjoitti:

Kun lukee Mormonin kirjan ja rukoilee totuuden puolesta, tajuaa ja tietää, että se on toinen todistus Kristuksesta. Kirjassa on Raamatusta poistetut palat, ja koko jutun ymmärtää kirkkaasti. Esim. sen, että on monenlaisia pelastuksen asteita. raamatussakin sanotaan että Jeesuksen isän valtakunnassa on monia huoneita, eli siis kullekin sopiva paikka sen mukaan mitä ansaitsee. Tämänkin katolinen kirkko on poistanut alkuraamatuista vuosisatojen varrella, ja nyt evankeliumi on palautettu koko täyteydessään. Ei pidä takertua mitättömyyksiin kuten muuttuneisiin paikannimiin ym vaan lukea kirja hengessä ja kokonaisuutena. Silloin se napsahtaa ja asian tajuaa kuin salaman iskusta ja tietää, että Mormonin kirja on totta. Niin kauan kuin sitä lähestytään skeptisen "tieteellisesti", menee metsään.
Kirja on tosi!

*

Ymmärrät varmasti täysin hyvin, että uskottavuudeltaan tämä väitteesi katolisen kirkon suorittamasta Raamatun osien poistamisesta on täysin yhtä vastaanotettava väite kuin Muhammedin väite siitä, että juutalaisten ja kristittyjen kirjoitukset ovat kyllä alunperin olleet oikeita, mutta että luopumuksen ja kirjoituksiin tehtyjen muutosten vuoksi tarvittiin profeetta Muhammed, enkeli Moroni (vai kuka se olikaan muslimeilla...) ja taivaasta pudonnut Koraani palauttamaan Jumalan totuus. Vääriä profeettoja ja messiaita Jeesus tänne kyllä lupasikin ennen hänen tuloaan!

Joko me luotamme siihen, että Jumala on aikojen kuluessa valvonut myös kirjoitettua sanaansa, tai sitten me voimme uskoa jokaista vastaantulevaa opettajaa, joka kertoo meille, että tässä on nyt se Jumalan koko totuus.

*

Uusi testamentti löytyy onneksi melkein kokonaisuudessaan ajalta ennen varsinaisen katolisen kirkon muodostumista. Ajalta, jolloin kristityt olivat vielä aikalailla vainotussa asemassa. Tässä lainaus:

"Vanhin Johanneksen evankeliumin papyruskatkelma on vuoden 120 paikkeilta. Kuuluisin UT:n käsikirjoitus Codex Sinaiticus on kirjoitettu 300-luvulla. Näiden kahden väliltä on niin suuri joukko erilaisia käsikirjoituslöytöjä, että melkoisella varmuudella voimme sanoa tietävämme, mikä on ollut evankeliumien teksti jo 100-luvun puolivälin tienoilla."

*

Katolinen kirkko käytti aivan toista taktiikkaa valtansa pönkittämiseksi kuin kirjoitusten väärentämistä. Se kielsi Raamatun lukemisen kaikilta muilta paitsi papistolta. Se tiesi, etteivät Raamatun kirjoitukset olleet yhtäpitäviä sen opetusten kanssa, mutta tekemällä Raamatun omistamisesta rikoksen sen onnistui pitää valtaansa yllä joissain maissa ainakin 1900-luvulle asti.

*

Mormonin kirjan aitoudesta ja skeptisestä asenteesta... Minulle Pyhä Henki on kyllä muistuttanut koko ajan sellaisista asioista, jotka mormonien opetuksessa ovat Jumalan ilmoituksen vastaisia. "Yleistä kristinuskosta" -palstalla Tapani1:n aloittamissa keskusteluissa niistä enemmän näiden linkkien alla olevissa viesteissä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000032375599

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000032054054

*

St. Stephen kirjoitti:

Et ole antanut muuta, kuin linkin jollekin google-sivulle. Ensimmäisenä sieltä osui silmiini joku sivu nimeltään top 10 argumenttia miksi evoluutioteoria on virheellinen. Joukossa tietenkin vanha suosikkini:"Ei kai kaikki oo voinu vaan niinku syntyä tyhjästä? Eihän?"

Miksi et voi vaan myöntää, että uskosi tueksi ei ole konkreettisia todisteita? Jos pelkkä usko riittää sinulle, niin hyvä homma. Saat uskoa vaikka joulupukkiin, se on oma asiasi. Minua kuitenkin kiinnostaa miten ihminen voi sulkea osan mielestään ja uskoa asioihin, jotka lähempää tarkasteltuna ovat kaikkea muuta, kuin uskottavia. Juuri tällainen kritiikittömyys ja "ehdottoman totuuden" mukisematta nieleminen tekee ihmisistä laumasieluja ja vaarallisten lahkonjohtajien/diktaattorien/manipulaattorien johdateltavaa karjaa.

kielteisiä asenteitasi. Mitään perusteluja et anna kannallesi. Esitä edes jotain asiallista, josta et ole samaa mieltä. Se olisi keskustelua, mutta tällainen yleistys ei ole yhtikäsmittään.

Mitä vaadit konkreettiselta todistukselta? Eihän silloin olisi kysymys edes uskonnosta, jos joku olisi käsiin otettavaa. - Sellaistakin kirkkoomme liittyy. Mormonin kirjasta on ensin kolmen ja sitten kahdeksan silminnäkijän todistukset. Nuo kahdeksan kääntelivät levyjä ja kolme näki enkelin ja kuuli Herran äänen, joka käski heidän todistaa näkemästään. Jokainen pysyi todistuksessaan, vaikka jotkut erosivat tai erotettiin kirkosta.

todisteesi ovat kirjoitti:

jonkun mielenvikaisen kirkkoosi päin valmiiksi kallellaan olevan hörhön tuotosta. Niiden todistusarvo on nolla.

eikä mitään asiaa.

Sam.Andreevitsh kirjoitti:

*

Ei ole kyse alkuunkaan siitä, onko Raamatun ja Mormonin kirjan sanoma sama. Maailmassa on kirjoitettu varmasti kymmeniä tuhansia kristillisiä kirjoja, joiden opillinen sanoma on esimerkiksi Jeesuksen Kristuksen suhteen samanlainen kuin Mormonin kirjan.

Mormonin kirja toimii siten, että

1) sinulle tulee ajatus siitä, että "hei, tässähän on kerrottu kristinuskon perussanoma hyvällä tavalla."

2) Seuraavaksi sinä uskot, että mormonikirkko on jotenkin Jumalan suunnitelmien keskipisteessä.

3) Ja sen jälkeen sinä olet valmis ottamaan vastaan periaatteessa mitä tahansa loogisen tuntuista mormonien tarjoamaa opetusta, vaikka kyseisistä opetuksista ei olisi yhtään mitään mainintaa Raamatussa. Jotkin "pyhään" pappeuteen liittyvät käsimerkit ja tunnussanat yhtenä esimerkkinä iljettävistä opetuksista, joilla mormonit tekevät tyhjäksi Jumalan valintaa.

*

Tästä ilmestyskirjan 14. luvun kuudennesta jakeesta olemme keskustelleet jo aiemmin. Tässä kopio aiemmasta kirjoituksestani:

Mikä on tämä iankaikkinen evankeliumi, jonka tämä enkeli julistaa kaikille ihmisille? Jokin palautuksen sanoma? Mistä löytyisi vastaus? Kenties raamatusta?

Itse asiassa ei tarvitse kuin lukea seuraava jae, niin asia kerrotaan meille! Asiayhteys siis taaskin paljastaa, mistä on kyse.

Laitetaan siis tähän kaksi jaetta peräkkäin, niin löydetään vastaus:

Ilm. 14:6,7 Ja minä näin lentävän keskitaivaalla erään toisen enkelin, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille. Ja hän sanoi suurella äänellä: "Pelätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut, ja kumartakaa häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet."

Jae 7 siis kertoo meille, että tässä iankaikkinen evankeliumi tarkoittaa sanomaa siitä, että Jumalan tuomion hetki on tullut, ja että kaikkien kansojen on kumarrettava häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan. Ei siis sanaakaan mistään mormonityylisestä palautuksesta, ei edes pienintä vihjettä siihen suuntaan!

*

Joku voi tähän todeta, että eikö sana evankeliumi tarkoita raamatussa aina sanomaa Jeesuksesta Kristuksesta, joka on tullut maailmaan taivaasta, joka on uhrannut itsensä meidän vuoksemme, on noussut kuolleista ja palannut Isän luokse taivaaseen?

Sana evankeliumi tarkoittaa käännettynä hyvää sanomaa. Esim. Mark. 1:14,15 puhuu siitä, kuinka Jeesus saarnasi evankeliumia ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi."

Lienee selvää, että edellä mainitussa kohdassa Jeesus ei keskittynyt ristiin ja ylösnousemukseen, mutta silti tätä sanottiin evankeliumin julistamiseksi.

Tämän Ilmestyskirjan enkelin sanoma on oikeastaan aika samanlainen kuin Jeesuksen sanoma edellä lainatussa kohdassa. "Aika on täyttynyt." Tämä jos mikä on hyvän sanoman julistamista!

*

voi olla tuomion hetken tulemisesta kysymys ennen, kuin tämä on tehty: "iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille". Tuo iankaikkinen evankeliumin on ensin julistettava ja vasta sitten tulee tuomion hetki.

Olen tosiaan valmis ottamaan vastaan uusia ilmoituksia, sillä Kristus elää ja voi edelleen johtaa ilmoituksin kirkkoaan. Sokeasti en ota vastaan mitään. Siihen ei meitä kehoteta, vaan ottamaan sana vastaan vain Totuuden Hengessä (OL 50).

Raamatussa ei ole mainintaa kaikesta, mitä Kristus opetti.
Joh. 21
25 On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin. luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.

Siitä ei ole juuri mitään, mitä Kristus opetti ollessaan ennen taivaaseen astumistaan 40 päivää maan päällä. Kirkastusvuorellakin tapahtui sellaista, jota ei kerrottu kaikille.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

voi olla tuomion hetken tulemisesta kysymys ennen, kuin tämä on tehty: "iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille". Tuo iankaikkinen evankeliumin on ensin julistettava ja vasta sitten tulee tuomion hetki.

Olen tosiaan valmis ottamaan vastaan uusia ilmoituksia, sillä Kristus elää ja voi edelleen johtaa ilmoituksin kirkkoaan. Sokeasti en ota vastaan mitään. Siihen ei meitä kehoteta, vaan ottamaan sana vastaan vain Totuuden Hengessä (OL 50).

Raamatussa ei ole mainintaa kaikesta, mitä Kristus opetti.
Joh. 21
25 On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin. luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.

Siitä ei ole juuri mitään, mitä Kristus opetti ollessaan ennen taivaaseen astumistaan 40 päivää maan päällä. Kirkastusvuorellakin tapahtui sellaista, jota ei kerrottu kaikille.

*

Jae 7 kertoo meille varsin selvästi, mitä tämä iankaikkinen avankeliumi tässä tarkoittaa:

6. Ja minä näin lentävän keskitaivaalla erään toisen enkelin, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille.
7. Ja hän sanoi suurella äänellä: "Pelätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut, ja kumartakaa häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet".

Tämän enkelin iankaikkinen evankeliumi tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että nyt Jumala tulee ottamaan vallan tässä maailmassa.

*

Se on kyllä totta, että evankeliumi on saarnattava kaikkialla maailmassa ennenkuin tulee loppu.

Kyllä itsekin olen valmis ottamaan Jumalalta vastaan selkeitä tehtäväksiantoja. Viimeisen parin kuukauden aikana Jumala onkin puhunut mulle monessa asiassa varsin selkeästi. Siten, ettei ole jäänyt tilaa epäilyksille, että oliko se Jumala vai oliko kyse vain omasta kuvittelusta.

Kun Jumalan Pyhä Henki nostaa mieleen asioita, joita jollekin on jaettava, niin hän on tarpeen vaatiessa äärimmäisen pikkutarkka puheenaiheissa, keskustelun etenemisessä ja siinä, miten hän käyttää useampaa ihmistä tietyn lopputuloksen aikaansaamiseksi. Ja kun on kyse Jumalan Pyhän Hengen työstä, niin sen kautta seuraava muutos ihmisten elämässä voi olla todella huomattava!

Kun ihminen kohtaa totuuden omasta itsestään, totuuden Jumalasta ja totuuden omasta paikastaan Jumalan edessä ja Jumalan suunnitelmassa, niin kireästä ja ilottomasta ihmisestä voi tulla sellainen, joka säteilee Jumalan antamaa ylimaallista tyytyväisyyttä ja rauhaa!

*

Raamatussa on todella sanottu, ettei (evankeliumeissa) ole kirjoitettu kaikkea sitä, mitä Jeesus teki tai puhui. Jeesus sanoikin opetuslapsilleen, että hänellä olisi heille paljonkin sanottavaa, mutta etteivät he ole valmiita ottamaan sitä vastaan. Mutta Jeesus totesi, että kun Pyhä Henki tulee, hän johdattaisi heidät kaikkeen totuuteen.

Helluntaina Pyhä Henki sitten tuli. Ja voimme kyllä todeta, että UT:n kirjeiden opillinen monipuolisuus on aikalailla erilainen kuin evankeliumien. Niissä on sitä opetusta, jota Pyhä Henki apostoleille oli opettanut.

*

UPDATE_6767016 kirjoitti:

kielteisiä asenteitasi. Mitään perusteluja et anna kannallesi. Esitä edes jotain asiallista, josta et ole samaa mieltä. Se olisi keskustelua, mutta tällainen yleistys ei ole yhtikäsmittään.

Mitä vaadit konkreettiselta todistukselta? Eihän silloin olisi kysymys edes uskonnosta, jos joku olisi käsiin otettavaa. - Sellaistakin kirkkoomme liittyy. Mormonin kirjasta on ensin kolmen ja sitten kahdeksan silminnäkijän todistukset. Nuo kahdeksan kääntelivät levyjä ja kolme näki enkelin ja kuuli Herran äänen, joka käski heidän todistaa näkemästään. Jokainen pysyi todistuksessaan, vaikka jotkut erosivat tai erotettiin kirkosta.

Olen myös esittänyt tarkkoja kysymyksiä ja kritiikkejä joihin odotan edelleen vastauksia. Sellaista ei ole tullut. Sinä sen sijaan, että vastaisit heittämiini haasteisiin väistelet näitä kysymyksiä varsin tehokkaasti. Mutta hyvä on, vastaapa siis esimerkiksi näihin kysymyksiin:

1. Miten selität sen, että mormonin kirja väittää, että Amerikassa olisi ollut valkoisia, lukutaitoisia ihmisiä, jotka osasivat hepreaa ja egyptiä ennen, kuin eurooppalaiset saapuivat amerikkaan? Lisäksi näillä ihmisillä oli taito tehdä raudasta aseita jne. Heillä oli ilmeisesti myös hevoskärryjä. Nämä väitteet ovat täysin ristiriitaisia modernin arkeologian kanssa ja arkeologit ja antropologit, joiden voidaan ajatella olevan tässä aiheessa asiantuntijoita, mukaan mormonin kirja on täyttä fiktiota.

2. Entäs sitten väite, että alkuperäiset amerikkalaiset ovat muinaisten heprealaisten suoria jälkeläisiä? Geneettisissä tutkimuksissa on todettu, että näillä väitteillä ei ole mitään perää. Amerikan intiaaneilla on geneettisesti enemmän yhteistä siperialaisten kansojen kanssa, kuin lähi-idän kansojen.

Jos vaikka alkuun selventäisit noita niin olisin tyytyväinen. Kun olet päässyt niistä niin siirrytään vaikka puhumaan itse kirjasta löytyvistä kielioppivirheistä (olikohan jumalalla oikoluku pois päältä?), plagiointeihin ja muihin kummallisuuksiin. Sen jälkeen voidaan jutella vaikka rasismista.. Näitä riittää..

Ja mitäkö vaadin konkreettiselta todistukselta? No alkajaisiksi riittäisi, että joku muu, kuin mormonien edustaja voisi vahvistaa jonkun näistä tapahtumista todeksi. Joku jonka todistuksessa olisi edes hitunen objektiivisuutta mukana. Sekin auttaisi jos joku puolueeton tiedemies sanoisi, että "hei, tämähän menee yksiin mormonin kirjassa kuvailtujen tapahtumien kanssa!". En ole tuollaisia kommentteja vielä kuullut. Silminnäkijöiden todistuksia nyt on kummituksilla ja ufoillakin. Ja vaikka nämä kolme pysyivätkin todistuksessaan, voisi tälle ajatella olevan muitakin motiiveja, kuin totuudenpuhuminen. Kaksi näistä seurasivat kirkosta erottamisensa jälkeen jotain toista huru-ukkoa, jolla oli omat taikataulunsa, jotka oli myös saatu jostain taivaasta ilmeisesti.. Esimerkiksi näin kertoo wikipedia David Whitmeristä, joka oli siis yksi näistä kolmesta todistajasta:

Later Whitmer organized his own splinter group based on his authority as one of the Three Witnesses and even later supported another group headed by his brother John. In his pamphlet, "An Address to All Believers in Christ" (1887), Whitmer reaffirmed his witness to the Golden Plates but also criticized what he viewed as the errors of Joseph Smith, including his introduction of plural marriage. "If you believe my testimony to the Book of Mormon, if you believe that God spake to us three witnesses by his own voice," wrote Whitmer,"then I tell you that in June, 1838, God spake to me again by his own voice from the heavens, and told me to 'separate myself from among the Latter Day Saints....'"

Eli motivaatio omassa todistuksessa pysymiseen on hyvinkin selvä; sen avulla pystyi ajamaan omia intressejään. Kun suuri joukko ihmisiä uskoi, että Whitmer on ollut suoraan yhteydessä jumalaan aikaisemmin, oli siitä hyvä jatkaa ja uskotella ihmisille, että jumala on soittanut uudelleen. Jos uskoo ensimmäiseen todistukseen niin miksipä jumala ei olisi Whitmerille pulissut uudemman kerran.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

eikä mitään asiaa.

vain karu totuus. Ei ole muiden vika, jos tämä kaltaisesi hörhö ei kykene objektiivisiin mielipiteisiin.

se nyt on kirjoitti:

vain karu totuus. Ei ole muiden vika, jos tämä kaltaisesi hörhö ei kykene objektiivisiin mielipiteisiin.

...mutta mikä on objektiivinen mielipide?

St. Stephen kirjoitti:

...mutta mikä on objektiivinen mielipide?

vouhottamaan muualle uskontoosi liittyvine ongelminesi.

St. Stephen kirjoitti:

...mutta mikä on objektiivinen mielipide?

aineiston perusteella, joka perustuu objektiivisiin käsityksiin. Objektiivista ei ole sellainen, mikä puolustaa mormonismia.

joka on muodostettu kirjoitti:

aineiston perusteella, joka perustuu objektiivisiin käsityksiin. Objektiivista ei ole sellainen, mikä puolustaa mormonismia.

En nyt jaksaisi tästä alkaa pitkästi vääntämään, mutta mielipide on aina subjektiivinen. Ei ole olemassa objektiivista mielipidettä. Se on paradoksi.

mitäs hyötyä muhammadille oli islamin perustamisesta...jne jne... VALTAA , RAHAA , NAISIA jne jne... :P

aitototuus kirjoitti:

1. Kirkon kasvu on huimaa, todella nopeaa. Viisaita ihmisiä liittyy kirkkoomme joka päivä, on professoreja, lääkäreitä, menestyviä bisnesmiehiä, Mensan jäseniä jne. He kaikki uskovat totuuteen. Akateemisuus tai äly ei ole ollut jarruna pelastusoppien omaksumiseen ja todeksi tietämiseen.
2, On Mormonin kirja, JOTA EI OLE VIELÄKÄÄN ONNISTUTTU KAATAMAAN, vaikka se on maailman eniten tutkittu kirja. Siis tutkittu, ei vain luettu kuten Raamattu.
3. On miljoonia todistajia, jotka omakohtaisesti todistavat ja tietävät, että kirkko on tosi eli se opettaa palautettua Jeesuksen Kristuksen evankeliumia, jossa on pelastuksen ainekset.
4. Profeetta saa suoraa ilmoiyusta Jumalalta.

Riittänee todistuksiksi tähän hätään. Pohtikaa hyvät ihmiset, mitä teette elämällänne.

-Eikö mormonin kirjaa ole muka kaadettu??? :D
1 esimerkkki riittää siihen:D Raamattu sanoo "Isä on henki" Te sanotte että smith näki jumalan ihmis-hahmossa. siinä se :P

-Minkä takia Jeesus ei perustanut mormonismia ???

-vaan mormonismi syntyi milloin syntyyi 1700-1800 JÄLKEEN KRISTUKSEN!

-Aika moista pilkkaa JEESUKSEN (ei ihmisen) perustamaa alkuseurakuntaa kohtaan, alkaa väittään 1800 vuotta Jeesuksen jälkeen että HEI, nyt se totuus vasta tuli! LOL LOL LOL

aitototuus kirjoitti:

1. Kirkon kasvu on huimaa, todella nopeaa. Viisaita ihmisiä liittyy kirkkoomme joka päivä, on professoreja, lääkäreitä, menestyviä bisnesmiehiä, Mensan jäseniä jne. He kaikki uskovat totuuteen. Akateemisuus tai äly ei ole ollut jarruna pelastusoppien omaksumiseen ja todeksi tietämiseen.
2, On Mormonin kirja, JOTA EI OLE VIELÄKÄÄN ONNISTUTTU KAATAMAAN, vaikka se on maailman eniten tutkittu kirja. Siis tutkittu, ei vain luettu kuten Raamattu.
3. On miljoonia todistajia, jotka omakohtaisesti todistavat ja tietävät, että kirkko on tosi eli se opettaa palautettua Jeesuksen Kristuksen evankeliumia, jossa on pelastuksen ainekset.
4. Profeetta saa suoraa ilmoiyusta Jumalalta.

Riittänee todistuksiksi tähän hätään. Pohtikaa hyvät ihmiset, mitä teette elämällänne.

Mormonismi alkoi 1930, jäseniä on maailmassa noin 13 miljoonaa, mormonismi on hajonnut ainakin 45 eri keskenään riitaisaan oppisuuntaan, joista osa jo hajaantunut.

Jehovan todistajia on noin 16 miljoonaa, liike syntyi 40 vuotta mormonismin jälkeen.

Helluntaiherätys alkoi 70 vuotta mormonismin perustamisen jälkeen, 1900-luvun alussa. Helluntailaisia on maailmassa noin 115 miljoonaa. Jos helluntailaisiksi lasketaan myös muut karismaattiset liikkeet, on määrä noin 350 elävää sielua.

Tosikirkko kasvaa nopeasti, mikä näiden lukujen perusteella on nopeasti kasvava tosikirkko?

St. Stephen kirjoitti:

Olen myös esittänyt tarkkoja kysymyksiä ja kritiikkejä joihin odotan edelleen vastauksia. Sellaista ei ole tullut. Sinä sen sijaan, että vastaisit heittämiini haasteisiin väistelet näitä kysymyksiä varsin tehokkaasti. Mutta hyvä on, vastaapa siis esimerkiksi näihin kysymyksiin:

1. Miten selität sen, että mormonin kirja väittää, että Amerikassa olisi ollut valkoisia, lukutaitoisia ihmisiä, jotka osasivat hepreaa ja egyptiä ennen, kuin eurooppalaiset saapuivat amerikkaan? Lisäksi näillä ihmisillä oli taito tehdä raudasta aseita jne. Heillä oli ilmeisesti myös hevoskärryjä. Nämä väitteet ovat täysin ristiriitaisia modernin arkeologian kanssa ja arkeologit ja antropologit, joiden voidaan ajatella olevan tässä aiheessa asiantuntijoita, mukaan mormonin kirja on täyttä fiktiota.

2. Entäs sitten väite, että alkuperäiset amerikkalaiset ovat muinaisten heprealaisten suoria jälkeläisiä? Geneettisissä tutkimuksissa on todettu, että näillä väitteillä ei ole mitään perää. Amerikan intiaaneilla on geneettisesti enemmän yhteistä siperialaisten kansojen kanssa, kuin lähi-idän kansojen.

Jos vaikka alkuun selventäisit noita niin olisin tyytyväinen. Kun olet päässyt niistä niin siirrytään vaikka puhumaan itse kirjasta löytyvistä kielioppivirheistä (olikohan jumalalla oikoluku pois päältä?), plagiointeihin ja muihin kummallisuuksiin. Sen jälkeen voidaan jutella vaikka rasismista.. Näitä riittää..

Ja mitäkö vaadin konkreettiselta todistukselta? No alkajaisiksi riittäisi, että joku muu, kuin mormonien edustaja voisi vahvistaa jonkun näistä tapahtumista todeksi. Joku jonka todistuksessa olisi edes hitunen objektiivisuutta mukana. Sekin auttaisi jos joku puolueeton tiedemies sanoisi, että "hei, tämähän menee yksiin mormonin kirjassa kuvailtujen tapahtumien kanssa!". En ole tuollaisia kommentteja vielä kuullut. Silminnäkijöiden todistuksia nyt on kummituksilla ja ufoillakin. Ja vaikka nämä kolme pysyivätkin todistuksessaan, voisi tälle ajatella olevan muitakin motiiveja, kuin totuudenpuhuminen. Kaksi näistä seurasivat kirkosta erottamisensa jälkeen jotain toista huru-ukkoa, jolla oli omat taikataulunsa, jotka oli myös saatu jostain taivaasta ilmeisesti.. Esimerkiksi näin kertoo wikipedia David Whitmeristä, joka oli siis yksi näistä kolmesta todistajasta:

Later Whitmer organized his own splinter group based on his authority as one of the Three Witnesses and even later supported another group headed by his brother John. In his pamphlet, "An Address to All Believers in Christ" (1887), Whitmer reaffirmed his witness to the Golden Plates but also criticized what he viewed as the errors of Joseph Smith, including his introduction of plural marriage. "If you believe my testimony to the Book of Mormon, if you believe that God spake to us three witnesses by his own voice," wrote Whitmer,"then I tell you that in June, 1838, God spake to me again by his own voice from the heavens, and told me to 'separate myself from among the Latter Day Saints....'"

Eli motivaatio omassa todistuksessa pysymiseen on hyvinkin selvä; sen avulla pystyi ajamaan omia intressejään. Kun suuri joukko ihmisiä uskoi, että Whitmer on ollut suoraan yhteydessä jumalaan aikaisemmin, oli siitä hyvä jatkaa ja uskotella ihmisille, että jumala on soittanut uudelleen. Jos uskoo ensimmäiseen todistukseen niin miksipä jumala ei olisi Whitmerille pulissut uudemman kerran.

..edelleen vastauksiasi Tapani. Jotenkin en ole kuitenkaan kovin yllättynyt, ettei niitä ole kuulunut.

St. Stephen kirjoitti:

Olen myös esittänyt tarkkoja kysymyksiä ja kritiikkejä joihin odotan edelleen vastauksia. Sellaista ei ole tullut. Sinä sen sijaan, että vastaisit heittämiini haasteisiin väistelet näitä kysymyksiä varsin tehokkaasti. Mutta hyvä on, vastaapa siis esimerkiksi näihin kysymyksiin:

1. Miten selität sen, että mormonin kirja väittää, että Amerikassa olisi ollut valkoisia, lukutaitoisia ihmisiä, jotka osasivat hepreaa ja egyptiä ennen, kuin eurooppalaiset saapuivat amerikkaan? Lisäksi näillä ihmisillä oli taito tehdä raudasta aseita jne. Heillä oli ilmeisesti myös hevoskärryjä. Nämä väitteet ovat täysin ristiriitaisia modernin arkeologian kanssa ja arkeologit ja antropologit, joiden voidaan ajatella olevan tässä aiheessa asiantuntijoita, mukaan mormonin kirja on täyttä fiktiota.

2. Entäs sitten väite, että alkuperäiset amerikkalaiset ovat muinaisten heprealaisten suoria jälkeläisiä? Geneettisissä tutkimuksissa on todettu, että näillä väitteillä ei ole mitään perää. Amerikan intiaaneilla on geneettisesti enemmän yhteistä siperialaisten kansojen kanssa, kuin lähi-idän kansojen.

Jos vaikka alkuun selventäisit noita niin olisin tyytyväinen. Kun olet päässyt niistä niin siirrytään vaikka puhumaan itse kirjasta löytyvistä kielioppivirheistä (olikohan jumalalla oikoluku pois päältä?), plagiointeihin ja muihin kummallisuuksiin. Sen jälkeen voidaan jutella vaikka rasismista.. Näitä riittää..

Ja mitäkö vaadin konkreettiselta todistukselta? No alkajaisiksi riittäisi, että joku muu, kuin mormonien edustaja voisi vahvistaa jonkun näistä tapahtumista todeksi. Joku jonka todistuksessa olisi edes hitunen objektiivisuutta mukana. Sekin auttaisi jos joku puolueeton tiedemies sanoisi, että "hei, tämähän menee yksiin mormonin kirjassa kuvailtujen tapahtumien kanssa!". En ole tuollaisia kommentteja vielä kuullut. Silminnäkijöiden todistuksia nyt on kummituksilla ja ufoillakin. Ja vaikka nämä kolme pysyivätkin todistuksessaan, voisi tälle ajatella olevan muitakin motiiveja, kuin totuudenpuhuminen. Kaksi näistä seurasivat kirkosta erottamisensa jälkeen jotain toista huru-ukkoa, jolla oli omat taikataulunsa, jotka oli myös saatu jostain taivaasta ilmeisesti.. Esimerkiksi näin kertoo wikipedia David Whitmeristä, joka oli siis yksi näistä kolmesta todistajasta:

Later Whitmer organized his own splinter group based on his authority as one of the Three Witnesses and even later supported another group headed by his brother John. In his pamphlet, "An Address to All Believers in Christ" (1887), Whitmer reaffirmed his witness to the Golden Plates but also criticized what he viewed as the errors of Joseph Smith, including his introduction of plural marriage. "If you believe my testimony to the Book of Mormon, if you believe that God spake to us three witnesses by his own voice," wrote Whitmer,"then I tell you that in June, 1838, God spake to me again by his own voice from the heavens, and told me to 'separate myself from among the Latter Day Saints....'"

Eli motivaatio omassa todistuksessa pysymiseen on hyvinkin selvä; sen avulla pystyi ajamaan omia intressejään. Kun suuri joukko ihmisiä uskoi, että Whitmer on ollut suoraan yhteydessä jumalaan aikaisemmin, oli siitä hyvä jatkaa ja uskotella ihmisille, että jumala on soittanut uudelleen. Jos uskoo ensimmäiseen todistukseen niin miksipä jumala ei olisi Whitmerille pulissut uudemman kerran.

niin löytäisit vastauksia. Tosiasia on myös se, ettei Amerikan asutuksesta ole vielä mitään varmaa sanottavana. Entiset teoriat ovat kumoutuneet.
Tässä metalleista ja aseista:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_metals.shtml

Tiede 7/2007 lehden mukaan on löydetty Amerikan alkuperäisväestöstä geneettisiä merkkejä myös Lähi-idän kansoista.

Whitmerin todistus Mormonin kirjasta ei ollut vain hänelle annettu. Sen sai kaksi muuta ja toisella tavalla myöhemmin kahdeksan muuta. Yksilönä saatu todistus ei voi kumota toisten todistusta. Whitmer ei koskaan kieltänyt todistustaan Mormonin kirjasta eikä se, että todistaa myöhemmin jostain muusta, osoita, että hänen aikaisemmin saamansa todistus olisi ollut väärä.

Kirjoitusvirheiden esiintymisellä ei ole totuuden sisällön kanssa mitään tekemistä.

Sam.Andreevitsh kirjoitti:

*

Jae 7 kertoo meille varsin selvästi, mitä tämä iankaikkinen avankeliumi tässä tarkoittaa:

6. Ja minä näin lentävän keskitaivaalla erään toisen enkelin, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille.
7. Ja hän sanoi suurella äänellä: "Pelätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut, ja kumartakaa häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet".

Tämän enkelin iankaikkinen evankeliumi tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että nyt Jumala tulee ottamaan vallan tässä maailmassa.

*

Se on kyllä totta, että evankeliumi on saarnattava kaikkialla maailmassa ennenkuin tulee loppu.

Kyllä itsekin olen valmis ottamaan Jumalalta vastaan selkeitä tehtäväksiantoja. Viimeisen parin kuukauden aikana Jumala onkin puhunut mulle monessa asiassa varsin selkeästi. Siten, ettei ole jäänyt tilaa epäilyksille, että oliko se Jumala vai oliko kyse vain omasta kuvittelusta.

Kun Jumalan Pyhä Henki nostaa mieleen asioita, joita jollekin on jaettava, niin hän on tarpeen vaatiessa äärimmäisen pikkutarkka puheenaiheissa, keskustelun etenemisessä ja siinä, miten hän käyttää useampaa ihmistä tietyn lopputuloksen aikaansaamiseksi. Ja kun on kyse Jumalan Pyhän Hengen työstä, niin sen kautta seuraava muutos ihmisten elämässä voi olla todella huomattava!

Kun ihminen kohtaa totuuden omasta itsestään, totuuden Jumalasta ja totuuden omasta paikastaan Jumalan edessä ja Jumalan suunnitelmassa, niin kireästä ja ilottomasta ihmisestä voi tulla sellainen, joka säteilee Jumalan antamaa ylimaallista tyytyväisyyttä ja rauhaa!

*

Raamatussa on todella sanottu, ettei (evankeliumeissa) ole kirjoitettu kaikkea sitä, mitä Jeesus teki tai puhui. Jeesus sanoikin opetuslapsilleen, että hänellä olisi heille paljonkin sanottavaa, mutta etteivät he ole valmiita ottamaan sitä vastaan. Mutta Jeesus totesi, että kun Pyhä Henki tulee, hän johdattaisi heidät kaikkeen totuuteen.

Helluntaina Pyhä Henki sitten tuli. Ja voimme kyllä todeta, että UT:n kirjeiden opillinen monipuolisuus on aikalailla erilainen kuin evankeliumien. Niissä on sitä opetusta, jota Pyhä Henki apostoleille oli opettanut.

*

oli saarnattava kaikille ennen kuin tulee loppu eli jumalattomien tuho. Vasta palautetun evankeliumin saarnaamisen kautta ihmisillä on edellytykset ottaa vastaan evankeliumi sellaisena, kuin se oli alun perin. Näin siksi että, Raamattu on altis kovin erilaisille tulkinnoille.

viälä aidompi kirjoitti:

-Eikö mormonin kirjaa ole muka kaadettu??? :D
1 esimerkkki riittää siihen:D Raamattu sanoo "Isä on henki" Te sanotte että smith näki jumalan ihmis-hahmossa. siinä se :P

-Minkä takia Jeesus ei perustanut mormonismia ???

-vaan mormonismi syntyi milloin syntyyi 1700-1800 JÄLKEEN KRISTUKSEN!

-Aika moista pilkkaa JEESUKSEN (ei ihmisen) perustamaa alkuseurakuntaa kohtaan, alkaa väittään 1800 vuotta Jeesuksen jälkeen että HEI, nyt se totuus vasta tuli! LOL LOL LOL

Et muista tai tunne kirjoituksia, jos sanot, että Jumalaa ei voi nähdä, koska hän on Henki. Tässä on yksi esimerkki Jumalan näkemisestä:
Aap.t. 7
55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2]

Jo tämä yksi kohta kumoaa väitteesi. Jumalaa ei voi nähdä luonnollisin silmin. Niinpä Stefanoskin tehtiin näkeväksi Hengessä.

Vain yksi kirkko voi olla oikea. Oikea on vain Kristuksen kirkko.

calmato kirjoitti:

Mormonismi alkoi 1930, jäseniä on maailmassa noin 13 miljoonaa, mormonismi on hajonnut ainakin 45 eri keskenään riitaisaan oppisuuntaan, joista osa jo hajaantunut.

Jehovan todistajia on noin 16 miljoonaa, liike syntyi 40 vuotta mormonismin jälkeen.

Helluntaiherätys alkoi 70 vuotta mormonismin perustamisen jälkeen, 1900-luvun alussa. Helluntailaisia on maailmassa noin 115 miljoonaa. Jos helluntailaisiksi lasketaan myös muut karismaattiset liikkeet, on määrä noin 350 elävää sielua.

Tosikirkko kasvaa nopeasti, mikä näiden lukujen perusteella on nopeasti kasvava tosikirkko?

mikä kirkko on oikea. Jäseneksi ei kirkkoomme pääse ilman tiettyjen tasovaatimusten täyttämistä. Totinen parannus on ehto sekä todistus Mormonin kirjasta ja evankeliumin palautuksesta.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

niin löytäisit vastauksia. Tosiasia on myös se, ettei Amerikan asutuksesta ole vielä mitään varmaa sanottavana. Entiset teoriat ovat kumoutuneet.
Tässä metalleista ja aseista:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_metals.shtml

Tiede 7/2007 lehden mukaan on löydetty Amerikan alkuperäisväestöstä geneettisiä merkkejä myös Lähi-idän kansoista.

Whitmerin todistus Mormonin kirjasta ei ollut vain hänelle annettu. Sen sai kaksi muuta ja toisella tavalla myöhemmin kahdeksan muuta. Yksilönä saatu todistus ei voi kumota toisten todistusta. Whitmer ei koskaan kieltänyt todistustaan Mormonin kirjasta eikä se, että todistaa myöhemmin jostain muusta, osoita, että hänen aikaisemmin saamansa todistus olisi ollut väärä.

Kirjoitusvirheiden esiintymisellä ei ole totuuden sisällön kanssa mitään tekemistä.

Eli sinun mielestäsi minun pitäisi etsiä todisteita Jeff Lindsayn kaltaisten täydellisen epäluotettavien ja puolueellisten henkilöiden nettisivuilta? Miksikö hän on epäluotettava lähde tässä? Siksi, että hänen tarkoituksenaan ei ole löytää totuutta, vaan sorvata "todistusaineisto" mormonin kirjan ympärille. Eli taas mennään perse edellä puuhun. Lindseyn lähteetkin ovat lähes yksinomaa "mormon studies"-osastoa, eli objektiivisuus on tästä kaukana.

Tiede-lehden artikkelin näkisin mielelläni, mutta en sitä netistä löytänyt, kuten en muitakaan tekstejä, jotka tukisivat tätä käsitystä. (Jos ei oteta huomioon mormonien omia sivustoja siis..) Joka tapauksessa kovin epätodennäköiseltä vaikuttaa..

Ja mitä Whitmerin todistukseen tuleen niin se, että hän todisti myöhemmin muusta ei toki automaattisesti tarkoita, että aikaisempi todistus olisi ollut väärä. En ole niin väittänytkään. Sanoin, että siinä oli äärimmäisen hyvä syy hänelle pitää kiinni todistuksestaan. Mitä kahteen muuhun kolmesta tulee, Harris kulki jokseenkin samanlaisia polkuja kuin Whitmer ja kumpikin lopulta liittyi takaisin kirkkoon. Cowdery ja Harris jopa joidenkin lähteiden mukaan hetkellisesti kielsivät todistuksensa.

Ja mitä kirjoitus- tai oikeammin kielioppivirheisiin tulee, niin ei kai jumalan ilmoituksessa sellaisia tulisi olla? Jos sanot, että nämä johtuvat siitä, että välissä oli ihminen, niin se asettaa kyseenalaiseksi koko homman. Mistä sitä tietää, että kuinka suuri osa on vääristynyt? Eikä myöskään pitäisi esiintyä sanoja kuten synagoga tai adieu, jotka eivät olleet käytössä kirjan tapahtumien aikaan..

St. Stephen kirjoitti:

Eli sinun mielestäsi minun pitäisi etsiä todisteita Jeff Lindsayn kaltaisten täydellisen epäluotettavien ja puolueellisten henkilöiden nettisivuilta? Miksikö hän on epäluotettava lähde tässä? Siksi, että hänen tarkoituksenaan ei ole löytää totuutta, vaan sorvata "todistusaineisto" mormonin kirjan ympärille. Eli taas mennään perse edellä puuhun. Lindseyn lähteetkin ovat lähes yksinomaa "mormon studies"-osastoa, eli objektiivisuus on tästä kaukana.

Tiede-lehden artikkelin näkisin mielelläni, mutta en sitä netistä löytänyt, kuten en muitakaan tekstejä, jotka tukisivat tätä käsitystä. (Jos ei oteta huomioon mormonien omia sivustoja siis..) Joka tapauksessa kovin epätodennäköiseltä vaikuttaa..

Ja mitä Whitmerin todistukseen tuleen niin se, että hän todisti myöhemmin muusta ei toki automaattisesti tarkoita, että aikaisempi todistus olisi ollut väärä. En ole niin väittänytkään. Sanoin, että siinä oli äärimmäisen hyvä syy hänelle pitää kiinni todistuksestaan. Mitä kahteen muuhun kolmesta tulee, Harris kulki jokseenkin samanlaisia polkuja kuin Whitmer ja kumpikin lopulta liittyi takaisin kirkkoon. Cowdery ja Harris jopa joidenkin lähteiden mukaan hetkellisesti kielsivät todistuksensa.

Ja mitä kirjoitus- tai oikeammin kielioppivirheisiin tulee, niin ei kai jumalan ilmoituksessa sellaisia tulisi olla? Jos sanot, että nämä johtuvat siitä, että välissä oli ihminen, niin se asettaa kyseenalaiseksi koko homman. Mistä sitä tietää, että kuinka suuri osa on vääristynyt? Eikä myöskään pitäisi esiintyä sanoja kuten synagoga tai adieu, jotka eivät olleet käytössä kirjan tapahtumien aikaan..

Amerikan asutuksen historiasta vuosilta about 10000 e kr ei vieläkin kauempaa, ei 600 e Kr. Artikkelin ydin oli, että asutus on luultua paljon vanhempaa koska Amerikassa puhutut kieletkin olivat ehtineet eriytyä. Refermoidusta egyptin kielestä ei artikkelissa ollut mainintaa.

St. Stephen kirjoitti:

Eli sinun mielestäsi minun pitäisi etsiä todisteita Jeff Lindsayn kaltaisten täydellisen epäluotettavien ja puolueellisten henkilöiden nettisivuilta? Miksikö hän on epäluotettava lähde tässä? Siksi, että hänen tarkoituksenaan ei ole löytää totuutta, vaan sorvata "todistusaineisto" mormonin kirjan ympärille. Eli taas mennään perse edellä puuhun. Lindseyn lähteetkin ovat lähes yksinomaa "mormon studies"-osastoa, eli objektiivisuus on tästä kaukana.

Tiede-lehden artikkelin näkisin mielelläni, mutta en sitä netistä löytänyt, kuten en muitakaan tekstejä, jotka tukisivat tätä käsitystä. (Jos ei oteta huomioon mormonien omia sivustoja siis..) Joka tapauksessa kovin epätodennäköiseltä vaikuttaa..

Ja mitä Whitmerin todistukseen tuleen niin se, että hän todisti myöhemmin muusta ei toki automaattisesti tarkoita, että aikaisempi todistus olisi ollut väärä. En ole niin väittänytkään. Sanoin, että siinä oli äärimmäisen hyvä syy hänelle pitää kiinni todistuksestaan. Mitä kahteen muuhun kolmesta tulee, Harris kulki jokseenkin samanlaisia polkuja kuin Whitmer ja kumpikin lopulta liittyi takaisin kirkkoon. Cowdery ja Harris jopa joidenkin lähteiden mukaan hetkellisesti kielsivät todistuksensa.

Ja mitä kirjoitus- tai oikeammin kielioppivirheisiin tulee, niin ei kai jumalan ilmoituksessa sellaisia tulisi olla? Jos sanot, että nämä johtuvat siitä, että välissä oli ihminen, niin se asettaa kyseenalaiseksi koko homman. Mistä sitä tietää, että kuinka suuri osa on vääristynyt? Eikä myöskään pitäisi esiintyä sanoja kuten synagoga tai adieu, jotka eivät olleet käytössä kirjan tapahtumien aikaan..

tulevat profeetoille heidän vajavuuksistaan huolimatta. Kielioppivirheillä ei siinä ole merkitystä.
Turhaan koetat väheksyä Jeffin selvityksiä.

Tiede -lehden artikkelissa sanotaan:
"Mitokondriaalinen dna ja Y-kromosoni vahvstavat, että nykyintiaanien juuret ovat valtaosin Siperiassa, mutta osa heistä kantaa myös geeniryvästä, jota tavataan yleisesti Kaukoidässä ja Etelämeren saarissa mutta ei juuri Siperiassa, ja toista, joka tunnetaan Euroopasta ja Lähi-idästä mutta ei Aasiasta." (Tiede 7/2007, s. 42)

UPDATE_6767016 kirjoitti:

mikä kirkko on oikea. Jäseneksi ei kirkkoomme pääse ilman tiettyjen tasovaatimusten täyttämistä. Totinen parannus on ehto sekä todistus Mormonin kirjasta ja evankeliumin palautuksesta.

Vastaukseni oli osoitettu tähän puheenvuoroon, jolla koetettiin perustella mormonismin oikeellisuutta sillä, että sen jäsenmäärä kasvaa ja että kirkkoon liittyy oppineita ja liike-elämässä menestyneitä ihmisiä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000032541375

Jäsenmäärän kasvu tai jäsenten taloudellinen asema tai koulutus ei todista mitään kumpaankaan suuntaan.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

oli saarnattava kaikille ennen kuin tulee loppu eli jumalattomien tuho. Vasta palautetun evankeliumin saarnaamisen kautta ihmisillä on edellytykset ottaa vastaan evankeliumi sellaisena, kuin se oli alun perin. Näin siksi että, Raamattu on altis kovin erilaisille tulkinnoille.

*

Mikäli mormonien puheet siitä, että temppelissä mormoneille mm. opetetaan käsimerkkejä, jotka heidän pitää osata päästäkseen "selestiseen valtakuntaan" tai toisin sanoin:

"Endowmentissasi saat kaikki ne Herran huoneen toimitukset, jotka ovat tarpeen, jotta voisit palata takaisin Isäsi luo, ohittaa vartijoina seisovat enkelit osaamalla antaa heille pyhään Pappeuteen kuuluvat avainsanat, merkit ja tunnukset, ja saavuttaa iankaikkisen korotuksesi." pitävät paikkaansa, niin...

Mormonismilla ei todellakaan ole mitään palautettua evankeliumia. Mormonismi on silloin:

- iljetys ja saastainen vaate Jumalan edessä, se

- halveksii Jeesuksen Kristuksen sovitustyötä ja lunastusta näiden avainsanojen, tunnusten ja merkkien kautta, vaikka paljon Jeesuksesta puhuukin ja on hyvin monessa asiassa täysin oikeassa Jeesuksen aseman suhteen (ei tosin poikkea siinä asiassa kristillisistä kirkoista),

- ja mormonismia on pidettävä riivaajien oppina.

*

Tämä opilliselta kannalta. Nyt haluan puhua henkilökohtaisemmin.

Haluaisitteko, että minä oppisin joitain salaisia merkkejä ja avainsanoja ja uskotteko, että niiden avulla pääsisin jotenkin parempaan asemaan elämäni jälkeen?

Jos haluatte näin ja uskotte näin, niin te olette nousseet rakasta vapahtajaani Jeesusta Kristusta vastaan! Hän on yhdellä ainoalla uhrilla sovittanut minun ja Jumalan rikkoutuneet välit. Hän ei pitänyt kiinni omasta oikeudestaan olla Jumalan kaltainen, vaan nöyrtyi ja syntyi ihmiseksi. Hän tuli tänne maailmaan kaikkien rajoitusten alaiseksi. Hän joutui Jumalan oman kansan hylkäämäksi; hänen veljensäkään eivät uskoneet häneen. Tuhansia vuosia Jumala oli valmistellut Jeesuksen tuloa, ja ihmisten reaktio oli tällainen.

Hän tiesi joutuvansa kärsimään. Hän tiesi häntä odottavan ristin ja sitä edeltävän kärsimyksen ja halveksunnan. Mutta Isän, meidän ja minun tähteni hän teki sen, mitä hän teki.

Ja nyt, hän on avannut minulle tien Isän luo! Minä voin uskon kautta häneen vapaasti lähestyä armon istuinta tietäen, että hänkin on ollut kaikessa kiusattu ja voi siksi minua auttaa.

Hän on antanut minulle Pyhän Henkensä, ja sen myötä minut on yhdistetty sen kanssa, mitä on taivaissa! Minä voin kuulla Jumalan äänen ja seurata sitä.

Minä olen saanut perinnön, jonka toteutuminen odottaa minua taivaassa! Minulla on toivo.

Kaiken tämän - ja paljon muutakin - Jeesus on tuonut minulle elämällään, kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan. Ja te sanotte, että minun pitäisi vielä opetella jotain salaisia (te sanotte: "pyhiä") merkkejä ja sanoja, jotta saisin paremman aseman elämäni jälkeen! Teidän sietäisi hävetä!! Te pilkkaatte ihmistekoisilla säännöillänne minun Jumalani pelastussuunnitelmaa! Ja mikä vielä pahempaa; te väitätte, että nämä asiat kuuluvat Jumalani todelliseen, "palautettuun" evankeliumiin!

*

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Et muista tai tunne kirjoituksia, jos sanot, että Jumalaa ei voi nähdä, koska hän on Henki. Tässä on yksi esimerkki Jumalan näkemisestä:
Aap.t. 7
55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2]

Jo tämä yksi kohta kumoaa väitteesi. Jumalaa ei voi nähdä luonnollisin silmin. Niinpä Stefanoskin tehtiin näkeväksi Hengessä.

Vain yksi kirkko voi olla oikea. Oikea on vain Kristuksen kirkko.

Ei tuossa puhuta Jumalan näkemisestä (kasvoista kasvoihin) vaan Jumalan KIRKKAUDEN näkemisestä.

Sam.Andreevitsh kirjoitti:

*

Mikäli mormonien puheet siitä, että temppelissä mormoneille mm. opetetaan käsimerkkejä, jotka heidän pitää osata päästäkseen "selestiseen valtakuntaan" tai toisin sanoin:

"Endowmentissasi saat kaikki ne Herran huoneen toimitukset, jotka ovat tarpeen, jotta voisit palata takaisin Isäsi luo, ohittaa vartijoina seisovat enkelit osaamalla antaa heille pyhään Pappeuteen kuuluvat avainsanat, merkit ja tunnukset, ja saavuttaa iankaikkisen korotuksesi." pitävät paikkaansa, niin...

Mormonismilla ei todellakaan ole mitään palautettua evankeliumia. Mormonismi on silloin:

- iljetys ja saastainen vaate Jumalan edessä, se

- halveksii Jeesuksen Kristuksen sovitustyötä ja lunastusta näiden avainsanojen, tunnusten ja merkkien kautta, vaikka paljon Jeesuksesta puhuukin ja on hyvin monessa asiassa täysin oikeassa Jeesuksen aseman suhteen (ei tosin poikkea siinä asiassa kristillisistä kirkoista),

- ja mormonismia on pidettävä riivaajien oppina.

*

Tämä opilliselta kannalta. Nyt haluan puhua henkilökohtaisemmin.

Haluaisitteko, että minä oppisin joitain salaisia merkkejä ja avainsanoja ja uskotteko, että niiden avulla pääsisin jotenkin parempaan asemaan elämäni jälkeen?

Jos haluatte näin ja uskotte näin, niin te olette nousseet rakasta vapahtajaani Jeesusta Kristusta vastaan! Hän on yhdellä ainoalla uhrilla sovittanut minun ja Jumalan rikkoutuneet välit. Hän ei pitänyt kiinni omasta oikeudestaan olla Jumalan kaltainen, vaan nöyrtyi ja syntyi ihmiseksi. Hän tuli tänne maailmaan kaikkien rajoitusten alaiseksi. Hän joutui Jumalan oman kansan hylkäämäksi; hänen veljensäkään eivät uskoneet häneen. Tuhansia vuosia Jumala oli valmistellut Jeesuksen tuloa, ja ihmisten reaktio oli tällainen.

Hän tiesi joutuvansa kärsimään. Hän tiesi häntä odottavan ristin ja sitä edeltävän kärsimyksen ja halveksunnan. Mutta Isän, meidän ja minun tähteni hän teki sen, mitä hän teki.

Ja nyt, hän on avannut minulle tien Isän luo! Minä voin uskon kautta häneen vapaasti lähestyä armon istuinta tietäen, että hänkin on ollut kaikessa kiusattu ja voi siksi minua auttaa.

Hän on antanut minulle Pyhän Henkensä, ja sen myötä minut on yhdistetty sen kanssa, mitä on taivaissa! Minä voin kuulla Jumalan äänen ja seurata sitä.

Minä olen saanut perinnön, jonka toteutuminen odottaa minua taivaassa! Minulla on toivo.

Kaiken tämän - ja paljon muutakin - Jeesus on tuonut minulle elämällään, kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan. Ja te sanotte, että minun pitäisi vielä opetella jotain salaisia (te sanotte: "pyhiä") merkkejä ja sanoja, jotta saisin paremman aseman elämäni jälkeen! Teidän sietäisi hävetä!! Te pilkkaatte ihmistekoisilla säännöillänne minun Jumalani pelastussuunnitelmaa! Ja mikä vielä pahempaa; te väitätte, että nämä asiat kuuluvat Jumalani todelliseen, "palautettuun" evankeliumiin!

*

jaksat. Ja vielä kuulopuheiden perusteella.

sinäkin kirjoitti:

jaksat. Ja vielä kuulopuheiden perusteella.

*

Tässä on hyvä testi!

Pyhä Henki on totuuden henki. Varsinkin apostolien teoista me näemme, että Pyhä Henki on myös rohkeuden henki.

Me tiedämme, että evankeliumi oli Jeesuksen tuloon asti osittain ”kätketty salaisuus”, mutta että se Jeesuksen tultua paljastettiin ihmiskunnalle.

Me tiedämme, että pimeys haluaa kätkeytyä, eikä se halua, että sen teot tulisivat julki.

Me tiedämme, että Jumala haluaa totuutta salatuimpaan saakka.

*

Onko mormonitemppeleiden tapahtumilla jotain tekemistä Pyhän Hengen tekojen kanssa? Tapahtuuko siellä jotain, joka on olennaisen tärkeää evankeliumin totuuden kannalta?

Jos vastaukset edellisiin kysymyksiin ovat positiivisia, Jumala haluaa, että nämä asiat tuodaan julki kaikille ihmisille ja että näistä julistetaan avoimesti katoilta!

Jos mormonitemppelit ovat täynnä pimeyden tekoja, pimeys haluaa kätkeytyä eikä voi avoimesti kertoa, mitä niissä tapahtuu.

*

Jos mormonitemppeleiden tapahtumilla on tekemistä Pyhän Hengen tekojen kanssa, saan tässä varmasti joltain mormonilta hyvin yksityiskohtaisen selityksen siitä, minkälaisia suuria, evankeliumin kannalta tärkeitä tapahtumia mormonitemppeleissä tapahtuu.

Jos mormonitemppelit ovat täynnä pimeyden tekoja, pimeys ei voi avoimesti kertoa niitä asioita tässä. Silloin pimeys muistuttaa mormoneita lupauksista, joita he ovat temppeleissään antaneet. Pimeys muistuttaa siitä, kuinka nämä temppelitoimitukset eivät suinkaan ole salaisia, vaan ”pyhiä”.

Jään odottamaan.

*

Sam Andreevitsh kirjoitti:

*

Tässä on hyvä testi!

Pyhä Henki on totuuden henki. Varsinkin apostolien teoista me näemme, että Pyhä Henki on myös rohkeuden henki.

Me tiedämme, että evankeliumi oli Jeesuksen tuloon asti osittain ”kätketty salaisuus”, mutta että se Jeesuksen tultua paljastettiin ihmiskunnalle.

Me tiedämme, että pimeys haluaa kätkeytyä, eikä se halua, että sen teot tulisivat julki.

Me tiedämme, että Jumala haluaa totuutta salatuimpaan saakka.

*

Onko mormonitemppeleiden tapahtumilla jotain tekemistä Pyhän Hengen tekojen kanssa? Tapahtuuko siellä jotain, joka on olennaisen tärkeää evankeliumin totuuden kannalta?

Jos vastaukset edellisiin kysymyksiin ovat positiivisia, Jumala haluaa, että nämä asiat tuodaan julki kaikille ihmisille ja että näistä julistetaan avoimesti katoilta!

Jos mormonitemppelit ovat täynnä pimeyden tekoja, pimeys haluaa kätkeytyä eikä voi avoimesti kertoa, mitä niissä tapahtuu.

*

Jos mormonitemppeleiden tapahtumilla on tekemistä Pyhän Hengen tekojen kanssa, saan tässä varmasti joltain mormonilta hyvin yksityiskohtaisen selityksen siitä, minkälaisia suuria, evankeliumin kannalta tärkeitä tapahtumia mormonitemppeleissä tapahtuu.

Jos mormonitemppelit ovat täynnä pimeyden tekoja, pimeys ei voi avoimesti kertoa niitä asioita tässä. Silloin pimeys muistuttaa mormoneita lupauksista, joita he ovat temppeleissään antaneet. Pimeys muistuttaa siitä, kuinka nämä temppelitoimitukset eivät suinkaan ole salaisia, vaan ”pyhiä”.

Jään odottamaan.

*

on runsas.

Sam Andreevitsh kirjoitti:

*

Tässä on hyvä testi!

Pyhä Henki on totuuden henki. Varsinkin apostolien teoista me näemme, että Pyhä Henki on myös rohkeuden henki.

Me tiedämme, että evankeliumi oli Jeesuksen tuloon asti osittain ”kätketty salaisuus”, mutta että se Jeesuksen tultua paljastettiin ihmiskunnalle.

Me tiedämme, että pimeys haluaa kätkeytyä, eikä se halua, että sen teot tulisivat julki.

Me tiedämme, että Jumala haluaa totuutta salatuimpaan saakka.

*

Onko mormonitemppeleiden tapahtumilla jotain tekemistä Pyhän Hengen tekojen kanssa? Tapahtuuko siellä jotain, joka on olennaisen tärkeää evankeliumin totuuden kannalta?

Jos vastaukset edellisiin kysymyksiin ovat positiivisia, Jumala haluaa, että nämä asiat tuodaan julki kaikille ihmisille ja että näistä julistetaan avoimesti katoilta!

Jos mormonitemppelit ovat täynnä pimeyden tekoja, pimeys haluaa kätkeytyä eikä voi avoimesti kertoa, mitä niissä tapahtuu.

*

Jos mormonitemppeleiden tapahtumilla on tekemistä Pyhän Hengen tekojen kanssa, saan tässä varmasti joltain mormonilta hyvin yksityiskohtaisen selityksen siitä, minkälaisia suuria, evankeliumin kannalta tärkeitä tapahtumia mormonitemppeleissä tapahtuu.

Jos mormonitemppelit ovat täynnä pimeyden tekoja, pimeys ei voi avoimesti kertoa niitä asioita tässä. Silloin pimeys muistuttaa mormoneita lupauksista, joita he ovat temppeleissään antaneet. Pimeys muistuttaa siitä, kuinka nämä temppelitoimitukset eivät suinkaan ole salaisia, vaan ”pyhiä”.

Jään odottamaan.

*

Jos olet lukenut raamattua, tiedät että erämaassa kannettiin temppelitelttaa jonka kaikeinpyhimpään sai mennä vain ja ainoastaan ylin pappi. Tämä pyhyyden takia.
Temppelissämme ei tapahdu mitään pimeyden tekoja. Siellä tehdään liittoja elää monenlaisten liittojen mukaan ja vakuutetaan ne valalla. Lyhyesti: lupaamme noudattaa evankeliumia, sitä aitoa. Koska kaste on pelastukseen välttämätön aivan kaikille ihmisille, suoritamme niitä sijaistoimituksina henkimaailmassa oleville. Sielläkin on joku voinut tehdä parannuksen ja kääntymisen, mutta vain sellainen, joka ei ole kuullut evankeliumista maan päällä eläessään. Vapaan tahdon mukaan edesmennyt ottaa vastaan toimituksen tai ei ota, me vain annamme siihen mahdollisuuden. Tätä teemme palkatta omana vapaa-aikanamme, ja laajaa sukututkimustyötä jotta löydämme nämä henkilöt omasta suvustamme. Koska perheyhteisöt voivat säilyä ikuisesti, suoritamme sinetöintejä eli liittoja esivanhempiemme liittämiseksi yhteen. Tämä ketju tulee ulottumaan aikojen alkuun asti. Loput temppelityöt tehdään tujatvuotisen valtakunnan aikana. Siitäkin on Raamatussa. Lukekaa Johanneksen ilmestystä. Sitä ei osaa moni oikein selittää, ei ainakaan evlut kirkko, joka on mennyt harhaan, samoin katolinen kirkko. Me ymmärrämme tuon kirjoituksen sisällön. Monen mielestä se on Raamatun vaikein paikka. Kuinka, hassua, että lähes kaikki oppimme mainitaan raamatussa, mutta sinne tänne ja epäselvästi siroteltuna. Siksi tarvitaan Mormonin kirja ja Oppi ja Liitot. kun niien kanssa tutkii Raamattua, se aukeaa uskomattomalla tavalla, ja tajuaa mitä siellä lukee. Sehän on täynnä vertauskuvia.

Sam Andreevitsh kirjoitti:

*

Tässä on hyvä testi!

Pyhä Henki on totuuden henki. Varsinkin apostolien teoista me näemme, että Pyhä Henki on myös rohkeuden henki.

Me tiedämme, että evankeliumi oli Jeesuksen tuloon asti osittain ”kätketty salaisuus”, mutta että se Jeesuksen tultua paljastettiin ihmiskunnalle.

Me tiedämme, että pimeys haluaa kätkeytyä, eikä se halua, että sen teot tulisivat julki.

Me tiedämme, että Jumala haluaa totuutta salatuimpaan saakka.

*

Onko mormonitemppeleiden tapahtumilla jotain tekemistä Pyhän Hengen tekojen kanssa? Tapahtuuko siellä jotain, joka on olennaisen tärkeää evankeliumin totuuden kannalta?

Jos vastaukset edellisiin kysymyksiin ovat positiivisia, Jumala haluaa, että nämä asiat tuodaan julki kaikille ihmisille ja että näistä julistetaan avoimesti katoilta!

Jos mormonitemppelit ovat täynnä pimeyden tekoja, pimeys haluaa kätkeytyä eikä voi avoimesti kertoa, mitä niissä tapahtuu.

*

Jos mormonitemppeleiden tapahtumilla on tekemistä Pyhän Hengen tekojen kanssa, saan tässä varmasti joltain mormonilta hyvin yksityiskohtaisen selityksen siitä, minkälaisia suuria, evankeliumin kannalta tärkeitä tapahtumia mormonitemppeleissä tapahtuu.

Jos mormonitemppelit ovat täynnä pimeyden tekoja, pimeys ei voi avoimesti kertoa niitä asioita tässä. Silloin pimeys muistuttaa mormoneita lupauksista, joita he ovat temppeleissään antaneet. Pimeys muistuttaa siitä, kuinka nämä temppelitoimitukset eivät suinkaan ole salaisia, vaan ”pyhiä”.

Jään odottamaan.

*

Jumala on salaisuus?

Logiikkasi ontuu. Rakenna uusi, parempi, päättelyketju.

aito totuus kirjoitti:

Jos olet lukenut raamattua, tiedät että erämaassa kannettiin temppelitelttaa jonka kaikeinpyhimpään sai mennä vain ja ainoastaan ylin pappi. Tämä pyhyyden takia.
Temppelissämme ei tapahdu mitään pimeyden tekoja. Siellä tehdään liittoja elää monenlaisten liittojen mukaan ja vakuutetaan ne valalla. Lyhyesti: lupaamme noudattaa evankeliumia, sitä aitoa. Koska kaste on pelastukseen välttämätön aivan kaikille ihmisille, suoritamme niitä sijaistoimituksina henkimaailmassa oleville. Sielläkin on joku voinut tehdä parannuksen ja kääntymisen, mutta vain sellainen, joka ei ole kuullut evankeliumista maan päällä eläessään. Vapaan tahdon mukaan edesmennyt ottaa vastaan toimituksen tai ei ota, me vain annamme siihen mahdollisuuden. Tätä teemme palkatta omana vapaa-aikanamme, ja laajaa sukututkimustyötä jotta löydämme nämä henkilöt omasta suvustamme. Koska perheyhteisöt voivat säilyä ikuisesti, suoritamme sinetöintejä eli liittoja esivanhempiemme liittämiseksi yhteen. Tämä ketju tulee ulottumaan aikojen alkuun asti. Loput temppelityöt tehdään tujatvuotisen valtakunnan aikana. Siitäkin on Raamatussa. Lukekaa Johanneksen ilmestystä. Sitä ei osaa moni oikein selittää, ei ainakaan evlut kirkko, joka on mennyt harhaan, samoin katolinen kirkko. Me ymmärrämme tuon kirjoituksen sisällön. Monen mielestä se on Raamatun vaikein paikka. Kuinka, hassua, että lähes kaikki oppimme mainitaan raamatussa, mutta sinne tänne ja epäselvästi siroteltuna. Siksi tarvitaan Mormonin kirja ja Oppi ja Liitot. kun niien kanssa tutkii Raamattua, se aukeaa uskomattomalla tavalla, ja tajuaa mitä siellä lukee. Sehän on täynnä vertauskuvia.

Niin, onhan noita taikauskoja ollut ennenkin. Kalsareista, oikeista taikasanoista ym. se asema tuonpuoleisessa on kiinni...

UPDATE_6767016 kirjoitti:

tulevat profeetoille heidän vajavuuksistaan huolimatta. Kielioppivirheillä ei siinä ole merkitystä.
Turhaan koetat väheksyä Jeffin selvityksiä.

Tiede -lehden artikkelissa sanotaan:
"Mitokondriaalinen dna ja Y-kromosoni vahvstavat, että nykyintiaanien juuret ovat valtaosin Siperiassa, mutta osa heistä kantaa myös geeniryvästä, jota tavataan yleisesti Kaukoidässä ja Etelämeren saarissa mutta ei juuri Siperiassa, ja toista, joka tunnetaan Euroopasta ja Lähi-idästä mutta ei Aasiasta." (Tiede 7/2007, s. 42)

Eivät nuo Tiede-lehdessa mainitut asiat suinkaan uusia ole. Onhan noita kymmenien vuosituhansien takaisia löytöjä tehty jo kymmeniä vuosia sitten ja kun Chilen rannikolta on löydetty asutuksen merkkejä ennen pohjoisen aasialaisreittiä, on toki osattu päätellä, että eivät nuo asukkaat intiaaneja olleet. Tulimaalaisilla on edelleen huomattavasti intiaaneista poikeavaa perimää. Kysymys voi siis olla 40 000 vuoden takaisista kulttuureista, ehkä vieläkin varhaisemmista.

Mutta mormoninkirjan totuudesta mitkään löydöt eivät kerro. Kun Amerikan asutushistorian alku siirtyy löytöjen myötä entistä varhempaan menneisyyteen, se todistaa yhä enemmän Mormonin kirjaa vastaan, jonka pitäisi kertoa "tämän mantereen asukkaista ja heidän alkuperästään".

Nuo satuporukathan tulivat mukamas asumattomalle mantereelle ja olivat kaiken väestön esi-isiä.

Sam Andreevitsh kirjoitti:

*

Tässä on hyvä testi!

Pyhä Henki on totuuden henki. Varsinkin apostolien teoista me näemme, että Pyhä Henki on myös rohkeuden henki.

Me tiedämme, että evankeliumi oli Jeesuksen tuloon asti osittain ”kätketty salaisuus”, mutta että se Jeesuksen tultua paljastettiin ihmiskunnalle.

Me tiedämme, että pimeys haluaa kätkeytyä, eikä se halua, että sen teot tulisivat julki.

Me tiedämme, että Jumala haluaa totuutta salatuimpaan saakka.

*

Onko mormonitemppeleiden tapahtumilla jotain tekemistä Pyhän Hengen tekojen kanssa? Tapahtuuko siellä jotain, joka on olennaisen tärkeää evankeliumin totuuden kannalta?

Jos vastaukset edellisiin kysymyksiin ovat positiivisia, Jumala haluaa, että nämä asiat tuodaan julki kaikille ihmisille ja että näistä julistetaan avoimesti katoilta!

Jos mormonitemppelit ovat täynnä pimeyden tekoja, pimeys haluaa kätkeytyä eikä voi avoimesti kertoa, mitä niissä tapahtuu.

*

Jos mormonitemppeleiden tapahtumilla on tekemistä Pyhän Hengen tekojen kanssa, saan tässä varmasti joltain mormonilta hyvin yksityiskohtaisen selityksen siitä, minkälaisia suuria, evankeliumin kannalta tärkeitä tapahtumia mormonitemppeleissä tapahtuu.

Jos mormonitemppelit ovat täynnä pimeyden tekoja, pimeys ei voi avoimesti kertoa niitä asioita tässä. Silloin pimeys muistuttaa mormoneita lupauksista, joita he ovat temppeleissään antaneet. Pimeys muistuttaa siitä, kuinka nämä temppelitoimitukset eivät suinkaan ole salaisia, vaan ”pyhiä”.

Jään odottamaan.

*

Niiden pyhyyden vuoksi niitä ei voi riepotella tässä maailmassa. Myös Jeesus puhui apostoleilleen asioita, joita ei puhuttu yleisesti.
Temppelissä tehdyt liitot keskittyvät kaikki Jeesukseen Kristukseen. Hänen antamansa evankeliumin noudattamiseen. Siellä on myös opetusta noiden nk. merkkien kanssa, jotka havainnollistavat tekemämme liitot lyhyessä muodossa ja opettavat meille asioiden merkityksen havainnollisesti. Niiden täysi merkitys avautuu Pyhän Hengen kautta ja vaikka ihminen olisi lukutaidoton, kuuro tai sokea hän voi saada niiden kautta opetusta. Enempää en voi valaista niitä temppelin ulkopuolella, mutta toki kaikilla ihmisillä on mahdollisuus saavuttaa ne, jos ottaa vastaan Jeesuksen Kristuksen palautetun evankeliumin ja saavuttaa temppelikelpoisuuden.

Unski

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Et muista tai tunne kirjoituksia, jos sanot, että Jumalaa ei voi nähdä, koska hän on Henki. Tässä on yksi esimerkki Jumalan näkemisestä:
Aap.t. 7
55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2]

Jo tämä yksi kohta kumoaa väitteesi. Jumalaa ei voi nähdä luonnollisin silmin. Niinpä Stefanoskin tehtiin näkeväksi Hengessä.

Vain yksi kirkko voi olla oikea. Oikea on vain Kristuksen kirkko.

Olet täysi huijari kun vääntelet toisten kirjoituksia ja valehtelet muutenkin säännöllisesti!

sinun jumalasi on ihmisjärkeen mahtuva jumala...

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Et muista tai tunne kirjoituksia, jos sanot, että Jumalaa ei voi nähdä, koska hän on Henki. Tässä on yksi esimerkki Jumalan näkemisestä:
Aap.t. 7
55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2]

Jo tämä yksi kohta kumoaa väitteesi. Jumalaa ei voi nähdä luonnollisin silmin. Niinpä Stefanoskin tehtiin näkeväksi Hengessä.

Vain yksi kirkko voi olla oikea. Oikea on vain Kristuksen kirkko.

-Eikö mormonin kirjaa ole muka kaadettu??? :D
1 esimerkkki riittää siihen:D Raamattu sanoo "Isä on henki" Te sanotte että smith näki jumalan IHMIS-HAHMOSSA. siinä se :P

-Minkä takia Jeesus ei perustanut mormonismia ???

-vaan mormonismi syntyi milloin syntyyi 1700-1800 JÄLKEEN KRISTUKSEN!

-Aika moista pilkkaa JEESUKSEN (ei ihmisen) perustamaa alkuseurakuntaa kohtaan, alkaa väittään 1800 vuotta Jeesuksen jälkeen että HEI, nyt se totuus vasta tuli! LOL LOL LOL

UPDATE_8094263 kirjoitti:

Niiden pyhyyden vuoksi niitä ei voi riepotella tässä maailmassa. Myös Jeesus puhui apostoleilleen asioita, joita ei puhuttu yleisesti.
Temppelissä tehdyt liitot keskittyvät kaikki Jeesukseen Kristukseen. Hänen antamansa evankeliumin noudattamiseen. Siellä on myös opetusta noiden nk. merkkien kanssa, jotka havainnollistavat tekemämme liitot lyhyessä muodossa ja opettavat meille asioiden merkityksen havainnollisesti. Niiden täysi merkitys avautuu Pyhän Hengen kautta ja vaikka ihminen olisi lukutaidoton, kuuro tai sokea hän voi saada niiden kautta opetusta. Enempää en voi valaista niitä temppelin ulkopuolella, mutta toki kaikilla ihmisillä on mahdollisuus saavuttaa ne, jos ottaa vastaan Jeesuksen Kristuksen palautetun evankeliumin ja saavuttaa temppelikelpoisuuden.

Unski

1 — Aaronin pappeuden ensimmäisen tunnuksen merkki ja rangaistus
Tehdään kohottamalla oikea käsi suoraan kulmaan, kämmen eteenpäin, sormet tiukasti yhdessä, peukalo ojennettuna ulospäin.
Rangaistuksen symbolina asetetaan oikea peukalo vasemman korvan alle kämmen alaspäin, sormet tiukasti yhdessä. Peukalo vedetään nopeasti kurkun yli oikeaan korvaan asti, sitten annetaan käden vaipua sivulle. Tämä kuvaa kurkun katkaisua korvasta korvaan ja kielen repimistä kannoiltaan.

2 — Aaronin pappeuden toisen tunnuksen merkki ja rangaistus
Tehdään kohottamalla oikea käsi eteen, kämmen muodostaa kupin, käsivarsi suoran kulman. Vasen käsivarsi kohotetaan suoraan kulmaan.
Rangaistuksen symbolina asetetaan oikea käsi vasten vasenta rintaa ja vedetään käsi nopeasti yli rintakehän ja pudotetaan sitten molemmat kädet alas sivuille. Tämä kuvaa rintakehän aukiviiltämistä ja sydämen ja muiden elinten ulosrepimistä ja hajottamista kedolle lintujen syötäviksi.

3 — Melkisedekin pappeuden ensimmäisen tunnuksen merkki ja rangaistus
Tehdään asettamalla vasen käsi eteen, kämmen muodostaa kupin ja käsivarsi suoran kulman. Oikea käsi tuodaan eteen kämmen alaspäin, sormet tiukasti yhdessä ja peukalo ulospäin ojennettuna. Peukalo asetetaan vasemman lonkan kohdalle.
Rangaistuksen symbolina vedetään peukalo nopeasti vatsan yli ja annetaan sitten molempien käsien vaipua sivuille. Tämä kuvaa vatsan auki viiltämistä ja suolten repimistä ulos maahan.

4 — Melkisedekin pappeuden ensimmäisen tunnuksen merkki (rangaistusta ei mainita)
Tehdään kohottamalla molemmat kädet suoriksi, korkealle pään päälle, kämmenet eteenpäin, sormet tiukasti yhdessä. Kädet lasketaan rytmikkäästi alas samalla manaten "Oi Jumala, kuule suuni sanat". Tämä tehdään kolme kertaa.

aito totuus kirjoitti:

Jos olet lukenut raamattua, tiedät että erämaassa kannettiin temppelitelttaa jonka kaikeinpyhimpään sai mennä vain ja ainoastaan ylin pappi. Tämä pyhyyden takia.
Temppelissämme ei tapahdu mitään pimeyden tekoja. Siellä tehdään liittoja elää monenlaisten liittojen mukaan ja vakuutetaan ne valalla. Lyhyesti: lupaamme noudattaa evankeliumia, sitä aitoa. Koska kaste on pelastukseen välttämätön aivan kaikille ihmisille, suoritamme niitä sijaistoimituksina henkimaailmassa oleville. Sielläkin on joku voinut tehdä parannuksen ja kääntymisen, mutta vain sellainen, joka ei ole kuullut evankeliumista maan päällä eläessään. Vapaan tahdon mukaan edesmennyt ottaa vastaan toimituksen tai ei ota, me vain annamme siihen mahdollisuuden. Tätä teemme palkatta omana vapaa-aikanamme, ja laajaa sukututkimustyötä jotta löydämme nämä henkilöt omasta suvustamme. Koska perheyhteisöt voivat säilyä ikuisesti, suoritamme sinetöintejä eli liittoja esivanhempiemme liittämiseksi yhteen. Tämä ketju tulee ulottumaan aikojen alkuun asti. Loput temppelityöt tehdään tujatvuotisen valtakunnan aikana. Siitäkin on Raamatussa. Lukekaa Johanneksen ilmestystä. Sitä ei osaa moni oikein selittää, ei ainakaan evlut kirkko, joka on mennyt harhaan, samoin katolinen kirkko. Me ymmärrämme tuon kirjoituksen sisällön. Monen mielestä se on Raamatun vaikein paikka. Kuinka, hassua, että lähes kaikki oppimme mainitaan raamatussa, mutta sinne tänne ja epäselvästi siroteltuna. Siksi tarvitaan Mormonin kirja ja Oppi ja Liitot. kun niien kanssa tutkii Raamattua, se aukeaa uskomattomalla tavalla, ja tajuaa mitä siellä lukee. Sehän on täynnä vertauskuvia.

tekemistä mormonismilla on muinaisen telttamajan kanssa? Mikään ei yhdistä teitä Israelin uhrikulttiin, jossa maailma jaettiin rituaalisesti puhtaaseen ja epäpuhtaaseen ja tietyn suvun miehet suorittivat eläin- tai ruokauhrit joilla päästiin saastuneesta tilasta puhtaaseen.Salamenoja ei temppeliin liittynyt, ei kirouksia tai muita, jokainen tiesi mitä tehdään ja miksi tehdään, sehän oli koko asian ydin.
Kristinusko erkani tästä juutalaisuuden ajatuksesta, mutta olette tässä jotenkin hylänneet kristinuskon ja yritätte asettua muinaisen Israelin maailmaan, eihän se onnistu, eikä siinä ole mitään järkeä.

Mormonin kirjalta. kirjoitti:

Eivät nuo Tiede-lehdessa mainitut asiat suinkaan uusia ole. Onhan noita kymmenien vuosituhansien takaisia löytöjä tehty jo kymmeniä vuosia sitten ja kun Chilen rannikolta on löydetty asutuksen merkkejä ennen pohjoisen aasialaisreittiä, on toki osattu päätellä, että eivät nuo asukkaat intiaaneja olleet. Tulimaalaisilla on edelleen huomattavasti intiaaneista poikeavaa perimää. Kysymys voi siis olla 40 000 vuoden takaisista kulttuureista, ehkä vieläkin varhaisemmista.

Mutta mormoninkirjan totuudesta mitkään löydöt eivät kerro. Kun Amerikan asutushistorian alku siirtyy löytöjen myötä entistä varhempaan menneisyyteen, se todistaa yhä enemmän Mormonin kirjaa vastaan, jonka pitäisi kertoa "tämän mantereen asukkaista ja heidän alkuperästään".

Nuo satuporukathan tulivat mukamas asumattomalle mantereelle ja olivat kaiken väestön esi-isiä.

Mormonin kirjan sisältöä. Se kertoo, että jerediläiset tulivat Amerikan mantereelle "tornilta" eli siihen aikaan, kun ihmisten kielet sekoitettiin.

UPDATE_8094263 kirjoitti:

Niiden pyhyyden vuoksi niitä ei voi riepotella tässä maailmassa. Myös Jeesus puhui apostoleilleen asioita, joita ei puhuttu yleisesti.
Temppelissä tehdyt liitot keskittyvät kaikki Jeesukseen Kristukseen. Hänen antamansa evankeliumin noudattamiseen. Siellä on myös opetusta noiden nk. merkkien kanssa, jotka havainnollistavat tekemämme liitot lyhyessä muodossa ja opettavat meille asioiden merkityksen havainnollisesti. Niiden täysi merkitys avautuu Pyhän Hengen kautta ja vaikka ihminen olisi lukutaidoton, kuuro tai sokea hän voi saada niiden kautta opetusta. Enempää en voi valaista niitä temppelin ulkopuolella, mutta toki kaikilla ihmisillä on mahdollisuus saavuttaa ne, jos ottaa vastaan Jeesuksen Kristuksen palautetun evankeliumin ja saavuttaa temppelikelpoisuuden.

Unski

joissa on piirteitä muinaisista israelilaisten uhreista. Nuo vertauskuvat voidaan myös muuttaa kuten onkin osittain tapahtunut ilman, että sisältö muuttuu. Esittämäsi ei pidä paikkaansa.

tuohon. kirjoitti:

Ei tuossa puhuta Jumalan näkemisestä (kasvoista kasvoihin) vaan Jumalan KIRKKAUDEN näkemisestä.

"...Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella..." Molemmat olivat Jumalan kirkkaudessa nähtävillä.

Mormonin kirjalta. kirjoitti:

Eivät nuo Tiede-lehdessa mainitut asiat suinkaan uusia ole. Onhan noita kymmenien vuosituhansien takaisia löytöjä tehty jo kymmeniä vuosia sitten ja kun Chilen rannikolta on löydetty asutuksen merkkejä ennen pohjoisen aasialaisreittiä, on toki osattu päätellä, että eivät nuo asukkaat intiaaneja olleet. Tulimaalaisilla on edelleen huomattavasti intiaaneista poikeavaa perimää. Kysymys voi siis olla 40 000 vuoden takaisista kulttuureista, ehkä vieläkin varhaisemmista.

Mutta mormoninkirjan totuudesta mitkään löydöt eivät kerro. Kun Amerikan asutushistorian alku siirtyy löytöjen myötä entistä varhempaan menneisyyteen, se todistaa yhä enemmän Mormonin kirjaa vastaan, jonka pitäisi kertoa "tämän mantereen asukkaista ja heidän alkuperästään".

Nuo satuporukathan tulivat mukamas asumattomalle mantereelle ja olivat kaiken väestön esi-isiä.

Ja milloinkas tämä "ihmisten kielten sekoittaminen" tapahtui? Näin niin kuin summittaista vuosilukua haeskelen.. Se liittyy ilmeisesti tähän tapaukseen Babelin tornilla. En voi käsittää miten aikuiset ihmiset uskovat tällaisten myyttien olevan konkreettisesti totta. Uskotko Tapani senkin, että Noa haami arkkiinsa kaksi kappaletta JOKA IKISEN eläinlajin edustajaa ja pelasti ne tulvalta?

UPDATE_8094263 kirjoitti:

Niiden pyhyyden vuoksi niitä ei voi riepotella tässä maailmassa. Myös Jeesus puhui apostoleilleen asioita, joita ei puhuttu yleisesti.
Temppelissä tehdyt liitot keskittyvät kaikki Jeesukseen Kristukseen. Hänen antamansa evankeliumin noudattamiseen. Siellä on myös opetusta noiden nk. merkkien kanssa, jotka havainnollistavat tekemämme liitot lyhyessä muodossa ja opettavat meille asioiden merkityksen havainnollisesti. Niiden täysi merkitys avautuu Pyhän Hengen kautta ja vaikka ihminen olisi lukutaidoton, kuuro tai sokea hän voi saada niiden kautta opetusta. Enempää en voi valaista niitä temppelin ulkopuolella, mutta toki kaikilla ihmisillä on mahdollisuus saavuttaa ne, jos ottaa vastaan Jeesuksen Kristuksen palautetun evankeliumin ja saavuttaa temppelikelpoisuuden.

Unski

Tiedän toki, että noitakin on muutettu. Ei siitä kovin pitkä aika ole.

Kun te muutatte rituaalejanne, siinä ei olekaan mitään pahaa eikä virheellistä...

Samoinhan oli tuon kopelointiseremonian osalta.

Pakkohan noita on muuttaa koska nykyajan ihmiset muuten loputkin kaikkoaisivat jo älyttömien rituaalienne vuoski.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

"...Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella..." Molemmat olivat Jumalan kirkkaudessa nähtävillä.

Siis kirkkaudessa, ei kasvoista kasvoihin.

aito totuus kirjoitti:

Jos olet lukenut raamattua, tiedät että erämaassa kannettiin temppelitelttaa jonka kaikeinpyhimpään sai mennä vain ja ainoastaan ylin pappi. Tämä pyhyyden takia.
Temppelissämme ei tapahdu mitään pimeyden tekoja. Siellä tehdään liittoja elää monenlaisten liittojen mukaan ja vakuutetaan ne valalla. Lyhyesti: lupaamme noudattaa evankeliumia, sitä aitoa. Koska kaste on pelastukseen välttämätön aivan kaikille ihmisille, suoritamme niitä sijaistoimituksina henkimaailmassa oleville. Sielläkin on joku voinut tehdä parannuksen ja kääntymisen, mutta vain sellainen, joka ei ole kuullut evankeliumista maan päällä eläessään. Vapaan tahdon mukaan edesmennyt ottaa vastaan toimituksen tai ei ota, me vain annamme siihen mahdollisuuden. Tätä teemme palkatta omana vapaa-aikanamme, ja laajaa sukututkimustyötä jotta löydämme nämä henkilöt omasta suvustamme. Koska perheyhteisöt voivat säilyä ikuisesti, suoritamme sinetöintejä eli liittoja esivanhempiemme liittämiseksi yhteen. Tämä ketju tulee ulottumaan aikojen alkuun asti. Loput temppelityöt tehdään tujatvuotisen valtakunnan aikana. Siitäkin on Raamatussa. Lukekaa Johanneksen ilmestystä. Sitä ei osaa moni oikein selittää, ei ainakaan evlut kirkko, joka on mennyt harhaan, samoin katolinen kirkko. Me ymmärrämme tuon kirjoituksen sisällön. Monen mielestä se on Raamatun vaikein paikka. Kuinka, hassua, että lähes kaikki oppimme mainitaan raamatussa, mutta sinne tänne ja epäselvästi siroteltuna. Siksi tarvitaan Mormonin kirja ja Oppi ja Liitot. kun niien kanssa tutkii Raamattua, se aukeaa uskomattomalla tavalla, ja tajuaa mitä siellä lukee. Sehän on täynnä vertauskuvia.

*

Tiedän kyllä erämaan temppeliteltan ja kaikkein pyhimmän. Ja Jerusalemin temppelissä oli tämä sama jako. Ja vain ylipappi sai mennä kaikkein pyhimpään, ja hänkin vain kerran vuodessa.

Jos olet lukenut raamattua, niin tiedät senkin, että Jeesuksen kuollessa Jerusalemin temppelissä väliverho pyhän ja kaikkein pyhimmän välillä avattiin. Enää tällaista väliverhoa ei ole! Tähän voisi sanoa jo halleluja, tai praise the Lord! Jeesus on avannut minullekin pääsyn kaikkein pyhimpään, Isän luo! Siten Kristuksessa minulla on jo pääsy pyhempiin paikkoihin kuin mitä yksikään mormonitemppeli maailmassa edustaa! En tarvitse tällaisia temppeleitä mihinkään. Kristuksessa minut on JO YHDISTETTY sen kanssa mitä on taivaassa! Ja vakuudeksi tästä Jumala on antanut minulle Pyhän Henkensä!

Jumala on jo siunannut minua taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa, joten en tarvitse temppelimenoja saadakseni jotain enemmän. (Ef. 1:3)

Jos Jumala jossain vaiheessa antaa minulle selkeästi profeetan tehtävän, niin siihen en tarvitse mitään temppelimenoja.

*

Jos Jumala haluaisi, että kastattaisin itseni kuolleiden puolesta, Jeesus tai apostolit olisivat antaneet aivan varmasti tästä selvän käskyn. Paavali mainitsee kerran, että jotkut tällaista ovat harrastaneet. Luulenpa kuitenkin, että nämä henkilöt eivät tienneet Jeesuksen sanoneen sille toiselle hänen kanssaan ristiinnaulitulle, että ”tänä päivänä sinä tulet olemaan minun kanssani paratiisissa.”

Mitään vihkimisiä ikuiseen avioliittoon tai johonkin perhesiteeseen menneiden sukupolvien kanssa en tarvitse. Entä jos minulla olisi elämäni aikana ollut useampi vaimo? Kuka olisi minun vaimoni ylösnousemuksessa? Vai voisivatko he kaikki olla vaimojani? Tällaisia jotkut spekuloivat Jeesuksen aikana. Jeesus vastasi heille: ”Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa. Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle, vaan he ovat niin kuin enkelit taivaassa.” Yhteys muihin pelastettuihin Uudessa Jerusalemissa minulla on ilman mitään sen kummempia vihkimyksiä.

Eli turhaa, turhaa! Turhia ovat mormonien temppelissä tekemät toimitukset!

*

Pietari puhuu kyllä siitä, että kuolleillekin on julistettu evankeliumi. Pietari ei selittele tätä kohtaa sen enempää. Todennäköisimmin on tapahtunut niin, että evankeliumi on julistettu tässä tilanteessa vanhan liiton pyhille, jotka ovat siihen asti olleet Jeesuksen kertomuksen mukaan ”Abrahamin helmassa”, ja Jeesus on vienyt heidät mukanaan paratiisiin. Ja sanojensa mukaan Jeesus vei paratiisiin myös sen toisen ryövärin ristillä, vaikka hän ei ollut saanut kastetta. Tämä tekee mormonien kasteista kuolleiden puolesta aika kyseenalaisen; eipä siitä näytä olevan mitään hyötyä.

Mitä sitten tapahtuu kuolleille, jotka eivät ole kuulleet evankeliumia? Tästä on joskus käyty pitkiäkin keskusteluja. Lopputulos keskustelulle on aina ollut, että Jumala aivan varmasti tuomitsee heidät oikeudenmukaisesti. Jumala ei käskenyt meidän pohdiskella tällaisia. Jeesus antoi käskyn saarnata evankeliumia. Tosin; Paavali mainitsee kyllä, että lain teot on kirjoitettu pakanoiden sydämiin (Room. 2:15), ja tästä kohdasta voi vetää aika suoran johtopäätöksen, että lakia tuntemattomat (ja myös evankeliumia kuulemattomat) ihmiset tuomitaan sen mukaan, mitä he ovat tehneet. Jeesus on silloin tuomarina.

*

Jaa-a, että raamattu avautuisi mormonismin kautta jotenkin uskomattomalla tavalla... Ja että te ymmärtäisitte jotenkin erityisellä tavalla ilmestyskirjaa... Tapani1 ainakin vetosi tässä viikko sitten ilmestyskirjan vaikeaselkoisuuteen minun selittäessäni, mitä jossain kohdassa on kirjoitettuna. En väitä omaavani täydellistä ymmärrystä ilmestyskirjan tapahtumien sisällöstä, mutta ei se nyt mitenkään erityisen vaikeaselkoinen kirja ole.

Uskon myös, että raamattu avautuu minulle aivan eri tavalla kuin mormoneille. Kun minulla on Pyhä Henki ja olen oikeassa suhteessa Jumalaan, raamattu todella avautuu! Ja mitä enemmän koen Jumalani seurassa asioita, sitä enemmän raamattu minulle avautuu.

*

sitten kirjoitti:

Jumala on salaisuus?

Logiikkasi ontuu. Rakenna uusi, parempi, päättelyketju.

*

Evankeliumi todella oli salaisuus tiettyyn aikaan asti, mutta Jeesuksen tultua se on paljastettu ihmiskunnalle!

Enkä ole täällä pyrkinyt mitään monimutkaisia päättelyketjuja rakentelemaan. En ainakaan mitään ihmismielen ja ihmisviisauden mukaisia päättelyketjuja.

Ei, vaan Pyhän Hengen antaman viisauden avulla olen noussut vastustamaan sellaisia oppeja, jotka on nostettu Jumalan suunnitelmaa ja todellista tuntemista vastaan.

*

sitten kirjoitti:

Jumala on salaisuus?

Logiikkasi ontuu. Rakenna uusi, parempi, päättelyketju.

miksi Jumala on salaisuus. sinä et siihen vastannut, vaan väänsit evankeliumin salaisuuden poistamiseen.

Logiikkasi mukaan, miksi Jumala sitten on salaisuus?

aito totuus kirjoitti:

Jos olet lukenut raamattua, tiedät että erämaassa kannettiin temppelitelttaa jonka kaikeinpyhimpään sai mennä vain ja ainoastaan ylin pappi. Tämä pyhyyden takia.
Temppelissämme ei tapahdu mitään pimeyden tekoja. Siellä tehdään liittoja elää monenlaisten liittojen mukaan ja vakuutetaan ne valalla. Lyhyesti: lupaamme noudattaa evankeliumia, sitä aitoa. Koska kaste on pelastukseen välttämätön aivan kaikille ihmisille, suoritamme niitä sijaistoimituksina henkimaailmassa oleville. Sielläkin on joku voinut tehdä parannuksen ja kääntymisen, mutta vain sellainen, joka ei ole kuullut evankeliumista maan päällä eläessään. Vapaan tahdon mukaan edesmennyt ottaa vastaan toimituksen tai ei ota, me vain annamme siihen mahdollisuuden. Tätä teemme palkatta omana vapaa-aikanamme, ja laajaa sukututkimustyötä jotta löydämme nämä henkilöt omasta suvustamme. Koska perheyhteisöt voivat säilyä ikuisesti, suoritamme sinetöintejä eli liittoja esivanhempiemme liittämiseksi yhteen. Tämä ketju tulee ulottumaan aikojen alkuun asti. Loput temppelityöt tehdään tujatvuotisen valtakunnan aikana. Siitäkin on Raamatussa. Lukekaa Johanneksen ilmestystä. Sitä ei osaa moni oikein selittää, ei ainakaan evlut kirkko, joka on mennyt harhaan, samoin katolinen kirkko. Me ymmärrämme tuon kirjoituksen sisällön. Monen mielestä se on Raamatun vaikein paikka. Kuinka, hassua, että lähes kaikki oppimme mainitaan raamatussa, mutta sinne tänne ja epäselvästi siroteltuna. Siksi tarvitaan Mormonin kirja ja Oppi ja Liitot. kun niien kanssa tutkii Raamattua, se aukeaa uskomattomalla tavalla, ja tajuaa mitä siellä lukee. Sehän on täynnä vertauskuvia.

olet varsinainen henkivaltojen kiihkohihhuli.

Hurjat on jutut.

sitten kirjoitti:

Jumala on salaisuus?

Logiikkasi ontuu. Rakenna uusi, parempi, päättelyketju.

*

Ok.

Kerro, mitä tarkoitat tällä, että Jumala on salaisuus, niin voin kenties vastata.

*

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Et muista tai tunne kirjoituksia, jos sanot, että Jumalaa ei voi nähdä, koska hän on Henki. Tässä on yksi esimerkki Jumalan näkemisestä:
Aap.t. 7
55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2]

Jo tämä yksi kohta kumoaa väitteesi. Jumalaa ei voi nähdä luonnollisin silmin. Niinpä Stefanoskin tehtiin näkeväksi Hengessä.

Vain yksi kirkko voi olla oikea. Oikea on vain Kristuksen kirkko.

ainoa oikea kirkko, eikä kenenkään ole jumalan tai minkään muun ylemmän tahon asettama velvollisuus uskoa muuta.

Mormonin kirjalta. kirjoitti:

Eivät nuo Tiede-lehdessa mainitut asiat suinkaan uusia ole. Onhan noita kymmenien vuosituhansien takaisia löytöjä tehty jo kymmeniä vuosia sitten ja kun Chilen rannikolta on löydetty asutuksen merkkejä ennen pohjoisen aasialaisreittiä, on toki osattu päätellä, että eivät nuo asukkaat intiaaneja olleet. Tulimaalaisilla on edelleen huomattavasti intiaaneista poikeavaa perimää. Kysymys voi siis olla 40 000 vuoden takaisista kulttuureista, ehkä vieläkin varhaisemmista.

Mutta mormoninkirjan totuudesta mitkään löydöt eivät kerro. Kun Amerikan asutushistorian alku siirtyy löytöjen myötä entistä varhempaan menneisyyteen, se todistaa yhä enemmän Mormonin kirjaa vastaan, jonka pitäisi kertoa "tämän mantereen asukkaista ja heidän alkuperästään".

Nuo satuporukathan tulivat mukamas asumattomalle mantereelle ja olivat kaiken väestön esi-isiä.

(Tapanille)

>Et tunne Mormonin kirjan sisältöä. Se kertoo, että jerediläiset tulivat Amerikan mantereelle "tornilta" eli siihen aikaan, kun ihmisten kielet sekoitettiin.

Juuri tuon takia putoaa viimeinenkin pohja. Baabelin torni on täyttä satua, mutta niinhän on Mormonin kirjakin.

Mormonin kirjalta. kirjoitti:

Eivät nuo Tiede-lehdessa mainitut asiat suinkaan uusia ole. Onhan noita kymmenien vuosituhansien takaisia löytöjä tehty jo kymmeniä vuosia sitten ja kun Chilen rannikolta on löydetty asutuksen merkkejä ennen pohjoisen aasialaisreittiä, on toki osattu päätellä, että eivät nuo asukkaat intiaaneja olleet. Tulimaalaisilla on edelleen huomattavasti intiaaneista poikeavaa perimää. Kysymys voi siis olla 40 000 vuoden takaisista kulttuureista, ehkä vieläkin varhaisemmista.

Mutta mormoninkirjan totuudesta mitkään löydöt eivät kerro. Kun Amerikan asutushistorian alku siirtyy löytöjen myötä entistä varhempaan menneisyyteen, se todistaa yhä enemmän Mormonin kirjaa vastaan, jonka pitäisi kertoa "tämän mantereen asukkaista ja heidän alkuperästään".

Nuo satuporukathan tulivat mukamas asumattomalle mantereelle ja olivat kaiken väestön esi-isiä.

koska se kertoo Baabelin tornista?
Mormonin kirja on uskonnollinen kirja siinä kuin Raamattukin. Mikä tuo torni todellisuudessa oli, ei selviä Raamatusta. Se on vertauskuva jostain sellaisesta, jolla ihmiset pyrkivät tulemaan.

Mormonin kirjalta. kirjoitti:

Eivät nuo Tiede-lehdessa mainitut asiat suinkaan uusia ole. Onhan noita kymmenien vuosituhansien takaisia löytöjä tehty jo kymmeniä vuosia sitten ja kun Chilen rannikolta on löydetty asutuksen merkkejä ennen pohjoisen aasialaisreittiä, on toki osattu päätellä, että eivät nuo asukkaat intiaaneja olleet. Tulimaalaisilla on edelleen huomattavasti intiaaneista poikeavaa perimää. Kysymys voi siis olla 40 000 vuoden takaisista kulttuureista, ehkä vieläkin varhaisemmista.

Mutta mormoninkirjan totuudesta mitkään löydöt eivät kerro. Kun Amerikan asutushistorian alku siirtyy löytöjen myötä entistä varhempaan menneisyyteen, se todistaa yhä enemmän Mormonin kirjaa vastaan, jonka pitäisi kertoa "tämän mantereen asukkaista ja heidän alkuperästään".

Nuo satuporukathan tulivat mukamas asumattomalle mantereelle ja olivat kaiken väestön esi-isiä.

"Mormonin kirja on uskonnollinen kirja"

niinpä on. se ei ole mikään tieteellinen julkaisu, jota voisi käyttää jonkin uskonnon todenperäisyyden todistamiseksi.

Mormonin kirjalta. kirjoitti:

Eivät nuo Tiede-lehdessa mainitut asiat suinkaan uusia ole. Onhan noita kymmenien vuosituhansien takaisia löytöjä tehty jo kymmeniä vuosia sitten ja kun Chilen rannikolta on löydetty asutuksen merkkejä ennen pohjoisen aasialaisreittiä, on toki osattu päätellä, että eivät nuo asukkaat intiaaneja olleet. Tulimaalaisilla on edelleen huomattavasti intiaaneista poikeavaa perimää. Kysymys voi siis olla 40 000 vuoden takaisista kulttuureista, ehkä vieläkin varhaisemmista.

Mutta mormoninkirjan totuudesta mitkään löydöt eivät kerro. Kun Amerikan asutushistorian alku siirtyy löytöjen myötä entistä varhempaan menneisyyteen, se todistaa yhä enemmän Mormonin kirjaa vastaan, jonka pitäisi kertoa "tämän mantereen asukkaista ja heidän alkuperästään".

Nuo satuporukathan tulivat mukamas asumattomalle mantereelle ja olivat kaiken väestön esi-isiä.

satua vaikka siinä on myös aikansa tarinoita, joista useilla pyritään selittämään asioita joita tuohon aikaan ei vielä ollut välineitä muuten ymmärtää. Tarina Babelin tornista on tällainen,pohjana ihmetys siitä miksi on eri kieliä, taustana tieto Babelin zikkurateista ja mausteena heprean verbin sekoittaa ja Babel-nimen samankaltaisuus.
Ei ole kyse vertauskuvasta eivätkä ne juutalaiset jotka kirjoittivat tarinan, uskoneet olevansa jumalia tai tulevansa sellaisiksi, mikään ei olisi voinut olla kauempana heidän ajatusmaailmastaan.
Onko map-kirkolla mitäään tietoa tai opetusta raamatun synnystä ja sen syntyajan lähi-idän kulttuureista? Ilmeisesti ei, missään se ei ainakaan näy.

UPDATE_8094263 kirjoitti:

Niiden pyhyyden vuoksi niitä ei voi riepotella tässä maailmassa. Myös Jeesus puhui apostoleilleen asioita, joita ei puhuttu yleisesti.
Temppelissä tehdyt liitot keskittyvät kaikki Jeesukseen Kristukseen. Hänen antamansa evankeliumin noudattamiseen. Siellä on myös opetusta noiden nk. merkkien kanssa, jotka havainnollistavat tekemämme liitot lyhyessä muodossa ja opettavat meille asioiden merkityksen havainnollisesti. Niiden täysi merkitys avautuu Pyhän Hengen kautta ja vaikka ihminen olisi lukutaidoton, kuuro tai sokea hän voi saada niiden kautta opetusta. Enempää en voi valaista niitä temppelin ulkopuolella, mutta toki kaikilla ihmisillä on mahdollisuus saavuttaa ne, jos ottaa vastaan Jeesuksen Kristuksen palautetun evankeliumin ja saavuttaa temppelikelpoisuuden.

Unski

miksi kristittyinä itseään pitävät matkivat kuviteltuja israelilaistapoja etenkin kun kristinusko osaltaan julisti oikeatkin temppeliuhrit ja teurastusmenot turhiksi? En mitenkään jaksa käsittää tätä, onko idea sama kuin miesten salaseuroissa yleensä,nyt vain uskonnon kaapuun kätkettynä?

Onko mielestänne elämä tullut ufoukkojen istuttamana ja me olemme vain heidän ruoka-aittansa? Joku päivä meidät syödään kymmenmetristen lonkerohirviöiden toimesta ja siinä se elämän tarkoitus.
Näinkö uskotte?

näinonkyllä kirjoitti:

Onko mielestänne elämä tullut ufoukkojen istuttamana ja me olemme vain heidän ruoka-aittansa? Joku päivä meidät syödään kymmenmetristen lonkerohirviöiden toimesta ja siinä se elämän tarkoitus.
Näinkö uskotte?

uskot?

näinonkyllä kirjoitti:

Onko mielestänne elämä tullut ufoukkojen istuttamana ja me olemme vain heidän ruoka-aittansa? Joku päivä meidät syödään kymmenmetristen lonkerohirviöiden toimesta ja siinä se elämän tarkoitus.
Näinkö uskotte?

>Joku päivä meidät syödään kymmenmetristen lonkerohirviöiden toimesta...

Ei, minä en usko noin. Mistä ihmeestä sinä sellaista päättelet?

Tuo on yhtä huuhaata kuin Smithin opit...

ja kanssaan olevia lynkkausjoukkiota vastaan. Oven läpi ammuttu luoti tappoi hänen veljensä Hurymin. Vasta sitten Joseph Smith ampui ovea raottaen portaikossa olevaan joukkoon. Se sai aikaan osaltaan aikaan pakokauhun, joka pelasti muut huoneessa olevat.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

ja kanssaan olevia lynkkausjoukkiota vastaan. Oven läpi ammuttu luoti tappoi hänen veljensä Hurymin. Vasta sitten Joseph Smith ampui ovea raottaen portaikossa olevaan joukkoon. Se sai aikaan osaltaan aikaan pakokauhun, joka pelasti muut huoneessa olevat.

Olisi ehkä pitänyt kääntää se toinen poski, niin voitaisiin puhua marttyyrikuolemasta.

Siks toisekseen, hänhän oli itse profetoinut oman kuolemansa. Miksi hän siis yritti estää profetiansa toteutumisen?

Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.

calmato kirjoitti:

Olisi ehkä pitänyt kääntää se toinen poski, niin voitaisiin puhua marttyyrikuolemasta.

Siks toisekseen, hänhän oli itse profetoinut oman kuolemansa. Miksi hän siis yritti estää profetiansa toteutumisen?

Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.

Calmato, sanan miekkasi viiltää omaa lihaa.

sinäkin kirjoitti:

Calmato, sanan miekkasi viiltää omaa lihaa.

Rakensitpa kauniin, joskin hämärän metaforan.

Varmaankin se liittyy siihen, että osa omista verisukulaisistani on mormoneita, kenties osa lukee palstaakin.

Mietiskelen sitä illalla tarkemmin, joko ennen tai jälkeen raamatunluvun.

sinäkin kirjoitti:

Calmato, sanan miekkasi viiltää omaa lihaa.

kuulostaa iiiihan sekopäiseltä !!! :/

calmato kirjoitti:

Olisi ehkä pitänyt kääntää se toinen poski, niin voitaisiin puhua marttyyrikuolemasta.

Siks toisekseen, hänhän oli itse profetoinut oman kuolemansa. Miksi hän siis yritti estää profetiansa toteutumisen?

Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.

on oikeutettua. Joseph luultavasti pelasti muiden hengen puolustautuessaan roskajoukkoa vastaa.

Olisiko sinusta suomalaisten ollut parempi antautua neuvostoliiton hyökätessä talvisodan alettua? - Sellaistakin kommunistipiireissä on esitetty jälkeenpäin, vaikka talvisodan aikana myös kommunistit puolustivat maatamme. Tosin joitakin harvoja maanpettureitakin oli.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

on oikeutettua. Joseph luultavasti pelasti muiden hengen puolustautuessaan roskajoukkoa vastaa.

Olisiko sinusta suomalaisten ollut parempi antautua neuvostoliiton hyökätessä talvisodan alettua? - Sellaistakin kommunistipiireissä on esitetty jälkeenpäin, vaikka talvisodan aikana myös kommunistit puolustivat maatamme. Tosin joitakin harvoja maanpettureitakin oli.

Kutsut maanpettureiksi niitä, jotka eivät halunneet rikkoa Jumalan käskyä?

Ajatella, jos Suomella olisi nyt Jäämeren rannikkoa ja poraisimme nyt Barentsinmeren öljyä, Karjala kuuluisi Suomeen...

omygood kirjoitti:

kuulostaa iiiihan sekopäiseltä !!! :/

taas totta?

Tee kuten MAP-kirkko neuvoo ja opettaa. Siinä on ainoat pelastuksen ainekset. Usko, parannus, vastuullisessa iässä ja tilanteessa kaste, pyhän hengen lahja ja toveruus, ja loppuun asti kestäminen. Evankeliumin mukainen elämä. Pelastut.

aitototuus kirjoitti:

Tee kuten MAP-kirkko neuvoo ja opettaa. Siinä on ainoat pelastuksen ainekset. Usko, parannus, vastuullisessa iässä ja tilanteessa kaste, pyhän hengen lahja ja toveruus, ja loppuun asti kestäminen. Evankeliumin mukainen elämä. Pelastut.

Ja map-kirkkohan opettaa, että vain naimalla monia mies voi päästä korotukseen, mustaihoisen kanssa avioliiton solmineelta pitää vetää kurkku auki, jne, jne.

Ai niin, onhan se oppi muuttunut vähän sivistyneemmäski, mutta ei noitakaan ole kumottu ikuisena periiaatteena. Tahtovat vain maalliset lait olla esteenä.

Uskomatonta, että moiseen 1800-luvun sokeaan oppiin vähän muunneltuna vielä nykyaikanakin uskotaan! Taikakalsarit, taikasanat,....