Oletetaan että jokin mahtava voima(Jumala)loi maapallon ja ihmiset.
Ensimmäiseksi minulle herää kysymys; Miksi?
Kristinusko(Raamattu)vastaa, että omaksi kuvakseen?
Tätä en oikein ymmärrä.....Eikö Jumala olisi voinut luoda vain peilin tähän tarkoitukseen, no se oli pieni kevennys heh.
Jos Jumala loi meidät, niin en oikein sulata tuota "oma kuva" juttua.
Einsteinillekin tämä oli kynnys kysymys; Hän ei pystynyt käsittämään Jumalaa, joka voisi olla niin erehtyväinen, kuin ihminenkin.
Tässä olen pitkälti samaa mieltä.
Tuntuu kummalliselta, että Jumala tekisi luomisessaan virheitä. Toinen outo asia on hänen kiinnostuksensa puute luotujaan kohtaan. Me saamme tappaa toisiamme ja hävittää hänen luomaansa maapalloa yms. Häntä ei tunnu kiinnostavan tippaakaan.
Olisiko nyt kuitenkin niin, että me loimme Jumalan eikä toisin päin?
Ensimmäiseksi minulle herää kysymys; Miksi?
Kristinusko(Raamattu)vastaa, että omaksi kuvakseen?
Tätä en oikein ymmärrä.....Eikö Jumala olisi voinut luoda vain peilin tähän tarkoitukseen, no se oli pieni kevennys heh.
Jos Jumala loi meidät, niin en oikein sulata tuota "oma kuva" juttua.
Einsteinillekin tämä oli kynnys kysymys; Hän ei pystynyt käsittämään Jumalaa, joka voisi olla niin erehtyväinen, kuin ihminenkin.
Tässä olen pitkälti samaa mieltä.
Tuntuu kummalliselta, että Jumala tekisi luomisessaan virheitä. Toinen outo asia on hänen kiinnostuksensa puute luotujaan kohtaan. Me saamme tappaa toisiamme ja hävittää hänen luomaansa maapalloa yms. Häntä ei tunnu kiinnostavan tippaakaan.
Olisiko nyt kuitenkin niin, että me loimme Jumalan eikä toisin päin?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Höh, seuraa vähän aikaasi! Fraktaalit, hologrammit, itseensä viittaamiset ym. jutut ovat suuressa muodissa nykyisin. Puhumattakaan erilaisista holistisita teorioista. Ei tarvi paljoakaan mielikuvitusta tajuta mitä oma kuva tarkoittaa, kun ei ole mitään mikä voisi olla ulkopuolella.
vai muodissa no sehän selittääkin kaiken, täytyy pohtia tätä hologrammi juttua.
Kysy ihmiseltä Jumalasta. Saat vastaajan, et Jumalan kuvaa.
Älykäs suunnittelu on teoria jolla oli tarkoitus ensin, sitä vastaavaa teoriaa nyt tehdään. Ei ihan tieteellinen lähtökohta.
Varmaan se pärjää punaniska-Amerikassa. Massachusetts ei seuranne ihan heti perässä. Luojan kiitos.
Olet mielestäni oikeassa pohdinnassasi. Jumala syntyi ihmisen mielikuvaksi paljon sen jälkeen, kun ihminen kehittyi nykyiseen muotoonsa eli homo sapiens. Kun ihminen oppi ajattelemaan asioita järjellä ja kun se järki ei aina riittänyt, oli kehitettävä mielikuva johon turvautua. Näin syntyi käsitys jumalasta. Jokaisella uskovalla on oma jumalansa, mutta se on vain siellä mielen sisällä, ei missään taivaassa, niin kuin annetaan ymmärtää.
Vuorovaikutteista toimintaa ei jumalan kanssa voi olla, vaan niin sanotut vastaukset rukouksiin syntyvät pääasiassa rukoilijan aivotoiminnoissa tai joskus sattumalta. Kun rukoilee helteellä viikon ajan, että alkaisi sataa, voi olla, että jonain päivänä rukoukseen vastataan. Näin ahkera rukoilija palkitaan omasta mielestään.
Näille ajatuksille en voi antaa lähdettä, koska ne ovat omia pohdiskelujani.
samoja ajatuksia on monen päässä. :-)
Eikös olisi "muodikasta" kuten Late sanoo, miettiä päissämme myös Jumalatarta. Itse voisin sortua rukoiluun, suorastaan aneluun jos näkisin köh-köh Jumalattaren ... oikeen pirullisen hyvännäköisen ja vähävaatteisen.
Kristinuskon nykyJumala on ihan oikea ja olemassa.
Ennenmuinoin ne kyllä keksi Jumalia. Kreikan Jumaltarut, Rooman Jumaltarut jne. Intiaaneillakin taisi olla vaikka kuinka paljon eri Jumalia. Onhan nykyäänkin paljon keksittyjä Jumalia kuten Islamin, Hindulaisuuden, Taolaisuuden, Buddhismin yms Jumalat.
Kyllä ihmisen keksimiä Jumalia on ollut, mutta ainoa oikea Jumala on tämä Jeesuksen Isä.
millä perusteella asia on noin kuin sanot?
>>Kyllä ihmisen keksimiä Jumalia on ollut, mutta ainoa oikea Jumala on tämä Jeesuksen Isä.
Kun hänellä on iso laari, johon mahtuu miljardeja
sieluja, vai odottikohan ne siellä laarissa?
(kristitythän jälleensyntyi vain vuoteen 553-asti,
jolloin piispainkokous teki hommasta lopun)
Kun hän on ratkaissut ongelman "Mitä tehdä sielulle,
joka ryyppäsi aivot töhnäks, ja tuli uskoon sen takia"?
(Onko se taivaassa aivovaurioisena, vai samanlaisena,
kun aloittaessaan ryyppäämisen, kuinkahan se
viihtyy, jos pää selviää?)
Kun on hyvin todennäköistä, että ainoa oikea usko on:
Kehitetty kirkolliskokouksessa,
valikoiden sopivia kirjoituksia,
ja lainauksia vanhemmista uskonnoista,
jonka messiaaksi valitaan yks juutalainen,
jonka pyhä kirja on käännetty monesti,
joista viimeisinpänä sovinisti, rasisti Luther
jonka näkemyksistä on kehitetty lahko,
joka yrittää todistella älyttömiä taruja todeksi.
juutalaisten jumala johon uskot. Sitäpaitsi juutalaisten jumalkuva on polyteistinen. Raamatussahan sanotaan "älä pidä muita jumalia".
Toisin sanoen muiden jumalien olemassaoloa ei kielletä, niitä ei saa vain palvoa. Siis: juutalaiset eivät saa palvoa muiden kansojen jumalia.
Moro!
Noihin miksi-kysymyksiin voi löytää raamatusta (erään) vastauksen. Tällöin mun mielestä kannattaa kuitenkin aloittaa UT:n puolelta.
Itse näen tuon "jumalan kuva":n näin: Jumala loi ihmisen siinä mielessä kuvakseen, eli jumalaiseksi, että hänellä on oma vapaa tahto, ja voi _oikeasti_ vaikuttaa asioihin. Vapaus tuo vastuun; emme elä missään leikkikalumaailmassa, missä lelut ei satuta.
En todellakaan ymmärtänyt mitä halusit sanoa?
kaikkivaltiuden kanssa. Jos Jumala olisi kaikkivaltias, niin miksi se antaisi ihmisille
vapauden tehdä mitä lystää. Siksi koska Jumala
ei piittaa ihmisistä.
Moro.
Moi!
Aloittajalla oli eräs käsitys jumalasta, itse kerroin erään toisen käsityksen jumalasta. Kirjoitin myös omia ajatuksia siitä, mitä "jumalan kuva" tarkoittanee.
Vastaan erittäin mielelläni, jos vielä tarkemmin kerrot, mikä kohta vaatisi tarkennusta...
koopee
oikeudenmukainen ja kaikkivaltias sekä silti antaisi ihmisten tehdä esim. pahaa.
Sekavia asioitahan nuo edellä esitetyt olivat. Mutta näin lyhykäisyydessä: "ei jumala luonut ihmistä, vaan ihminen loi mielikuvan jumalasta". Jumalan kuva on ihmisen mielessä. Koko käsitys jumalasta on vain harhaa, joka elää uskovien mielessä. Näin se on yksinkertaista.
Tervehdys vielä.
Joo toki isojen asioiden kanssa ollaan tekemisissä, myös filosofisesti ajatellen. Eräs (ateistinen) käsitys jumalasta on toki tuo mitä mainitsit, mielikuvituksen tuote. Mistä tuo mielikuva, kaipuun kohde sitten muodostuu, ja ennenkaikkea, miksi?
Se että jokin asia on (jonkin mielestä) yksinkertaista, ei välttämättä tarkoita sitä, että se olisi totta. Onko materiaa olemassa? Mitä on todellisuus? Filosofia on täynnä näitä kivoja kysymyksiä... ;)
Ateistinen ongelma tämän asian ääreltä kuulunee näin: Miksi on olemassa jotain sen sijaan, ettei olisi olemassa mitään...
kp