itsekkyys

Tuo oli kysymyksen kiertämistä

Jumalasi ei siis salli sinulle tuollaista uhrautumista. Jos sallisi, olisitko siihen valmis?

tietämätön kirjoitti:

Jumalasi ei siis salli sinulle tuollaista uhrautumista. Jos sallisi, olisitko siihen valmis?

Tuollaisiin jossitteluihin on jotenkin vaikea vastata. Kun asia ei ole konkreettinen. Koko maailmahan olisi täysin toinen, jos Jumala olisi rakentanut sen moiselle perustalle. Myös Jumalan oma valtakunta olisi täysin toisenlainen ja Raamatun ohjeet myös. Sinun esittämäsi jumala olisi aika mielenkiintoinen: uskovaiset ottaisivat iankaikkisen kadotuksen ja vaivan ja epäuskoiset pääsisivät valtakuntaan, johon he eivät halunneet kuulua eläessäänkään. Toisaalta, emmehän me nytkään ansaitse autuuttamme millään teolla, yksin Jeesuksen sovitustyön tähden me epäonnistuneet syntiset saamme toivoa kerran perivämme taivaan kunnian.

Haluaisin ajatella, että siinäkin tapauksessa tahtoisin toimia, kuten Jumala on sanassaan oikeaksi osoittanut. Kyllähän se jo nytkin aiheuttaa kaikenlaista itsensä ja halujensa kuolettamista ja oman ristinsä kantamista tämä usko, vaikka vastapainona (sinä painavampana) on elävä taivastoivo ja rauha rinnassa.

Tunnen usein todellista epätoivoa rakkaitteni puolesta ja pelkään kohdata heidän lähtöhetkeään, jos he eivät ole saaneet siihen mennessä parannuksen askelille käydä. Sekin on kuitenkin tuska, jonka on luvattu loppuvan taivaan iankaikkisessa ilossa ja autuudessa. Eli en anna sen rakentaa itselleni estettä uskomiselle.

Sintti kirjoitti:

Tuollaisiin jossitteluihin on jotenkin vaikea vastata. Kun asia ei ole konkreettinen. Koko maailmahan olisi täysin toinen, jos Jumala olisi rakentanut sen moiselle perustalle. Myös Jumalan oma valtakunta olisi täysin toisenlainen ja Raamatun ohjeet myös. Sinun esittämäsi jumala olisi aika mielenkiintoinen: uskovaiset ottaisivat iankaikkisen kadotuksen ja vaivan ja epäuskoiset pääsisivät valtakuntaan, johon he eivät halunneet kuulua eläessäänkään. Toisaalta, emmehän me nytkään ansaitse autuuttamme millään teolla, yksin Jeesuksen sovitustyön tähden me epäonnistuneet syntiset saamme toivoa kerran perivämme taivaan kunnian.

Haluaisin ajatella, että siinäkin tapauksessa tahtoisin toimia, kuten Jumala on sanassaan oikeaksi osoittanut. Kyllähän se jo nytkin aiheuttaa kaikenlaista itsensä ja halujensa kuolettamista ja oman ristinsä kantamista tämä usko, vaikka vastapainona (sinä painavampana) on elävä taivastoivo ja rauha rinnassa.

Tunnen usein todellista epätoivoa rakkaitteni puolesta ja pelkään kohdata heidän lähtöhetkeään, jos he eivät ole saaneet siihen mennessä parannuksen askelille käydä. Sekin on kuitenkin tuska, jonka on luvattu loppuvan taivaan iankaikkisessa ilossa ja autuudessa. Eli en anna sen rakentaa itselleni estettä uskomiselle.

Lue lisää

Emme me epäuskoiset halua mihinkään ikuiseen kidutukseen! Kyllä sellaiset opit ovat teidän uskovaisten tai oppi-isienne päästä!
Tarkoititko vielä, että sääli helvettiin joutuvia kohtaan lakkaa, kun itse pääsee taivaaseen?

tietämätön kirjoitti:

Emme me epäuskoiset halua mihinkään ikuiseen kidutukseen! Kyllä sellaiset opit ovat teidän uskovaisten tai oppi-isienne päästä!
Tarkoititko vielä, että sääli helvettiin joutuvia kohtaan lakkaa, kun itse pääsee taivaaseen?

Lue lisää

Mikä sitten on taivas ja mikä on helvetti? Eiväthän ne ole mitään tiettyjä paikkoja, vaan olotiloja.

Taivas on ikuinen olotila Jumalan yhteydessä. Ja helvetti on ikuinen ero Jumalasta. (ikuinen tarkoittaa muuten ajattomuutta, ei siis mitään todella pitkää aikaa.)

Ja jos epäuskoinen ihminen on eläessään hylännyt Jumalan, niin eikö se tarkoita nimenomaan juuri sitä, että ihminen todella haluaa viettää ikuisuuden Jumalasta erillään? Miten sen kukaan voi muutenkaan ymmärtää?

Ja jos taivas on olotila, jossa ei tunne mitään pahaa oloa, niin ei siinä olotilassa voi olla sijaa säälillekään niiden puolesta, jotka ovat joutuneet ikuiseen eroon Jumalasta. Kyllä senkin tunteen täytyy jäädä tälle puolelle, koska eihän se muuten edes olisi mikään "taivas".

el kirahwi kirjoitti:

Mikä sitten on taivas ja mikä on helvetti? Eiväthän ne ole mitään tiettyjä paikkoja, vaan olotiloja.

Taivas on ikuinen olotila Jumalan yhteydessä. Ja helvetti on ikuinen ero Jumalasta. (ikuinen tarkoittaa muuten ajattomuutta, ei siis mitään todella pitkää aikaa.)

Ja jos epäuskoinen ihminen on eläessään hylännyt Jumalan, niin eikö se tarkoita nimenomaan juuri sitä, että ihminen todella haluaa viettää ikuisuuden Jumalasta erillään? Miten sen kukaan voi muutenkaan ymmärtää?

Ja jos taivas on olotila, jossa ei tunne mitään pahaa oloa, niin ei siinä olotilassa voi olla sijaa säälillekään niiden puolesta, jotka ovat joutuneet ikuiseen eroon Jumalasta. Kyllä senkin tunteen täytyy jäädä tälle puolelle, koska eihän se muuten edes olisi mikään "taivas".

Lue lisää

Siis ihmisenkö täytyy kuulua johonkin uskontokuntaan ja vieläpä tiettyyn lahkoon? Muutoin hänen katsotaan hylänneen Jumalan. Haluaisin todella tarkemmin tietää helvettikäsityksestänne. Onko siellä tulisia hiiliä? Miksi ihminen, joka ei tee pahaa eikä ole niin itsekäs, että haluaisi taivaspaikkansa hurskastelemalla varmistaa, joutuisi hirvittäviin kärsimyksiin?

tietämätön kirjoitti:

Siis ihmisenkö täytyy kuulua johonkin uskontokuntaan ja vieläpä tiettyyn lahkoon? Muutoin hänen katsotaan hylänneen Jumalan. Haluaisin todella tarkemmin tietää helvettikäsityksestänne. Onko siellä tulisia hiiliä? Miksi ihminen, joka ei tee pahaa eikä ole niin itsekäs, että haluaisi taivaspaikkansa hurskastelemalla varmistaa, joutuisi hirvittäviin kärsimyksiin?

Lue lisää

Ei ne pahat tai hyvät teot avaa taivasta tai suista helvettiin. Murhamiehiä pääsee taivaaseen ja tosi kunnollisia ihmisiä joutuu kadotukseen, näin Raamattu sen opettaa.

Ainoa teko, jonka ihminen voi kelvatakseen tehdä, on ottaa vastaan Jeesuksen sovitustyö. Se peittää alleen kaikki tehdyt pahuudet. Ja parhaimmat ja kauneimmatkin teot ovat Jumalan silmissä kahuistus, jos ne tehdään sillä mielellä, että niillä halutaan ansaita oma autuus.

Sintti kirjoitti:

Ei ne pahat tai hyvät teot avaa taivasta tai suista helvettiin. Murhamiehiä pääsee taivaaseen ja tosi kunnollisia ihmisiä joutuu kadotukseen, näin Raamattu sen opettaa.

Ainoa teko, jonka ihminen voi kelvatakseen tehdä, on ottaa vastaan Jeesuksen sovitustyö. Se peittää alleen kaikki tehdyt pahuudet. Ja parhaimmat ja kauneimmatkin teot ovat Jumalan silmissä kahuistus, jos ne tehdään sillä mielellä, että niillä halutaan ansaita oma autuus.

Lue lisää

Puolisoni on kotoisin maasta, jossa kristittyjä on todella pieni vähemmistö ja muitakin lähi-idän uskontojen edustajia melko vähän. Monet heikäläiset tuskin ovat jostain Jeesuksesta kuulleetkaan. Miksi heidän pitäisi "ottaa vastaan Jeesuksen sovitustyö" että eivät joutuisi ikuiseen kidutukseen? Helvetistä teiltä uskovilta tuli jo kaksi hiukan poikkeavaa tulkintaa. Odotan edelleen täsmennystä. Entä lapsina kuolleet, kehitysvammaiset tai muut vastaavat "täyttä ymmärrystä vailla" olevat henkilöt?
Entäpä joku lääkäri, joka kuolemaansa asti keskittyy auttamaan sairaita tai tekemään tärkeää tutkimustyötä toisten auttamiseksi oman taivaspaikan haalimisen sijasta. Miksi hänen pitää joutua helvettiin? Mikä on ylipäänsä ikuisen helvetin tarkoitus? Jos Jumala on täydellinen rakkaus, miksi hän tuollaista tekisi?

tietämätön kirjoitti:

Siis ihmisenkö täytyy kuulua johonkin uskontokuntaan ja vieläpä tiettyyn lahkoon? Muutoin hänen katsotaan hylänneen Jumalan. Haluaisin todella tarkemmin tietää helvettikäsityksestänne. Onko siellä tulisia hiiliä? Miksi ihminen, joka ei tee pahaa eikä ole niin itsekäs, että haluaisi taivaspaikkansa hurskastelemalla varmistaa, joutuisi hirvittäviin kärsimyksiin?

Lue lisää

Ei se mihinkään joukkoon kuuluminen auta, eikä se siksi ole mikään pelastuksen edellytys.

Ihmisellä on kaksi mahdollisuutta:
1. tehdä aina Jumalan tahdon ja pysyä sillä tavalla Jumalan yhteydessä aina. Kuoleman jälkeen tällainen ihminen olisi ilman muuta taivaassa, koska ei ole koskaan Jumalan yhteydestä eronnutkaan. Kristinuskon mukaan tällainen ei ole kuitenkaan ihmiselle mahdollista. Ainoastaan Jeesus Kristus on täyttänyt kaikessa Jumalan tahdon, ja koska hän oli Jumala ja ihminen samassa olennossa, niin hänessä on Jumala sovittanut maailman itsensä kanssa.

2. Ja tästä tulemmekin toiseen vaihtoehtoon, eli siihen että ihminen tunnustaa oman voimattomuutensa ja löytää yhteyden Jumalan kanssa Kristuksen maan päälle perustamassa kirkossa eli seurakunnassa. Tämä kirkko on olemassa kaikkialla, missä on ihmisiä jotka kaste ja elävä usko (=Pyhä Henki) liittävät yhdeksi Kristuksen ruumiiksi maan päällä.

Eli jos ihminen hylkää Jumalan edes yhdellä ainoalla synnillisellä ajatuksella, niin hänelle jää ainoastaan tämä viimeksi mainittu mahdollisuus päästä takaisin Jumalan yhteyteen ja siten ns. "taivaaseen" kuoltuaan.

"Haluaisin todella tarkemmin tietää helvettikäsityksestänne. Onko siellä tulisia hiiliä?"

Helvettiä on kuvattu ilmestyskirjassa tuliseksi järveksi, mutta kukaan ei taida tietää millainen se todellisuudessa on. Voi olla, että se tulinen järvi on vain vertauskuva sille tuskalle siitä, että joutuu olemaan erossa Jumalasta.

"Miksi ihminen, joka ei tee pahaa eikä ole niin itsekäs, että haluaisi taivaspaikkansa hurskastelemalla varmistaa, joutuisi hirvittäviin kärsimyksiin?"

Tästä oli jo yllä puhetta, eli jo yksi ainoa synnillinen ajatus koko elämän aikana riittää siihen, että ihminen ei Jumalan silmissä ole hyvä. Tämä tie on tavallaan poikki.

tietämätön kirjoitti:

Puolisoni on kotoisin maasta, jossa kristittyjä on todella pieni vähemmistö ja muitakin lähi-idän uskontojen edustajia melko vähän. Monet heikäläiset tuskin ovat jostain Jeesuksesta kuulleetkaan. Miksi heidän pitäisi "ottaa vastaan Jeesuksen sovitustyö" että eivät joutuisi ikuiseen kidutukseen? Helvetistä teiltä uskovilta tuli jo kaksi hiukan poikkeavaa tulkintaa. Odotan edelleen täsmennystä. Entä lapsina kuolleet, kehitysvammaiset tai muut vastaavat "täyttä ymmärrystä vailla" olevat henkilöt?
Entäpä joku lääkäri, joka kuolemaansa asti keskittyy auttamaan sairaita tai tekemään tärkeää tutkimustyötä toisten auttamiseksi oman taivaspaikan haalimisen sijasta. Miksi hänen pitää joutua helvettiin? Mikä on ylipäänsä ikuisen helvetin tarkoitus? Jos Jumala on täydellinen rakkaus, miksi hän tuollaista tekisi?

Lue lisää

tietämätön: "Puolisoni on kotoisin maasta, jossa kristittyjä on todella pieni vähemmistö ja muitakin lähi-idän uskontojen edustajia melko vähän. Monet heikäläiset tuskin ovat jostain Jeesuksesta kuulleetkaan. Miksi heidän pitäisi "ottaa vastaan Jeesuksen sovitustyö" että eivät joutuisi ikuiseen kidutukseen?"

Ei usein edes tule ajatelleeksi, miten suuri armo on, että on syntynyt sellaiseen paikkaan, jossa pelastava sanoma on ollut tarjolla. Kaikilla ei ole ollut tätä mahdollisuutta, mutta Raamatun mukaan sieltäkin niitetään mihin ei ole kylvetty... Niin se vain on, en tiedä miksi. Jumala on suuri, eikä ihminen pysty hänen ajatuksiaan täysin ymmärtämään.

tietämätön: "Helvetistä teiltä uskovilta tuli jo kaksi hiukan poikkeavaa tulkintaa. Odotan edelleen täsmennystä."

Eli miten ne käsitykset olivat erilaisia? Ehkä tässä vaiheessa pitäisi huomauttaa, että uskovaisiksi itseään kutsuvissa on monenlaisia, ja kuten tiedä on monenlaisia erilaisia seurakuntia. Ja lestadiolaisuuskin on jakautunut moneksi eri suunnaksi, joilla on jonkin verran eroa myös opetuksessa ja käsityksissä.

tietämätön: "Entä lapsina kuolleet, kehitysvammaiset tai muut vastaavat "täyttä ymmärrystä vailla" olevat henkilöt?"

"Jumala hulluistaan huolehtii" sanotaan. Ei taida lukea Raamatussa, mutta kuitenkin se kuvaa sitä, että lapsina kuolleet, kehitysvammaiset jne. annetaan Jumalan huomaan, eikä meidän tarvitse miettiä, kävikö heille huonosti tai hyvin.

tietämätön: "Entäpä joku lääkäri, joka kuolemaansa asti keskittyy auttamaan sairaita tai tekemään tärkeää tutkimustyötä toisten auttamiseksi oman taivaspaikan haalimisen sijasta. Miksi hänen pitää joutua helvettiin?"

No se on sitten voi, voi. Olisi kannattanut etsiä Jumalan valtakuntaa. Vaikka lääkäri näennäisesti on tehnyt paljon hyvää, on hän elämänsä aikana ehtinyt tehdä myös monta pahaa tekoa, ja ajatella monta pahaa ajatusta. Siksi hänkin on paha, eikä hänelläkään ole mitään muuta mahdollisuutta kuin löytää yhteys Jumalan kanssa hänen seurakunnassaan.

tietämätön: "Mikä on ylipäänsä ikuisen helvetin tarkoitus? Jos Jumala on täydellinen rakkaus, miksi hän tuollaista tekisi?"

Jumala on vanhurskas tuomari ja hän on laupias armahtaja. Nämä ovat Jumalan kaksi luontoa. Usein nykyuskonnollisuudessa korostetaan vain tätä rakkauspuolta, ja unohdetaan kokonaan toinen puoli eli se, että Jumala vaatii täydellisyyttä ja että hän vihaa kaikkea väärää.

Miksi Jumala sitten antaa Paholaisen pitää jotkut ihmiset vallassaan? Se onkin aika jännä kysymys, eikä minulla ole siihen vastausta. Nostan hattua, ja sanon vain, että Jumala on suuri eikä hänen ajatuksiaan ole aina mahdollista ymmärtää.

el kirahwi kirjoitti:

Ei se mihinkään joukkoon kuuluminen auta, eikä se siksi ole mikään pelastuksen edellytys.

Ihmisellä on kaksi mahdollisuutta:
1. tehdä aina Jumalan tahdon ja pysyä sillä tavalla Jumalan yhteydessä aina. Kuoleman jälkeen tällainen ihminen olisi ilman muuta taivaassa, koska ei ole koskaan Jumalan yhteydestä eronnutkaan. Kristinuskon mukaan tällainen ei ole kuitenkaan ihmiselle mahdollista. Ainoastaan Jeesus Kristus on täyttänyt kaikessa Jumalan tahdon, ja koska hän oli Jumala ja ihminen samassa olennossa, niin hänessä on Jumala sovittanut maailman itsensä kanssa.

2. Ja tästä tulemmekin toiseen vaihtoehtoon, eli siihen että ihminen tunnustaa oman voimattomuutensa ja löytää yhteyden Jumalan kanssa Kristuksen maan päälle perustamassa kirkossa eli seurakunnassa. Tämä kirkko on olemassa kaikkialla, missä on ihmisiä jotka kaste ja elävä usko (=Pyhä Henki) liittävät yhdeksi Kristuksen ruumiiksi maan päällä.

Eli jos ihminen hylkää Jumalan edes yhdellä ainoalla synnillisellä ajatuksella, niin hänelle jää ainoastaan tämä viimeksi mainittu mahdollisuus päästä takaisin Jumalan yhteyteen ja siten ns. "taivaaseen" kuoltuaan.

"Haluaisin todella tarkemmin tietää helvettikäsityksestänne. Onko siellä tulisia hiiliä?"

Helvettiä on kuvattu ilmestyskirjassa tuliseksi järveksi, mutta kukaan ei taida tietää millainen se todellisuudessa on. Voi olla, että se tulinen järvi on vain vertauskuva sille tuskalle siitä, että joutuu olemaan erossa Jumalasta.

"Miksi ihminen, joka ei tee pahaa eikä ole niin itsekäs, että haluaisi taivaspaikkansa hurskastelemalla varmistaa, joutuisi hirvittäviin kärsimyksiin?"

Tästä oli jo yllä puhetta, eli jo yksi ainoa synnillinen ajatus koko elämän aikana riittää siihen, että ihminen ei Jumalan silmissä ole hyvä. Tämä tie on tavallaan poikki.

Lue lisää

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html

Seurakuntaan tarvitsee kuulua, koska ihminen tarvitsee Jumalan sanan kuuloa ja synninpäästöä. Usko tulee kuulosta, ei esimerkiksi pelkästä Raamatun lukemisesta. Saarnamiesten puheessa vaikuttaa Jumala, Pyhän Henkensä kautta. Elävä Sana opettaa, lohduttaa ja myös herättää synnin tuntoon. Kaikki Raamatun kohdat eivät aina aukea itse lukemalla. On mieluista kuunnella puhujaa, joka selittää asian Pyhän Hengen valossa.

Jeesus usein kuvasi itseään paimeneksi ja ihmisiä (seurakuntaa) lammaslaumaksi. Eihän paimentamisesta mitään tulisi, jos jokainen lammas haahuilisi missä mieli tekee. Lauman pitää pysyä koossa, jotta se on ylipäätään paimennettavissa. Muuten sudet pääsevät iskemään. Tapahtuu hajaannusta ja eriseuraa, ja harhaopit ovat vaarassa levitä.

Itselleen ei voi syntejään anteeksi antaa, niin kuin varmasti hyvin ymmärrät. Synti raskauttaa sielun. Jos haluaa säilyttää sielunsa ja omantuntonsa puhtaana, niin on ripittäydyttävä. Ihan niin kuin likaantuneet vaatteet on välillä pestävä.

Moni on kysynyt, että miksi uskovat eivät tee sitä taikka tätä. Siksi, että usko vapauttaa synnin orjuudesta. Ei tarvitse enää touhuta joutavia kun ei ole siihen haluja. Uskoa on vahvistettava ja sitä ei voi yksin omassa kotona tehdä. Usko on kuin hiillos, johon on aika ajoin puhallettava, ettei se pääse hiipumaan sammuksiin. Ei hiillos pysty itseensä puhaltamaan. Siihen tarvitaan Taivaan tuulta.

Toivottavasti en kirjoittanut omiani. Korjatkoon joku uskonveli tai -sisar jos näin tein.

el kirahwi kirjoitti:

tietämätön: "Puolisoni on kotoisin maasta, jossa kristittyjä on todella pieni vähemmistö ja muitakin lähi-idän uskontojen edustajia melko vähän. Monet heikäläiset tuskin ovat jostain Jeesuksesta kuulleetkaan. Miksi heidän pitäisi "ottaa vastaan Jeesuksen sovitustyö" että eivät joutuisi ikuiseen kidutukseen?"

Ei usein edes tule ajatelleeksi, miten suuri armo on, että on syntynyt sellaiseen paikkaan, jossa pelastava sanoma on ollut tarjolla. Kaikilla ei ole ollut tätä mahdollisuutta, mutta Raamatun mukaan sieltäkin niitetään mihin ei ole kylvetty... Niin se vain on, en tiedä miksi. Jumala on suuri, eikä ihminen pysty hänen ajatuksiaan täysin ymmärtämään.

tietämätön: "Helvetistä teiltä uskovilta tuli jo kaksi hiukan poikkeavaa tulkintaa. Odotan edelleen täsmennystä."

Eli miten ne käsitykset olivat erilaisia? Ehkä tässä vaiheessa pitäisi huomauttaa, että uskovaisiksi itseään kutsuvissa on monenlaisia, ja kuten tiedä on monenlaisia erilaisia seurakuntia. Ja lestadiolaisuuskin on jakautunut moneksi eri suunnaksi, joilla on jonkin verran eroa myös opetuksessa ja käsityksissä.

tietämätön: "Entä lapsina kuolleet, kehitysvammaiset tai muut vastaavat "täyttä ymmärrystä vailla" olevat henkilöt?"

"Jumala hulluistaan huolehtii" sanotaan. Ei taida lukea Raamatussa, mutta kuitenkin se kuvaa sitä, että lapsina kuolleet, kehitysvammaiset jne. annetaan Jumalan huomaan, eikä meidän tarvitse miettiä, kävikö heille huonosti tai hyvin.

tietämätön: "Entäpä joku lääkäri, joka kuolemaansa asti keskittyy auttamaan sairaita tai tekemään tärkeää tutkimustyötä toisten auttamiseksi oman taivaspaikan haalimisen sijasta. Miksi hänen pitää joutua helvettiin?"

No se on sitten voi, voi. Olisi kannattanut etsiä Jumalan valtakuntaa. Vaikka lääkäri näennäisesti on tehnyt paljon hyvää, on hän elämänsä aikana ehtinyt tehdä myös monta pahaa tekoa, ja ajatella monta pahaa ajatusta. Siksi hänkin on paha, eikä hänelläkään ole mitään muuta mahdollisuutta kuin löytää yhteys Jumalan kanssa hänen seurakunnassaan.

tietämätön: "Mikä on ylipäänsä ikuisen helvetin tarkoitus? Jos Jumala on täydellinen rakkaus, miksi hän tuollaista tekisi?"

Jumala on vanhurskas tuomari ja hän on laupias armahtaja. Nämä ovat Jumalan kaksi luontoa. Usein nykyuskonnollisuudessa korostetaan vain tätä rakkauspuolta, ja unohdetaan kokonaan toinen puoli eli se, että Jumala vaatii täydellisyyttä ja että hän vihaa kaikkea väärää.

Miksi Jumala sitten antaa Paholaisen pitää jotkut ihmiset vallassaan? Se onkin aika jännä kysymys, eikä minulla ole siihen vastausta. Nostan hattua, ja sanon vain, että Jumala on suuri eikä hänen ajatuksiaan ole aina mahdollista ymmärtää.

Lue lisää

No niin, siinähän tuli selvennystä. Jumala antaa toisille armon syntyä Suomessa, jossa on paremmat edellytykset kuulla lestadiolaisten opetuksia, mutta ei anna armoa kiinalaisille, koska siellä ko. opetuksia ei juurikaan tapaa. Ilmeisesti taivaassa ei niin paljon heikäläisiä tarvita.
Helvetti on siis olemassa, koska Jumalassa on se pirullinenkin puoli, aivan kuten meissä ihmisissäkin. Sitä se ihmisen luominen Jumalan kuvaksi siis tarkoittaa.
Kysely kannattaa. Pikkuhiljaa saa lypsettyä tietoja ja viisastuu... Vielä en kuitenkaan vaihda nimimerkkiäni.

tietämätön kirjoitti:

No niin, siinähän tuli selvennystä. Jumala antaa toisille armon syntyä Suomessa, jossa on paremmat edellytykset kuulla lestadiolaisten opetuksia, mutta ei anna armoa kiinalaisille, koska siellä ko. opetuksia ei juurikaan tapaa. Ilmeisesti taivaassa ei niin paljon heikäläisiä tarvita.
Helvetti on siis olemassa, koska Jumalassa on se pirullinenkin puoli, aivan kuten meissä ihmisissäkin. Sitä se ihmisen luominen Jumalan kuvaksi siis tarkoittaa.
Kysely kannattaa. Pikkuhiljaa saa lypsettyä tietoja ja viisastuu... Vielä en kuitenkaan vaihda nimimerkkiäni.

Lue lisää

Lääkärin osalta ei edelleenkään tullut tyydyttävää vastausta. En tarkoittanut välttämättä taivaaseen pääsyä, jos se kerran on varattu teille oikein uskoville. Mutta miksi hän helvetin kidutuksiin joutuu? Ymmärsin rangaistukseksi, jos on sattunut joskus tekemään tai ajattelemaan jotain pahaa. Miksi tuo ikuinen kidutus? Onko Jumalanne niin pikkumainen, että jos hän ei saa ihmiseltä huomiota osakseen, hänen täytyy kostaa? Ainoastaan kostostahan voi olla kysymys.

Uskontunnustus kirjoitti:

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html

Seurakuntaan tarvitsee kuulua, koska ihminen tarvitsee Jumalan sanan kuuloa ja synninpäästöä. Usko tulee kuulosta, ei esimerkiksi pelkästä Raamatun lukemisesta. Saarnamiesten puheessa vaikuttaa Jumala, Pyhän Henkensä kautta. Elävä Sana opettaa, lohduttaa ja myös herättää synnin tuntoon. Kaikki Raamatun kohdat eivät aina aukea itse lukemalla. On mieluista kuunnella puhujaa, joka selittää asian Pyhän Hengen valossa.

Jeesus usein kuvasi itseään paimeneksi ja ihmisiä (seurakuntaa) lammaslaumaksi. Eihän paimentamisesta mitään tulisi, jos jokainen lammas haahuilisi missä mieli tekee. Lauman pitää pysyä koossa, jotta se on ylipäätään paimennettavissa. Muuten sudet pääsevät iskemään. Tapahtuu hajaannusta ja eriseuraa, ja harhaopit ovat vaarassa levitä.

Itselleen ei voi syntejään anteeksi antaa, niin kuin varmasti hyvin ymmärrät. Synti raskauttaa sielun. Jos haluaa säilyttää sielunsa ja omantuntonsa puhtaana, niin on ripittäydyttävä. Ihan niin kuin likaantuneet vaatteet on välillä pestävä.

Moni on kysynyt, että miksi uskovat eivät tee sitä taikka tätä. Siksi, että usko vapauttaa synnin orjuudesta. Ei tarvitse enää touhuta joutavia kun ei ole siihen haluja. Uskoa on vahvistettava ja sitä ei voi yksin omassa kotona tehdä. Usko on kuin hiillos, johon on aika ajoin puhallettava, ettei se pääse hiipumaan sammuksiin. Ei hiillos pysty itseensä puhaltamaan. Siihen tarvitaan Taivaan tuulta.

Toivottavasti en kirjoittanut omiani. Korjatkoon joku uskonveli tai -sisar jos näin tein.

Lue lisää

Ehkä tuli edellisessä vähän epäselvästi se mitä tarkoitin joukkoon kuulumisella.

Tarkoitin siis sitä, että se ei auta ihmistä yhtään, jos kulkee jonkin joukon eli ihmispopulaation mukana, esim. käy vaikka tietyn herätysliikkeen seuroissa ja elää siellä kuulemiensa neuvojen mukaan. Sellainen joukkoon kuuluminen ei välttämättä tarkoita samaa kuin Jumalan lasten joukkoon kuuluminen.

Kristuksen seurakuntaan kuuluminen on tietysti välttämätöntä, ja siinä seurakunnassa säilymiseksi tarvitsee myös muiden uskovaisten tukea. On kyllä tapauksia, että se ei ole mahdollista ja Jumala voi siksi vahvistaa myös muilla tavoilla. Esim. jossain Venäjällä asui vuosikymmeniä nainen, joka oli nuoruudessaan saanut armon uskoa lestadiolaisseuroissa, mutta oli myöhemmin Neuvotoliiton aikana menettänyt kaiken kontaktin muihin uskovaisiin. Usko hänellä kuitenkin säilyi siihen asti kunnes taas pääsi vanhuudessaan seuroihin kun sinne tuli esikoislestadiolaisia saarnaajia, ja samaa saarnattiin kuulemma, mitä hän oli nuoruudessaankin kuullut.

Mutta normaalisti siis ihminen tarvitsee yhteyttä toisten kristittyjen kanssa saadakseen toisilta tukea tiellä, ja saadakseen nauttias saarnatusta sanasta ja sakramenteista.

tietämätön kirjoitti:

No niin, siinähän tuli selvennystä. Jumala antaa toisille armon syntyä Suomessa, jossa on paremmat edellytykset kuulla lestadiolaisten opetuksia, mutta ei anna armoa kiinalaisille, koska siellä ko. opetuksia ei juurikaan tapaa. Ilmeisesti taivaassa ei niin paljon heikäläisiä tarvita.
Helvetti on siis olemassa, koska Jumalassa on se pirullinenkin puoli, aivan kuten meissä ihmisissäkin. Sitä se ihmisen luominen Jumalan kuvaksi siis tarkoittaa.
Kysely kannattaa. Pikkuhiljaa saa lypsettyä tietoja ja viisastuu... Vielä en kuitenkaan vaihda nimimerkkiäni.

Lue lisää

Pelastuakseen ei tarvitse kuulla lestadiolaisten opetuksia, eikä tarvitse olla koskaan kuullutkaan Laestadiuksesta. Uskon että Pyhän Hengen saaneita uskovaisia on lestadiolaisuudessa, mutta se ei sulje pois, etteikö niitä voisi olla myös muualla. Voi hyvinkin olla myös Kiinassa.

Jumalan kuvaksi luominen tarkoittaa, että ihminen on luotu täydelliseksi. Syntiinlankeemuksessa tämä Jumalan kuva ihmisessä kuitenkin himmeni ja tuli mukaan se mainitsemasi "pirullinen" puoli. Jumalassa sitä "pirullista" puolta ei ole. Päästäkseen takaisin Jumalan täydellisyyden yhteyteen se Jumalan kuva ihmisessä piti kirkastaa, ja se tapahtuu ihmisen tullessa uskon kautta osalliseksi Kristuksen lunastustyöstä. Silloin ihminen syntyy uudelleen täydelliseksi Jumalan kuvaksi, joka ei voi tehdä syntiä. Tässä uudessa Jumalan kuvassa roikkuu kuitenkin kiinni kuolemaan asti ns. vanha ihminen, eli syntiturmelus, joka ei kuitenkaan oikeastaan enää kuulu tämän uskovaisen ihmisen "itseen", vaan on tavallaan ulkopuolinen osa. Paavali kirjoittaa tästä, että hänen tehdessään pahaa ei enää tee hän, vaan se synti, joka hänessä asuu.

Mutta siis siitä Jumalan toisesta luonteesta, eli vanhurskaan tuomarin luonteesta... Sanoit sitä Jumalan "pirulliseksi" puoleksi, mutta itse en käyttäisi sitä sanaa. Ajattelen, että Jumala on kaikkivaltias Luoja ja odottaa, että hänen luomansa pitävät häntä myös sellaisena eli antavat hänelle kaiken kunnian ja pysyvät hänen yhteydessään. Kaikki luodut eivät kuitenkaan ole pysyneet hänen yhteydessään, ja ensimmäinen näiden joukossa on saatana, joka on langennut enkeli, ja hänen houkutustensa kautta koko ihmissuku lankesi pois Jumalan yhteydestä.

Kadotus ei siis ole osoitus Jumalan "pirullisuudesta", vaan luotujen poispoikkeamisen väistämätön seuraus.

tietämätön kirjoitti:

Lääkärin osalta ei edelleenkään tullut tyydyttävää vastausta. En tarkoittanut välttämättä taivaaseen pääsyä, jos se kerran on varattu teille oikein uskoville. Mutta miksi hän helvetin kidutuksiin joutuu? Ymmärsin rangaistukseksi, jos on sattunut joskus tekemään tai ajattelemaan jotain pahaa. Miksi tuo ikuinen kidutus? Onko Jumalanne niin pikkumainen, että jos hän ei saa ihmiseltä huomiota osakseen, hänen täytyy kostaa? Ainoastaan kostostahan voi olla kysymys.

Lue lisää

Mutta mikä kolmas paikka sitten voisi olla olemassa? Joko on Jumalan yhteydessä tai sitten ei ole... Ei siis ole kuin kaksi "paikkaa". Oikeastaanhan ne eivät ole paikkoja, vaan olotiloja. Ja jos ihminen kuolee Jumalan yhteydessä ollessaan, hän on siinä olotilassa myös ajan loputtua. Ja jos ihminen taas kuolee ilman Jumalan yhteyttä, hän on siinä tilassa ajan rajan tuolla puolen.

el kirahwi kirjoitti:

Ehkä tuli edellisessä vähän epäselvästi se mitä tarkoitin joukkoon kuulumisella.

Tarkoitin siis sitä, että se ei auta ihmistä yhtään, jos kulkee jonkin joukon eli ihmispopulaation mukana, esim. käy vaikka tietyn herätysliikkeen seuroissa ja elää siellä kuulemiensa neuvojen mukaan. Sellainen joukkoon kuuluminen ei välttämättä tarkoita samaa kuin Jumalan lasten joukkoon kuuluminen.

Kristuksen seurakuntaan kuuluminen on tietysti välttämätöntä, ja siinä seurakunnassa säilymiseksi tarvitsee myös muiden uskovaisten tukea. On kyllä tapauksia, että se ei ole mahdollista ja Jumala voi siksi vahvistaa myös muilla tavoilla. Esim. jossain Venäjällä asui vuosikymmeniä nainen, joka oli nuoruudessaan saanut armon uskoa lestadiolaisseuroissa, mutta oli myöhemmin Neuvotoliiton aikana menettänyt kaiken kontaktin muihin uskovaisiin. Usko hänellä kuitenkin säilyi siihen asti kunnes taas pääsi vanhuudessaan seuroihin kun sinne tuli esikoislestadiolaisia saarnaajia, ja samaa saarnattiin kuulemma, mitä hän oli nuoruudessaankin kuullut.

Mutta normaalisti siis ihminen tarvitsee yhteyttä toisten kristittyjen kanssa saadakseen toisilta tukea tiellä, ja saadakseen nauttias saarnatusta sanasta ja sakramenteista.

Lue lisää

Juu, ymmärsin väärin sun edellisen viestin. Verkkokalvoihini siintyi vain virke: "Ei se mihinkään joukkoon kuuluminen auta", enkä heti ymmärtänyt mitä tarkoitit. Uskovainen voi olla vaikka autiolla saarella. Kyllä Paimen laumastaan huolen pitää, vaikka joku olisi joutunut fyysisesti erilleenkiin.

Eipä mullakaan ole ketään lestadiolaistuttuja omassa kunnassa. Seuroihinkin pääsee harvoin vuorotyön takia. Eilenkin tuli roikuttua turhaan rauhanyhdityksen ovenkahvoissa. Muu porukka istui tyytyväisenä kirkossa. Eilisen "saarnan" opetus oli tämä: "Aikataulujen lukeminen säästää turhilta askeleilta". No, olipahan lämmin päivä kävellä.

el kirahwi kirjoitti:

Pelastuakseen ei tarvitse kuulla lestadiolaisten opetuksia, eikä tarvitse olla koskaan kuullutkaan Laestadiuksesta. Uskon että Pyhän Hengen saaneita uskovaisia on lestadiolaisuudessa, mutta se ei sulje pois, etteikö niitä voisi olla myös muualla. Voi hyvinkin olla myös Kiinassa.

Jumalan kuvaksi luominen tarkoittaa, että ihminen on luotu täydelliseksi. Syntiinlankeemuksessa tämä Jumalan kuva ihmisessä kuitenkin himmeni ja tuli mukaan se mainitsemasi "pirullinen" puoli. Jumalassa sitä "pirullista" puolta ei ole. Päästäkseen takaisin Jumalan täydellisyyden yhteyteen se Jumalan kuva ihmisessä piti kirkastaa, ja se tapahtuu ihmisen tullessa uskon kautta osalliseksi Kristuksen lunastustyöstä. Silloin ihminen syntyy uudelleen täydelliseksi Jumalan kuvaksi, joka ei voi tehdä syntiä. Tässä uudessa Jumalan kuvassa roikkuu kuitenkin kiinni kuolemaan asti ns. vanha ihminen, eli syntiturmelus, joka ei kuitenkaan oikeastaan enää kuulu tämän uskovaisen ihmisen "itseen", vaan on tavallaan ulkopuolinen osa. Paavali kirjoittaa tästä, että hänen tehdessään pahaa ei enää tee hän, vaan se synti, joka hänessä asuu.

Mutta siis siitä Jumalan toisesta luonteesta, eli vanhurskaan tuomarin luonteesta... Sanoit sitä Jumalan "pirulliseksi" puoleksi, mutta itse en käyttäisi sitä sanaa. Ajattelen, että Jumala on kaikkivaltias Luoja ja odottaa, että hänen luomansa pitävät häntä myös sellaisena eli antavat hänelle kaiken kunnian ja pysyvät hänen yhteydessään. Kaikki luodut eivät kuitenkaan ole pysyneet hänen yhteydessään, ja ensimmäinen näiden joukossa on saatana, joka on langennut enkeli, ja hänen houkutustensa kautta koko ihmissuku lankesi pois Jumalan yhteydestä.

Kadotus ei siis ole osoitus Jumalan "pirullisuudesta", vaan luotujen poispoikkeamisen väistämätön seuraus.

Lue lisää

Jumala siis laittaa ikuiseen kidutukseen ne, jotka eivät usko johonkin ei todistettavissa olevaan asiaan. Ja sinä väität, ettei se olisi pirullisuutta! Jotenkin paremmin käsitettävissä olisi se, että Jumala tuomitsisi hyvien ja huonojen tekojen mukaan. Tosin hyväksyttävää ei olisi sekään. Juuri tuollainen mustavalkoinen kyllä-ei ajattelu on tyypillistä fundamentalismia. Olen lukenut uskonnollista kirjallisuutta ja löytänyt sieltä aivan toisenlaisia ajatuskulkuja, jopa huomattavaa inhimillisyyttä, joka kyllä-ei-ajattelijoille on vierasta.

Perheenisä: "Jumalan Pyhä Henki on täysin erehtymätön, ja opettaa aina oikein. Miten voi olla mahdollista, että oikessa oleva Henki voi opettaa toista porukkaa eri tavalla? Silloin ei kaikki mene Raamutun mukaan."

Pyhä Henki on toki erehtymätön, eikä Pyhä Henki voi ilmoittaa kahdella eri tavalla, koska jokaisesta asiasta on vain yksi ainoa oikea käsitys.

Mutta tämän maan päällä ei olekaan yhtään ainoaa sellaista ihmistä, jonka sisällä olisi ainoastaan Pyhän Hengen ilmoitus. Jokaisessa Pyhän Hengen omistavassa uskovaisessakin kuuluu toinen ääni, nimittäin omasta turmeltuneesta lihasta tuleva ääni. Siksi uskovaistenkin välillä on aina ollut ja tulee aina olemaan enemmän tai vähemmän opillisia eroja. Ja tuskin kenelläkään on ihan jokaisesta asiasta täsmälleen oikea ymmärrys.

Raamattuun on hyvä verrata sitä kuulemaansa ilmotusta. Jos se sotii Raamattua vastaan, niin silloin on syytä epäillä mahtaako kyseessä olla Pyhän Hengen ilmoitus...

el kirahwi kirjoitti:

Perheenisä: "Jumalan Pyhä Henki on täysin erehtymätön, ja opettaa aina oikein. Miten voi olla mahdollista, että oikessa oleva Henki voi opettaa toista porukkaa eri tavalla? Silloin ei kaikki mene Raamutun mukaan."

Pyhä Henki on toki erehtymätön, eikä Pyhä Henki voi ilmoittaa kahdella eri tavalla, koska jokaisesta asiasta on vain yksi ainoa oikea käsitys.

Mutta tämän maan päällä ei olekaan yhtään ainoaa sellaista ihmistä, jonka sisällä olisi ainoastaan Pyhän Hengen ilmoitus. Jokaisessa Pyhän Hengen omistavassa uskovaisessakin kuuluu toinen ääni, nimittäin omasta turmeltuneesta lihasta tuleva ääni. Siksi uskovaistenkin välillä on aina ollut ja tulee aina olemaan enemmän tai vähemmän opillisia eroja. Ja tuskin kenelläkään on ihan jokaisesta asiasta täsmälleen oikea ymmärrys.

Raamattuun on hyvä verrata sitä kuulemaansa ilmotusta. Jos se sotii Raamattua vastaan, niin silloin on syytä epäillä mahtaako kyseessä olla Pyhän Hengen ilmoitus...

Lue lisää

Niin, olemme toki kaksiosaisia.

el kirahwi kirjoitti:

Perheenisä: "Jumalan Pyhä Henki on täysin erehtymätön, ja opettaa aina oikein. Miten voi olla mahdollista, että oikessa oleva Henki voi opettaa toista porukkaa eri tavalla? Silloin ei kaikki mene Raamutun mukaan."

Pyhä Henki on toki erehtymätön, eikä Pyhä Henki voi ilmoittaa kahdella eri tavalla, koska jokaisesta asiasta on vain yksi ainoa oikea käsitys.

Mutta tämän maan päällä ei olekaan yhtään ainoaa sellaista ihmistä, jonka sisällä olisi ainoastaan Pyhän Hengen ilmoitus. Jokaisessa Pyhän Hengen omistavassa uskovaisessakin kuuluu toinen ääni, nimittäin omasta turmeltuneesta lihasta tuleva ääni. Siksi uskovaistenkin välillä on aina ollut ja tulee aina olemaan enemmän tai vähemmän opillisia eroja. Ja tuskin kenelläkään on ihan jokaisesta asiasta täsmälleen oikea ymmärrys.

Raamattuun on hyvä verrata sitä kuulemaansa ilmotusta. Jos se sotii Raamattua vastaan, niin silloin on syytä epäillä mahtaako kyseessä olla Pyhän Hengen ilmoitus...

Lue lisää

Raamatun mukaan on olemassa vain yksi ainoa oikea oppi. Ne jotka pitävät Kristuksen opin tulevat autuaaksi. Nyt en pysty tästä asiasta kirjoittamaan enempää. Palataanpa maanantaina tähän aiheeseen.

perheenisä kirjoitti:

Raamatun mukaan on olemassa vain yksi ainoa oikea oppi. Ne jotka pitävät Kristuksen opin tulevat autuaaksi. Nyt en pysty tästä asiasta kirjoittamaan enempää. Palataanpa maanantaina tähän aiheeseen.

Lue lisää

Eli jos ihmisellä on tarkalleen oikea oppi, pelastuu, ja jos opissa on pienikin vika, joutuu kadotukseen? Et kai nyt niin voi tarkoittaa? Kuulostaa ns. "aivouskolta"...

"Ainakin se että Raamatun mukaan on olemassa vain yksi ainoa oikea uskovaisten joukko joka pitää keskenänsä Jumalan antaman rakkauden."

Luther:

Seurakunta: "..kansa, joka Kristuksen uskoa tunnustaa."

"Mitä varten tämä seurakunta yhdeksi kutsutaan? EI sen tähden, että ainoastaan yksi joukko ja kansa maailmassa erinomaisessa paikassa löytyy Jumalan sanaa kuulemassa,

VAAN sen tähden, että sama henki heitä opettaa, kussa ikänä he ovatkin..."

Siis seurakunta on yksi siksi, että sama henki heitä opettaa.

Katekismuksessa sanotaan myös, että seurakunta ei liity aikaan, ei paikkaan eikä tiettyihin ihmisiin, vaan on siellä, missä ikänä Kristukseen uskovat kokoontuvat.

On TÄRKEÄÄ, että pidämme oman hengellisen kotimme arvokkaana ja rakkaana ja rukoilemme saarnaajiemme puolesta. Meidän ei kuitenkaan tarvitse ottaa kantaa muihin. Näin opetti mm. edesmennyt Gunnar Jönsson aikanaan Ruotsin Lapissa.


Raamattu ei siis anna lupaa karsia ketään pois. Mittana ei siis saa olla joihinkin tiettyihin henkilöifhin luottaminen eikä sijainti pohjoiskalotilla. Me emme tiedä, mitkä Jumalan tarkoitukset ovat, mutta meidän tulee kertoa lähimmäisillemme siitä, mitä itse olemme saaneet Jumalan Sanasta kokea.

Huli-Vili kirjoitti:

"Ainakin se että Raamatun mukaan on olemassa vain yksi ainoa oikea uskovaisten joukko joka pitää keskenänsä Jumalan antaman rakkauden."

Luther:

Seurakunta: "..kansa, joka Kristuksen uskoa tunnustaa."

"Mitä varten tämä seurakunta yhdeksi kutsutaan? EI sen tähden, että ainoastaan yksi joukko ja kansa maailmassa erinomaisessa paikassa löytyy Jumalan sanaa kuulemassa,

VAAN sen tähden, että sama henki heitä opettaa, kussa ikänä he ovatkin..."

Siis seurakunta on yksi siksi, että sama henki heitä opettaa.

Katekismuksessa sanotaan myös, että seurakunta ei liity aikaan, ei paikkaan eikä tiettyihin ihmisiin, vaan on siellä, missä ikänä Kristukseen uskovat kokoontuvat.

On TÄRKEÄÄ, että pidämme oman hengellisen kotimme arvokkaana ja rakkaana ja rukoilemme saarnaajiemme puolesta. Meidän ei kuitenkaan tarvitse ottaa kantaa muihin. Näin opetti mm. edesmennyt Gunnar Jönsson aikanaan Ruotsin Lapissa.


Raamattu ei siis anna lupaa karsia ketään pois. Mittana ei siis saa olla joihinkin tiettyihin henkilöifhin luottaminen eikä sijainti pohjoiskalotilla. Me emme tiedä, mitkä Jumalan tarkoitukset ovat, mutta meidän tulee kertoa lähimmäisillemme siitä, mitä itse olemme saaneet Jumalan Sanasta kokea.

Lue lisää

Tähän sanon Aamenen.

el kirahwi kirjoitti:

Perheenisä: "Jumalan Pyhä Henki on täysin erehtymätön, ja opettaa aina oikein. Miten voi olla mahdollista, että oikessa oleva Henki voi opettaa toista porukkaa eri tavalla? Silloin ei kaikki mene Raamutun mukaan."

Pyhä Henki on toki erehtymätön, eikä Pyhä Henki voi ilmoittaa kahdella eri tavalla, koska jokaisesta asiasta on vain yksi ainoa oikea käsitys.

Mutta tämän maan päällä ei olekaan yhtään ainoaa sellaista ihmistä, jonka sisällä olisi ainoastaan Pyhän Hengen ilmoitus. Jokaisessa Pyhän Hengen omistavassa uskovaisessakin kuuluu toinen ääni, nimittäin omasta turmeltuneesta lihasta tuleva ääni. Siksi uskovaistenkin välillä on aina ollut ja tulee aina olemaan enemmän tai vähemmän opillisia eroja. Ja tuskin kenelläkään on ihan jokaisesta asiasta täsmälleen oikea ymmärrys.

Raamattuun on hyvä verrata sitä kuulemaansa ilmotusta. Jos se sotii Raamattua vastaan, niin silloin on syytä epäillä mahtaako kyseessä olla Pyhän Hengen ilmoitus...

Lue lisää

Rakkaudeton erillään olo ei ole raamatun mukaista rakkauden/Hengen yhteyttä.

TässäRaamatunVastaisuus kirjoitti:

Rakkaudeton erillään olo ei ole raamatun mukaista rakkauden/Hengen yhteyttä.

TässäRaamatunVastaisuus: "Rakkaudeton erillään olo ei ole raamatun mukaista rakkauden/Hengen yhteyttä. "


Historia osoittaa, että elävää uskoa on ollut useammassa paikassa. Englannissa vaikutti uskonpuhdistaja John Wycliff, joka saarnasi elävää Jumalan sanaa. Tsekin valtio lähetti teologian opiskelijoita hänen oppilaikseen Englantiin. He puolestaan perusivat yhteisön, "Böömin Veljet". Heidän kauttaan elävä usko syttyi herrnhuilaisuuteen. Sen kautta puolestaan Ruotsin lukijaisuuteen, (Per Brandell, lapin maria). Sitten lestadiolaisuuteen, jne.


Rakastamattomuutta esiintyy myös meidän yhteisössämme. Tapaan useinkin ihmisiä, jotka kokevat jopa luvallisuuden kantaa rakastamatonta mieltä esim. Esikoiset ry:n jäseniin ja puhua heistä pahaa. Jopa saarnaajissa.

Meidät tietämättömätkö sinne tuliseen pätsiin heitetään?

Kyllä tämä, lyö ne tärkeät etusivun avaukset takuulla.
-