Uskova sanoo että pyhä henki avaa hänelle raamatun sanan, jolloin sen ymmärtää.
Helluntailaisperheessä kasvaneena voin kertoa, että vaikken mitään pyhän hengen läsnäoloa huomannut tai ajatellut raamattua lukiessani, niin kyllä sen kristinuskon sanoman sieltä löysi ja siihen uskoi. Ja kyllä ei-uskovakin raamattua lukiessaan voi löytää saman. Ei se ole millään koodikielellä kirjoitettu.
Sen sijaan, kummallinen ilmiö on se että esim. aikoinaan kodissani ei puhuttu mitään raamatun ristiriidoista, eikä esim. oma isäni joka on lukenut raamattua 50 vuotta, ole vieläkään tietoinen niistä. Uskovainen joka vain lukee raamattua ja uskoo kaiken, ei välttämättä koskaan huomaa ristiriitoja. Vasta sellainen joka tutkii raamattua kunnolla, huomaa niitä.
Sokeassa uskossa raamatun totuuteen on sellainen ominaisuus, joka saa ristiriidat peittymään näkyvistä. Tiedän sen omasta kokemuksesta. Yhdessä kohdassa Jumala rakastaa ihmisiä niin maan hirveesti ja toisessa vihaa ja lahtaa porukkaa sen kuin kerkeää. Näissä ei NÄE mitään ristiriitaa, koska pohjalla on ennakkoajatus, että KAIKKI raamatussa ja Jumalan tekemisissä on OIKEIN. Silloin vaikka kuinka Jumala halkaisisi kahtia raskaana olevia naisia, niin Jumala on silti "rakastava ja armollinen".
En tiedä sitten onko se juuri se pyhä henki, josta uskovat puhuu, joka tämän aiheuttaa. Mutta uskova joka sanoo että usko ja pyhä henki avaa raamatun sanan, itse asiassa näyttää vain sokeutuvan sen ristiriidoille.
Helluntailaisperheessä kasvaneena voin kertoa, että vaikken mitään pyhän hengen läsnäoloa huomannut tai ajatellut raamattua lukiessani, niin kyllä sen kristinuskon sanoman sieltä löysi ja siihen uskoi. Ja kyllä ei-uskovakin raamattua lukiessaan voi löytää saman. Ei se ole millään koodikielellä kirjoitettu.
Sen sijaan, kummallinen ilmiö on se että esim. aikoinaan kodissani ei puhuttu mitään raamatun ristiriidoista, eikä esim. oma isäni joka on lukenut raamattua 50 vuotta, ole vieläkään tietoinen niistä. Uskovainen joka vain lukee raamattua ja uskoo kaiken, ei välttämättä koskaan huomaa ristiriitoja. Vasta sellainen joka tutkii raamattua kunnolla, huomaa niitä.
Sokeassa uskossa raamatun totuuteen on sellainen ominaisuus, joka saa ristiriidat peittymään näkyvistä. Tiedän sen omasta kokemuksesta. Yhdessä kohdassa Jumala rakastaa ihmisiä niin maan hirveesti ja toisessa vihaa ja lahtaa porukkaa sen kuin kerkeää. Näissä ei NÄE mitään ristiriitaa, koska pohjalla on ennakkoajatus, että KAIKKI raamatussa ja Jumalan tekemisissä on OIKEIN. Silloin vaikka kuinka Jumala halkaisisi kahtia raskaana olevia naisia, niin Jumala on silti "rakastava ja armollinen".
En tiedä sitten onko se juuri se pyhä henki, josta uskovat puhuu, joka tämän aiheuttaa. Mutta uskova joka sanoo että usko ja pyhä henki avaa raamatun sanan, itse asiassa näyttää vain sokeutuvan sen ristiriidoille.
Vastaukset 28
Vanhimmat
usko juuri on, että uskotaan kirjoituksiin, niinkuin ne on kirjoitettu, eikä kuunnella kaikenmaailman selittelijöitä ja lueta selittelijöitten selitysteorioita Raamatun aiheista.
Selitysteoria kertoo vain ihmismielipiteeseen ja järkeilyyn perustuvan selittäjän oman mielipiteen asiassa.
Jokaiselle on annettu sydän ja aivot, joilla esittää asia kuin asia Jumalalle, kun ristiriidan Raamatun kirjoituksissa havaitsee..
monenlaista, koska tällä palstalla on kaiken aikaa niitäkin uskovia, jotka innokkaasti yrittää antaa raamatun jutuille järkiselityksiä, mutta menevät yleensä komeasti turvalleen selittelynsä kanssa.
Ootkos kysellyt Jumalalta selitystä raamatun pulmakohtiin? Kerro joku esimerkki. Onko tullut vastauksia?
Jeesukselta, kun eteen on tullut jokin sanankohta, jossa minulla on ymmärrysvaikeuksia, että mitä se tarkoittaa ja onko minun se ymmärrettävä? Vastaus kysymykseen on tullut sitten ns. tuota tuonnempana, eikä heti välittömästi..
Itsekullekin lienee selvinnyt elämänsä aikana se tosiasia, ettei meillä aina ole olevinaan aikaa jäädä kuuntelemaan vastausta, ellei se tule heti, vaan me kysellään kysymistemme perään ikäänkuin urakalla kysymyksiämme. Ja siinä rumbassa kyllä unohtuu hyvinkin usein se ensimmäinen kysymyksemme..
Kun vastaus sitten ajallaan tulee ensimmäiseen kysymykseemme, me kuuntelemme vastausta ikäänkuin huuli pyöreänä aivan ulalla ollen, kun emme muista mitä kysyimme Herralta Jeesukselta aikoinaan..
Asian kun kirjoittaa paperille tai kännyn muistiin, niin sitä voi kerrata välillä, eikä vastaus sen seurauksena hämmennä mieltä..
saamisen huvikseen hankalaksi ihmiselle ja jos ihminen unohtaa kysymyksensä tai ei ymmärrä vastausta kun se jotenkin peitetysti joskus tulee, niin saa syyttää vain itseään. ;)
kenellekään. Jumala on kärsivällinen ja pitkämielinen, mutta vihaa vääryyttä, hillittömyyttä ja väkivaltaa. Hän on vihassaan kiivas ja on tappanut pahoja ihmisiä ja tuhonnut syntisiä kaupunkejakin. Koska Jumala on hyvä ja oikeamielinen, hän ei voi hyväksyä pahuutta ja vääryyttä. Kukaan meistä ei saisi elää tänäkään päivänä ilman Jeesuksen sovitustyötä. Jeesuksen kautta meillä on syntien anteeksiantaminen ja rauha. Älkää syyttäkö Jumalaa! Lopulta pahat saavat tuomionsa ja uskovat pelastetaan iankaikkiseen elämään.
joka, niin kuin sanot, "VIHAA VÄKIVALTAA" mutta kuitenkin "TAPPAA pahoja ihmisiä", voit tunkea niin syvälle ahteriisi kuin saat sen menemään. Ensin sun täytyy tietenkin vetää oma pääsi pois tieltä.
jos olet kasvanut helluntailaisperheessä, ei se perhe sinun puolestasi voi uskoa. Usko on henkilökohtainen asia ja sinun itsesi tulee tehdä parannus niin saat Pyhän Hengen.
mainitsemalla vain että olen ollut lapsenuskoinen ja nähnyt uskovaisuutta ja raamatun lukua läheltä, joten tiedän paljon mistä puhun.
Tehdä parannus? Mistä? Lapsena minulla oli lapsen usko joka oli minulle syötetty, rukoilin ja pidin raamattua totena jne. Sitten vain isoksi kasvaessa sitä huomasi kuinka raamattu ja usko ei merkitse mitään, Jumala ei koskaan vastaa rukouksiin eikä kristinusko selitä yhtään mitään. Sitä tutustui muihinkin asioihin elämässä, mutta viime aikoina vasta olen kuullut raamatun ristiriidoista (!). Palat loksahtavat kohdalleen. Huomaan kuinka kristinusko on samanlainen kupla kuin ilmeisesti kaikki muutkin uskonnot. Tunneihmisille ilmeisesti usko on tärkeä, itsekin olen etsijä, mutta se mitä olen kristinuskosta löytänyt on suuri pettymys.
...lapset nousevat vanhempiaan vastaan ja ...
???
tiedä, että mistä pitäisi tehdä parannus. Ei kannattaisi noilla tiedoilla tulla viisastelemaan tänne.
vastata kysymykseeni, muttet kai osannut...
57 "Miksi ette jo itsestänne päätä, mikä oikeata on?"
Luuk. 16:11
"Jos siis ette ole olleet uskolliset väärässä mammonassa, kuka teille uskoo sitä, mikä oikeata on?"
Kyllähän uskonnoilla on uskontoon katsomatta on aina ollut ylevät periaatteet. Häiriötekijä siinä, ettei nämä ole toteutuneet on tietenkin ihminen.
Itse olen sitä mieltä, että parhaiten tässä on ehkä onnistunut Buddhalaisuus, joka on sanoutunut irti väkvallasta (ainoana suurena uskontona kollektiivisesti myös onnistunut siinä?) ja mikä tärkeintä, kunnioittaa myös toisen uskoa vaikka se olisi erilainen.
Ehkä syynä on myös se, ettei edellytetä Jumal-olentojen palvontaa tai pyhien kirjoitusten ottamista auktoriteetiksi. Mutta Buddhalaisuuden kohdalla onkin vaikea vetää rajaa milloin kyse on uskonnosta, milloin filosofiasta.
Raamatun Jumalahan ja Jeesus esittävät välillä asioita kryptisesti. Uskova voi sitten ymmärtää sen niin kuin parhaaksi näkee ja toinen uskova toisella tavalla, ja kummallakin oli pyhä henki matkassa, ja sitten he riitelevät että kumpi oli oikeassa. :)
kahdesta vaihtoehdosta näön mukaan etkä uskon mukaan:
5. Moos. 30:19
"Minä otan tänä päivänä taivaan ja maan todistajiksi teitä vastaan, että minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä, että sinä ja sinun jälkeläisesi eläisitte."
Joh. 6:63
"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
Olet valinnut hyödyttömän vaihtoehdon, lihan mielen, sillä;
Roomalaiskirje 8
5 "Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.
6 Sillä lihan mieli on kuolema, mutta hengen mieli on elämä ja rauha;
7 sentähden että LIHAN MIELI ON VIHOLLISUUS JUMALAA VASTAAN, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan."
Se on totta, että Jumalan kärsivällisyys ja pitkämielisyys lihaamme kohtaan on rajallinen ja sen kuoleman tuomion on Jumala jo edeltä ilmoittanut. Maanjäristykset, tulivuorten purkaukset ja tzunamit kyllä todistavat, ettei Jumala lihan tuhoa paljonkaan sääli.
Jes. 40:15
"Katso, kansakunnat ovat kuin pisara vesisangon uurteessa, ovat kuin tomuhiukkanen vaa'assa. Katso, merensaaret hän nostaa kuin hiekkajyvän."
Mutta elämä jatkuu, niin kuin sanotaan, sillä "Mahti ei mee maan rakohon, vaikka mahtajat menevät"!
Vastaskohan vaari nyt väärään aloitukseen.
miksi teit sen "väärän aloituksen"?!
Ekivaari ei nyt tunnu ollenkaan ymmärtävän,että mitä rtf yrittää sanoa.
Helppo heittää Raamatun jakeita,mutta toisen kuunteleminen onkin sitten vaikeampaa.
Ps.Itsekin olen liikkunut "piireissä" melko pitkään ja se mitä rtf sanoo,on melko tuttua.
Heh
ihan järkeviäkin uskovia? ihmisiä.
Jumala- uskon ymmärrän, mutta en raamattu-uskoa. Ja tarkoitan tällä juuri sellaista sokeaa auktoriteettiuskoa, niin kuin kuvailit.
Raamattu on aivan hyvä kirja: ilmainen, paksu ja hauskoja juttuja (ja vähemmän hauskoja) pullollaan. Jokaiselle jotakin. Jokainen usko on perusteltavissa Raamatulla.
Ei voi olla agnostikko, jollei tunne Raamattua ja ainakin muutamaa muuta valtauskontojen pyhää kirjaa.
agnostikko ?
Rtf,teet tärkeitä huomioita.Valitettavasti sinua ei kuitenkaan ymmärretä näillä foorumeilla.Lähes jokaisella (kunnon?) helluntailaisella on sellainen "moodi" päällä,että lähes kaikki kritiikki tiippuu,kuin vesi hanhen selästä.
Ja raamatun kyseenalaistaminen vain "todistaa heidät oikeassa olevaksi". ;)
18 "Eivät he tajua, eivät ymmärrä mitään, sillä suljetut ovat heidän silmänsä, niin etteivät he näe, ja heidän sydämensä, niin etteivät he käsitä."
Danielille Herra huomautti, että Danielin rukous pani liikkeelle sanan. Liikkuva kohde on helpompi huomata kuin paikoillaan makaava;
Dan. 9:23
"Kun sinä aloit rukoilla, lähti liikkeelle sana, ja minä olen tullut sitä ilmoittamaan; sillä sinä olet otollinen. Käsitä siis se sana ja ymmärrä näky."
Ja ekivaari tuntuu ymmärtävän "kaiken"???
Tuo Jes.44:18 taitaa sopia yhtä hyvin ekivaariin!
kasvaneesi helluntailaisperheessä ja lukeneesi Raamattua, niin tulitko sinä laisinkaan uskoon, vai mukauduitko tilanteeseen, että kun sun vanhempas on uskontiellä, niin sinä saat heiltä ikäänkuin perinnöksi sitten sen uskon?
Ei kai sinulle ole opetettu, ettei mitään henk.koht.ratkaisua tarvitse enää senkummoisemmin tehdä, kunhan seuraat kuuliaisesti vanhempiesi opetusta kotona?
lapsenusko minulla oli, mutten erityisemmin "tullut uskoon". Eikä ollut mitään sellaista ajatusta että uskon saisi perinnöksi. Mutta ei minulta mitään henkkoht uskoontuloakaan ole koskaan vaadittu, onneksi, sitä ei sentään voi pakottaa.
Jostain luin että on tavallaan kahdenlaisia uskovaisia, niitä jotka jonkin vaikean elämäntilanteen takia etsivät ja tulevat uskoon kertaheitolla, ja sitten niitä, kuten minä, jotka pienestä pitäen kasvavat uskon ilmapiirissä eivätkä erityisemmin itse "tule uskoon". Usko voi kai silti kehittyä syväksi ja tyydyttäväksi. Minun uskoni kylläkin hiipui, ja sitä kai tapahtuu muillekin. Varmaan jonkinlaisessa euforisessa uskonkuplassa eläminen saattaisi kyllä olla kivempaa. Sellaista esiintyy tälläkin palstalla. :)