tällaisen hupaisan yksityiskohdan:
"5§
Kirkon jäsenen tulee osallistua jumalanpalvelukseen, käyttää muutenkin armonvälineitä ja edistää seurakunnan tehtävän toteuttamista.
Kirkon jäsenen tulee noudattaa kristillistä elämäntapaa, solmia avioliittonsa säädetyllä tavalla, antaa kastaa lapsensa ja huolehtia heidän kristillisestä kasvatuksestaan."
Heh, just joo. Mitkähän mahtavat olla sanktiot?
Joku tuolla väitti, että kirkkolaissa määrätään, että jos lapsen vanhemmat kuuluvat kirkkoon, niin lapsi täytyy kastaa kirkon jäseneksi. Ja minä väitän, että ei tarvitse. Ja ilman kastettahan ei lapsi tule kirkon jäseneksi.
Menisikö joku liperilasse muka väkisin repimään sylivauvaa vanhemmiltaan ja liittäisi piltin karaanavedellä lotraten ja loitsuja lukien kirkkoon.
"5§
Kirkon jäsenen tulee osallistua jumalanpalvelukseen, käyttää muutenkin armonvälineitä ja edistää seurakunnan tehtävän toteuttamista.
Kirkon jäsenen tulee noudattaa kristillistä elämäntapaa, solmia avioliittonsa säädetyllä tavalla, antaa kastaa lapsensa ja huolehtia heidän kristillisestä kasvatuksestaan."
Heh, just joo. Mitkähän mahtavat olla sanktiot?
Joku tuolla väitti, että kirkkolaissa määrätään, että jos lapsen vanhemmat kuuluvat kirkkoon, niin lapsi täytyy kastaa kirkon jäseneksi. Ja minä väitän, että ei tarvitse. Ja ilman kastettahan ei lapsi tule kirkon jäseneksi.
Menisikö joku liperilasse muka väkisin repimään sylivauvaa vanhemmiltaan ja liittäisi piltin karaanavedellä lotraten ja loitsuja lukien kirkkoon.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kirkkolain kommentaari toteaa siteeraamastasi pykälästä, että kyseessä on nk. toivomuspykälä, joka esittää ideaalitilanteen, mutta jonka rikkomiseen ei liity sanktioita.
pykälä lapsen kastamisesta? Mitä kommentaari siihen sanoo?
Kommentaari toteaa koko pykälästä, että se on nk. ihannepykälä (lex imperfecta), johon ei liity oikeudellisia tehosteita.
Vamhempien velvollisuudesta kastattaa lapsensa säätää Kirkkojärjestyksen 2 15 §, jonka mukaan "Kirkon jäsenten tulee saattaa lapsensa kastettavaksi ilman tarpeetonta viivytystä. Jos lapsen kastaminen viivästyy, kirkkoherran asiana on muistuttaa siitä lapsen vanhempia tai huoltajia." Kirkkojärjestys käskee siis muistuttaa kasteesta, mutta ei sisällä muita sanktioita asiasta.
Kommentaarissa viitataan Uskonnonvapauslakiin, joka säätää, millä edellytyksillä lapsi voidaan ottaa kirkon jäseneksi. Lisäksi se viittaa Väestötietoasetukseen, jonka mukaan lapsen vanhempien on kahden kuukauden kuluessa syntymästä ilmoitettava väestötietojärjestelmään lapsen nimi ja äidinkieli. Jollei lasta tässä vaiheessa ole kastettu, lapsi merkitään ei-kirkkoon kuuluvana yleiseen väestörekisteriin.
mutta toisenlaisia mielipiteitä tuntuu olevan. Niitä vain tässä yritin oikaista. Kiitos vastauksesta.
Minä olen joskus leikkinyt ajatuksella, mitä mahtaisi tapahtua, jos vanhemmat jostain syystä kieltäytyisivät ilmoittamasta väestörekisteriin lapsen nimeä. Tässä tilanteessa heitä uhkaisivat sanktiot - ilmeisesti sakot -, mutta mitäpä jos sakon uhkakaan ei vanhempia taivuttaisi? Antaisiko maistraatti silloin lapselle nimen, vai miten meneteltäisiin? Jokaisella suomalaisellahan on oltava nimi.
Käytännössä tällaista ei liene koskaan tapahtunut, mutta teoriassa kaikki on mahdollista.
varmaan tapahtunutkaan, mutta toisin päin on. Jos, muistat sen omituisen tapauksen, kun eräs maistraatti ei hyväksynyt pojalle nimeä Axl ja oikeudenkäyntien jälkeen nyt jo koulussa ollut poika sai sen papereihinsa.
Vasta viime vuonna se vahvistettiin, ja hän sai Kela-kortin! Sitä ennen hän oli papereissa vain "poika". Tuskin tuli viranomaisille mitään sanktioita.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1434419
Itse asiassa tuosta ei ole määrätty edes sakkoja.
HETUlla varmaan pärjää pitkälle. Olettaisin, että vakavasti sairaan lapsen vanhemmilla ei välttämättä ole voimia täyttää edes yhtä kaavaketta, joten kai näitä joskus oikeastikin jää tekemättä.
Eli onhan näitä "toivomuspykäliä". Tuossa on yksi, kirkkolaissa oli pari, ja esim. kansanedustajan tulee toimia "vakaasti ja arvokkaasti" tjsp, mutta ei ole lakia. joka rankaisisi "epävakaasta ja arvottomasta kansanedustajana toimimisesta" sakolla tai vankeudella.
Kirkon edustajatkin peräävät poliitikoilta munaa. Nyt sitten toimeen "kansan edustajat", hopi hopi! Kirkon erottaminen valtiosta on aivan jälkijunassa.
Kirjoitammehan 2008, emme 1908.
"Kirkkolaki" - turhaakin turhempi läpyskä.
kirkkolaki tavalliselle tallaajalle aivan turha läpyskä. Kuka sellaisesta edes mitään tietää?
>>kirkkolaki tavalliselle tallaajalle aivan turha läpyskä. Kuka sellaisesta edes mitään tietää?
En tiennyt et on olemassa kirkkolaki..
Mitä laki sanoo siihen että nuoria seurakunnan työntekijoitä ei opasteta, ei anneta mahdollisuutta edetä urallaan. Näin kävi Järvenpään seurakunnalla. Kaiken päälle sai laittomat potkut määräaikaisesta työsuhteesta!!! Juttu tulee nettiin pian.
Lisä tietoa:
järvenpään seurakunnan talousjohtajalta.
vaikka useimmat kirkkoon kuuluvat eivät siitä mitään tiedäkään. Asioista kannattaa ottaa selvää, eikö vain?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054
Ja sitten voikin miettiä tämän pykäläviidakon ristiriitaisuuksia Suomen lain kanssa. Eikun siitä vaan napsuttelemaan.
"Ja sitten voikin miettiä tämän pykäläviidakon ristiriitaisuuksia Suomen lain kanssa."
Kirkkolaki on osa tätä "Suomen lakia". Se on eduskunnan normaalissa lainsäädäntöjärjestyksessä säätämä, ja se on julkaistu Suomen säädöskokoelmassa. Täten puhuminen kirkkolain ristiriidoista "Suomen lain" kanssa on harhaanjohtavaa. Kirkkolaki on osa Suomen lakia, joten Suomen laki voi korkeintaan olla ristiriidassa itsensä kanssa (mikä sinällään ei tietysti ole mahdotonta...).
Aivan.
Alkaen tietysti tästä:
"Uskonnon ja omantunnon vapaus"
"Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
(Suomen perustuslaki 11§)
Ja sitten kirkkojärjestyksestä (3§):
"Kirkon jäseneksi otetaan
1) lapsi pyhässä kasteessa;"
ja jatkoa (5§):
"Kirkon jäsenen tulee osallistua jumalanpalvelukseen, käyttää muutenkin
armonvälineitä ja edistää seurakunnan tehtävän toteuttamista.
Kirkon jäsenen tulee noudattaa kristillistä elämäntapaa, solmia avioliittonsa
säädetyllä tavalla, antaa kastaa lapsensa ja huolehtia heidän kristillisestä
kasvatuksestaan."
Kun ottaa huomioon että ev.lut. kirkossa kaste on pääsääntöisesti lapsikaste noin 2kk iässä, ja että siitä seuraa vauvalle velvoite kastaa myös omat lapsensa n. 20 vuoden päästä, niin onhan selvää, että kyseessä on perustuslain vastainen laki.
Ja tähän voidaan lisätä, että kirkkojärjestys pitää pääsääntöisesti juuri lapsikastetta pätevänä ja sitovana (13§):
"Pyhän kasteen toimittaa pappi.
Oikein kastettua ei saa kastaa uudelleen."
Seuraava hauska pykälä tekee taas kaikista kirkon rivijäsenistä suorastaan taikureita ja tuomareita (tai rikoskumppaneita):
14 §
"Jos pelätään lapsen kuolevan eikä pappia ole heti saatavissa toimittamaan kaste, tulee jonkun kirkon jäsenen kastaa lapsi vedellä kolmiyhteisen Jumalan nimeen. Hätäkasteesta on ohjeet kirkkokäsikirjassa. Sen voi toimittaa myös muu
kristitty. Hätäkasteesta on viipymättä ilmoitettava asianomaiseen kirkkoherranvirastoon.
Hätäkaste vahvistetaan kirkkokäsikirjassa määrätyllä tavalla."
No. Uusi kirkolliskokous edustajineenhan valitaan 11.2. eli kohta. Nämä uudet jäsenet varmaan oitis tarttuvat kirkkolain epäkohtiin uudella tarmolla!
täällä oli juttua jo aiemmin.
Kysyin, että voiko hätäkasteella tosiaan liittää lspsen kirkkoon. Joku taisi vastata, että se ei ole pätevä.
No, ajatellaan tilannetta, että lapselle suoritetaan hätäkaste, eikä kukaan tiedä äidin uskonnollisesta asemasta mitään ja hän on tajuton ja vaikka kuolee, eikä sukulaisia ilmaannu paikalle, niin toimittaako tosiaan joku paperit kirkkoherranvirastoon ja tämä lapsi on sitten kirkon jäsen?
Ajatuksilla leikittelyähän tämä on, mutta miten tositilanteessa mahtaisi käydä?
Tuo uskonnon ja omantunnonvapaus on nätti paperilla, mutta käytännössä se ei toteudu. Sitä vapautta alaikäisellä ei ole.
"Kysyin, että voiko hätäkasteella tosiaan liittää lspsen kirkkoon. Joku taisi vastata, että se ei ole pätevä."
Hätäkaste on toki pätevä siten, ettei - oikein - hätäkastettua enää kasteta uudelleen. Lapsi on kuitenkin vielä hätäkasteen jälkeen liitettävä kirkon jäseneksi. Näin taas voidaan tehdä vain, mikäli kirkkoon liittämisen edellytykset täyttyvät, eli että vähintään toinen lapsen vanhemmista on kirkon jäsen.
"No, ajatellaan tilannetta, että lapselle suoritetaan hätäkaste, eikä kukaan tiedä äidin uskonnollisesta asemasta mitään ja hän on tajuton ja vaikka kuolee, eikä sukulaisia ilmaannu paikalle, niin toimittaako tosiaan joku paperit kirkkoherranvirastoon ja tämä lapsi on sitten kirkon jäsen?"
Tässä tapauksessa on ensin selvitettävä vastasyntyneen holhooja. Tämän jälkeen holhooja tekee asiasta päätöksen.
>>Menisikö joku liperilasse muka väkisin repimään sylivauvaa vanhemmiltaan ja liittäisi piltin karaanavedellä lotraten ja loitsuja lukien kirkkoon.
Toinen kuuluu kirkkoon ja toinen ei, lasta ei kastettu.
On niitä raamatussa Jumalan Mooseksella antaman lain lisäksi muitakin lain tekstiä ja sopimuksia uskonvapaudesta jota rikotaan lapsia koskevana ja on muitakin lakia joita uskossa rikkovat.
YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistuksen mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus uskoonon vapauteen joka lapsikasteellakin rikotaan.
18. artiklan mukaisesti: "Jokaisella ihmisellä
(HUOM! LAPSIKIN ON IHMINEN)
on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja."
Suomen perustuslaki 11.6.1999/731:
11 § Uskonnon ja omantunnon vapaus
"Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus. Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
(LAPSIA PAKKOKASTETAAN)
Rikoslaki
Pykälä Kiihottaminen kansanryhmää vastaan Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
luku 24 pykälä Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
"Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi."
Kunnianloukkaus (Rikoslaki 24 luku 9 §)
1) Joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista, on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
Törkeä kunnianloukkaus (Rikoslaki 24 luku 10 §)
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä,
Rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Kirkon jäsenellä on velvollisuuksia mutta on aika kummallista, että kun kirkon yksi tärkein tehtävä on ottaa jäsentensä sielun hoito asiakseen niin ei edes kaikkia kirkollisveronsa maksaneita uskovaisia oteta kirkon hautaus maalle viimeiseen lepoon mutta ateisteja tarvittaessa kyllä siunaavat sinne...
Eräs henkilö kysyy ja vastaa itselleen kaikkiin mahdollisiin asioihin, kaikkina vuorokauden aikana kohtuullisen huonolla suomenkielellä.
Taitaisi olla äiti huolissaan jos tietäisi missä poika aikansa viettää.