väittäen välillä jotain kohtaa vertauskuvalliseksi ja jotain toista (yhtä epäselvää) kirjaimellisesti otettavaksi.
Esimerkkinä voisi mainita kasteopin ja maaplaneetan muodon.
Helluntailaisten muista kristityistä poikkeava kasteoppi perustuu heidän mukaansa Raamattuun, joka on kirjaimellista totuutta. Jostain kumman vanhin kirkkokunta katoliset esimerkiksi eivät ole omaksuneet aikuiskastetta. On siis hyvin vaikea väittää, että helluntailaisten tapa kastaa on Raamatun mukaan ainoa oikea. Selvästihän ei asiaa missään kohtaa Raamatussa suuntaan tai toiseen sanota.
Pitääkö Raamattu maata pallona vai kiekkona - siitä on täälläkin taitettu peistä. Koska ei ole mitään epäilystä, että maa on pallo, uskovat tietenkin pyrkivät selittämään Raamatun olevan tässäkin kohtaa oikeassa, esittämällä hauskan väitteen: "missään Raamatussa ei sanota, että maa on kiekko."
No ei sanota, ei, mutta raamatuntutkijat ovat varsin yksimielisiä siitä, että Raamattu tarkoittaa maan olevan litteä, mutta koska asia on itsestään selvä, sitä ei missään kohtaa erikseen korosteta. Ja miksi korostettaisi? Maa näyttää litteältä maasta katsoen.
Ei tietenkään ole mitään väliä, miten Raamattua tulkitaan, jos samalla myönnetään, että sitä ei voida pitää kokonaan, sanasta sanaan totena.
Mutta Raamatun kirjaimellisesti ottavat helluntailaiset (taitavat olla vähemmistönä omassa joukossaankin?), syyllistyvät vähintäänkin itsepetokseen tulkitessaan "ainoalla oikealla tavalla" Raamaattua.
Esimerkkinä voisi mainita kasteopin ja maaplaneetan muodon.
Helluntailaisten muista kristityistä poikkeava kasteoppi perustuu heidän mukaansa Raamattuun, joka on kirjaimellista totuutta. Jostain kumman vanhin kirkkokunta katoliset esimerkiksi eivät ole omaksuneet aikuiskastetta. On siis hyvin vaikea väittää, että helluntailaisten tapa kastaa on Raamatun mukaan ainoa oikea. Selvästihän ei asiaa missään kohtaa Raamatussa suuntaan tai toiseen sanota.
Pitääkö Raamattu maata pallona vai kiekkona - siitä on täälläkin taitettu peistä. Koska ei ole mitään epäilystä, että maa on pallo, uskovat tietenkin pyrkivät selittämään Raamatun olevan tässäkin kohtaa oikeassa, esittämällä hauskan väitteen: "missään Raamatussa ei sanota, että maa on kiekko."
No ei sanota, ei, mutta raamatuntutkijat ovat varsin yksimielisiä siitä, että Raamattu tarkoittaa maan olevan litteä, mutta koska asia on itsestään selvä, sitä ei missään kohtaa erikseen korosteta. Ja miksi korostettaisi? Maa näyttää litteältä maasta katsoen.
Ei tietenkään ole mitään väliä, miten Raamattua tulkitaan, jos samalla myönnetään, että sitä ei voida pitää kokonaan, sanasta sanaan totena.
Mutta Raamatun kirjaimellisesti ottavat helluntailaiset (taitavat olla vähemmistönä omassa joukossaankin?), syyllistyvät vähintäänkin itsepetokseen tulkitessaan "ainoalla oikealla tavalla" Raamaattua.
Vastaukset 7
Vanhimmat
ei ole pelastus suunnitelman kannalta mitään merkitystä. Mutta kasteen suhteen on paljonkin, koska se on osa kokonaisvaltaista pelastus suunnitelmaa. vaikka ei kaste sellaisenaan pelasta, ukso kyllä pelastaa ilman kastettakin. Evankeliumiin silti kuuluu ottaa uskovien kaste upottamalla, kuuliaisuus on Herran siunauksen tärkeimpiä osalaueita, ja uksovien kaste on juuri sitä.
* Vauvakastehan ei osoita mitään uskollisuutta, vaan aikuisten omavaltaisuutta lasta kohtaan!
"* Vauvakastehan ei osoita mitään uskollisuutta, vaan aikuisten omavaltaisuutta lasta kohtaan!"
Sinähän muokkaat nyt itse Raamatun muuttumatonta totuutta.
Selitä, miten on mahdollista, että katolinen kirkko, joka on sentään reilusti tuhat vuotta helluntailiikettä vanhempi, ei olisi kasteasiaa tutkinut perusteellisesti?
Myönnä pois, että helluntailaisten oli vaan pakko tehdä jotenkin (keinotekoisesti) opillinen ero vanhoihin kirkkokuntiin.
Itse asiassa minua ei kiinnosta pätkääkään miten ihmiset kasteessa kastelette. Käyttäkää vaikka paloletkua. Mutta tuollainen selvä epäjohdonmukaisuus ihmetyttää helluntailiikkeessä, joka pitäisi olla se ainoa oikea versio kristinuskosta.
Ei herätä kovasti luottamusta.
osaa huijata tarkkailijaansa, ellemme katso tarpeeksi kauaksi. Aurinko näyttää nousevan Idästä ja laskevan Länteen. Jeesus kuitenkin tunsi tämänkin harhakuvan ja neuvoi:
Joh. 7:24
"Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio."
Kyllä tiedemiehetkin ovat aiheettomasti Raamattua parjanneet taivaalla olevista lukemattomista tähdistä jne.
Mutta Raamattu ilmoittaa kyllä taivaan lakien hallitsevan maata, eikä maan taivaita;
Job 38:33
"Tunnetko taivaan lait, tahi sinäkö säädät, miten se maata vallitsee?"
Job 26:7
"Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle."
Telluksemme ikään kuin riippuu Auringosta näkymättömän langan varassa gravitaation hallitsemana.
että Jeesus tiesi aurinkokuntamme lainalaisuudet, maan oikean muodon mukaanlukien?
On sinulla "todisteet".
Kasteaiheesta on hiukan erilaista näkemystä keskustelussa "Pyhä henki on saatana".
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000257&posting=22000000029100011
Sen kommentointi sovinnee sinne paremmin. Luettuansa, mitä on aiemmin jo sanottu.
Jos lukemisen tavaksi valitaan viesti kerrallaan, kasteasiaan pääsee ehkä seuraavasta viestistä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000257&posting=22000000030984692
Kaste on vain esimerkinomaisesti mukana. Ei ole tarkoitus keskustella kasteesta (mikä aihe varmaankin kuuluu kastepalstalle), vaan helluntailaisten epäjohdonmukaisesta tavasta tulkita Raamattua.
Lukihäiriö näyttää olevan varsin yleinen uskovien joukossa.
vanha niin miksei se voi olla samaan syssyyn lättykin? ihminenhän uskoo sen ,minkä haluaa uskoa.