Jos olisin ollut aito Nasanautti oikeassa Kuussa niin olisin tehnyt seuraavaa;
olisin ottanut seuraavan kuvan maisemasta jalkapallon kokoisen kiven ja heittänyt sen kevyenä vain 1/6 osa maan painovoimatilassa jopa horisonttiin asti ja samalla todistanut olevani Kuussa.
Olisin ehkä ottanyt toisenkin kiven ja keilannut ja pompittanut kiveä pitkin kuun kamaraa niin että pölisee, mutta, mutta! kaikkea muuta hauskaa ne nasanautit siellä tekivät mutta ei näin yksinkertaista koetta! sääli että olisi kiva kattoo näin jälkikäteen miten se jättimurikka lentää kepeästi Kuussa.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-37-5482.jpg
olisin ottanut seuraavan kuvan maisemasta jalkapallon kokoisen kiven ja heittänyt sen kevyenä vain 1/6 osa maan painovoimatilassa jopa horisonttiin asti ja samalla todistanut olevani Kuussa.
Olisin ehkä ottanyt toisenkin kiven ja keilannut ja pompittanut kiveä pitkin kuun kamaraa niin että pölisee, mutta, mutta! kaikkea muuta hauskaa ne nasanautit siellä tekivät mutta ei näin yksinkertaista koetta! sääli että olisi kiva kattoo näin jälkikäteen miten se jättimurikka lentää kepeästi Kuussa.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-37-5482.jpg
Vastaukset 59
Vanhimmat
Ehkä ne astronautit eivät osanneet aavistaakaan, kuinka jälkeenjääneitä heidän oman sukupolvensa jälkeläiset olisivat?
Kajauttihan se yksi astronautti golfmailalla pallon Kuun horisonttiin ihan kivasti, mutta varmasti siitäkin filkasta nämä kuraperseet löytävät 1x10⁶ syytä, miksi sitä ei voi pitää aitona.
Ei se vakuuttaminen kuumatkojen todellisuudesta eräisiin imbesilleihin onnistu: aivan sama kuin yrittäisit käännyttää Osama Bin Ladenia ateistiksi. Pahasti siinä vain käy. :D
tasolla, ekaluokkalaisetkin tietää ettei kuussa ole käyty. Eikä tulla käymään, seuraavaan 10 vuoteen.
>Ehkä ne astronautit eivät osanneet aavistaakaan, kuinka jälkeenjääneitä heidän oman sukupolvensa jälkeläiset olisivat? <
Kuten sanoin Nasanautit tekivät "Kuussaa" leikillisesti kaikenlaisia ihmeellisyyksiä joilla yritettiin todistaa kuussaoloa, ison kiven lentofeikkiä voidaan simuloida vasta nykyään kuten varmaan tiedät! siksi "isokivi" ei Nasakuussa lentänyt, vaikka muihin leikkeihin nähden tämä luulisi tulevan lähes ensimmäisenä mieleen.
se kun Apollo 15 komentaja David Scott laski irti toisesta kädestään vasaran ja toisesta höyhenen yhtä aikaa kuun pinnalle ja ne tippuivat samaan aikaan pintaan??? Miten se feikattiin silloin???
ja vasara styroksia.
eri aikaan, vaikka olisivatkin olleet... tosin David hakkasi kiveä sillä vasaralla juuri ennen tuota juttua...
varpaitaan! oliko varma ettei vaihtanut vasaraa ja mitä hakkasi? menikö se rikki? oliko höyhen sidottu näkymättömään siimaan joka veti sen maan rakoon nopeasti? kysymyksiä on monta ja edellinen tiputustodistelusarja kokonaisuudessaan menee väkinäiseksi.
jotka uskovat Kuussakäyntiin!
Kokonaisuudessan on kuitenkin liikaa asioita jotka todistaa toisin! lisäksi kaikki kuukuvat olivat todella väärennettävissä siihen aikaan. Apollo 11 kuviin ei tarvinnut vielä tehdä trikkiliitoksia koska horisontti oli niin lähellä.
Myöhemmissä trikkikuvissa olen laskenut parhaimmillaan kuusi täysin kuvan poikki vaakasuorassa menevää trikkilinjaa! no siinä teidän horisontti horisontin takana, voi kysyä onko Kuu enää pyöreä
Suurin moka on kuitenkin erikokoisten pintakivien olemus ohuen pölykerroksen pinnalla! siis ne on vailla pyörintä ja vierintäjälkeä, Yhtäaikainen poly-kivi sekoituksen laskeutuminen kovaan pintaan ei selitä jälkien puutetta koska alusta ottaa eritavalla erikokoisen kappaleen vastaan.
Yhdessäkään Nasan kuukuvassa jossa on kraateri ja siitä lentäneitä kiviä kraaterin ympäristössä ei ole mitään merkkiä kivien pyörimisestä ja vierimisestä! kivi saataa toki pysähtyä nopeastikin mutta sen etureunaan kerääntyy luonnollisesti ennemmän materiaa ja jälkeen jää pieni vana.
Oikeaa meteorin törmäystä on vaikea lavastaa.
Kuinka pieni voi minimissään olla kraaterimuoto ? nasalla on huvittan näköisiä pikku graatereita jota ovat vain muutaman metrin läpimittaisia mutta muodoltaan kuin suuret maljamaiset kraaterit, tässäkin on fysikaalinen moka, pienemmät kraaterit jos niitä on ovat pakosta erillaisia kuin suuret koska niiden potentiaalienergia purkautuu suhteellisesti vastaanottavan massan kiinteyteen nähden, on aivan varmaa että näin suuri mittakaavaero kuin muutaman metrin kraateri ja satojen metrien kraaterin joita olemme nähneet kaukoputkikuvissa aiheuttaa erillaisen massan liikkeen.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-37-5482.jpg
edellisen kuvan kraaterivalikko on hämmentävä ja vailla selitystä! struktuuri on kuin kopiota Kuun suuresta mittakaavasta, fysikaalisesti on vaikea selittää noin pienen maljamaisen kraaterin synty kuin kuvan ylälaidassa oleva tuoreempi sellainen, alempana on vanhempia, niin miksi niin pyöristyneitä ja pölyyn peittyneitä jos sitä ei ole kuin,2,5-3 senttimetriä.
http://www.planetary.org/image/U2181P1T27D3139F1264DT20071126115204_scalebar.jpg
Kuva ei anna ymmärtää että Kuulla olisi kovinkaan kiinteää yhtenäistä pintaa kolmenkymmenen sentin rouheen alla.
Tässäkin on havaittavissa että kraaterimuoto muuttuu mittakaavan mukaan, nasalandian kuvissa kuitenkin pieni kolmen metrin monttu on kuin suuri maljamainen kraateri, niin tyhmille uskoteltiin kuussa oloa!
Kiinan hyvä kuukuva todistaa aukottomasti suurien massojen liikkumista Kuussa, osa vanhoista kilometrien kraatereista on jo peittynyt jähes kokonaan, kuitenkin virkkariystävämme väittää ettei pölyä ja ruohetta ole kuin 2,5-3 -30 senttimetriä.
Siis millä ovat täyttyneet kilometrien kraaterimontut! huom, missään Maassa pudonneesta suuresta meteoritörmäyksessä ei ole todettu syntyvän muuta kuin hienojakoista pölyä ja lasittunutta miroskooppista kiveä, pöly on parhaimmillaan lennellyt ympäri Maapallon.
Osa Kiinankuukuvassa olevista tietynkokoisista kraatereista on poikkileikkaus muodoltaan kuin tiimalasi! tämä sisäreunojen suoruus on todiste paksun homogeenisen aineen liikkeestä törmäyksen jälkiseurauksena, siis hienostellen "gineettistä gravitaatiovierintää" .
"Tiimalasi kraaterien" suorat pohjat ovat merkki niiden täyttymisestä, kysymyksessä ei voi olla muuta kuin hyvin homogeenisen aineen muodostamaa truktuuria, aivan kuten tiimalasii toimii.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:Wooden_hourglass.jpg
Näytät vertailevan kilometrien ja kymmenien kilometrien läpimittaisia kraatereita astronauttien muutaman metrin päästä kuvaamiin kuoppiin.
Odota nyt edes että nämä sun niin luotettavat kommunistit saavat ensin kuvattua saman kokoluokan kohteita niin vertaillaan sitten niitä kuoppien ominaisuuksia.
Olet tyhmä kuin kuukivi.
>Näytät vertailevan kilometrien ja kymmenien kilometrien läpimittaisia kraatereita astronauttien muutaman metrin päästä kuvaamiin kuoppiin. <
Juu niin tein! ja eikös se ole hieman ihmeellistä että sama struktuuri toistuu niin pienessä mittakaavassa! kiinankuvan mittakaavassa on hyvin erikokoisia kraatereita ja niissä kraaterimuodot muuttuu kokoluokittain esim, nupillisen kraaterin koko on aina suhteellista koko planeetan kokoon.
Miksi pieni meteori aiheuttaisi samanlaisen muodon kuin ovat ismmat kraaterit koska painevaikutus on pienempi ja vastaanottavan massan lujuus suhteessa vastaavasti kovempi.
siis pieni meteori ei voi suhteessa tehdä kovaan aineeseen yhtä syvää monttua kuin suuri.
niisanottu massan hitaus on vaikuttamassa kraatereiden muotoon!
Tästä syystä pieni 3 metrin kraateri ei voi koskaan olla samanlainen (jos voi olla ollenkaan) ,kuin kolmen kilometrin kraateri!
Tämän kyseisen "nasamontun" uskoisin saatavan aikaiseksi vain lapiolla ja hakkuilla.
heti iskemän jälkeen kineettisen energian sulattamalla sula-aineksella, eli laavalla!!! Tämän pintaan sitten aikojen kuluessa tulee se vajaan puolen metrin irtoaineskerros, joka jo parin sentin syvyydeltä on todella tiukkaan puristunutta shokkiaaltojen ja viskositeettiominaisuuksien ansiosta...
että suuret kraaterit ovat täyttyneet sulasta basaltista, eikä mistään pölystä!!! Iskemän energia sulattaa iskukohdan ja monttu täyttyy laavalla. Ja sitten... mikään ei varise kuun pinnala, kuin tiimalasin hiekka!!! Miksrometeoriititkin iskevät ja lujaa, eikä vain leijaile kevyesti pintaan. Myös heitteleet naapuriin tulleesta iskusta tulevat eri luonteella pintaan, kuin maassa... Menikö jakeluun???
USKOISIN!!! Se on koko juttusi ydin juoni...
Pienellä paukkupommilla voidaan myös tehdä kuoppia sopivaan materiaalin.
http://www.planetary.org/image/U2181P1T27D3139F1264DT20071126115204_scalebar.jpg
Kuvassa on vanhoja jättimäisiä kymmenien kilometrien levyisiä kraatereita täyttyneenä jo lähes kokonaan ja koska isoja paukkuja ei ole tullut kuten mainitsit niin on nämä kraaterit täytynyt täyttyä satojen metrien paksuudelta avaruudesta tulleeseen pienhiukkasen massaan.
Tosi on katso kuvaa se todistaa!!
suuret kraaterit ovat täyttyneet heti iskemän jälkeen sula-aineksella. Sen päälle sitten tulee tuo mikrometeoriittipommitus ja heittelesinkoamat. Nääs kun kuussa ei mikään monttu voi täyttyä pölystä!!! Ei ole mahdollista! Mikrometeorit iskevät kaikkialle ja heitteleet lentävät kaikkialle... ne eivät mitenkään voi kerääntyä tyhjiössä jotain kraateria täyttämään!!! Ainoastaan sulamassa voi sen tehdä!!!
Valitan, mutta ajatuskuviosi sotii kaikkia tunnettuja fysiikan lakeja vastaan ja kuten Tychon kraateri meille todistaa... 100 miljoonassa vuodessa ei tule edes niin paljoa mikrometeoriitti iskemiä että edes vaaleat heittelesäteet häviäisivät... Mikään tunnettu tosiasia ei tue juttuasi!!!
Älä nyt hörötä!! katso kuvaa siinä on monia kymmenein kilometrien vanhoja kraatereita joiden terävät maljamaiset reunat ovat "pyöristyneet" voimakkaasti ja niiden allas on madaltunut.
Tätä ei voi saada aikaan "pieni" materiamäärä, mikrometeorien auheuttama "eroosio" on suurempaa kuin uskot!
Ja mitä tulee 100 miljoonaan vuoten niin esim 4 miljardia vuotta on aivan eripituinen jakso.
Lisäksi kaikki todistaa että meteorien määrä on vähentynyt merkittävästi viimeisen 100 -500 miljoonan vuoden aikana myös mikro sellaisten!
Mitä on tapahtunut Kuussa sen koko viidenmiljardin vuoden aikana on tässä tapauksessa merkittävää koska pöly ja pienhiukkaset ei ole poistunut sieltä mihinkään kuten Maassa veden ja tuulen vaikutuksesta.
Siis suurin osa Kuun homogeenisestä ja paksusta pintakerroksesta on muodostunut jo Kuun alkuaikoina milloin meteoripommitukset ja pienhikkaspitoisuus avaruudessa on ollut aktiivisinta siis ensimmäisen 3-4 miljardin vuoden aikana.
Nykyään siis vaaleat säteet "kestää pidempään" ja kuten nauttien jalanjäljet jos niitä olisi.
Kuun alkuvaiheen voimakkaat meteori määrät estävät siellä tallustelun koska irtokuuta kevyessä painovoimassa on kertynyt liikaa.
tieteen rautalankaan mitenkään, jolla minulle nämä asiat on väännetty jo ajat sitten monen tieteenlajin toimesta!
Kuun alkuaikojen suuressa meteoriittipommituksessa, jossa mukana erittäin suuria iskemiä ei syntynyt minkäänlaista pölykerrosta, koska kuun pinta oli jatkuvien iskemien johdosta hyvin pitkälti sulaa massaa!!! Iskujen kineettinen energia, kun sulattaa materiaalia sulamuotoon, eikä vain pulveroi!!! Kuviesi jäljet ovat nähtävissä mitä helpointen juuri sulatäytteisinä, joita ne kaikkien lakien ja havaintojen mukaan ovatkin!!! Kuun hienoineskerros on peräisin suuren pommituksen jälkeisestä ajasta, jolloin vain vähän iskemiä on tullut verrattuna suureen pommitukseen. Tuona rauhallisena aikana on syntynyt n. 3-4 miljardin tasaisen ajanjakson myötä tuo noin 30- 40 cm:n keros jauhautunutta ainesta, joka on pinnan parin sentin pölykerrosta lukuunottamatta tiukkaan tiivistynyttä!!! Tuo mainitsemasi lyhyt aika 100 miljoonaa vuotta, jonka aikana Tychon heittelesäteet eivät ole kerenneet mikrometeoriiti-iskuissa ja säteilyn vaikutuksesta häipyä näkyvistä on 1/30 osa kuun rauhallisesta ajasta ja tukee tuon n. 30 cm:n paksuisen kerroksen syntymisvauhtia.
Niin ja ymmärrä, että suuret iskemät eivät voi mitenkään tyhjiössä kerätä itseensä valtaosaa pölystä!!! Puhut satojen metrien paksuisesta pölykerroksesta merissä, mutta silloinhan sen kerroksen pitäisi olla sama satoja metrejä paksun joka puolella, jolloin meret olisivat edelleen syviä monttuja... mutta kun ei. Teoriasi kusee joka kantilta katsottuna!!! Etkö kykene ymmärtämään, että suuressa iskemässä vapautuva energia sulattaa pinnan ja se sula valuu kraateriin ja täyttää sen. Ilmiö tyhjiössä iskevään meteoriittiin on sama, kuin kiven heittäminen veteen!!! Ensin tulee isku ja heti perään neste täyttää iskukohdan ja shokkiaallot etenevät tasaisesti pinnalla. Vesi vain nesteen käyttäytymisen mukaan hävittää kokonaan iskukohdan nopeasti, toisin kuin kiinteä aine, joka ensin muuntuu sulaksi massaksi ja peittää jäljen vain osittain jättäen sulalla täyttyneen kraaterin jäljelle. Suuria kraatereita ympäröivät rengasvuoret ovat nekin sulamuodossa syntyneitä, joita niiden muoto tukee.
Katso tästä filmistä mitä tapahtuu suuressa iskemässä!!!!
http://oppiminen.yle.fi/artikkeli?id=1386
Paksusta pölytäytteestä ei sen fysikaallisen mahdottomuuden takia puhuta, mutta sulatäytteestä sitäkin enemmän!!!
On aivan varmaa että Kuu on alunperin muodostunut pienemmistä kappaleista ja jokainen kappale lisää sen massa.
Isot meteorit lisää enemmän Kuun massaa ja tekee isomman kolon, ! mistä tiedät että vaikka Kuu olisi ollut hyvin suurilla monttuilla isojen paukkujen jälkeen? on selvää että gravitaatio-painovoima korjaa ajan kanssa riittävän suuret kuopat! ei Maakaan ole pyöreä koska se pyörii, aine on löyhää tuossa mittakavassa ja Kuu vielä enemmän.
Isot paukut ovat todennäköisesti tehneet Kuulle pölykehiä jotka ovat laskeutuneet tietenkin takaisin myöhemmin.
Suurten kraatereiden rengasvuoret ovat vain sen vanhoja ja nyt jo pyöristyneitä maljamaisia reunoja joita peittää paksu pölykerros.
Sano vain hörhöksi jos ja kun Kuussa ei ole käyty on kaikki teoriat huomioitava.
Kuulla ei ole todettu mangneetikenttää siis sillä ei ole rautasydäntä ainakaan suurta! siis se on jotain kevyempää alkuainetta! Siis onko Kuu alunperin muodostunut suurimmaksi osaksi Maahan osuneiden meteoreien sinkoamasta "roiskeesta", tällöin Maallakin oli kenties jo kevyempi kuonakuori? (tätä tukee painopisteen epäkesko maahan päin?)
Jos ajattelet että Maahan törmäisi valtava meteori joka heittäisi viidenneksen Maan massasta avaruuteen (Kuuksi) niin kuinka luulisit sulan ytimen täyttävän kuopan? koko planeetta kokisi hirveän suuren muodonmuutoksen jos kolo täyttyisi nopeasti "sulana" tällaisesta ei näy merkkiä Kuussa.
sentakia pidän teoriaani parempana että Isot meteorit jotka osuivat Kuuhun tekivät Kuuhun todella suuret "montut" ja ne yksinkertaisesti hiljalleen pyöristyivät(pullistuivat) gravitaation voimasta joka sen muutenkin pyöristää, Lopputulosta voi pitää samana kuin sinun teoriassasi mutta Kuu ei koe silloin niin äkillistä muutosta että koko sen pinta romahtaisi äkillisesti sisuksen purkautuessa uuteen pallomuotoon, ymmärrät että korvaavaa aine sisuksiin silloin otetaan "muualta" ulkokehältä, siis mielummin hidas, siis ei ainakaan sula.
että kineettistä energiaa ei ole kuuhun tapahtuvassa iskussa??? Oletat, että kun 100 km:n kokoinen kappale iskee 40-110 km:n sekuntinopeudella kuun pintaan, niin aines ei sula iskussa! Kumma ajatuskuvio. Sinun fysiikkasi mukaan mitään muta ei tapahdu, kuin se että syntyy helvetisti pölyä!!! Ja miten kuun massan lisääntyminen tähän liittyy??? Niin ja puhut kokoajan vain löyhästä aineksesta joka jollain kumman tavalla kaikkien fysiikan lakien mukaan laskeutuu hitaasti pinnalle ja yhdessä viestissä käytät jopa sanoja leijailee ja pölymyrsky!!!! Nuo sanat vaatisivat ilmakehän!!! Ei kuussa mikään laskeudu kevyesit pintaan ja muodosta paksua höttökerosta, koska kuohkea erittäin paksu pölykerros, tarvitsisi väliaineen eli kaasun pitämään sen sellaisena!!! Et tajua, ttä tyhjiössä pöly ei pysy kuohkeana mitenkään ja tiivistyy sis tiheäksi tiiviiksi kerrokseksi, koska väliainetta ei ole kuohkeutta tuomassa!!! Ylipäätään useat käyttämäsi ajatuskuviot ja sanat vaativat ilmakehän olemassaoloa ja et siis tajua hölkäsen kuupölähtävää, miten kuuaineksen kaltainen aines käyttäytyy tyhjiössä!!!
Iskemä tietenkin on heti alkun ollut syvä ja se täytyy itse iskemä sulattamalla massalla!!! Tämähän on nyt itsestään selvää!!! Mikään gravitaatio-painovoima ei tasoita iskemiä pölyllä!!! Fysiikan lakien vastaista!!!
Ja mitä helvettiä tarkoitat että isot iskemät ovat aikaansaaneet pölykehiä jotka myöhemmin laskeutuvat???
Kraaterien reunusvuoret ovat iskemän sulattamaa massaa, joka sitten on jäähtynyt ja jäänyt muotoonsa!!! Niitä on vain kulutanut mikrometeoriitti-iskut, jotka siis ovat ISKUJA eikä vain leijaile kevyesti pintaan ja auringon säteily pienessä mittakaavassa!!!
Eät täydellisessä mielikuvitusmaailmassa tässä asiassa, koska sinulta puuttuu kyky ymmärtää väliaineettoman kuun olosuhteet fysiikan lakien mukaan ja puhutkin kokoajan kuusta maan kaltaisissa olosuhteissa!!!
Et ole hörhö... tietämätön vain ja kyvytön ymmärtämään kuun olosuhteita, iskujen todellista luonnetta, joissa ei synny pelkästään pirusti pölyä vaan kaikkea muuta, kineettisen energian määrää iskuissa jne. jne.
asteroidi törmäyksessä ole tietenkään energiaa sen vertaa etä iskukohta sulaisi!!! Ei tietenkään... Kuun hidas pörimisliike vain pullauttaa montun takaisin!!! Heh hehe!! Miten tämä pullahtaminen nyt sitten tapahtuu??? Sinähän puhut asiasta, kuin että kuun pyörimisliike olisi kuin joku vbra, joka tärryyttää kevyttä hienoainesta tasaiseksi!!! Ja jos näin olisi, vaikka ei ole, niin silloinhan kuun pinta olisi erittäin lujaan tiivistynyttä ainesta eikä kuohkeaa ja kevyesti asettunutta väliaineen puutteen takia...
Mitä helvettiä tarkoittaa että sula ydin täyttää kuopan??? En tajua yhtään tuota!!! Siis iskun kineettinn energia sulataa iskukohdan ja sula-aines täyttää kuopan... ei mikään ydin!!!
Sori vain, mutta menet kokoajan vain kauemmaksi fysiikan laista ja todellisesta maailmasta yhä syvemmälle fiktiiviseen mielikuvitukseen, jossa menee iloisesti sekaisin olosuhteet maassa väliaineineen ja kuun väliaineeton tilanne!!!
>että kineettistä energiaa ei ole kuuhun tapahtuvassa iskussa??? Oletat, että kun 100 km:n kokoinen kappale iskee 40-110 km:n sekuntinopeudella kuun pintaan, niin aines ei sula iskussa<
Toki oletan että materia sulaa mutta en usko että yhdeksi klöntiksi vaan erittän pieninä "kiteinä" jotka samantien lentävät taivaan avaruuteen paineen voimasta, voihan aivan graaterimontun laidoilla tapahtua sulamista mistä painevaikutus ei riitä siirtämään massaa tapahtuua paikallista sulamista.
On aivan luonnollista että nämä "kiteet" jotka ovat syntyneet näissä törmäyksissä antavat Kuulle myös sille ominaisen valontaiton, siis mitä on Kuu! lasittunutta "jotaki" mineraalia?
Myös suuria meteoritörmäyksiä joiden kineettinen energia on ollut yhtä suuri kuin Kuussa.
Maassa ei ole havaittu niiden aiheuttavan sitä mitä selität Kuussa tapahtuneen, sula lentää painevaikutuksen ansiosta helpommin kuin kiinteä ja koska tapahtuma on niin nopea ei sulaminen tapahdu klönttinä vaan laajentuvana plasmana joka ei saa kiinteää muotoa koskaan, sentakia meteorintörmäyksista sulaneesta massassta ei ainakaan Massa ole jäljiltä kuin mikroskooppisia hiukkasia, miksi perustelisit Kuussa tapahtumat toisiksi, painevaikutus joka sulattaa myös levittää yhtäaikaa ja äkillisesti, siksi ei laavamerta tule.
sulavat? Ei itse kraateri kokonaan? Impaktin keskuskohta eli kraaterin pohja säilyy kylmänä? Ja syntyy vain kiteitä? Ei laajaa sulaa massaa koko kraaterin ja sitä ympäröivän alueen alalle? ja nämä kiteet lentävät paineen vaikutuksesta avaruuteen? Jääkö kuuhun mitään? Ja laskeutuuko tuo aines joka jää kuun vetovoiman piiriin kevyesti leijaillen ja muodostaa satojen metrien kuohkean pölymassan? Siis kuussa on väliainetta että sana kuohkea ja kevyt laskeutuminen on mahdollinen ja pöly pystyy edes olemaan olemassa kuohkeana HÖTTÖNÄ siellä?
Ainut mitä allekirjoitan tuossa on se toteamus, että kuun pintamateriaali, eli basalttinen laavakivi, regoliitti ja anortosiitti esim. antavat kuun pinnalle tyypillisen värin ja valon HEIJASTUSKYVYN.
> puhut asiasta, kuin että kuun pyörimisliike olisi kuin joku vbra, joka tärryyttää kevyttä hienoainesta tasaiseksi!!! <
Mainitsin aivan selvästi "kravitaation " etkö ymmärtänyt vai? gravitaatio on se joka yleensäkin saa pyöreitä muotoja aikaan, voimakas pyörimisliike kumoaa gravitaatiota ja kappaleesta tulisi lopulta levy.
!!! Siis iskun kineettinn energia sulataa iskukohdan ja sula-aines täyttää kuopan... ei mikään ydin!!!<
Niin painevaikutus on huomioitava jos on niin vahva että sulattaa niin myöskin antaa kovaa kyytiä.
On selvää että jos jokin Maan tai Kuun kokoinen kappale saatais kerralla "halki" ja erilleen niin ne pyöristyisivat itsestään, painovoima voittaa kineettisen energian näissä mittakaavoisa mennen tullen.
niin siitä jää jäljelle kaksi täysin sulaa kappaletta joka ottaa pallomaisen muodon...
Voi olla että Kuuhun laskeutuva materiaali pakkautuu suhteellisesti tiiviiksikin koska tulevat lujaa, jos teoriani mukaan Kuun lähipiiristä (roiskeista)niin ei niin lujaa kuin meteorit tavallisesti, putoava Kuuaine pysyisi kuitenkin tässä tapauksessa laskeuduttuaan "irtonaisena" kuinka paksulti sitä olis emme tiedä?
on huomioitava myös Kuun löyhä vetovoima.
>pöly pystyy edes olemaan olemassa kuohkeana HÖTTÖNÄ siellä<
tämä on aika suhteellinen käsite, riippuu missä mittakaavassa ainetta ajattelemme, kylpyammeen, uimaaltaan, jalkapallostadionin, jne, aineen kiderakenne ja homogeenisyys vaikuttaa myös suuresti asiaan.
Eihän kaikki sula häviä iskukohdasta!!! Iskun keskikohta eli kraaterin pohja on sulaa ainesta ja sitä ympäröivä alue myös!!! Ei tapahdu kuten yritätä väittää, että isku sulattaa mitä sulattaa ja heittää kaiken hevon kuuseen ja jäljelle jää välittömästi kylmä monttu!!! Ei fysiikanlakien mukaista, vaan iskukohta on hyvin kuuma myös iskun jälkeen ja sula-aines kyllä tasoittaa kraateria...
... :)
Sulasta massasta! niinkuin sanoit Kuussa käydyn. Gravitaatio on tällä pikku kuulla niin heikko että se ei riitä pyöristämään, meidän Kuu näyttänyt samalta suurien iskujen jälkeen! on vain ajankuluessa pyöristynyt gravitaatioin vaikutuksesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:Phoebe_cassini.jpg
pyöristämään!?! Siis väitätkö nyt pokerinaamalla että syvä kraateri täyttyy kuussa gravitaation pyöristämänä??? Minähän jo toivotin sinulle hyvää yötä!!!
ehkäpä kuka tietää,,,
Jos mä olisin Kuusalkkis ja ollut sitä kavereiden kanssa jo lähes 40 vuotta olisin kerännyt tarpeeksi pelimerkkejä pinoon ja nysvännyt sellasen pöntön jossa on kyydissä säteilymittari, kamera ja jotain muuta pientä sälää ja sit dokumentoinut tän projektin todella hyvin.
Olisin sillä joko osoittanut ettei kuuhun kertakaikkiaan voi lentää, tai sitten olisin saanut sillä onnistuessaan edes videota näyttää kaikille kerralla miltä siellä kuussa näyttää.
Mutkun oikeita Kuusalkkiksia pelottaa liikaa mitä löytyy, eivät itsekään luota omiin väitteisiin, kun on kivempi vain väitellä.
Nasa ei aikanaan pystynyt käymään Kuussa koska ei vieläkään siihen pystytä, miten kuvittelet sitten että suomi 24 kuusalkkis siihen pystyy!
Kuusalkkis tietää kuitenkin monien asioiden yhteissummasta ettei Kuussa ole käyty ja siitä ettei Kuussakäynnistä ole ensimmäistäkään niin sanottua "veret seisauttavaa todistetta" kaikki onkin vain eriasteista "todistelua" .
Niin, siis jos luet tuon niin huomaat että siinä ei puhuta ihmisen viemisestä kuuhun, ainoastaan mittalaitteen.
Sekä siinä todetaan että yrityskin kannattaisi dokumentoida, sillä kun todistaisi ettei se onnistu.
DAA!
Kyllä pienikin joukko insinöörejä saa miehittämättömän tölkin mittalaitteineen lentämään nykytietämyksellä. Mikäli olet toista mieltä, osoita se videolla jossa koitat sitä epäonnistuen.
Eikö sen Nasan kannatais jo piakkoin itse lähettää se "mittatölkki" Kuuhun entisiin laskeutumispaikkoihin! sehän oli silloin 60 luvulla niin helppoa!
Lada Mosse neukkukin haki täysin kauko-ohjatuolla roboteillaan monia näytepaloja Kuusta.
On se vaan kumma että Kiinan ja Jappanin ja Esan kalut vain kiertää ja törmää, hheh,
Eikös salkkissakin kannattaisi ennen NASAa lähettää se kameralla ja mittalaitteella varustettu purkki sinne Kuu-laskeutumispaikoille että ette pääse väittämään mikäli NASA sitten joskus ehkä tekee noin sen olleen NASAn lavastukselle jatkoa? Vai onko tuo siis teidän suunnitelmana kaiken varalta.
Ja siis, tuota mittalaitetölkkiä lähettämään usuttaessani tarkoitan että kun kerta siellä Van Allen rajalla on niin vitusti sitä säteilyä, niin se mittalaite mittaisi sen, kamera taasen kuvaisi sitä Kuuta.
Miksi nimenomaan "te" odottaisitte että NASA taas tekee sen? Tai Kiinalaiset. Jotta voitte tulosten teille ollessa epäsuotuisia jatkaa inttoa että se on lavastus?
Toistetaan, jos MINÄ haluaisin todistaa ettei NASA koskaan kuussa käynyt, luottaisin VAIN ja AINOASTAAN purkkiin jonka MINÄ kavereineni lähetän sinne kuvaamaan todisteita.
Eikös niin?
Ja kaikkein makein todiste MINULLE olisi se että pystyisin todistamaan ettei EDES miehittämätön tölkki pysty lentämään Kuuhun asti!
Mutta kun en ole Kuu-salkkis niin mun ei tarvitse mitään todistella. Ylläolevia ohjeita saa käyttää ilman erillistä korvausta MINULLE. Jatkossa saatan pyytää salkkiksille antamastani konsultaatiosta myös palkkiota.
Miettikääs ihan oikeasti, tuollaisen purkin lähetys olisi maailmanlaajuinen mediatapahtuma, saisitte yli puolet planeetasta seuraamaan sitä livenä telkassa. Mainostulot olisi tähtitieteelliset, ja pääsisitte suoraan historian kirjoihin ja kansiin jos pystyisitte osoittamaan väitteenne todeksi. Normaali ihminen tekisi tuon jo pelkästään sen kuuluisuuden ja nimenomaan rahan takia. Mutta ilmeisesti salkkikset ovat jotenkin outoa porukkaa.
Josko olette edes ihmisiä? Miltäs ne silmät näyttää siellä peilissä, onko vilkkuluomikin vielä toiminnassa eikä surkastuneena?
:D
Se joka väittää tehneensä "jotain" on todistusvelvollinen esittämään väitteensä todeksi! jos niitä epäilyksiä on, ja Kuuhuijauksesta on jo niin monensorttisia epäilyjä että itse vastaajana olisin jo toiminut ettei " kokoo maaine mee".
Hyväksyt mahdolliset tulevat NASA:n toimittamat kuvat Kuusta oikeiksi?
Harvinaisen herkkäuskoinen tyyppi.
Mikäli epäilisin nykyisiä NASA:n kuvia MIKÄÄN mahti tällä planeetalla tai sen ulkopuolella ei saisi mua uskomaan mihinkään kuvaan mitä NASA tarjoilisi jatkossakaan. Pl. jos NASA tarjoaisi matkan Kuuhun, ilmaiseksi.
Kun uskottavuus on kerran mennyt on se vaikea palauttaa.
Nykydikiaikana kuvan uskottavuus on jo mennyt valitettavasti lopullisesti.
Vasta sitten kun kuumatkailu yleistyisi niin että lippuja sinne saisi tilata lipputoimistosta ja kun katselisi naapurin kaverin matkakuvia Kuusta voisi uskoa vai?
Pelkään niin että on pitkään aikaan vaikea todistaa Kuulentojen puolesta että ei sen kummemmin myöskään vastaan! toki kaikkien epäilyksien poisto ei möskään onnistu ! sanoisinko shakkitermein "patti"
Että voisit osallistua itsesi kanssa samoin ajattelevien kanssa pelkän luotaimen lähettämiseen sinne jotta saisit varmuuden siitä miltä Kuu näyttää?
Eikös se Kuun maisema selviäisi silläkin?
Japani ja Kiina ovat niitä kaltaisiani! tosin en usko! maailmantalouden realipolitiikka maan päällä menee kaiken Kuussa olevan edelle! että silleen.
Koko kuussakäynnin salaliitoteoriat liittyykin itseasiassa juuri samaan asiaan "politiikaan", miksi sen tehtiin, miten se tehtiin, kuka teki, ja mitä varten ja kuka siitä hyöty ja miten, että silleen.
Mielenkiintoista sinänsä että valitset noin.
Mikäli minä epäilisin NASAa salkkisten tavoin niin se epäily kyllä jatkuisi sekä Japanin että Kiinankin kohdalla.
Ainut mitä en epäilisi (niin paljoa) olisi toimet jossa olisin itse mukana ja voisin arvioida mahdolliset taustavaikuttajat. Japani varsinkin on USA:n ohjailtavana täysin, Kiina kenties ei ole.
Mutta mikäli valitsee uskoa ettei Kiina ole, täytyy myös siis uskoa ettei Neukut olleet. Ja sitten taas herää mielenkiintoinen kysymys miksi siis uskoo ettei Neukut olisi paljastaneet NASAn mahdollista huijausta. Ja jos tuohon taasen vastaus on että Neukut pelasi NASAn kanssa. Niin palaamme siihen että miksi siis nyt ei uskoisi Kiinan ja varsinkin Japanin toimivan samoin?
Viimekädessä lienemme samaa mieltä siitä että se absoluuttinen vastaus siitä millainen on Kuu uskomme vasta jos siellä itse käymme. Edes kaverin siellä käynti ja kuvat ei välttämättä ole riittävästi. Näin sanoen siis itse tarkoitan sitä että uskon toistaiseksi NASAn Kuutarinan suurin piirtein kerrotun kaltaisena, kunnes saan syitä ajatella toisin. Olen siis täysin avoin uusille todisteille asiasta, uusina todisteina en hyväksy mitään (poikkeavia) tulkintoja NASAn materiaalista.
Ja siis, mielelläni lahjoittaisin rahaani ja kenties muutenkin osallistuisin salkkisten kanssa projektiin jossa tavoitteena olisi oman laitteen lähetys Kuuhun hankkimaat absoluuttiset todisteet.
Tietenkin omankin Kuumatkan jälkeen päässä kiertäisi epäilys josko se olikin vain CIA-NIST-NASA lobbaajien aiheuttama lääketrippi.
:D
Sanoin Kiinan ja Japanin kohdalla "toivotaan" ja juuri sentakia en usko niihinkään koska Mosse Lada neukku kävi ottamassa muka monia näytepaloja Kuusta, eikä siis ole "paljastanut" kuuhuijausta ei ! koska oli siinä itse mukana.
Maailman realiipolitiikan ohjailu käy toisin kuin yleisesti ymmärretään! tai ei ymmärretä sitä että jokainen voi ajatella menestyvänsä parhaiten vain jos osaa ottaa suurimman hyödyn asioista irti, (rehellisyys ei ole aina hyödyllistä) vaikka sitä niin meidän demokratiassa uskotellaankin.
Kilpailu on yksi luonnon peruselementeistä ja erilaiset valtiojärjestelmät eivät aina ole syntyneen aivan sattumalta, kaaos vaatii ohjailua ja kilpailu antaa tuottavuutta! joku ja jotkut ovat aina pitäneet lankoja käsissään ja ohjaileet asioita.
Monet merkittävät historialliset tapahtumat ovat tulleetkin harvojen tahdosta!
mutta! mitä! ja mitä mihin tässä ollaan menossa! kuka oikein hallitsee! maailman ihmismäärä on jo noussut yli seitsemään miljardiin! odottaako jotkut tästä porukasta jotain "messiasta" joka sanoo mitä elämä on ja mitä oikein tavoittelemme loppujen lopuksi.
Lähden siitä että maailman eliitin johto on kuitenkin aivan tavallisia ihmisiä haaveineen ja ideologeineen, heillä on toki tunne että "on valtaa" vaikuttaa asioiden kulkuun ja senhän on oltava mahtava tunne oikeasti!
Nykyinen eliitin valta on periytyvää koska nykyinen valta littyy materiaan, sinällään on selvää ettei tätä vallan hierargiaa ole mahdollista muuttaakaan ja ei ehkä tarpeellistakaan, kaikki kuitenkin muuttuu kaaoksen ja kilpailun myötä lopulta aina joksikin muuksi, jopa yhden ihmisen "jokin" merkittävä "teko" voisi muuttaa kaiken, sitäkö odotellaan vaikka vettenpäällähipsijää?
No ei hättää jos ei tuu, olemme agressivisia ja tehokkaita tappajia ja pyssyjä riittää, kyllä ihmiset aina selviää ongelmistaan jotenkin! pää pölkylle ja lihoiksi, paras jää.
Saapi muutan nähdä onko paras se joka ei ole vielä laskeutunut vuorilta tai hipsii vielä viidakossa nakuna.
Kun esimerkiksi näitä miehitettyjen kuulentojen kuvia selaa ja niihin tutustumisen jälkeen edelleen hourailee jostain kuuhuijauksesta niin selitys tuolle ei voi olla mikään muu kuin jonkun asteinen mielensairaus.
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
Netistä on paljon hyötyä mutta se että se mahdollistaa maailman laajuiset kuuhuijaushörhöilyt oppimattomien keskuudessa on suuri vahinko.
Miettikää vaihtoehtoa hörhöilylle, tutustua ja nauttia eräästä ihmiskunnan suurimmista seikkailuista josta kaiken lisäksi löytyy dokumentaatiota käytännöllisesti katsottuna rajattomasti.
>Miettikää vaihtoehtoa hörhöilylle, tutustua ja nauttia eräästä ihmiskunnan suurimmista seikkailuista josta kaiken lisäksi löytyy dokumentaatiota käytännöllisesti katsottuna rajattomasti. <
Sanoit nimen osuvasti kuin elokuvalle! SUURI SEIKKAILU
Sitäs se onkin elokuvaa ja fiktiota jota uskotellaan todeksi koska kukaan ei voi todistaa!
Valitettavasti feikki paljastuu koska tämän "lähes Rajattoman informaation" juokosta ei löydy yhtäkään "veret seisauttavaa" ja epäilykset täysin puuduttavaa todistetta oikean Kuumatkailun puolesta.
Nasan kuuinformaation rajattomuus on yhdistettävissä lähes Raamattuun! "tietoa paljon" ei yhtään varmaa todistetta.
Sanotaankin ettei edes Nasanautit olisi koskaan kerinneet kuumatkoilaan ottamaan niitä kaikkia kuviaan! ja ah, ne ovat täynnä toinen toistaan täydellisempiä sommitelmia sekä valaistukseltaan että kompositioiltaan, että myös ajateltu kuvan sisältö näkyy ja tulee esiin aina erinomaisesti kuten pienet Usa merkit ja liput, jokainen valokuvien tekemisissä kanssa ollut tietää ettei tuollaisia kuvia oteta summan mutikassa kamera rinnuksiin kiinnitettynä! Nasan kuukuvat ovat huippu "studiomainoskuvia"
Tässäkin kuvasa on näkyvillä peräti kolme Usa lippua, se piti näköjään iskostaa kaikkien päähän.
Kuva on eritäin taiteellinen ja valotukseltaan lähes hämmästyttävä etualan täysivarjon ja aluksen puolivarjojen suhteellisuudessa, sommitelma on klassinen ja täydellinen, kuva kuten muutkin ovat varsin "teennäisiä" ei ole oikeastaan montaa kuvaa jossa kuvattava Nautti olisi luonnollisesti kuvassa, vaikka niitä on paljon, siis pakkoposeeraus ja pakkoduunaus jonkin vehkeen kimpussa.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5886HR.jpg
Jalkapallon kokoinen kivi (halkaisija 22 cm, tilavuus 5,6 litraa) painaa Maassa noin 10 kg. Kuussa se painaa noin 1,67 kg, mutta sen massa on edelleen 10 kg. Saman kiven kiihdyttäminen samaan nopeuteen sekä Maassa että Kuussa vaatii saman voiman.
Kuinka kauas sinä heittäisit 10 kilon kiveä, tai 1,67 kilon kiveä, jonka massa on 10 kiloa? Entäpä jäykässä avaruuspuvussa?
Astronautit heittelivät kaikenlaista, ja esimerkiksi Apollo 17 -lennolla vasaran:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v_1702944.mpg
"The rover is parked at the VIP site behind the lunar module. Jack emerges as a small figure, 145 meters away, to the right of the lunar module. He pleads with Gene to let him throw his geology hammer. The commander concedes his permission and warns him not to hit the lunar module or the ALSEP. Jack flings it into the air and careful observation of the clip reveals the spinning hammer in flight, barely visible against the mountain in the background, and then against the black sky. Jack is thrilled with the long flight of the hammer and walks back to the lunar module."
>Jalkapallon kokoinen kivi (halkaisija 22 cm, tilavuus 5,6 litraa) painaa Maassa noin 10 kg. Kuussa se painaa noin 1,67 kg, mutta sen massa on edelleen 10 kg. Saman kiven kiihdyttäminen samaan nopeuteen sekä Maassa että Kuussa vaatii saman voiman<
Tottakai Kuussa kivi lentää suhteellisesti pidemmälle, nautin pomppivat niin iloisesti ja Kuualus nousee ja laskeutuu olemattomalla ajoainemäärällä.
Kuussa ei ole ilmakehää vastustamassa joten murikka "todella lentää".
Hah mikä pätkä! vakuutavaa! sudio-olojen perspektiivit on perseellään eikä kuvasta näe muutenkaan mitään selvästi ! olis edes hiemän lähemmin kuvattu.
>Saman kiven kiihdyttäminen samaan nopeuteen sekä Maassa että Kuussa vaatii saman voiman. <
Nasan kuualus ei lentänyt pätkääkään Maan oloissa! tällä teorialla Kuualus olisi hyvinkin voinut nousta jopa Maasta "samalla voimalla" suoraan kiertoradalle, eiks, jookosta,,,
Et ymmärrä fysiikasta etkä mistään ns. hevon vittua. Enkä viitsi tänään leikkiä enää tämän enempää sinun kanssasi. Olet umpihullu retard.
on kaksi eri asiaa!!
>Olet umpihullu retard.
Samalla voimalla kun Massa niin Kuussa vaan lentää paljon pidemälle, kattos vähän aapista!