Nonniin, se alkaa olla ties monesko luopiovale-katsaus takana päin (vastauksista päätellen), eikä tuoreinkaan tuonut perusteluja entisten todistajien parjaamiselle.
Herääkin kysymys siitä mitä raamattu kertoo väärän todistuksen antamisesta ynnä muusta valheelliselle pohjalle rakennetusta kerronnasta. Huomaako jehovantodistaja entisiä todistajia parjatessaan, että siinä tulee annettua ihmisistä väärää todistusta? Millaisia tuntemuksia tuon huomaaminen herättää todistajassa? Herättääkö mitään? Vai onko niin, että entisten todistajien rooli on olla jehovantodistajille pohjaton sylkykuppi ja sillä sipuli? Mihin sellainen perustuu? Oman hyvänolon tunteen ostamiseen vai heikon uskonnollisen itsetunnon kohottamiseen?
Tokihan meistä moni tietää, että todellinen syy entisten todistajien katteettomalle demonisoinnille piilee Brooklynin päättäjien pelossa entisiä todistajia kohtaan. Mikään kun ei ole hallintoelimelle ja vt-seuralle pelottavampaa kuin totuus totuudesta, joka entisiltä todistajilta on kuultavissa.
Jehovantodistajan olisikin hyvä seisahtaa hetkeksi miettimään asennettaan entisiä todistajia kohtaan ja sitä mistä se todella juontaa. Se kun tulee vain ja ainoastaan vt-seuran sanasta, sille ei ole mitään muuta katetta. Kuinka paljon annat katetta sellaisen järjestön sanaan, jonka irtosuhteen YK:n kanssa paljastivat juuri entiset todistajat? Järjestö piehtaroisi varmasti tänäkin päivänä tuon morsiamensa helmoissa ilman entisten todistajien esimerkillistä toimintaa tuon paljastamisessa.
Herääkin kysymys siitä mitä raamattu kertoo väärän todistuksen antamisesta ynnä muusta valheelliselle pohjalle rakennetusta kerronnasta. Huomaako jehovantodistaja entisiä todistajia parjatessaan, että siinä tulee annettua ihmisistä väärää todistusta? Millaisia tuntemuksia tuon huomaaminen herättää todistajassa? Herättääkö mitään? Vai onko niin, että entisten todistajien rooli on olla jehovantodistajille pohjaton sylkykuppi ja sillä sipuli? Mihin sellainen perustuu? Oman hyvänolon tunteen ostamiseen vai heikon uskonnollisen itsetunnon kohottamiseen?
Tokihan meistä moni tietää, että todellinen syy entisten todistajien katteettomalle demonisoinnille piilee Brooklynin päättäjien pelossa entisiä todistajia kohtaan. Mikään kun ei ole hallintoelimelle ja vt-seuralle pelottavampaa kuin totuus totuudesta, joka entisiltä todistajilta on kuultavissa.
Jehovantodistajan olisikin hyvä seisahtaa hetkeksi miettimään asennettaan entisiä todistajia kohtaan ja sitä mistä se todella juontaa. Se kun tulee vain ja ainoastaan vt-seuran sanasta, sille ei ole mitään muuta katetta. Kuinka paljon annat katetta sellaisen järjestön sanaan, jonka irtosuhteen YK:n kanssa paljastivat juuri entiset todistajat? Järjestö piehtaroisi varmasti tänäkin päivänä tuon morsiamensa helmoissa ilman entisten todistajien esimerkillistä toimintaa tuon paljastamisessa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Huomaako jehovantodistaja entisiä todistajia parjatessaan, että siinä tulee annettua ihmisistä väärää todistusta?
Eivät varmaan huomaa. He ovat lukeneet lehdistään ja kirjoistaan millaisia entiset todistajat ovat ja toistavat niitä ajatuksia sen kummemmin ajattelematta pitävätkö ne paikkansa.
Sinänsä uskomatonta että joku järjestö opettaa ja selittää millaisia entiset jäsenet ovat. Todistajille luodaan niin vahvat ennakkokäsitykset ja luulot asioista, etteivät he välitä pohtia niiden paikkansapitävyyttä.
>>Eivät varmaan huomaa. He ovat lukeneet lehdistään ja kirjoistaan millaisia entiset todistajat ovat ja toistavat niitä ajatuksia sen kummemmin ajattelematta pitävätkö ne paikkansa.
Noinhan se ikävä kyllä menee. Näin ulkopuolelta katsottuna tuollainen on todella vaarallista, antaa jonkun tahon päättää mitä mistäkin ajattelee kyseenalaistamatta. No samalla tavallahan jehovantodistajat imevät vt-seuran 'faktaa' itseensä asiasta kuin asiasta.
>>Todistajille luodaan niin vahvat ennakkokäsitykset ja luulot asioista, etteivät he välitä pohtia niiden paikkansapitävyyttä.
Kyllä, muistan itsekin kuinka jehovantodistajana 'tiesin' entisten todistajien vain ja ainoastaan valehtelevan. En kuitenkaan uskaltanut selvittää pitääkö tuo 'tietoni' todella paikkaansa vai ei. Jossain vaiheessa muistan ihmetelleeni, että mitä ne paljon puhutut valheet ovat kun niistä ei koskaan puhuta.
Luopiovaletta.