Ohitin moottoritien vasemmalla kaistalla pitkää, hitaasti ajanutta autoletkaa. Itselläni oli ohituksessa ylinopeutta 5-10 km/t. Olin letkan viimeistä edellisen auton kohdalla, kun taakseni ilmestyi jostakin huomattavaa ylinopeutta ajanut citymaasturi, joka vilkutteli minulle valojaan.
Ymmärsin sen tarkoittavan, että hän halusi minun siirtyvän heti oikealle kaistalle. Jatkoin kuitenkin ohitustani samalla nopeudella kuin ennenkin. Jos takana olisi ollut hälytysajoneuvo tai olisin itse ajanut köröttelyvauhtia, olisin toiminut toisin. Nyt en nähnyt siihen mitään syytä.
Maasturi tuli aivan kiinni takapuskuriini. Letkan viimeisen auton ohitettuani siirryin oikealle kaistalle. Maasturi kaasutti rinnalle, oli kiilaavinaan ja joku pui nyrkkiä ikkunasta. Sitten maasturi ajoi eteeni, painoi jarrua ja hidasti koko autoletkan vauhdin 20 kilometriin tunnissa.
Kaivelin jo hansikaslokerosta käsiasettani siltä varalta, että maasturi pysähtyy kokonaan ja ulos nousee pari karvaista bandidosia. Maasturi kuitenkin kaahasi mielenilmauksensa jälkeen matkoihinsa.
Sitä vaan kysyisin, että mitä tieliikennelaki sanoo motarin vasemman kaistan käytöstä? Pitääkö kaikki kaaharit päästää ohi kesken ohitustilanteenkin?
Ymmärsin sen tarkoittavan, että hän halusi minun siirtyvän heti oikealle kaistalle. Jatkoin kuitenkin ohitustani samalla nopeudella kuin ennenkin. Jos takana olisi ollut hälytysajoneuvo tai olisin itse ajanut köröttelyvauhtia, olisin toiminut toisin. Nyt en nähnyt siihen mitään syytä.
Maasturi tuli aivan kiinni takapuskuriini. Letkan viimeisen auton ohitettuani siirryin oikealle kaistalle. Maasturi kaasutti rinnalle, oli kiilaavinaan ja joku pui nyrkkiä ikkunasta. Sitten maasturi ajoi eteeni, painoi jarrua ja hidasti koko autoletkan vauhdin 20 kilometriin tunnissa.
Kaivelin jo hansikaslokerosta käsiasettani siltä varalta, että maasturi pysähtyy kokonaan ja ulos nousee pari karvaista bandidosia. Maasturi kuitenkin kaahasi mielenilmauksensa jälkeen matkoihinsa.
Sitä vaan kysyisin, että mitä tieliikennelaki sanoo motarin vasemman kaistan käytöstä? Pitääkö kaikki kaaharit päästää ohi kesken ohitustilanteenkin?
Vastaukset 27
Vanhimmat
keksinyt niinku huonompaa provoa niinku.
Ei ole mikään provo, vaan oikeasti tapahtunut noin kuukausi sitten.
Se maasturi oli ohittamassa sitä letkaa
ja sinä vilkuttelit vakojasi ja sitten
jarruttelit edessä, näin se yleensä me-
nee jos on uskominen täällä oleviin kir-
joituksiin, ja misikäs emme uskoisi?
Eihän tuollaista kukaan voi uskoa. Että koko autojono olisi lammasmaisesti suostunut motarilla hiljentämään 20 km/h:iin, vaikka vasen kaista olisi ollut vapaa!
Tarkennan:
Maasturi löi oikealla kaistalla jarrut pohjaan, jolloin takana ajaneidenkin oli pakko jarruttaa. Ei sellaisessa odottamattomassa tilanteessa lähdetä heti poukkoilemaan vasemmalle kaistalle, joka ei ollut vapaa, vaan siinä kulki liikenne normaalisti. Muun muassa iso linja-auto tuli täyttä vauhtia, joten eipä todellakaan kenenkään tehnyt mieli vaihtaa vasemmalle kaistalle kahdenkympin vauhdista.
Mutta tämä jälkitilanne ei ollut kysymykseni pointti, vaan se ohitus. Saisiko siis asiallisia vastauksia, kiitos.
Vastaan nyt tähän provoon, kun monella tuntuu oikeastikin olevan hakusessa tuo vasemman kaistan käyttö.
Ensinnäkin:
> Olin letkan viimeistä edellisen auton kohdalla, kun taakseni
> ilmestyi jostakin huomattavaa ylinopeutta ajanut citymaasturi
Mistä se ilmestyi? Ennen ohitukseen lähtemistä tarkistetaan, ettei takaa tule nopeampia. Ymmärrän kyllä, jos sittarilla oli nopeutta luokkaa 250 km/h, että saattoi tulla yllättäen taakse, mutta sitä hitaammat tuskin...
Mitä sen letkan ohittamiseen tulee, harvoinpa oikealla kaistalla niin tiiviissä jonossa ajetaan, etteikö siellä mahtuisi piipahtamaan. Poikkeuksena tilanteet, joissa liikenne on niin puuroutunut, että molemmat kaistat ovat jonoutuneet, mutta nyt ei tainnut siitä olla kyse?
Eli kun ensimmäiseen pidempään väliin (esim. 100 metriä riittää yleensä hyvin, vähän nopeuseroista tietysti riippuen) käväisee pistäytymässä, pääsee nopeampi ohi, eikä omaa aikaa mene hukkaan. Ihan toisen nenän edestä ei ole kohteliasta kiilata, mutta sellaiset 50 metriä kun jättää kumpaankin suuntaan tilaa, ei ole ongelmaa kellään...
Ja vilkku tietysti päälle hyvissä ajoin, että takaatulija ehtii kerätä nopeutta ja ohitus sujuu riittävän ripeästi.
Eikä tarvitse suuttua, kivaa eikö?
jos maasturiurpo ei jouda 1 minuuttia odottamaan takana sitä aikaa kun ohitat letkaa pienellä ylinopeudella, niin anna urpon rauhassa hiiltyä. Turha sinne oikealle kaistalle on väliin tunkea jonkun urpon takia.
Ei tietenkään MINUN tarvitse antaa tietä muille. Kyllä ne kerkeävät jonottamaan. Sitä paitsi MINÄ tiedän mitä nopeutta muiden pitäisi ajaa.
Se, ettei jotain "tartte" tehdä, ei nyt tietenkään tarkoita, etteikö niin saisi tehdä. Se, jos vaan on niin mulkku, ettei viitsi muita tuolla auttaa, on sitten eri asia...
> Mistä se ilmestyi? Ennen ohitukseen lähtemistä tarkistetaan, ettei takaa tule nopeampia. Ymmärrän kyllä, jos sittarilla oli nopeutta luokkaa 250 km/h, että saattoi tulla yllättäen taakse, mutta sitä hitaammat tuskin...
Se ilmestyi jostakin horisontista. Vaikea sanoa, koska takanäkyvyyttä ei ollut monta metriä pimeyden ja sateen vuoksi. Minä olin ohitellut pienellä ylinopeudella jo noin 6-7 autoa, ennen kuin maasturi tuli peräpuskuriin kiukuttelemaan.
> Mitä sen letkan ohittamiseen tulee, harvoinpa oikealla kaistalla niin tiiviissä jonossa ajetaan, etteikö siellä mahtuisi piipahtamaan. Poikkeuksena tilanteet, joissa liikenne on niin puuroutunut, että molemmat kaistat ovat jonoutuneet, mutta nyt ei tainnut siitä olla kyse?
Olisin mahtunut letkan kahden viimeisen auton väliin, mutta kuten alla oleva nimimerkki sdsdsdsd toteaa, takaa tuleva kaahari joutaa kyllä sen pienen hetken odottamaan, että ohitustilanne on ohi.
Jos ajelisin vasemmalla kaistalla alle nopeusrajoitusten, antaisin kyllä tietä itseäni nopeammille. Mutta miksi edesauttaisin törkeää ylinopeutta ajavan tieliikennerikosta antamalla hänelle vapaan kaistan kesken oman ohitukseni?
> Jos ajelisin vasemmalla kaistalla alle nopeusrajoitusten,
> antaisin kyllä tietä itseäni nopeammille. Mutta miksi edesauttaisin
> törkeää ylinopeutta ajavan tieliikennerikosta antamalla hänelle
> vapaan kaistan kesken oman ohitukseni?
Miksi? Koska siitä ei ole mitään haittaa kenellekään, mutta siitä on hyötyä ohittajalle?
Miksi nopeusrajoitus määrittelee sen, pitääkö nopeampia päästää ohi vai ei?
> Miksi? Koska siitä ei ole mitään haittaa kenellekään, mutta siitä on hyötyä ohittajalle?
Pitäisi siis auttaa kaaharia? Kun yksi ei noudata liikennesääntöjä, muiden pitää sopeutua? Jos ylinopeutta on tuollaiset 30-60 km/t kuten tällä maasturilla, onhan siinä merkittävä riski muulle tieliikenteelle, kun raskas ajoneuvo ei ole kuljettajan hallittavissa äkkitilanteessa.
>>Vastaan nyt tähän provoon, kun monella tuntuu oikeastikin olevan hakusessa tuo vasemman kaistan käyttö.
>>Miksi nopeusrajoitus määrittelee sen, pitääkö nopeampia päästää ohi vai ei?>Miksi? Koska siitä ei ole mitään haittaa kenellekään, mutta siitä on hyötyä ohittajalle?
kun syyllistät vasenta pientä ylinopeutta ajavaa.
Ei missään nimessä pidä neuloa siihen oikeaan jonoon väliin, jos se ajaa alle sallitun. Kun tie
on vielä märkä, niin varmasti vituttaa nuo neulo-
jat jotka käyvät paskaamassa tuulilasin. Osoittaa
vaan, ettei ole tarpeeksi ajokokemusta.
Suuri ylinopeus on toki merkittävä riski, mutta eikö kuvaamasi tilanne (maasturi löi jarrut pohjaan jonon edessä) aiheuttanut jo huomattavasti suuremman riskin liikenneturvallisuudelle?
Kyse ei ole niinkään kaaharin "auttamisesta", vaan sen ymmärtämisestä, että meillä tavallisilla autoilijoilla ei ole valtuuksia *pakottaa* muuta liikennettä ajamaan sääntöjen mukaan. Eli mennään sillä pääperiaatteella, että jokainen on vastuussa ensisijaisesti omasta ajamisestaan.
Kaahari pääsee sinusta joka tapauksessa ohi - heti tai hetken päästä - joten tilan antamatta jättäminen on vain hetkellistä, matalamielistä kiusaamista. Joustamattomalla oikeassaolemisen periaatteella ajaminen tuottaa vain liikenneraivoa ja turvallisuuden heikentymistä, kuten tässä. Sellaisiakin tapauksia on ollut, että kun molemmat kaistat ovat olleet tukossa, kaahari on lähtenyt ohittamaan pientaren kautta tai kaistojen välistä.
Mikäli sen toisen ajoneuvon meno näyttää huomattavan riskialttiilta, sinulla on oikeus - ja moraalinen velvollisuus - välittää huolestuneisuutesi poliiseille (jotka hekään eivät joka kerta käytä mitä tahansa keinoja ajoneuvon pysäyttämiseen, vaan harkitsevat ensin pysäytystoimien sisältämiä riskejä tilanteen mukaan).
Mielipiteenäni siis toimit oikein, jos ohittamasi jonon ensimmäisen ja toisen ajoneuvon välissä ei ollut riittävästi tilaa turvalliseen tilanantoon. Jos oli, tukit vasemman kaistan perusteettomasti.
Selvennykseksi vielä, että sen maasturin kuski toki pitäisi saada pois liikenteestä ensi tilassa ja pakottaa jollekin itsehillintäkurssille ennen uutta ajolupaa.
Säälittävä provosi olisi ollut vähän uskottavampi, jos et olisi korostanut omaa egoasi tuolla käsiasejutulla. Millä oikeudella kannat mukanasi käsiasetta - se taitaa olla olemassa pelkissä märissä unissasi? Jos taas kannat luvatonta asetta, turha tulla valittamaan siitä, että joku kiusaa sinua ollessasi tientukkona.
Mistä kertovat nämä kiihtyneet reaktiot asialliseen kirjoitukseeni? Kuvasin tositilanteen niin kuin sen itse koin ja jäin miettimään oman toimintani moraalista ja juridista oikeutta. Jos toimin väärin, otan palautteen vastaan, mutta tulin kysymään perusteluja.
Käsiaseeseen minulla on aseenkantolupa, eikä siitä sen enempää.
ei ole lupaa....tyhmempikin aseenkantoluvan omaava tietää säännöt ja lait aseen säilyttämisestä ja sen "kantamiseen" liittyvistäkin....
asetta ei saa säilyttää ensinnäkään missä vaan, varsinkaan auton hansikaslokerossa peelo ja toiseksi asuintiloissakaan asetta ei saa säilyttää viritettynä jne....
turhaa moiselle paskahousulle edes asioita selitellä jotta voisit märkiä uni nähdä....
BUSTED!
Turha siinä on hötkyillä ns. kaaharien takia, muuten jokainen voisi ohitukaistalla ajaa edellä olevan perään ja ilmaista olevansa muka todella kiireinen. Sitten jos edellä oleva väistää johonkin pieneen rakoon oikealle kaistalle, voikin itse jatkaa vain aavistuksen nopeammin, ja säästyy tuulilasinpesunestettä kun edestä on saatu auto pois. Oikealle väistänyt palaa usein takaisin ohituskaistalle ja samat kaksi autoa ajaa peräkkäin vain eri järjestyksessä. Joskus huvittaa tarkkailla näitä kiireisiä, joilla kiire loppuu yllättäen, tai ehtivät parissa minuutissa vain noin 100 metriä edelle. Maasturikuskillakaan ei ilmiselvästi ollut kiire, koska ehti jäädä osoittamaan mieltään. Jos on oikeasti kiire, kannattaa ajaa turvallisesti päästäkseen perille. Ylinopeutta ajaminen on ohituskaistallakin kielletty, vaikka jotkut perustelevat nokkimisjärjestystä jonkinlaisella "muita nopeammalla" ominaisuudella. Sen ymmärrän että joku voi tarvita esim. isompia vaatteita kuin muut, jos on iso ihminen, mutta että auto olisi väkisin muita nopeampi... no ehkä jokin jyrkän alamäen erikoistilanne voi olla sellainen.
Ihan oikeinhan sinä toimit. Ei ole mitään järkeä ei velvollisuutta väistää tuossa tilanteessa ylinopeutta ajavaa. Se maininta aseesta oli aivan turha.
Hälytysajoneuvo väistetään, mutta senhän mainitsitkin. Ei muita.
Niitä vilkuilla itselleen latua vaativia älykääpiöitä ei pitäisi olla tiellä ollenkaan. Heillä ei ole oikeuksia.
Kumma juttu, että nämä "nopean ja joustavan" ajon harrastajat eivät ymmärrä rikkovansa lakia ja lisäävänsä samalla liikenneruuhkia.
Esimerkki: Lahti-Heinola -väli veti tietyömaan aikaan paljon enemmän autoja kuin ohituskaistatie, kun ohitukset eivät olleet mahdollisia ja kaikki ajoivat samaa nopeutta.
"Tavoitan, menen ohi ja ja häviän horisonttiin" -typerykset eivät ymmärrä, että heitä tulee aina vain lisää taustapeiliin. Liikenteen rytmi häiriytyy. Ei siihen auta alistua.
Mainitsin aseen, koska kuvasin tilanteen sellaisena kuin se tapahtui. Aggressiivinen puskurissa ajo, kiilaaminen, nyrkki ikkunassa ja vauhdin pysäyttäminen muiden edessä saivat tilanteen tuntumaan uhkaavalta.
Jos nuo tyypit olisivat nousseet ulos autostaan, todennäköisesti heilläkin olisi ollut ase. Siinä vaiheessa on myöhäistä tavoitella mitään kättä pitempää.
edelleen olen sitä mieltä että asetta sinulla ei ole, lähinnä koitat onnettomalla tavalla jälkikäteen paskat housuihin mentyä pullistella täällä olevasi ihan oikeasti kova jätkä, mitä et ole etkä tule olemaan.
en tajua miten joku peelo kuten sinä tulee tänne sauhuamaan jostain käsiaseista ja niillä uhkailusta tai bandidoksista jne. ei pannut ajele cittareilla....helvarit asuu muuten mun naapuri tontilla.....
nyt voit märät unet ja unelmoinnin kovasta jätkästä jättää ja mennä takaisin kutomaan aloittamaasi hametta itsellesi....
busted.
kirjoituksestasi ja ip-osoitettasi etsitään....
tai lähes. kesä kun tulee ja liikenne lisäntyy mootoriteillä niin silloin nää vasemman kaistan junnaajat vois jäädä himaan tai oikeasti tutkia omia ajo asenetta. usein tulee tilanne että vasemalla kaistalla autoja enemmän kuin varsinaisella koska jengi varaa sen itseleen pitemäksi aikaan. miettikää saksan kokoista maata jos siellä ajetaan yhtä tyhmästi. vaikka siellä stau on tosi yleistä niin tässä asiassa ne on opetettu että annetaan tietä kiireisille. mennään siis ohi reippaasti, eikä tehdä euro ohituksia, sit omalle paikalle oikealle.
tai lähes kaikki. Nyt kun meillä suomessakin on muutama km mootoriteitä niin olis paikallaan autoilijoille järjestää pakolinen kurssi kuika ajan mootoritiellä. juuri nää euro ohittajat jotka junnaa minutti kaupalla toisesta autosta ohi aiheuttaa niitä vaara tilanteita. Reippaasti ohi ja sit palataan oikealle takaisin. Ei siis vallata sitä vasenta kuin omaksi. Olen muuten huomannut että naiset on kaikkein pahempia tässä asiassa. Kesällä prätkällä lahdentiellä toisinaan vaikea päästä naisesta ohi. Ne junnaa kilometri kaupalla toisen rinnalla ihan kuin kiusalla. Äijät kun näkee prätkän niin tietä tulee heti.
>>juuri nää euro ohittajat jotka junnaa minutti kaupalla toisesta autosta ohi aiheuttaa niitä vaara tilanteita.
Näin aion toimia jatkossakin.