Voisitteko ystävällisesti antaa selviä vastauksia siihen kysymykseen että miksi evoluutioteoria on valehdellut ihmiskunnan monoteistisesta jumalkäsityksestä, te omassa fantasiamaailmassa elelevät, vaaleanpunaiseen spagettimonsteriin uskovat talliaiset?
Ei ketään kiinnosta jos uskotte intergalaktiseen taikuriin jonka taikatemput ovat huisia.
ps. Jos tekin tajuaisitte ottaa silmän käteen ja alkaa tulkitsemaan uskomuksianne kristinuskosta loogisella katseella, voisitte tulla järkiinne ja liittyä meihin järkeviin ihmisiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000032354796
Ei ketään kiinnosta jos uskotte intergalaktiseen taikuriin jonka taikatemput ovat huisia.
ps. Jos tekin tajuaisitte ottaa silmän käteen ja alkaa tulkitsemaan uskomuksianne kristinuskosta loogisella katseella, voisitte tulla järkiinne ja liittyä meihin järkeviin ihmisiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000032354796
Vastaukset 19
Vanhimmat
voisitko kirjottaa tuon ensimmäisen kappaleen niin, että siinä olisi jotain järkeä.
"ps. Jos tekin tajuaisitte ottaa silmän käteen ja alkaa tulkitsemaan uskomuksianne kristinuskosta loogisella katseella, voisitte tulla järkiinne ja liittyä meihin järkeviin ihmisiin."
Juuri näin tein, sen jälkeen aloin ateistiksi.
Tuo edellä mainitun artikkelin pohjalta uskallan jopa väittää, että kristinusko on KOPIOITU muista uskonnoista, jotka kopioitiin aiemmista uskonnoista jne.
Ja saanen tehdä pienen vastakysymyksen:
Oletetaan että on Jumala. Hän on kaikkivoipa, kaikentietävä, rakastava jne.
Eli luodessaan maailman hänen on täytynyt tietää miten tässä käy. Hän on tietänyt, että syntyy pahuutta.
Kysymys kuuluu, mikä oli se idea?
Luoda pahuutta jotta sen voi tuhota?
Seuraus: Jumala tykkää tuhota, jolloin hän luo pahaa näyttääkseen hyvältä. Tällöin pahuus ei olekaan niin "pahaa".
Jumala ei tiennyt tulevasta lankeemuksesta?
Seuraus: Hups, raamatullinen Jumaloppi lähti roskikseen(taas).
Näitä juttuja ja paradokseja kun miettii niin johan usko lähti minultakin.
"Tuo edellä mainitun artikkelin pohjalta uskallan jopa väittää, että kristinusko on KOPIOITU muista uskonnoista, jotka kopioitiin aiemmista uskonnoista jne."
Jep se on kopioitu ympäri maapalloa aika kovalla vimmalla kun Etelä-Amerikan heimoille myös omalla kielellä saatettu tieto asiasta. Tainneet olla siihen aikaan aika kielellisesti lahjakkaita nämä raamatunlähettiläät. On osattu kieli kuin kieli sama missä maanosassa on ollut.
Jeesus käskee meitä olemaan vain hyvä toisiamme kohtaan. Ei paha. Myöskään toisiamme ei ole hyvä tuomita.
Jeesus asetettiin hankalaan tilanteeseen. Toisaalta Jeesus oli puhunut, että Vanhan testamentin laki on yhä pätevä
(Vanhan testamentin laki määräsi aviorikoksesta kuolemanrangaistuksen kivittämällä).
Toisaalta Jeesus oli tullut kuuluisaksi rakkaudellisesta ja armahtavasta suhtautumisestaan.
Miten Jeesus ratkaisee ongelman? Katsokaapa:
"Kesken kaiken toivat lainopettajat ja fariseukset paikalle naisen,
joka oli joutunut kiinni aviorikoksesta.
He asettivat hänet Jeesuksen eteen ja sanoivat:
"Opettaja, tämä nainen on avionrikkoja, hänet tavattiin itse teossa.
Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä.
Mitä sinä sanot?"
He puhuivat näin pannakseen Jeesuksen koetukselle
ja saadakseen sitten aiheen syyttää häntä.
Mutta Jeesus kumartui ja kirjoitti sormellaan maahan.
Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi:
"Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven."
Hän kumartui taas ja kirjoitti maahan.
Jeesuksen sanat kuultuaan he lähtivät pois yksi toisensa jälkeen, vanhimmat ensimmäisinä.
Kansan keskelle jäi vain Jeesus ja nainen.
Jeesus kohotti päänsä ja kysyi:
"Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?"
"Ei, herra", nainen vastasi.
Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."
(Joh. 8:3-11)
Eräs fariseus kutsui Jeesuksen kotiinsa aterialle, ja hän meni sinne ja asettui ruokapöytään.
Kaupungissa asui nainen, joka vietti syntistä elämää.
Kun hän sai tietää, että Jeesus oli aterialla fariseuksen luona, hän tuli sinne mukanaan alabasteripullo, jossa oli tuoksuöljyä.
Hän asettui Jeesuksen taakse tämän jalkojen luo ja itki.
Kun Jeesuksen jalat kastuivat hänen kyynelistään, hän kuivasi ne hiuksillaan, suuteli niitä ja voiteli ne tuoksuöljyllä.
[Jeesus sanoi] ´... Hän sai paljot syntinsä anteeksi, sen vuoksi hän rakasti paljon.
Mutta joka saa anteeksi vähän, se myös rakastaa vähän.´
Ja hän sanoi naiselle: ´Kaikki sinun syntisi on annettu anteeksi.´"
(Luuk. 7: n. 36-48)
Jeesuksen aikana jalkoja pidettiin ihmisen saastaisena osana. Se, että nainen pesi Jeesuksen jalat, oli suuri nöyryyden osoitus.
Parit rivit alempana vastasin juuri tyhjentävästi kysymykseesi. Arvostan kannanottoasi, sillä se osoittaa sinulla olevan tiedontarpeen ja halun. Tunnusta edes se itsellesi. Älä elä säkissä.
eli se joka ei ole samaa mieltä kanssani elää säkissä!!
En ole "omassa fantasiamaailmassa elelevä, vaaleanpunaiseen spagettimonsteriin uskova talliainen", mutta vastaan kysymykseesi kuitenkin. Sehän oli:
"Voisitteko ystävällisesti antaa selviä vastauksia siihen kysymykseen että miksi evoluutioteoria on valehdellut ihmiskunnan monoteistisesta jumalkäsityksestä"
Vastaukseni on:
"Voin ystävällisesti antaa."
Odotat varmaan myös vastausta kysymyksesi sisältämään toiseen kysymykseen "miksi evoluutioteoria on valehdellut ihmiskunnan monoteistisesta jumalkäsityksestä"?
Siihen en valitettavasti voi vastata. Syy tähän on yksinkertainen. Evoluutioteoria on tieteellinen teoria luonnossa havaitusta faktasta, evoluutiosta. Kuten mikään muukaan teoria, evoluutioteoria ei ole entiteetti, joka olisi kykenevä kommunikoimaan muiden kanssa, joten se ei ole voinut ilmaista näkemystään, eikä siten siis valehdella, monoteistisesta jumalkäsityksestä. Kysymyksesi oli siis järjetön.
Kysymykseni formuloi AteistiAtten viestiä, joten omasta aloituksestani tuli esikuvansa kaltainen, eli yhtä mahdottoman kuuloinen kuin on evoluutioteoria aukkoineen.
>En ole "omassa fantasiamaailmassa elelevä, vaaleanpunaiseen spagettimonsteriin uskova talliainen">
Ateistikirjoittajien manianomaiset toistot moisesta entiteetistä ovat vahvistaneet käsitystäni kirjoittajiensa todellisuuskäsityksestä.
Niin se vain on että jotkut ihmiset valitsevat uskoakseen evoluutioon, vaikka enempi puhuu vastaan kun puolesta. Jos yks tieteellinen havainto tukee evo teoriaa,mikä sinänsä ei ole mikään tieteellinen todistus evoluutiosta. Niin uskovat ilman tieteelistä todistus aineistoa pelkkään teoriaan mikä on rakennettu jonkun havainnon ympärille.
Uskovat vaikka kymmenen havaintoa puhuis vastaan evoluutiota. Koulutkin tekevät siinä mielestäni suuren virheen kun opettavat koululaisille teoriaa faktana. Antavat juuri ja juuri sen verran tietoa että oppilaan on vaikea olla kriittinen evoluutio teoriaan. Eivät ota esille niitä seikkoja jotka puhuuvat vastaan. Eli pinta puolisesti esittävät asian. Jos evoluutiooon perehtyy syvällisemmin niin aukkoja löytyy ja runsaasti.
Niin se vain on että apinan aivoilla ei päästä puuta pitemmälle ja kalan aivoilla ei etes puun juurelle. Kiitos linkistä.
anteeksi mitä? Vai että vastaan enemmän kuin puolesta?
huhhuh. Evoluutio on havaittavissa & todistettavissa, vai oletko nukkunut bilsantunnit?
maailman loppua koska se opettaa yhdys sanoja
-harras usk ovainen
Maailman loppuun ainakaan tuhanteen vuoteen.
Uskon maailman aika kauden loppuun. Tiede kyllä puhuu paljonkin maailman lopusta, mutta uskon että raamatun sanomaan, misä enustetaan tämä aikakauden päättyminen synnytys tuskiin. Eli maailma sastuu ja sodat riehuu. Maanjäristykset yleistyvät, ja niin edelleen.
Mutta uskon että Jumala puuttuu asioiden kulkuun jossain vaiheessa kun tilanne menee toivottomaksi. Jumala on antanut ihmiselle vallan hallita maailmaa joko Jumalan sanan avulla, noudattamalla sanaa. Tai sitten itse hääriä ilman Jumalaa. Valitettavasti ihminen valikoi Jumalan pois politiikastaan ja elämästään. Ja seuraukset ovat jo nähtävissä.
Että evoluutio on tieteellä todistettu ehdottomaksi tosi asiaksi, Niin joko valehtelet tai sitten olet yksinkertaisesti vain niin tietämätön. Miksi tiede sitten käyttäis sanaa teoria evoluutiosta jos se oltas todistetu jo?
Miten tiede selittää tämän.
Jos jostakn liskosta ols tullut nyky lintu. Niin missä on nämä välimuodot. Kun niitähän pitäis olla satoja miljoonia sukupolvia liskon ja linnun välissä.
Näitä liskoja kyllä on löytynyt paljonkin ja myös nyky lintuja. Mutta miksei näitä nuorempia väli muotoja joita pitäis olla satoja miljoonia enemmän kun niitä alkuliskoja mistä lintu on lähtenyt kehittymään.
On kyllä tiedossa että fosiileja on löytynyt mitä tänään jotkut pitävät välimuotoina.
Mutta pulma on siinä että nämä fosiilit ovat löytyneet suurilta osiltaan samasta keroksesta. Eli eläneet samaan aikaan.
Nämä löydetyt fosiilit voivat yhtä hyvin olla vain jotkut sukupuuttoon kuolleet lajit. Tieteellä on vain teoria asiasta että olisivat välimuotoja. Näitä aukkoja on vaikka kuinka paljon kun ruvetaan syvällsemmin asiaa tutkimaan.
Johtavat tiede miehet uskovat kyllä evoluutioon. Huom, Ei kaikki. Mutta nämäkn myöntävät sen että asia on vielä tutkinnan alaisena ja sata prosentista varmuutta ei ole evo teoriasta. Voidaan vain olettaa. Tiedemies joka uskoo omaan teoriaansa, esittää sen luennoissa faktana, koska hän itse uskoo havannoistaan että näin sen täytyy olla. Mutta tiede nimittää sitä niin kauan teoriaksi, kun varmat todisteet voidaan lyödä päytään asiasta.
Minäkin opetan raamatun Jumalaa todeksi, kun itse kerta olen siitä varma että hän elää ja on kaiken takana. Mutta tähänkään ei tiede lähde mukaan, vaikka se ei voikkan sitä pois sulkea. Jotkut tiede miehet kyllä sulkevat Jumalan pois mutta ei itse tiede ole tähän pystynyt.
Sana teoria sumennettuna. Luultavasti. Olettettavasti. Ehkä. Näin se voi hyvinkin olla. Ei ole varmaa tietoa. Ei ole täyttä todistus ainestoa.
Jos on kysymistä niin kysymään vain.
mikä helvetin evoluutioteoria?
Bastet on luonut meidät, Bastet on ainoa oikea jumala. Bastet on tunkenut myös nuo ajatukset päähäsi. se tykkää kun sekoilet.
kristinuskossa ei ole mitään loogista. eikä sitä voi tosissaan ottaa ilman todisteita.
minäpä väitän että meidät on luotu 2 päivää sitten. todistapa väitteeni vääräksi. luojamme oli kaikkien jumalien yli-jumala jonka nimi on 12_de*4___|.
ei en ole väärässä. sinun päähäsi on luotu kaikki ajatukset ja muistot ym. kaikki todellakin luotiin 2 päivää sitten ja ennen sitä ei ollut yhtään mitään. koeta nyt tajuta. parempi olisi uskoa jos haluat tulla luoduksi seuraavaankin "jaksoon".
Olet vajaa pari viikkoa sitten tehnyt mieltäsi kiehtovasta aiheesta aloituksen palstalla, joten et ole voinut olla olemassa vasta kaksi päivää!
MOT.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000032338865
siellä olla vain pari päivää. Pari päivää sitten luotiin se vastaus ja sinun muistosikin siitä.
Helppoa selittää jumalalla, ei tartte päätä turhaan
vaivata. Uskoo vaan.
Tämähän se vasta vähänlaisesti älyä vaatiikin:
>Helppoa selittää jumalalla, ei tartte päätä turhaan
vaivata. Uskoo vaan.>
Kas kun usko ei ole uskottelua vaan tietoa ja konkreettista yhteyttä henkimaailmaan.
varmasti:
"Kas kun usko ei ole uskottelua vaan tietoa ja konkreettista yhteyttä henkimaailmaan."
Kuten juttelua vainajien kanssa, pahojen henkien karkoittamista, kirouksia, jne. Usko ei myöskään voi olla tietoa, koska silloin se olisi tiedettä.
Rumarilluma rei vaan sullekin.
Niin tuo on yksi teoria muiden joukossa. Tuo kuulosti yhtä järkevältä ko se evo teoriakin.