neuvostoon - ihme jos ei tule tuomiota.
Kyllä tämä eduskunnan "seksuaalinen" häirintä- juttu on niin hataralla pohjalla.
Häkki heilahtaa ja uskottavuus meni.
Kyllä tämä eduskunnan "seksuaalinen" häirintä- juttu on niin hataralla pohjalla.
Häkki heilahtaa ja uskottavuus meni.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Rajala on tehnyt/tekemässä tutkintapyynnön poliisille, josta asia esitutkinnan jälkeen etenee syyteharkintaan.
Julkisen sanan neuvosto olisi mielestäni oikeampi foorumi, siellä ei tosin jaeta tuomioita, annetaan joko langettava päätös, käytännössä huomautus huonosta lehtimiestavasta. Tai sitten vapauttava päätös. JSN:n prosessissa kuullaan molempia osapuolia ja neuvoston tekemä päätös on aina julkinen. Mm. Suomen lehdistö -niminen
alan julkaisu raportoi käsiteltyjä tapauksissa jokaisessa numerossaan.
JSN on kyllä kumma ilmiö, ja näyttää siltä, ettei siitä vieläkään päästä eroon. Lapsikin näkee laitoksen paradoksin - Ja hesari mediaväen jonkinlaisena auktoriteettina aina saa kohtelun silkkihansikkain.
Painopistettä olisi ehdottomasti siirrettävä viralliselle taholle median kontrollissa.
Mitä virallista tahoa ehdotat? Tämä "itsesäätelykomitea" on mielestäni varsin toimiva, mutta toki toimintamalleja pitää kyseenalaistaa, jos ne tuntuvat aikansa eläneiltä.
Kyllä Hesarikin on saanut JSN:ltä langettavia päätöksiä.
Väittäisin, että nimenomaan medioista suurin on muita tarkemman luupin alla kaikessa tekemisessään. Siitä hyvä esimerkki on nyt
puheena oleva Rajala vs. HS -case.
muuhunkin, kuin antaa "langettavia päätöksiä", siis antaa oikeita tuomioita, mukaanlukien vapausrangaistukset.
Täsmennä, mitä tarkoitat.
olemassa että niitä häiritään!