...Poliisi on yrittänyt löytää tutkimuslaitoksen, joka kykenisi luotettavasti selvittämään, onko vainajien elimistöstä löydetty insuliini annettu ruiskeena vai onko se kehon normaalisti tuottamaa.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1486015
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1486015
Vastaukset 7
Vanhimmat
On vain siis aihetodisteita ja syyte on raskas.
Juridisen etiikan mukaan oikeuden on mentävä syytetyn puolelle jos on epäilys,ettei syytetty ole syyllinen.
Surmia ei pystytä näyttämään toteen,ja akka pääsee vapaaksi,ja sen jälkeen alkaa vaatia korvauksia,ja myös tulee ne saamaan.
Asia riippuu myös lautamiehistä,jotka ovat maalikkoja,eli asia ratkaistaan ilmeisesti korkeimissa oikeusasteissa.
Taitava asianajaja pystyy pitkittämään juttun ratkaisua vuosia ja maksajana on ilmeisesti yhteiskunta.
Näin veronmaksajan kannalta kuolleet ovat kuolleita ja syyllisen hirttäminen ei helpota muita kuin kuolleiden perillisiä. Jos heitäkään?
on näyttöä, tuskin se nyt niin vaan vapaaksi pääsee. Huomatkaa, että naikkonen on koko ajan ollut vangittuna eikä ole pyytänyt vapaaksi pääsyä. Kysymys ei voi olla laskelmoinnista, vaan siitä että nainen joko tuntee syyllisyyttä tai sitten on vähän tärähtänyt. Tai tietenkin molempia.
..Vähän tärähtänyt..heh? Kyllä tälläisissä murhenäyttelmissä on kysymys vähintäänkin vaikean laatuisesta häiriintymisestä tai ehkä mielisairaudesta.
Voihan olla ,että surmaajaksi epäilty henkilö on tuntenut uhrien toivottomuuden jotenkin patologisesti ja pitänyt itseään vain hyväntekijänä. Joko yhteiskunnan tai uhrin itsensä kannalta.
Ihmiset luulee,että jos on älykäs ja asioita käsittävä,niin ei voi olla mielisairas. Perinteellinen käsitys ollut se,että tyhmyys ja hulluus on synonyymejä!
Vauvan murhayritys... Voiko tekijä kuvitella tekevänsä hyvää??? Uhrien "toivoton asema"? Vauvan toivoton asema? Ei kai???
Se kirottu !&/(#"&/(&## pitäisi XXXXX!
Jospa syylliseksi epäilty on kuvitelmissaan tehnyt armahdustyön yrittäessän myrkyttää lapsen.
Jos tällä on mielestään ollut tarkoitus pelastaa lapsi pahalta tulevaisuudelta,joka mielestään olisi päivän selvää jos tuo eläisi äitinsä kanssa. Tai yksinkertaisesti kateus toisen onnesta on sokaissut sairaan mielen?
Pitää kumminkin muistaa,että asioiden ymmärtäminen on eri asia, kuin niiden hyväksyminen.