Jo antiikin kreikassa oli tapana, että myös syytetyille annettiin puheenvuoro, sen lisäksi että syyttäjä kertoi oman näkemyksensä, annettiin myös syytetyille puheenvuoro.
Nykyään ilmeisesti tästä länsimaisesta käytännöstä ollaan jo luopumassa. Esimerkiksi lehdistö julistaa omia tuomioitaan nimettömien ilmiantojen perusteella ilman että asianomaisella on edes mahdollisuutta tietää minkä rikoksen hän on tehnyt missä ja milloin ja ketä vastaan.
Myös tämä forumi henkii samaa ilmapiiriä, on kiva tuomita kun yleisölle kerrotaan vain oma näkemys, vastapuoli ei pääse kertomaan omaa näkemystään. Esim siskon kummin kaimalle joku uskovainen oli tehnyt sellaista jne. vastapuoli ei pääse oikaisemaan mitään faktoja ja liioitella voi vapaasti, faktat saa valita tai osan unohtaa mielensä mukaan ja tuomita saa olan takaa. Minä luulen että aika moni tämänkin forumin juttu olisi aika erinäköinen jos myös kuultaisiin toisenkin osapuolen näkemys asiaan. Sen lisäksi voi myös vapaasti keksiä omia kertomuksia kun kukaan ei voi oikaista asioita.
Lieneekö tämä sitten forumin tarkoitus, sitä voi käyttää lyömäaseena omiin tarkoitusperiin.
Nykyään ilmeisesti tästä länsimaisesta käytännöstä ollaan jo luopumassa. Esimerkiksi lehdistö julistaa omia tuomioitaan nimettömien ilmiantojen perusteella ilman että asianomaisella on edes mahdollisuutta tietää minkä rikoksen hän on tehnyt missä ja milloin ja ketä vastaan.
Myös tämä forumi henkii samaa ilmapiiriä, on kiva tuomita kun yleisölle kerrotaan vain oma näkemys, vastapuoli ei pääse kertomaan omaa näkemystään. Esim siskon kummin kaimalle joku uskovainen oli tehnyt sellaista jne. vastapuoli ei pääse oikaisemaan mitään faktoja ja liioitella voi vapaasti, faktat saa valita tai osan unohtaa mielensä mukaan ja tuomita saa olan takaa. Minä luulen että aika moni tämänkin forumin juttu olisi aika erinäköinen jos myös kuultaisiin toisenkin osapuolen näkemys asiaan. Sen lisäksi voi myös vapaasti keksiä omia kertomuksia kun kukaan ei voi oikaista asioita.
Lieneekö tämä sitten forumin tarkoitus, sitä voi käyttää lyömäaseena omiin tarkoitusperiin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
palstoille tulevat tietävät varsin hyvin että kyse on yksipuolisesta tekstistä eikä faktojen perään tarvitse niin katsoa. Lukijakin siis ymmärtää, toivottavasti, että kirjoitus on vain kirjoitus. Niin, toivottavasti. Typeryyshän täällä toisinaan kukoistaa.
***
Mitä tarkoitat, kun sanot, että vastapuoli ei pääse kertomaan omaa näkemystään? Sen kun kirjoittaa. Ei kai ole tarkoitus, että jos minä esim. kirjoitan kristinuskoa kritisoivan tekstin niin minun pitäisi itse kirjoittaa sille vastine, jossa selostan jonkun toisen vastakkaisia näkemyksiä aiheeseen? Jos joku on eri mieltä, niin vastatkoon itse. Tätä kutsutaan keskusteluksi.
No tämä forumi on täynnä juttuja joissa esim. "joku" uskovainen tai uskovaiset on tehnyt minulle tai tutun tutulle sellaista ja sellaista jne. Valtavasti kauhistellaan asiaa ja tuomitaan uskovaiset alimpaan hornaan ja leimataan 95% uskovaisista samanlaisiksi, kuitenkaan me lukijat emme lainkaan tiedä tai voikkaan tietää onko koko tarina edes totta tai kuinka paljon siitä on totta tai jos se on totta, niin mikä on tuon toisen osapuolen näkemys asiaan. Kuitenkin me lukijat hyvin helposti otamme tuon yhden todistajan lausunnon todesta ja sen perusteella teemme omia johtopäätöksiä.
Asia on hieman sama kuin riita-asiassa oikeudessa vain toinen osapuoli saisi kertoa näkemyksensä asiasta ja sen perusteella tehdään ratkaisu.
Muistuu mieleen Karpolla on asiaa ohjelmassa ollut tapaus jossa joku soitti karpolle ja kertoi kuinka vaikea naapuri hänellä on ja kertoi mitä kaikkea pahaa se on hänelle tehnyt. Kuitenkin kun soittajalle selvisi että karpo aikoo haastatella myös naapuria ohjelmassa, niin välittömästi soittaja kieltäytyi jatkamasta, sillä soittaja olisi suostunut ainoastaan yksipuoliseen käsittelyyn, no karpo kävi siitä huolimatta haastattelemassa myös naapuria ja aika erinäkönen totuus paljastui.