Tossa alempana jo mainittiinkin Islampuolueesta ja kunnallisvaaleista. Myös Aamulehti (8.2.2008) on kirjoittanut pienen pätkän otsikolla "Kuolemantuomio uskottomalle".
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/68050.shtml
Sitaatteja:
"Aviorikoksesta kiinni jääneen tappaminen on Suomen islamilaisen puolueen mielestä periaatteessa oikein."
"Puolue kunnioittaa Suomen lakeja, mutta kannattaa pitkällä tähtäimellä niiden korvaamista islamilaisella lailla.
- Onhan Jumalan laki toki parempi kuin ihmisen laki, Tammi sanoi puolueen tiedotustilaisuudessa torstaina Helsingissä "
"- Puolue ei seuraa Saudi-Arabian fatwoja sokeasti. Meillä ei ole mitään yhteyttä Saudi-Arabian hallintoon, sanoi vt varapuheenjohtaja Abdullah Rintala.
Kukaan ei ollut maininnut saudiyhteyksiä. Puolueen tulkinnat islamista ovat hyvin jyrkkiä, ja ainakin jotkut maahanmuuttajamuslimit vierastavat puoluetta. "
Aamulehden kirjoituksesta saa kuvan, että kukaan ei edes puhu saudiyhteyksistä, ennen kuin puolue itse rupeaa vakuuttelemaan, että "Puolue ei seuraa Saudi-Arabian fatwoja sokeasti".
"Kulmakarvoja kohotuttivat myös puolueen ulkopoliittiset linjaukset. Suomen tulisi vetäytyä esimerkiksi Afganistanista ja olla mukana vain YK:n rauhanturvatehtävissä.
- Tässä suhteessa Suomen ulkopolitiikan on islamin vastaista. Te näette miten katala saatanallinen Amerikka tukee näitä toimia, puheenjohtaja Abdullah Tammi sanoi."
On outoa leimata kokonainen manner "saatanalliseksi". Vaikka Tammi viittaisi pelkkiin Yhdysvaltoihin tai sen hallintoon, niin ainakin kirjoitus antaa kuvan todella mustavalkoisesta maailmankuvasta.
Monissa uskonnoissa on todella pahoja asioita, mutta niitä ei ole yleisesti hyväksyttävää kritisoida. Me emme saa kritisoida niitä, koska tämä paha on pyhää.
Tammi on mm. todennut: "Itse olen rauhan mies, mutta jos herjaus on todella törkeä, voin hyväksyä kuolemantuomion sanktiona."
http://www.city.fi/artikkeli/Kalifiksi Kalifin paikalle/2460/
Se kuva minkä Tammi antaa itsestään mediassa on kaukana rauhan miehestä. Jos lausunnoissa on edes vähän todenperäisyyttä, vaikuttaisi, että Suomen islamilaisen puolueen ajama maailmankuva on pitkällä tähtäimellä uhka suvaitsevaisuudelle ja humaaneille arvoille, joita Suomessa on saavutettu ja joita arvostetaan. Ja edelleen, tälläistä ei tietenkään saa sanoa ääneen, koska tämä paha on pyhää.
Sama koskee kaikkia vääryyksiä joita tapahtuu uskontojen parissa. Meidän pitää suvaita ja hyväksyä niitä, koska kritisoidessamme niitä, loukkaamme ihmisten uskonnollsia vakaumuksia. That's the way the cookie crumbles!
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/68050.shtml
Sitaatteja:
"Aviorikoksesta kiinni jääneen tappaminen on Suomen islamilaisen puolueen mielestä periaatteessa oikein."
"Puolue kunnioittaa Suomen lakeja, mutta kannattaa pitkällä tähtäimellä niiden korvaamista islamilaisella lailla.
- Onhan Jumalan laki toki parempi kuin ihmisen laki, Tammi sanoi puolueen tiedotustilaisuudessa torstaina Helsingissä "
"- Puolue ei seuraa Saudi-Arabian fatwoja sokeasti. Meillä ei ole mitään yhteyttä Saudi-Arabian hallintoon, sanoi vt varapuheenjohtaja Abdullah Rintala.
Kukaan ei ollut maininnut saudiyhteyksiä. Puolueen tulkinnat islamista ovat hyvin jyrkkiä, ja ainakin jotkut maahanmuuttajamuslimit vierastavat puoluetta. "
Aamulehden kirjoituksesta saa kuvan, että kukaan ei edes puhu saudiyhteyksistä, ennen kuin puolue itse rupeaa vakuuttelemaan, että "Puolue ei seuraa Saudi-Arabian fatwoja sokeasti".
"Kulmakarvoja kohotuttivat myös puolueen ulkopoliittiset linjaukset. Suomen tulisi vetäytyä esimerkiksi Afganistanista ja olla mukana vain YK:n rauhanturvatehtävissä.
- Tässä suhteessa Suomen ulkopolitiikan on islamin vastaista. Te näette miten katala saatanallinen Amerikka tukee näitä toimia, puheenjohtaja Abdullah Tammi sanoi."
On outoa leimata kokonainen manner "saatanalliseksi". Vaikka Tammi viittaisi pelkkiin Yhdysvaltoihin tai sen hallintoon, niin ainakin kirjoitus antaa kuvan todella mustavalkoisesta maailmankuvasta.
Monissa uskonnoissa on todella pahoja asioita, mutta niitä ei ole yleisesti hyväksyttävää kritisoida. Me emme saa kritisoida niitä, koska tämä paha on pyhää.
Tammi on mm. todennut: "Itse olen rauhan mies, mutta jos herjaus on todella törkeä, voin hyväksyä kuolemantuomion sanktiona."
http://www.city.fi/artikkeli/Kalifiksi Kalifin paikalle/2460/
Se kuva minkä Tammi antaa itsestään mediassa on kaukana rauhan miehestä. Jos lausunnoissa on edes vähän todenperäisyyttä, vaikuttaisi, että Suomen islamilaisen puolueen ajama maailmankuva on pitkällä tähtäimellä uhka suvaitsevaisuudelle ja humaaneille arvoille, joita Suomessa on saavutettu ja joita arvostetaan. Ja edelleen, tälläistä ei tietenkään saa sanoa ääneen, koska tämä paha on pyhää.
Sama koskee kaikkia vääryyksiä joita tapahtuu uskontojen parissa. Meidän pitää suvaita ja hyväksyä niitä, koska kritisoidessamme niitä, loukkaamme ihmisten uskonnollsia vakaumuksia. That's the way the cookie crumbles!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ainahan fanaattinen uskovainen on ollut sokea
kaikelle muulle kun omalle uskomukselle.
Joten säälin heitä ,
Niih
muusta kuin pelkästään uskonnosta. Olen näkevinäni että tässä yritetään uskonnon varjolla haalimaan poliittista valtaa mikä kyseisessä tapauksessa on asianomaisen oma valta. Näinhän on uskontoa käytetty aina vallan välineenä.
Lainsäädäntöön/laintulkintaan moinen voi vaikuttaa mikäli tällainen poliittinen liike saa jalansijaa päättävissä elimissä.
"Yhdennentoista vuosisadan loppua kohti tultaessa "ijtihadin portit" sulkeutuivat pelkästään poliittisista syistä. Tuolloin Irakista Itä-Espanjaan ulottunut muslimi-imperiumi kävi läpi sarjan sisäisiä mullistuksia. Valtavirrasta poikkeavia toisinajattelijalahkoja syntyi ja jokainen julisti oman hallituksensa, jotka uhkasivat silloista muslimijohtajaa, kalifia. Bagdadissa asunut kalifi pelästyi kumousliikkeitä ja kielsi ne.
Olemassa olevat 135 ajattelun koulukuntaa kutistettiin tarkkoituksella neljäksi melko konservatiiviseksi koulukunnaksi. Tämä johti Koraanin jäykkään tulkintaan samoin kuin erinäisiin lakipykäliin - fatwoihin - joiden mukaan oppineet eivät enää saaneet kumota vanhoja tulkintoja tai ylipäätään epäillä niitä, vaan ainoastaan jäljitellä."
Vapaa Ajattelija 6/2007 s.7
Tämänhetkinen islam on sellainen kuin se on poliittisista syistä. Se kuristettiin konservatiiviseksi johtajien toimesta ja nämä uskonnolliset uudistukset tukahduttivat aikaisemmin kukoistaneet filosofiat ja tieteet.
Jos Suomen islamilaisen puolueen ehdotukset pääsisivät läpi se ojentaisi herroille lähes rajattoman vallan Suomessa (tuskin kyllä koskaan pääsee läpi). Ei olisi mikään ihme jos heidän mielessään teologisen oikeellisuuden lisäksi välähtelisi kuvia myös jostain maallisemmasta. Tavalliset muslimit eivät tätä kuitenkaan näe. He kannattavat oppejaan ja auktoriteettejaan varauksetta, ja vaikka heidän motiivinsa olisi "vilpittömät", he edesauttavat uskonnollisten auktoriteettien ei niin vilpittömiä tarkoitusperiä.
Uskontoa käytetään sumuverhona ja väitetään jonkin korkeamman voiman tahdoksi vaikka kyseessä on oma vallanhalu.
En vastusta henkilökohtaista uskoa jos se jotenkin helpotta omaa elämää mutta jos sitä käytetään määrittlelmään ja mittamaan toisten elämän oikeellisuutta niin lausun "haisevan" vastalauseeni. Tämä ei tarkoita että ei omaa mielipidetta saisi sanoa mutta sen tuotava omana mielipitenään, vaikka perustuisikin uskoon, sillä sitähän se tosiallisesti on.
oman uskomukseni mukaan, mikäli demokratia toimii...
Islam ei saa ikinä länsimaissa suurta jalansijaa.