Naturessa on esitelty bakteerien proteiinien evosukupuulla päätelty ja labrassa valmistettu MUINAINEN bakteeri proteiini (EF TU), itse asiassa lukuisia semmoisia ja mitä varhaisempia ne ovat, sitä lämmönkestävämpiä ne mittauksin näyttävät olevan , jopa tuonne 70-80C asteeseen asti kestää kuumaa.
Eikä siinä kaikki, muinaisten proteiinien lämmönkestävyys asettuu nätisti samalle T,ikä-koordinaatiston käyrälle kuin muinaisten geologinen lämpödata !
(O18-isotooppien perusteella mitattum, myös Si-30-isotoopilla kuulemma sama tulos).
-Tämä riippumattomasti vahvistaa että data ja teoriat ovat oikeilla jäljillä..
-EVOLUUTIOTEORIA on ENNUSTAVA teoria (postdiktio)
-ID saa siipeensä, kun se on aina puhunut kuinka toimiva proteiini on EPÄTODENNÄKÖINEN tulla sattumalta, se on "eristynyt mahis" ja vaatii suunnittelua..plää pläpplää..
Täten minusta tämä viittaa myös elämänsyntymiseen kuumassa paikassa.
(Aatami ei ole siellä ollut tai Eedenissä kiiri tarzan-mainen UAUAUAU-AAA#%#tana-kele kun Aatami istahti geysirin reikään hätäripulipaskalle väärällä hetkellä ;)
http://pandasthumb.org/archives/2008/02/reconstruction.html#more
"Reconstruction of Ancestral Proteins
By Ian Musgrave on February 8, 2008 12:30 AM
Yesterday a really cool paper came out in the journal Nature that demonstrates why evolutionary theory is so useful and fruitful in biology. A team of researchers has recreated an ancestral bacterial protein to determine that the ancestral bacteria grew in hot water around
3.5 billion years ago."
Eikä siinä kaikki, muinaisten proteiinien lämmönkestävyys asettuu nätisti samalle T,ikä-koordinaatiston käyrälle kuin muinaisten geologinen lämpödata !
(O18-isotooppien perusteella mitattum, myös Si-30-isotoopilla kuulemma sama tulos).
-Tämä riippumattomasti vahvistaa että data ja teoriat ovat oikeilla jäljillä..
-EVOLUUTIOTEORIA on ENNUSTAVA teoria (postdiktio)
-ID saa siipeensä, kun se on aina puhunut kuinka toimiva proteiini on EPÄTODENNÄKÖINEN tulla sattumalta, se on "eristynyt mahis" ja vaatii suunnittelua..plää pläpplää..
Täten minusta tämä viittaa myös elämänsyntymiseen kuumassa paikassa.
(Aatami ei ole siellä ollut tai Eedenissä kiiri tarzan-mainen UAUAUAU-AAA#%#tana-kele kun Aatami istahti geysirin reikään hätäripulipaskalle väärällä hetkellä ;)
http://pandasthumb.org/archives/2008/02/reconstruction.html#more
"Reconstruction of Ancestral Proteins
By Ian Musgrave on February 8, 2008 12:30 AM
Yesterday a really cool paper came out in the journal Nature that demonstrates why evolutionary theory is so useful and fruitful in biology. A team of researchers has recreated an ancestral bacterial protein to determine that the ancestral bacteria grew in hot water around
3.5 billion years ago."
Vastaukset 6
Vanhimmat
Noniin, nyt ollaan sentään asiassa eikä henkilöissä. Tämä on hyvä juttu.
Tutkijoilla on tietenkin etulyönti tehdä tulkinta tuloksistaan. Kun asia ei ole mitenkään alaani, en voi kuin huomauttaa parista asiasta:
Jutun lämpömittareissa ei näy mitenkään "lumipallomaa"-vaiheet?
Komentoijan ID kritiikki on sikäli outoa, ettei tässä tutkimuksessa käsittääkseni ylitetty mitään "proteiiniperheen" rajaa. Eikös noita lämpötilaoptimointeja ole tehty teollisille entsyymeillekin?
Tässä on tietenkin hyvä mahdollisudet käsittää koko aihe väärin, mutta hieman lisää tuohon kaipaisi esim. sen suhteen, että saadaanko samantapainen optimilämpötilan nousu esille useimmilla tai kaikilla proteiineilla, jotka osallistuvat esim. DNA:n ja RNA:n synteeseihin yms. perusjuttuihin, joiden voisi olettaa olevan hyviä tutkimuskohteita.
Noin esitettynä tämä havainto toki tukee evoluutio-teoriaa, viittaisipa jopa sen ennustekykyisyyteen.
Eläähän nykymaailmassakin näitten merten pohjien savuttajien ympäristössä bakteereja ja isoja putkimatoja lämpötilassan 110 ast. Cels. Onko siin 70-80 ast. jokin ihmeellinen saavutus.
Myöskään juttu ei kerro mistä ne bakteerit ovat ne proteiininsa saaneet. Eli tekeekö korkealämpötila itsekseen proteiineja, elämälle kelvollisen muotoisia. Miten se sen tekisi? Mikä luonnonvoima silloin siinä prosessissa tekee proteiinin rakenteen.
Näinhän se menee, kun lyöt pöytään todisteen siitä,
että muinainen bakteeri oli sopeutunut elämään
lämpötiloissa, jotka maan päällä vallitsi siihen
aikaan kun tuo kyseinen bakteeri todennäköisesti eli,
on vastaus "Heh heh, miten tuo nyt muka todistaa,
että bakteeri muka syntyi itsestään"?
----kun lyöt pöytään todisteen siitä,
että muinainen bakteeri oli sopeutunut elämään
lämpötiloissa,-----
Meinaan, mitä ihmeellistä on jos muinainen eli l-tilassa 70 ast. kun nykyiset elää 110 asteessa.
Siis mitä sen muinaisen basillin sopeutumisen sitten piti todistaa ja miten se todistaa evluution oikeaksi. Olisiko lyhyt selitys paikallaan. Ei evoa vihjailuilla ja arveluilla todisteta.
Jos muinoin elänyt bakteeri viihtyi lämpötiloissa,
jotka vallitsivat silloin sen esiintymisalueella,
ja nykyisin elävä bakteeri viihtyy niissä lämpötiloissa
jota esiintyy sen elinalueella, voi joku hätäisesti
päätellä niiden sopeutuneen vallitseviin olosuhteisiin?
(Tämähän sotii jyrkästi rapautumisteoriaa vastaan)
Joku voi hätäisesti päätellä myöskin maailman olevan
jopa 6011:sta vuotta vanhempi.
Joku voisi jopa yhä kauhean hätäisesti ajatella
jopa tuota nykyistä 110C´ lämmössä elävän pöpön
sopeutuneen olosuhteisiinsa, eikä vain rapautumisen
takia, joutuneen sinne karkaamaan?
Mutta kuten jo kerroit surkeita vihjailuja, eikä
edes arveluttavia todisteita, täytynee odotella
sitä sammakkoa, joka muuttuu hiireks` tai simpanssia,
joka vannoo käsi raamatulla olevansa jonkun "evouskovan"
isoisä. )-;
Tarkoitatko siis, että tuo bakteeriproteiini oli kokonaan päätelty perustuen noihin sukupuihin, ts. että tuollaisen proteiinin tulisi esiintyä tietyssä kohtaa taaksepäin bakteerisukupuuta? Se rakennettiin "oletusen" pohjalta ja tavallaan ilman valmista mallia, eli vain teoriaan pohjautuen ja sopi suoraan tuon ajan lämpötiloista saatuun dataan? Sehän on huikeaa, sikäli, kun ymmärsin oikein!
Edelleen, jos ymmärsin, mistä on kyse, niin voisi kohtuullisella rehellisyydellä todeta, että kreationistiset väitteet proteiinien koodautumisen mahdottomuudesta ja todennäköisyyksistä on mitä suurimmalla todennäköisyydellä todistettu paikkaansapitämättömiksi nyt myös empiirisellä datalla...