Hei.
Tuli tuossa mieleen että voiko uskovaiset tosiaan syyllistää ateisteja hyvin perustein?
Sillä eihän tuomaskaan uskonut. hänen täytyi saada koskettaa jeesuksen haavoja uskoakseen. No tarinahan jatkuu niin että tuomas tunnustaa jeesukselle uskonsa nähtyään hänet. Mutta ateismin ydinhän on juuri se että ei uskota siihen mistä ei ole näyttöä.
Voiko ateistejä syyllistää siitä että he epäilevät. Jeesus totesi tuomaalle, että autuaita ne jotka uskovat näkemättä. Ja tuskin jeesus olisi niin kaksinaismoralistinen että antaisi Tuomaalle anteeksi mutta tuomitsisi ne joilla ei ole mahdollisuutta koskettaa hänen haavojaan. Jeesus ainoastaa antaa tämän "hämärähkön" tittelin autuas
uskoville. Eikä tuomitse epäileviä.
Tuli tuossa mieleen että voiko uskovaiset tosiaan syyllistää ateisteja hyvin perustein?
Sillä eihän tuomaskaan uskonut. hänen täytyi saada koskettaa jeesuksen haavoja uskoakseen. No tarinahan jatkuu niin että tuomas tunnustaa jeesukselle uskonsa nähtyään hänet. Mutta ateismin ydinhän on juuri se että ei uskota siihen mistä ei ole näyttöä.
Voiko ateistejä syyllistää siitä että he epäilevät. Jeesus totesi tuomaalle, että autuaita ne jotka uskovat näkemättä. Ja tuskin jeesus olisi niin kaksinaismoralistinen että antaisi Tuomaalle anteeksi mutta tuomitsisi ne joilla ei ole mahdollisuutta koskettaa hänen haavojaan. Jeesus ainoastaa antaa tämän "hämärähkön" tittelin autuas
uskoville. Eikä tuomitse epäileviä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
* Eihän täällä kukaan ole ateistejä tuominnut, ainoastaan tarjottu ateismin tilalle elävää Jeesusta ,totuutta joka voi vapauttaa ateisminkin epäisyistään. Mutta tuomittu tuskin on ateistejä, enempää kuin ketään muitakaan.
* Täälä vaan uskovat julistaa evankeliumia, kukin tavallaan.