varaava takka?

Ostimme rivarinpätkän jossa oli valmiina vuolukivitakka. Sen jälkeen ostimme huvilalle Tiileri-takan. Eroa on kuin yöllä ja päivällä.

Tiileri syttyy kun tikkua näyttää. Vuolukivinen vaatii paljon kikkailua ja puut saa asetella tarkasti, ettei tupsauksia tulisi. Pojalla ja neljällä tuttavalla on vuolukivinen takka ja kaikki valittavat sen huonoa vetoa.

Delipu kirjoitti:

Ostimme rivarinpätkän jossa oli valmiina vuolukivitakka. Sen jälkeen ostimme huvilalle Tiileri-takan. Eroa on kuin yöllä ja päivällä.

Tiileri syttyy kun tikkua näyttää. Vuolukivinen vaatii paljon kikkailua ja puut saa asetella tarkasti, ettei tupsauksia tulisi. Pojalla ja neljällä tuttavalla on vuolukivinen takka ja kaikki valittavat sen huonoa vetoa.

Lue lisää

Tiileri tuli maksamaan noin 2200 euroa töineen.

Delipu kirjoitti:

Ostimme rivarinpätkän jossa oli valmiina vuolukivitakka. Sen jälkeen ostimme huvilalle Tiileri-takan. Eroa on kuin yöllä ja päivällä.

Tiileri syttyy kun tikkua näyttää. Vuolukivinen vaatii paljon kikkailua ja puut saa asetella tarkasti, ettei tupsauksia tulisi. Pojalla ja neljällä tuttavalla on vuolukivinen takka ja kaikki valittavat sen huonoa vetoa.

Lue lisää

Meillä on uusi Tulikiven takkaleivinuuni, ja se kyllä vetää ja lämmittää ihan hyvin. Entisessä talossa oli paikalla muurattu tiiliuuni, ja sekin veti tosi hyvin, mutta vei lämmitystehoonsa nähden paljon enemmän tilaa kuin nykyinen tulikiviuuni.

Delipu kirjoitti:

Tiileri tuli maksamaan noin 2200 euroa töineen.

on kyseessä, kun noin halpa oli.
nurkkajussin muurauskin maksaa
jo 1200 eeroo.

Delipu kirjoitti:

Ostimme rivarinpätkän jossa oli valmiina vuolukivitakka. Sen jälkeen ostimme huvilalle Tiileri-takan. Eroa on kuin yöllä ja päivällä.

Tiileri syttyy kun tikkua näyttää. Vuolukivinen vaatii paljon kikkailua ja puut saa asetella tarkasti, ettei tupsauksia tulisi. Pojalla ja neljällä tuttavalla on vuolukivinen takka ja kaikki valittavat sen huonoa vetoa.

Lue lisää

Vuolukiviuunissa puut syttyy aivan yhtä nopeasti kuin missä tahanssa uunissa. Jos sytytys ei onnistu, kannattaa syytä etsiä ensin polttopuista ja sitten itsestä. Kylmässä uunissa veto voi olla heikko uunista riippumatta.

Delipu kirjoitti:

Ostimme rivarinpätkän jossa oli valmiina vuolukivitakka. Sen jälkeen ostimme huvilalle Tiileri-takan. Eroa on kuin yöllä ja päivällä.

Tiileri syttyy kun tikkua näyttää. Vuolukivinen vaatii paljon kikkailua ja puut saa asetella tarkasti, ettei tupsauksia tulisi. Pojalla ja neljällä tuttavalla on vuolukivinen takka ja kaikki valittavat sen huonoa vetoa.

Lue lisää

Pelkällä tikun näytöllä. Kanataa niissä vuolukivi systeemeissä avata ne pellit, kuten ohjeessa sanotaan, eikä tupruutella sieltä pellin raosta. Vuolukivinen jos se tehdään ohjeen mukaan niin toimii eikä sytyttämisessä ole minkäänlaisia ongelmia. Takasta jos antaa mennä täydellä vedolla niin saa hakea niitä kekäleitä pihanmaalta. Niissäkin on se säätö siinä ala/yläluukussa. Mutta pellit on pidettävä täysin auki!

PArhaaseen hyötysuhteeseen päästään kuitenkin Nunnauunin ja Tulikiven malleilla.

åppåp kirjoitti:

PArhaaseen hyötysuhteeseen päästään kuitenkin Nunnauunin ja Tulikiven malleilla.

Millä perusteella käsintehty on huonompi? Taitaa olla markkinointiosaston pojat taas asialla.

Nimetön kirjoitti:

Millä perusteella käsintehty on huonompi? Taitaa olla markkinointiosaston pojat taas asialla.

Perinteisellä rakoarinalla ei päästä yhtä puhtaaseen palamiseen, kuin kehittyneemmillä ratkaisuilla. Tutkittu juttu.

åppåp kirjoitti:

PArhaaseen hyötysuhteeseen päästään kuitenkin Nunnauunin ja Tulikiven malleilla.

Mikä niissä mahtaa olla hyötysuhde? Kukaan ei näytä sellaisia ilmoittelevan.

rakoarina kirjoitti:

Perinteisellä rakoarinalla ei päästä yhtä puhtaaseen palamiseen, kuin kehittyneemmillä ratkaisuilla. Tutkittu juttu.

tämä hyötysuhdeasia on tärkeä. Todista.

tietäisvaan kirjoitti:

Mikä niissä mahtaa olla hyötysuhde? Kukaan ei näytä sellaisia ilmoittelevan.

Nunnauunilla 80-87% ja Tulikivellä 78-85%. Alhaisemmat perinteisellä rakoarinalla ja korkeammat kehittyneemmillä ratkaisuilla.

Kiviuunissa tulipesä myös kuumenee kiven tiiltä paremman lämmönjohtavuuden myötä nopeammin ja ihanteelliset palo-olosuhteet saavutetaan nopeammin.

kiviuuni kirjoitti:

Nunnauunilla 80-87% ja Tulikivellä 78-85%. Alhaisemmat perinteisellä rakoarinalla ja korkeammat kehittyneemmillä ratkaisuilla.

Kiviuunissa tulipesä myös kuumenee kiven tiiltä paremman lämmönjohtavuuden myötä nopeammin ja ihanteelliset palo-olosuhteet saavutetaan nopeammin.

Lue lisää

Eikös asia ole tosin päin?
Eli jos kivellä on parempi lämmön johtavuus, niin silloinhan lämpö johtuu pois tulipesän seinämistä, ja seinämät eivät lämpene. Tiilen huonompi lämmönjohtavuus taas pidättää lämmön siinä tiilessä, ja tiilinen tulipesä on näin ollen kuumempi ja takaa nopeammin ihanteelliset palo-olosuhteet.

Jorre xyz kirjoitti:

Eikös asia ole tosin päin?
Eli jos kivellä on parempi lämmön johtavuus, niin silloinhan lämpö johtuu pois tulipesän seinämistä, ja seinämät eivät lämpene. Tiilen huonompi lämmönjohtavuus taas pidättää lämmön siinä tiilessä, ja tiilinen tulipesä on näin ollen kuumempi ja takaa nopeammin ihanteelliset palo-olosuhteet.

Lue lisää

"Silloinhan lämpö johtuu pois tulipesän seinämistä, ja seinämät eivät lämpene"

Tulee vähän mieleen se hölmöläisvitsi jossa valoa kannettiin säkeissä ulkoa sisälle...

Vuolukivi toki siirtää myös lämpöenergiaa tehokkaammin tulipesästä muihin rakenteisiin mikä on pelkästään hyvä asia, mutta ei se 800 - 1200 asteisen palon aikana sentään jäähtymään pääse :)

Toisekseen sen ominaislämpökapasiteettikin on tiiltä parempi, joten tilavuudeltaan samankokoiseen tulipesään varastoituu enemmän lämpöenergiaa ja hyötysuhde on parempi.

iojij kirjoitti:

"Silloinhan lämpö johtuu pois tulipesän seinämistä, ja seinämät eivät lämpene"

Tulee vähän mieleen se hölmöläisvitsi jossa valoa kannettiin säkeissä ulkoa sisälle...

Vuolukivi toki siirtää myös lämpöenergiaa tehokkaammin tulipesästä muihin rakenteisiin mikä on pelkästään hyvä asia, mutta ei se 800 - 1200 asteisen palon aikana sentään jäähtymään pääse :)

Toisekseen sen ominaislämpökapasiteettikin on tiiltä parempi, joten tilavuudeltaan samankokoiseen tulipesään varastoituu enemmän lämpöenergiaa ja hyötysuhde on parempi.

Lue lisää

"Vuolukivi toki siirtää myös lämpöenergiaa tehokkaammin tulipesästä muihin rakenteisiin mikä on pelkästään hyvä asia, mutta ei se 800 - 1200 asteisen palon aikana sentään jäähtymään pääse :)"

Jäähtymisestähän ei ollutkaan kysymys, vaan lämpiämisnopeudesta.
Jos vuolukivi siirtää lämpöä nopeammin pois, niin aivan taatusti materiaali itse lämpenee hitaammin ja tietyn lämpötilan saavuttaminen vaatii enemmän energiaa, eli palamista.

"Toisekseen sen ominaislämpökapasiteettikin on tiiltä parempi, joten tilavuudeltaan samankokoiseen tulipesään varastoituu enemmän lämpöenergiaa ja hyötysuhde on parempi."

Niin, ja kun ominaislämpökapasiteetti on suurempi, niin se vaatii enemmän palamista saavuttaakseen saman lämpötilan. Hyötysuhteen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Otetaanpa pikku esimerkki näiden kahden ominaisuuden ääripäistä:
a) vuorivillalevy, jonka ominaislämpökapasiteetti on erittäin pieni ja jonka lämmönsiirtokyky on huono ja
b)saman paksuinen teräslevy, jonka lämpökapasiteetti on suuri ja siirtokyky hyvä.
Lämmitetään sitten näitä levyjä vaikkapa nestekaasupolttimella. Villa saavuttaa korkean lämpötilan heti, mutta teräslevyä saat puhaltaa tuntikausia, ennen kuin se on punainen.

Eli pienemmän lämpökapasiteetin ja lämmönsiirtokyvyn omaava tulipesä saavuttaa nopeammin sen puhtaaseen ja täydelliseen palamiseen tarvittavan lämpötilan. MOT

Hyötysuhteen ratkaiseekin sitten tulipesän jälkeiset asiat.

Uuniseppien takkoihin saa tosiaa semmoisen kiertoilmakasetin. Ajatuksena hyvä, ja toki sieltä lämmintä ilmaa tuleekin, mutta sen tehoon olen pettynyt. Saman vaikutuksen saa, kun pitää uunin luukut auki.

Muuten olen tosi tyytyväinen Uuniseppien takkaan.