Mitä jos tiedemiestenkin teoriat ovat pelkkää suurta huijjausta (esim. alkuräjähdys), jotka on vain taitavasti esitetty hienosti kerrotuilla todisteilla, jotka joku neropatti on vaan huvikseen esittänyt. Periaatteessahan voisi ajatella näin. Todennäköistähän on, että ne ovat totta, mutta samalla tavalla kuin Jumala voi olla keksitty juttu, voi tiettelliset teoriatkin olla. Vai oletko sinä ateisti koskaan nähnyt esim. alkuräjähdystä. Tieteen teorioihin on ehkä vain onnistuttu kehittämään todisteet, jotka ovat helpommin nieltävissä.
oletteko tulleet ajatelleeksi
jeesusteleva hihhuli saarnaaja
8496
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Mitä jos tiedemiestenkin teoriat ovat pelkkää suurta huijjausta (esim. alkuräjähdys), jotka on vain taitavasti esitetty hienosti kerrotuilla todisteilla, jotka joku neropatti on vaan huvikseen esittänyt."
Tieteen ja uskontojen teorioiden ero on se, että tieteessä todisteista johdetaan teoria ja uskonnoissa teorioista johdetaan todisteita. Toinen on tieteellistä tiedon hankintaa toinen tarkoitushakuista todisteiden hankintaa.
Jos kaikki tiedemiesten teoriat ovat suurta huijausta ja mikään tieteen teoria ei toimisi, emme keskustelisi juuri nyt näillä huipputeknisillä laitteilla.
"Periaatteessahan voisi ajatella näin. Todennäköistähän on, että ne ovat totta, mutta samalla tavalla kuin Jumala voi olla keksitty juttu, voi tiettelliset teoriatkin olla."
Suuri osa tieteen keksinnöistä on arkipäivää lähes kaikille ihmisille ja ne toimii kuten näät katsoessasi monitoria. On mielestäni tyhmää epäillä tiettyjä tieteen keksintöjä täysin hatusta heitetyiksi, vain koska ne eivät mahdu sinun maailmankuvaasi.
"Tieteen teorioihin on ehkä vain onnistuttu kehittämään todisteet, jotka ovat helpommin nieltävissä."
Mikset viitsi todistaa tätä väitettä? Perehdy huijaukseksi luulemiisi teorioihin ja todista ne vääräksi.
kävisi niin, että todisteet tieteen huijauksista löydetään AIG:n sivuilta. Varsinkin siltä sivulta missä sanotaan että: "Näitä väittämiä ei tulisi käyttää!". Mutta muuten aika tyhjentävästi kirjoitettu.
...vaan onko joku todella väittänyt, ettei tiedemiehet tekisi myös virheitä. Olihan sellaiset gurut kuin Freud ja Einstein oman aikansa vaikuttajia, ja vaikuttavat edelleen. Mutta en usko kenenkään muun kuin Freudin ja Einsteinin itsensä uskoneen omia väittämiään 100%:sesti. Tulevaisuus on ainakin Freudin kohdalla näyttänyt, etteivät hänen teoriansa aivan aukottomia ole, Einsteinin teorioita on ehkä vaikeampi näyttää toteen.
Jo oli taas salaliittoteoria.
Ei ihmekkään että te pysytte uskossa. Te pysytte koska te ette TIEDÄ tieteestä mitään. Sorry ku sanoin näin julmasti.
Mut tieteessä on semmoinen hassu homma että, ku joku tekee teorian tai väitteen, niin sitä alkaa tutkimaan niin moni tutkija että ei voi olla niin isoa salaliittoa. Ja nuita tutkijoita värvätään jatkuvasti kouluissa... siellä jopa opiskelijat tutkii näitä asioita ja tukevat toisten väitteitä/teorioita.
Siellä on niin monta tarkistajaa ja uudelleen tutkimusta, että jo se teorian/väitteen esittäjä tutkii teoriansa/väitteensä ensin vaikka kuinka monta kertaa. Eihän se halua menettää mainettaan tutkijana ja tutkimustensa rahoitusta.
Toivottavasti ymmärsit ja uskot tuon niin loogisen väitteeni. Mut lupaa mulle se että, et enää oleta maailamssa olevan tuommoista salaliittoa. Jookos, ananas ja kookos?
miksi sitten nämä viisaat tutkijat ovat keskenään eri mieltä melko monestakin asiasta ja mistään ei synny täydellistä yksimielisyyttä?? Aina löytyy joku tietomies joka on asiasta taasen eri mieltä? Mistä sitten tiedät kenen viisaan miehen mielipide on oikea ja millä perusteella uskot, että juuri hän on oikeassa?? Kun tulee seuraava joka kumoaa taas hänen ajatuksensa... Kysynpä vaan, että millä perusteella tietolähteet valitaan ja todetaan "oikeiksi"?
Tieteessä toimii eräänlainen itsensäkorjaavuuden periaate. Tieteellinen teoria (erit. ns. induktiivinen tieto jollaisesta on usein luonnontieteissä kyse) pitää aina sisällään sen, että sitä voidaan tarkistaa, parantaa, jopa kumota se ja esittää uusi erilainen teoria. Teoriaa taas tukevat faktat. Aikanaan "tiede" esitti että maa on kaiken keskipiste ja että mm. aurinko kiertää maata. Ja aikanaan tuokin teoria sitten tietenkin kumottiin. Eli nykyisin vallitseva paradigman mukaan siis maa ja muut planeetat kiertävä aurinkoa ja tämä ei enää ole tietenkään pelkkä teoria vaan uudenlaisten havaintovälineiden avulla todennettavissa oleva tosiasia. Toki joku riittävän radikaali tutkija voi esittää jonkin uuden lisän tähän ajatukseen, mutta jotta nykyinen maailmankuvamme kaatuisi, täytyy olla aika tavalla vahvat todisteet sitä vastaan että maa ei kierräkään aurinkoa.
Tieteellinen teoria on usein eräänlaista uskoa, mutta tieteessä ei tyydytä vain siihen että uskottaisiin jonkin teorian yksiselitteisesti pitävän paikkansa. Filosofi Karl Popper muistaakseni sanoi jotain sen suuntaista että tiede etenee kumoamalla aiempia teorioita, ei niinkään vahvistamalla niitä. Ne teoriat joita ei ole saatu kumottua, ovat sitten kovasti vahvoilla ns. totuutena. Tämä on ns. tieteellisen tiedon kumuloitumista.
Mutta siis ed. syistä tiedemiehet voivat olla asioista erimieltä, heidän kuuluukin olla itse asiassa, se on eräs tieteen ominaisista luonteenpiirteistä.
tieteellisen menetelmän kautta hankittu tutkiayhteisön kriittisen keskustelun läpikäynnyt, toistaiseksi parhaiten perusteltu, jatkuvasti muuttuva todellisuustieto.
Tiede ei muodosta mitään kiinteää ja suljettua uskomusjärjestelmää, vaan se on jatkuvasti uusittavissa ja korjattavissa ja lähestyy totuutta vastatutkimuksen raja-arvona.
Jos ei tuosta selviä, niin ei maha mittään, sitten puuttuu ymmärrys.
Ihan yks lysti onko esim. alkuräjähdys-teoria totta vai ei. Kuulostaa se kuitenkin järkeen käyvämmälle, kuin Jumalan luomistyö. Joka tapauksessa en usko kristinuskon luomaan jumalkuvaan ja Raamatun tekstejen ehdottomaan totuudellisuuteen. En usko, enkä haluakaan semmoiseen uskoa. Raamatun Jumala on hirviö ja sellaisen hirviön seuraajien joukossa en iäisyyttäni halua viettää (en tosin mihinkään iäisyyteenkään usko)...