ennakkopuffina illan kohudokumentista, joka esitetään siis fst5-kanavalla :
http://www.telkku.com/tiedot?oid=20080210202064
lainsäädännöstä huolimatta ongelmaa ei suomessakaan ole saatu kuriin, seksin ostajaa uhkaa maksimissaan puolen vuoden vankeus. mikä väistämättä johtanee siihen, että rangaistussäännöksiin otetaan mukaan törkeä tekomuoto ja rangaistusasteikkoa laajennetaan vaikkapa neljään vuoteen asti ehdottomana. tällä keinoin poliisi saa lähes rajattomat telekuunteluoikeudet, samoin valvontakameroiden kytkentä mahdollistuu hotellihuoneisiin. ehkä myös yksityisasuntoja saatetaan jatkossa kuvata todisteiden keräämiseksi.
asiakkuus ei ole mikään yksityisasia, ihmiskauppaan puuttuminen on jokaisen velvollisuus. yleensäkin on ihmeellinen ilmiö, että 2000-luvun suomessa jotkin miehet ostavat seksiä prostituoiduilta, koska ilmaista tarjontaa on yllin kyllin. kontaktipalstoilta vaikkapa voi hakea turvallisesti tilapäistä seksiseuraa, jos ei tykkää sumuisista ravintoloista.
http://www.telkku.com/tiedot?oid=20080210202064
lainsäädännöstä huolimatta ongelmaa ei suomessakaan ole saatu kuriin, seksin ostajaa uhkaa maksimissaan puolen vuoden vankeus. mikä väistämättä johtanee siihen, että rangaistussäännöksiin otetaan mukaan törkeä tekomuoto ja rangaistusasteikkoa laajennetaan vaikkapa neljään vuoteen asti ehdottomana. tällä keinoin poliisi saa lähes rajattomat telekuunteluoikeudet, samoin valvontakameroiden kytkentä mahdollistuu hotellihuoneisiin. ehkä myös yksityisasuntoja saatetaan jatkossa kuvata todisteiden keräämiseksi.
asiakkuus ei ole mikään yksityisasia, ihmiskauppaan puuttuminen on jokaisen velvollisuus. yleensäkin on ihmeellinen ilmiö, että 2000-luvun suomessa jotkin miehet ostavat seksiä prostituoiduilta, koska ilmaista tarjontaa on yllin kyllin. kontaktipalstoilta vaikkapa voi hakea turvallisesti tilapäistä seksiseuraa, jos ei tykkää sumuisista ravintoloista.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Päätit jälleen leimata vain miehet ostajiksi. Ostajia ovat myös naiset. Vai onko miesprostitoidut sallittuja naisten tarpeiden tyydyttäjinä? Eikä ongelmaan tarvitse näinollen puuttua eikä edes mainita.
laki kylläkin koskee kaikkia, joten myös naisostaja on syyllinen. siis, jos hän ostaa seksuaalipalveluja parituksen tai ihmiskaupan uhrina toimivalta prostituoidulta.
nykyinen lainsäädäntö on liian lievä, television katselusta ilman lupaa saa saman rangaistuksen. jos ja kun lakia tiukennetaan ja otetaan käyttöön törkeä tekomuoto parituksen tai ihmiskaupan uhrin saattamisesta ryhtymään seksuaaliseen tekoon taloudellista vastiketta lupaamalla, niin seuraukset ovat ainoastaan hyviä. pelotevaikutuksen lisäksi poliisi siis saa kunnolliset valtuudet rikostutkinnan avuksi.
Kun muuten olet niin feminisminvastainen, vai jotain vinoilua taas?
oikea manna gryn olen.
nykyinen laki on tehoton, koska sillä ei ensinnäkään saada näyttöjä. poliisilta puuttuu valtuudet todisteiden hankintaan. toisekseen tuollaisella "ylinopeutta 5 km/h" -rikesakoilla ei ole edes pelotevaikutusta. kunnollinen näkyvä vankeusrangaistuksen uhka estää suurinta osaa mahdollisista asiakkaista hakemasta kontaktia parituksen tai ihmiskaupan uhriin.
nykylain sisältöä ei käsittääkseni voi laajentaa totaaliseksi ostokielloksi, vaan se on perustuslainkin mukaan oltava tarkkarajainen. rikoslain pykälissä on aina jokin konkreettinen uhri, jonka oikeushyvää loukataan. tässä laissa se on parituksen tai ihmiskaupan kohde.
alkuperäisessä hallituksen lakiesityksessä käytettiin muistaakseni sanamuotoa, -"joka saa toisen ryhtymään seksuaaliseen tekoon lupaamalla tälle taloudellista vastiketta, tuomittakoon.." tjs. mikä on liian yleinen käsite, ja muuttaa vaikkapa normaalin aikuisviihteen rikokseksi. riisuutumistaiteilijakin saa maksun seksuaalisesta teosta, eli olisi totaalikieltolain mukaan rikoksen uhri.
en ole feminismin vastainen, suhtaudun yleensäkin elämiseen ja kulttuuri-ilmiöihin kriittisesti.
http://www.skepsis.fi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kyynikko
http://www.minna.fi/minna/artikkelit/malmiprofeministi.html
Nykyisellään mies voi jäädessään kiinni bordellista pyöritellä vain silmiään ja sanoa, että ei hän vain tiennyt(tiedät sen tapauksen). Miksenpä sitten minäkin voisi sanoa, että voi kun en yhtään tiennyt ettei tässä saa ajaa yli 80 km/h.
Miksei voi laajentaa totaaliseksi ostokielloksi?
Kun pitää miehillä olla oikeus ostaa seksiä? Tai jos ei ostaa, niin säilyttää ainakin se mahdollisuus.
Miten mahtoi mennä näiden häiriköiksi nimettyjen mieskansanedustajien äänet tässä lakiäänestyksessä? Muuten vaan kyselen, ei kyllä ole vaikea arvata, vaikka ainakin luulisi sen pastorin äänestäneen puolesta.
ylinopeus voidaan todistaa tutkamittauksella. sen sijaan perustuslaki sallii oleilemisen toiminnassa olevan majoitusliike syvälammin huoneessa, samaten seuralaiset saa valita itsenäisesti.
näyttö itse ostotapahtumasta pitää siis olla, ennenkuin voidaan vaatia rangaistusta.
voi tietysti laajentaa totaalikielloksikin, mutta se ei välttämättä muuta tilannetta. ruotsissa käytänne on muuttunut seuralaispalveluksi ostokiellon seurauksena. samaten nämä mainitut kontaktipalstat kasvattavat suosiotaan. niiden toimintaan on vielä vaikeampi puuttua lainsäädännöllä, koska sellaisella lailla puututtaisiin voimakkaasti ihmisten yksityisimpään elämään.
ihmisillä on sisäsyntyinen tarve elikkä lipido hakeutua läheiseen kontaktiin toisen/toisien ihmisten kanssa. lähestymismuodot ovat sangen monimuotoisia, rajan vetäminen sallitun ja kielletyn välille on joskus vaikeaa. kaikenlaisia kinky- ja sm-yhteisöjäkin on olemassa, joissa voi harrastella mieltymyksiään samanhenkisten seurassa. normaalius on siis venyvä käsite ja naistutkimuksen piirissä sitäkin käsitettä ollaan laajennettu queer-tutkimuksen muodossa.
nykyinen laki taidettiin hyväksyä melko yksimielisesti, jotain kitkaa oli kait tuosta näyttökysymyksestä.
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vex4000.sh?${APPL}=veps7099&${BASE}=veps7099&${THWIDS}=2.8/503298&${TRIPSHOW}=html=vex/vex5000 form=vex5000&${THWURLSAVE}=8/503298&${savehtml}=/triphome/bin/vexhaku.sh?lyh=''?kieli=su
..julkinen valta, tai peräti hesari voisi tutkivaa journalismia apuna käyttäen tehdä asiassa ennaltaehkäisevää työtä julkistamalla listan niistä naisista, jotka antavat ilmaiseksi..
..näin sovinistimiehiltä kenties ohjautuisi vietti maksullisesta ilmaiseen tarpeen tyydytykseen..
..menettely olisi tasa-arvonkin kannalta omiaan, julkistihan hesari muutamien asiaa sivuavien sovinisteiksi luokiteltavien miestenkin kuvat..
naisilla on kieltämättä se ongelma, jos kohdakkoin miehilläkin, että sekä maksun pyytäminen että ilman antaminen leimaavat samalla tavalla.
tämä sama rajoittuneisuus, eli seks. kielteisyys, näkyy vaikkapa feministien kirjoituksista. seks:uus esiintyy julkisessa feminismissä ja naistutkimuskirjallisuudessa lähes aina negatiivisessa konnotaatiossa, ja usein ongelma kiertyy miehen ympärille. puhutaan sitten abortista tai sp-taudeista, joihin syy on vastuuton mies. kaupalliseen seksiin on myös mies syypää, kuten viime päivinä puhuttaneeseen ahdisteluun ja muuhun valta-asemaan perustuvaan hyväksikäyttöön.
kvg eli hakupalvelimien kautta "feminismi seksuaalisuus" -haku tuottaa linkkejä, joissa vilahtelevat sanat valta, väkivalta, tukahduttaminen, hyväksikäyttö, aggressio, konflikti jnp...
..olen ihmetellyt jo pitemmän aikaa, miten juuri mies on aina kaiken pahan takana, ettei kysymyksessä vain olisi tulkintavirhe..
..oikeastaan eduskunnan miehetkin voisivat tehdä jonkinlaiset listan ja toimittaa sen hesariin, vaikkapa mainitsemani ennaltaehkäisyn merkeissä..
..tosin voihan, olla, että eduskuntaan valikoituu miesväki sieltä pahimmasta päästä, mene ja tiedä..
Feministeille erittäin tärkeä periaate tuntuu olevan se että oma kokemus ja tuntemus (esimerkikisi ahdistelluksi joutumisesta) on ehdottomasti totta eikä sitä pidä kyseenalaistaa. Tämä on nähty ja kuultu viime viikkoina moneen kertaan.
Miksi sitten tietyt feministit kumoavat tämän oman periaatteensa kun tulee kyse maksullisesta seksistä? Jos maksullista seksiä myyvä henkilö sanoo että kokee tekevänsä työtä josta pitää eikä koe itseään lainkaan alistetuksi tai hyväksikäytetyksi niin heti joukko feministejä ryntää selittämään että tällainen yksilö on harhaanjohdettu ja sairas tai valehtelee.
Asiaan suhtautuminen tuntuu monella olevan suhteessa siihen miten prostituutiosta ajattelee. Ne jotka eivät yhdistä prostituutiota ihmiskauppaan tai muuhun pakotukseen ovat ehdottomasti prostituution kannalla. Tietenkin, mikäli voidaan todistaa että ks. prostituoitu ei ole minkään ulkopuolisen pakon (taloudellinen, fyysinen tai henkinen pakotus, kiristys tms) niin miksikäs ei.
Toisaalta on varsin naivia ajatella, että prostituutioon ei liittyisi ihmiskauppaa tai pakottamista. Onhan siitä olemassa tutkimuksia, dokumenttaja ja vaikka mitä mielin määrin. Mikäli prostituutioon puuttuminen rajulla kädellä ihmiskauppaa rajoittaa ja tekee kannattamattomaksi niin ehdottomasti on poliisin resursseja ja mahdollisuuksia lisättävä. Tämän lisäksi tarvitaan tietenkin jokaisen kansalaisen kohdalla pientä moraalin tarkistusta ja ajattelua.
Tapa ajatella, että ihmiskauppaa ei Suomessa olisi on myös hyvin naivi. Sitä varmasti on, tämä ei ole mikään pyhä maa jossa mitään pahaa ei tapahdu. Lisäksi Suomea käytetään ilmeisesti useinkin läpikulkumaana Venäjältä.
Eri asia on sitten se, että kuinka paljon resursseja pitää käyttää loppuasiakkaiden kyttäämiseen ja kuinka paljon niitä tulisi käyttää suoraan ihmiskauppuaisiin ja välittäjiin.
ohjelma vahvisti käsityksiäni. naiskauppaa vastaan voi taistella ainoastaan lakia tiukentamalla.
kyse on siis nimenomaan naiskaupasta. joka on aivan eri asia, kuin keski-ikäisten uranaisten seksimatkailu gambiaan, jolle ohjelman juontanut naispastorikin hyväntuulisesti naureskellen antoi hyväksyntänsä. :)
Mahtaako tulla uusintana?
ohjelma oli sinänsä asiallinen ja melko mielenkiintoinen.
Klo 15.25
Unohdin taas katsoa sen :)