heh heh

Jos olis hyvä elää täällä, niin varmaan haluaisin puolustaakkin.

Mutta jos ajattelee että rakas veli venäläinen päättäisi hyökätä Suomeen, ja Suomen pitäisi puolustaa itse itseään, niin Suomen kalusto ei riittäisi mitenkään. Venäjän ei tarvitse kuin laittaa kunnon pommitukset muutamaan kaupunkiin ja sotilastukikohtaan, ja Suomi on voitettu. Ainakin näin minä ajattelen.

SivariHevari kirjoitti:

Mutta jos ajattelee että rakas veli venäläinen päättäisi hyökätä Suomeen, ja Suomen pitäisi puolustaa itse itseään, niin Suomen kalusto ei riittäisi mitenkään. Venäjän ei tarvitse kuin laittaa kunnon pommitukset muutamaan kaupunkiin ja sotilastukikohtaan, ja Suomi on voitettu. Ainakin näin minä ajattelen.

Noin minäkin ajattelin ennen palvelukseen astumistani, mutta vasta armeijassa sain nähdä, että kyllä Suomella on erittäin hyvät resurssit ja suunnitelmat puolustaa itseään. Pommittamalla ei pääse käsiksi kuin maanpäällisiin kohteisiin, ja sodan alkaessa kaikki mikä on maanalle vietävissä sinne myöskin vietäisiin. Esim. sodanjohdon tukikohdat yms. sijaitsevat kaikki pommisuojissa. Kommunikointikeinojakin löytyy, vaikka esim. sähköjä ei olisi käytössä laisinkaan.

Veli venäläinen ei saisi varmasti paljonkin tuhoa aikaiseksi esim. kaupungeissa, mutta tietysti väestö olisi sielläkin evakuoitu pommisuojiin. Mutta jälleen kerran puhumme rahasta: muistan jostain lukeneeni, että yksi risteilyohjus maksaa n. miljoona dollaria. Kuinka kannattavaksi tulisi niillä moukaroida tyhjää kaupunkia tai sotilaskohteita, joista kalusto on viety ilmasuojaan? Pommikoneiden käyttäminen tulisi varmasti paljon halvemmaksi, mutta niiden käyttäminen edellyttäisi, että Suomen ilmavoimat ja ilmatorjunta olisi lyöty. Yhtäkään sotaa ei ole voitettu pelkillä pommituksilla, loppupeleissä maajoukot tekevät aina lopuksi sen likaisen työn. Ja siinä tarvitaankin todella suurta ylivoimaa onnistuakseen.

Armeijahan on hyödyksi ihmisille itselleen ja on hyödyksi maailman kulttuurille. Aina pitää muistaa, että vallanhalu on ikuisesti luonnonlakien sanelema halu ja kaukaa viisas ihminen vain oivaltaa nämä lait ja noudattaa niitä. Ikuiset totuudet ovat jokseenkin muuttumattomia. Niitä kannattaa totella eikä väheksyä. Viisas ihminen itse tottelee korkeampaa voimaa, Jumalaa, Kohtaloa, Historiaa, Luontoa; hänen pyrkimyksensä ovat vain puolustautumista niitä vastaan jotka itse pyrkivät alistamaan valtaansa hänet ja hänen kansansa. Viisas ihminen haluaa vain rauhaa ja vapautta, kuten sanot, tällä hetkellä Suomen tilanne on todella vakaa, aivan kuten Euroopassa ylipäätänsä. Mutta kuka osaa sanoa, millaisessa maailmassa elämme esim. 20 vuoden kuluttua?

Ja kuten sanot, taistelutahdolla on myös suunnaton vaikutus sodassa menestymiseen. Aivan suunnaton vaikutus.

SivariHevari kirjoitti:

Mutta jos ajattelee että rakas veli venäläinen päättäisi hyökätä Suomeen, ja Suomen pitäisi puolustaa itse itseään, niin Suomen kalusto ei riittäisi mitenkään. Venäjän ei tarvitse kuin laittaa kunnon pommitukset muutamaan kaupunkiin ja sotilastukikohtaan, ja Suomi on voitettu. Ainakin näin minä ajattelen.

ei ole enää todellinen sotilasmahti. Se on paperitiikeri, joka odottaa kuoliniskua. Ennen niin suuri ja mahtava laivasto makaa satamissa ruostuneena, sukellusveneitä ei ole varaa huoltaa saatika käyttää, ne ovat todellinen ympäristöriski ydinreaktoreiden takia. Maajoukoissa simputus on enemmän sääntö kuin poikkeus ja sotilaiden asenne ja moraali on todella alhaalla. Nykyinen Tsetsenian sota on ollut Venäjälle kallis ja pitkä niin rahallisesti kuin sotilaiden henkien lukumääränä mitattuna. Suomea vastaan Venäjä tarvitsisi panostaa resurssejaan eri laskelmien mukaan noin 10 kertaa enemmän ja sillä ei yksinkertaisesti ole varaa siihen.

Cage kirjoitti:

ei ole enää todellinen sotilasmahti. Se on paperitiikeri, joka odottaa kuoliniskua. Ennen niin suuri ja mahtava laivasto makaa satamissa ruostuneena, sukellusveneitä ei ole varaa huoltaa saatika käyttää, ne ovat todellinen ympäristöriski ydinreaktoreiden takia. Maajoukoissa simputus on enemmän sääntö kuin poikkeus ja sotilaiden asenne ja moraali on todella alhaalla. Nykyinen Tsetsenian sota on ollut Venäjälle kallis ja pitkä niin rahallisesti kuin sotilaiden henkien lukumääränä mitattuna. Suomea vastaan Venäjä tarvitsisi panostaa resurssejaan eri laskelmien mukaan noin 10 kertaa enemmän ja sillä ei yksinkertaisesti ole varaa siihen.

dollarivetoiseksi ns. yksityistämisen yhteydessä N-liiton valtiokapitalismin romahtaessa. N-liiton järjestelmä oli ollut "maailman taloushistorian toistaiseksi tehokkain kapitalistinen koneisto, joka kasasi varakkuutta tehokkaasti" (Wallerstein), ja sen toimintojen uudelleenristiminen markkinataloudelliseksi ei muuttanut sen toimintatavoista mitään, mutta toi mukanaan amerikkalaisen sijoituspääoman.

Tämä sijoituspääoma palautuu samoille taloudellisille toimijoille, jotka ovat Suomenkin valtion velkaannuttamisen takana, joten ko. valtioiden todelliset päättäjät ovat yksiä ja samoja amerikkalaisia keinottelijoita.

Mehän emme enää Suomessa saa esim. kehittää omaa maatamme omien halujemme mukaan, vaan mm. valtion budjeteille on kansainvälisten lainakauppiaitten toimesta määrätty kiinteä ylärajaja menokatto, jota emme saa ylittää menipä meillä taloudellisesti miten hyvin tahansa.

Tällaisessa valossa tarkasteltuina nämä jutut "itsenäisyyden" yms. ikiaikaisten fraasien "puolustamisesta" tms. ovat aivan naurettavia. Sotilasmieliset "realistit" ja sokea kansa käy yhä "sitä edellistä sotaa" (Haavikko), ja miettii ihan tosissaan samoja uhkia ja samoja konfliktien motiiveja jotka se joskus historiassa on kohdannut. Valtaväestö on ihan pihalla siitä missä mennään, ja niin korkeilla paikoilla olevat poliitikot kuin maan kaupallinen valtalehdistökin käyttävät leiviskänsä pelkästään pitämällä arkoja asioita piilossa päiväkohtaisesta yhteiskunnallispoliittisesta keskustelusta.

Tapaus Lipponen-Jäätteenmäki oli tässsä suhteessa hyvin kuvaava: kipeä suhteemme amerikkalaiseen valtaan piti kaikin keinoin pitää pinnan alla ja suunnata julkisuuden huomio kymmenennen asteen kysymyksiin - eli mekastukseen siitä tekikö Jäätteenmäki salailupolitiikkaan puuttuessaan jonkin laittomuuden ja jos teki niin... jne.

Tässä käyty armeijaa koskeva keskustelu toistelee siis ikiaikaisia fraaseja, jotka tyypillisesti kiteytyvät muotoon: "On hyvä että meillä on armeija, tapahtuipa sitten mitä tahansa, tulipa vihollisemme mahdollisesti mistä ilmansuunnasta tahansa..." Jne, jne... -- Tällaiset fraasit tietysti toistelevat tiettyä "realistista" sisältöä, mutta se totuus mikä niihin sisältyy ei kestä tarkastelua nykyisen ja tulevaisuudessa vallitsevan tosiasiallisen tilanteen kanssa.

Tämä taustatilanne kaikessa yksinkertaisuudessaan on se, ettei Suomen "valtiota" enää ole olemassa - on vain velanmaksukoneisto, joka vuosittaisesta budjetistaan maksaa kansainväliselle rahamafialle pyöreästi 15% suojelurahaa siitä hyvästä, että nämä keinottelijat ovat taloudellisilla pussitustoimilla onnistuneet saattamaan maamme ikuiseen velkavankeuteen.

Ajat jolloin kansalaisten oli "oikeasti", "todella" tai "perustellusti" mahdollista tuntea kuuluvansa yhteen jonkin kansakunnan kokonaisedun tai kohtalonyhteyden puitteissa, ovat ikuisesti menneet. Jäljellä on vain "realisteina" itseään pitävien menneisyyteen jämähtäneiden, "aina sitä edellistä sotaa sotivien" miltanttiajattelijoiden hellimiä puolustusystävällisiä harhoja.

Suomalaisista pörssinotteratuista yrityksistä yli 70% on ulkomaalaisomistuksessa, emmekä esim. saa edes tietää, keitä nämä omistajat ovat - se on meiltä evätty sellaisen lainsäädännön nojalla joka ei varmasti palvele kansallisia etuja. Kansalliesta lippulaivastamme, Nokiasta, jonka mukana pörssimme joko seisoo tai kaatuu, on yli 90% ulkomaalaisomistuksessa. -- Kun siis sekä yksityinen omistus että valtion budjetti määräytyvät jostaiun muualta kuin Suomesta käsin, mitä mieltä on enää puhua jostain "itsenäisyydestä"...? Sellaiset käsitteetovat tosiasiassa muuttuneet sisällyksettömiksi fraaseiksi, ja jos joku joskus suomalaisia miehiä johonkin sotarintamaan taluttaa, se tekee sen jonkin täysin muun edun kuin kansalaisten turvallisuuden tms. ajamiseksi.

Mutta ehkä sekin on mahdollista. Historiassakin taitaa olla niin että innokkaat sotakiihkoilijat ovat valmiita melkein mihin tahansa sotaan johon heidät jollakin verukkeella osoitetaan.

Herra Huu kirjoitti:

Noin minäkin ajattelin ennen palvelukseen astumistani, mutta vasta armeijassa sain nähdä, että kyllä Suomella on erittäin hyvät resurssit ja suunnitelmat puolustaa itseään. Pommittamalla ei pääse käsiksi kuin maanpäällisiin kohteisiin, ja sodan alkaessa kaikki mikä on maanalle vietävissä sinne myöskin vietäisiin. Esim. sodanjohdon tukikohdat yms. sijaitsevat kaikki pommisuojissa. Kommunikointikeinojakin löytyy, vaikka esim. sähköjä ei olisi käytössä laisinkaan.

Veli venäläinen ei saisi varmasti paljonkin tuhoa aikaiseksi esim. kaupungeissa, mutta tietysti väestö olisi sielläkin evakuoitu pommisuojiin. Mutta jälleen kerran puhumme rahasta: muistan jostain lukeneeni, että yksi risteilyohjus maksaa n. miljoona dollaria. Kuinka kannattavaksi tulisi niillä moukaroida tyhjää kaupunkia tai sotilaskohteita, joista kalusto on viety ilmasuojaan? Pommikoneiden käyttäminen tulisi varmasti paljon halvemmaksi, mutta niiden käyttäminen edellyttäisi, että Suomen ilmavoimat ja ilmatorjunta olisi lyöty. Yhtäkään sotaa ei ole voitettu pelkillä pommituksilla, loppupeleissä maajoukot tekevät aina lopuksi sen likaisen työn. Ja siinä tarvitaankin todella suurta ylivoimaa onnistuakseen.

Unohdat täysin mainita erään asian, joka antaa Venäjälle huomattavan etulyöntiaseman: ydinaseet.

Ei tarvita kuin yksi ylilento ja Helsinki muistuttaa vuoden 1945 Hiroshimaa. Toisella menisi Turku ja kolmantena Tampere jne.

Maailma ei ole enää sama kuin vuonna 1939. Suomella voi olla vaikka miten hienot pelit ja vehkeet sekä maajoukot, mutta ydinpommia/ohjusta niillä ei pysäytetä. Se on valitettava tosiasia. Pommitukset olisivat paljon kovempaa kamaa, kuin 1939-1940 ja 1941-1944.

Meidän onnemme tosin on, että Venäjän "anti-midaan kosketus" ulottuu myös heidän omiin asearsenaaleihinsa. Nykyisten ydinkärkien kunto lienee sitä luokkaa, että ne räjähtäisivät alustalleen.

Nuclear kirjoitti:

Unohdat täysin mainita erään asian, joka antaa Venäjälle huomattavan etulyöntiaseman: ydinaseet.

Ei tarvita kuin yksi ylilento ja Helsinki muistuttaa vuoden 1945 Hiroshimaa. Toisella menisi Turku ja kolmantena Tampere jne.

Maailma ei ole enää sama kuin vuonna 1939. Suomella voi olla vaikka miten hienot pelit ja vehkeet sekä maajoukot, mutta ydinpommia/ohjusta niillä ei pysäytetä. Se on valitettava tosiasia. Pommitukset olisivat paljon kovempaa kamaa, kuin 1939-1940 ja 1941-1944.

Meidän onnemme tosin on, että Venäjän "anti-midaan kosketus" ulottuu myös heidän omiin asearsenaaleihinsa. Nykyisten ydinkärkien kunto lienee sitä luokkaa, että ne räjähtäisivät alustalleen.

Luuletko todella että Venäjä käyttäisi ydinaseita Suomea vastaan missään olosuhteissa? Eivät he käyttäisi niitä muulloin kuin jos me alettaisiin kolkuttelemaan jo Moskovan porttteja. Ja ei minulle ainakaan ole kerrottu tällaisia suunnitelmia olevan olemassa.