Momelle tuli tai tulee Glitnir pankin asiakaslehti,
oli 01_2008 SIVU 30.
(ylhäällä oikealla)
vakuutuksella rahaa siirtäen lapselle.
Kirjaamalla >määräaikaisen säästöhenkivakuutuksen< saajaksi lapsensa, voi siirtää lapselleen.....
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
ei tarvitse olla määräaikainen,
voi tehdä tänään ja lahjoittaa sen huomenna lapselleen ilman veroseuraamusta.
oli 01_2008 SIVU 30.
(ylhäällä oikealla)
vakuutuksella rahaa siirtäen lapselle.
Kirjaamalla >määräaikaisen säästöhenkivakuutuksen< saajaksi lapsensa, voi siirtää lapselleen.....
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
ei tarvitse olla määräaikainen,
voi tehdä tänään ja lahjoittaa sen huomenna lapselleen ilman veroseuraamusta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Iske kätesi kananpaskaan tai sianpaskaan, paskaa se kumminkin on.
Ei kai kukaan järkevä ihminen noihin vakuutuksiin koske.
olen vakuutuksen kautta lahjoittanut useita kertoja, muiden lahjoituksien lisäksi.
Laitan "tänään" ja "huomenna" lopetetaan, vakuutuslahja annetaan lapselleni.
Kulut toimenpiteestä noin 5 %,
verokulut kuolemantapauksessa olisi 16 %.
Nyt maksat vakuutusyhtiölle 5% ja lisäksi ehkä 3% alentuneena tuottona muutaman vuoden ajalta.
Mikäli testamenttaat omaisuuden lapsenlapsillesi ja annat lapsillesi elinikäisen hallinta- ja käyttöoikeuden, vero on 8% kahden sukupolven yli.
Siinä jää jopa voitolle, koska se nollaa myyntivoittoverotuksen.
”Nyt maksat vakuutusyhtiölle 5% ja lisäksi ehkä 3% alentuneena tuottona muutaman vuoden ajalta.”
-----
Lueppa uudelleen, tuo 5 % oli vakuutusyhtiön kulut, kun talletin tänään, ja lopetin huomenna.
EI OLLUT VUOSIA !
Siitä juuri aloitinkin, ei tarvis olla vuosia, eikä määräaikaa vakuutusyhtiössä,
siitä vieheestä juuri kerroinkin.
Ja hallintaoikeustestamentista eriävä mielipiteeni
Olen miettinyt ja laskenut, oikein paperilla,
hallintaoikeudella säästää veroja, mutta se ei useinkaan kannata.
Jos vanhukset makuuttavat niitä rahoja tilillä, kun on hallintaoikeus
ja lapset maksavat asuntovelkaa, menee joka vuosi miinukselle.
Jos on aika kuten 2000 luvun alku, eikä ole velkoja,
voihan lapset myös laittaa varat rahastoihin tuottamaan.
Myös jos tekee hallintaoikeustestamentin ja vanhuksesta tulee holhottava
useiksi kymmeniksi vuosiksi, kuten dementin yms. ovat runsaasti lisääntyneet,
on rahojen ja omaisuuden hoito hyvin hankalaa.
JOS vanhus ei ole tehnyt yksityiskohtaista ja laajaa
EDUNVALVONTA TESTAMENTTIÄ, eikä se ole koskaan
kaiken ratkaiseva paperi, usein pitää pyytää lupia maistraatista, siinä menee
2 kk ja se on usein hyvin haittaavaa.
Minusta hallintaoikeustestamentti ei kannata muuta kuin siinä tapauksessa,
jos on ”hulttiolapsia” ja kihlakunnan vouti veisi kaikki jos lapsi saisi perintöjä.
Hyöty tulee siitä että rahojen annetaan ensin kasvaa kymmenen tai kaksikymmentä vuotta sellaisessa muodossa etteivät ne tuota verotettavaa tuloa.
Perintöverotus sitten nollaa piilevät verovelat, jos on hallintaoikeus niin perintövero noin puolittuu.
On helppo laskea että 8% perintövero on alempi kuin 28% vero 50% arvonnoususta.
Niin kauan kuin kaikki ovat järjissään ja yksimielisiä, rahojen käyttö on tosi helppoa. Jos suvun nuoriso tarvitsee asunnon niin annetaan koroton laina, maksavat sen aikanaan pois huonommalla rahalla.
Maistraatista on itselläni kokemuksia. Lievästi kiusallinen ja yrittävät sotkea yksinkertaisetkin asiat, esimerkiksi varjelevat lapsiani saamasta perintöä jonka tätini heille testamenttasi.
Silti olen sitä mieltä että olet umpitollo mikäli menet mukaan tuohon vakuutusjuttuun. Minulllekin sitä ehdoteltiin, tein nopean päässälaskun, pyörittelin silmiäni ja pyysin pankkivirkailijaa tekemään pari lisälaskelmaa. Jostain syystä virkailijan osaaminen loppui siihen.
”Hyöty tulee siitä että rahojen annetaan ensin kasvaa kymmenen tai kaksikymmentä vuotta sellaisessa muodossa etteivät ne tuota verotettavaa tuloa. ”
Tuo on yksi tapa harhaanjohtaa,
hyöty tulee ”kymmenien vuosien talletuksista”, rahan arvo yms.
muuttuu niin paljon että jos arvioidaan mitä oli -80 luvulla, mitä nyt,
kukaan ei osaa sanoa onko arvo noussut vai laskenut, -10 vai + 10.
”Perintöverotus sitten nollaa piilevät verovelat, jos on hallintaoikeus niin perintövero noin puolittuu.”
Tuota en ymmärtänyt, “nollaa piilevät verovelat” ei edes että voisin olla erimieltä.
”On helppo laskea että 8% perintövero on alempi kuin 28% vero 50% arvonnoususta.”
Mikä tuo 8 % on, ei perintöverossa ole tuollaista %.
Perintövero on alhaisempi, meillä vieläkin menee 16 % lapsilta ja puolisolta,
mutta paljoa ei enää tarvis lahjoittaa kun päästään lasten suhteen 13 % luokkaan.
50 % arvonnousu, mitähän se merkitsee ?
ei omaisuuden arvo ole 50 % noussut,
vaikka asunnon hinta olisikin ko. aikana noussut 50 %.
Sillä samana aikana on muutkin kustannukset nousseet, se on vain ARVON säilymistä..
Varsinaista arvonnousua oli vai se, kun rahastoissa 2000 luvun alussa 5 vuodessa kaksin-kolminkertaisti omaisuuden.
”Jos suvun nuoriso tarvitsee asunnon niin annetaan koroton laina, maksavat sen aikanaan pois huonommalla rahalla.”
Nyt ei valitettavasti ole olut kaksinumeroista inflaatiota, joten ei ole tullut huonompaa rahaa.
Ja tuo velka vanhemmilta lienee pienemmällä korolla kuin mahdollinen osa pankista,
veroitta vaatii että pankin kalliimpi laina maksetaan ensin.
Ja jos lapsi ei ehdi maksamaan, lainan olemassaolo katsotaan perinnöksi.
Sekä tuo tosiaan pitää maksaa pois, verottajan käytäntö on paljon muuttunut 2 vuoden aikana, kiitos tietotekniikan.
Tietoa on ja numerot on helppo laskea Excelissä.
mitenkä olen umpitollo, kun talletan tänään 8000 ja huomenna siirrän lapselleni,
hän saa noin 5 päivän päästä n. 7 600 €.
mielestäni en siinäkään tapauksessa että perintövero poistetaan,
sillä on olut tällä hetkellä jo tarvetta antaa,
jotta hän sai talonsa makseltua ja auton pihaan.
Toki muitakin apuja nuoret tarvitsevat,
jokainen sukulainenkin antoi häälahjaksi 3399 € nuorille jne.
Ja jos ei perintöveroa muuteta, joudun vieläkin maksamaan 16 % osasta, kun puoliso kuolee,
edullisempi on antaa n.5 % vakuutusyhtiölle.
(niin, en ole rikas, enkä hyvätuloinen, siksi pidän niin tarkkaan rahoistani kiinni.
Vaikka mk - € määrä on aikanani 70 kertaistunut, siinä ei ole yhtään arvonnousua,
on se palkkanikin 70 kertaistunut)
Esimerkiksi osakkeet tuottavat noin 2% arvonnousua ja 5% osinkoja. Tämä siis viimeisen 80 vuoden ajalla.
Mikäli laittaa rahat indeksirahastoon (mitä en siis suosittele juuri nyt) verotettavaa tuloa ei ole.
Arvonnousu sitten aikanaan verotetaan perintöverona, mutta hallintaoikeuden takia menee vain puolet siitä kuudestatoista prosentista.
Sinä maksat ensin 28% omaisuuden tuotosta kymmenien vuosien ajan ja lopuksi vakuutusyhtiölle palkkiota sellaisen veron kiertämisestä jossa olisit itse säästänyt.
Perintöverotuksessa pääsee voitolle mikäli antaa hallintaoikeuden luotettavalle ihmiselle sekä sijoittaa omaisuuden sellaiseen muotoon minkä arvo kasvaa eikä tuota verotettavaa tuloa.
Näin ne ns. 20 perhettä ovat toimineet jo puoli vuosisataa.
”Perintöverotuksessa pääsee voitolle mikäli antaa hallintaoikeuden luotettavalle ihmiselle”
- luotettavuus ei riitä, pitää olla myös taitava,
kuka sellaisen henkilön osaa määritellä.
”sekä sijoittaa omaisuuden sellaiseen muotoon minkä arvo kasvaa eikä tuota verotettavaa tuloa”
- sellaista sijoitusmuotoa en ole 40 vuoden aikaan nähnyt,
joka olisi hyvin tuottanut edes 10 vuotta,
yleensä kohteet on pitänyt vaihtaa alle 5 v. välein.
Kuten juuri nytkin, rahastoissa kaksinkertaistu 2-3 vuodessa omaisuus,
nyt tuotto on enää 15 % luokkaa ja aina heikkenee.
Yksi jossa ei veroteta joka vuosi on eläkevakuutus,
mutta hyvin heikosti se tuottaa.
Sekä käytössä vain rajallisesti ja vain saman yhtiön sijoituksia/rahastoja.
Yhtenä vaarana on myös koko yhtiön kaatuminen.
--------------------------------------
Kuten jo kirjoitin, numerot suurenevat omaisuuden arvoissa,
mutta useinkaan se ei ole tuottoa, vaan,
rahan arvon muutosta inflaation mukaisesti.
Keskimäärin sijoitellen saa vain puolet inflaatiosta,
usein säästäväiset ihmiset säästävät aina lisää vuosittain,
eivätkä tajua todellista tuoton-säästön suhdetta.
Inflaatio on mielestäni eri asia, kuin yleisesti puhuttu ”Elinkustannusindeksi”,
Tällä hetkellä pitää tulla noin 5-6 % puhdasta tuottoa,
jos tasoissa pysyy.
”…osakkeet tuottavat noin 2% arvonnousua ja 5% osinkoja. Tämä siis viimeisen 80 vuoden ajalla”.
Osakekurssit, asunnot, metsä ja maan arvot,
pysyvät keskimääräisen inflaatioon mukana.
Mutta tuo on vain omaisuuden säilyttämistä.
Ja hajauttaa pitää todella useaan osaan, jos yksi menee huonosti,
se useimmiten vie keskimääräisen tuoton miinukselle, vuosiksi,
oli kyseessä hometalo tai kaatuva yritys.
Kohdalleni ei sattunut mitään tapaa sijoittaa tuottavasti edes 5 vuotta,
aina on pitänyt tehdä suuria muutoksia.
TUO PITKÄSTA sijoitusajasta puhuminen mainoslauseissa on vain hämäämistä,
jotta,
sijoittajilta menee sekaisin todellinen tuotto ja rahan arvon normaalit muutokset.
”Sinä maksat ensin 28% omaisuuden tuotosta kymmenien vuosien ajan ja lopuksi vakuutusyhtiölle palkkiota sellaisen veron kiertämisestä jossa olisit itse säästänyt.”
vakuutus oli vain vajaan viikon, kulut noin 5 %.
tuo oli minusta aivan hyvä yksi osa, häälahjojen lisäksi,
näin ei tarvinnut ottaa 23v nuorten lainaa 220 000 asuntoon
ja 60 000 tontin maksuun.
Taasen sitä samaa, josta aloituksessa yritin kirjoittaa,
SOPIMUKSISSA ON TODELLA SUURIA EROJA,
on henkivakuutusyhtiöitä, joissa tehdään määräajaksi,
minimi 3 vuotta ja sitten siirtyy edunsaajalle.
On yhtiöitä, joissa voi tehdä, siihen saakka kunnes noin? 80v täyttää,
mutta voi siirtää sen ”veroedun hyväksikäyttäen” vaikka heti.
mutta kai tämä, nämä jo riittää…
varsinainen aloitusasiani ei ketään kiinnostanut.