Kreationisteille: miksi Raamatun ensimmäinen luomiskertomus esittää että päivänvalon olemassaolo on riippumaton Auringosta, sen tullessa luoduksi ennen sitä? Samaan tapaanhan kreikkalaisetkin uskoivat ettei yön (Nyx) pimeys johdu suinkaan Auringon vaipumisesta taivaanrannan taa, vaan siitä että yö on oma elementtinsä, joka erottaa verhollaan Maan sen yläpuolella olevasta valoisasta, sinisestä aitherista. Päivä (Hemera) oli myös oma elementtinsä joka puolestaan hajotti yön usvat ja antoi aitherin jälleen loistaa Maan päälle.
http://www.theoi.com/Protogenos/Aither.html
Myös näissä teksteissä näytetään puhuvan valosta ja Auringosta erillisinä.
Psa 74:16 Sinun on päivä, sinun on yö, sinä valmistit valon ja auringon.
Psa 104:19 Kuun sinä olet tehnyt näyttämään aikoja; aurinko tietää laskunsa.
Psa 104:20 Sinä teet pimeän, niin tulee yö; silloin lähtevät liikkeelle
kaikki metsän eläimet.
Raamatun luomismyytti esittää myös että taivaanlaajuuden, ja siis myös siinä olevien valojen, yläpuolella on toinen alkumeren kaltainen vesimassa. Kreationistithan ovat spekuloineet ennen vedenpaisumusta termosfäärissä sijainneen vesihöyrymassan olemassaoloa, mutta ovat jättänet huomioimatta myös sen että sen pitäisi tekstin mukaan sijaitakin taivaankappaleiden yläpuolella.
Heikki
http://www.theoi.com/Protogenos/Aither.html
Myös näissä teksteissä näytetään puhuvan valosta ja Auringosta erillisinä.
Psa 74:16 Sinun on päivä, sinun on yö, sinä valmistit valon ja auringon.
Psa 104:19 Kuun sinä olet tehnyt näyttämään aikoja; aurinko tietää laskunsa.
Psa 104:20 Sinä teet pimeän, niin tulee yö; silloin lähtevät liikkeelle
kaikki metsän eläimet.
Raamatun luomismyytti esittää myös että taivaanlaajuuden, ja siis myös siinä olevien valojen, yläpuolella on toinen alkumeren kaltainen vesimassa. Kreationistithan ovat spekuloineet ennen vedenpaisumusta termosfäärissä sijainneen vesihöyrymassan olemassaoloa, mutta ovat jättänet huomioimatta myös sen että sen pitäisi tekstin mukaan sijaitakin taivaankappaleiden yläpuolella.
Heikki
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kaikkea ne ateistit keksii :)
...ne lukee raamatusta.
SUP tarkoittaa ateisteilla ehkä niitä ensimmäisiä raamatun kirjoittajia.
Ensimmäiset raamatun kirjoittajathan eivät tietenkään olleet voineet lukea koko raamattua.
Eivätkä siten voineet olla uskovaisia siinä mielessä, miten ovat tänä paivänä.
Siis, ensimmäisten tarinoiden keksijät olivat ateisteja!
Kun jotain epäselväksi kokemaansa yrittää selvittää, lopputulokseen vaikuttaa merkittävästi, haluaako käsittää vai haluaako käsittää väärin?
Raamattu:[Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus." Ja valkeus tuli. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.]
Sinä kysyt:
[ ..miksi Raamatun ensimmäinen luomiskertomus esittää että päivänvalon olemassaolo on riippumaton Auringosta, sen tullessa luoduksi ennen sitä?]
Olisit ehkä voinut kysyä myös näin:
[...miksi Raamatun luomiskertomus esittää että valon olemassaolo on riippumaton Auringosta, sen tullessa luoduksi ennen sitä?]
Se, että valo on riippumaton Auringosta on kaikille tuttu asia. Luomisviikolla on toki asiat olleet jossain suhteissa eritavalla kuin nykyään, koska kaikki ei ole ollut valmista jne.
Mitä pimeyteen tulee, niin nykään puhutaan pimeästä aineesta ja energiasta ihan valosta riippmattomina entiteetteinä. Ne ovat ilmeisestikin erotettu valkeudesta?
"Se, että valo on riippumaton Auringosta on kaikille tuttu asia. Luomisviikolla on toki asiat olleet jossain suhteissa eritavalla kuin nykyään, koska kaikki ei ole ollut valmista jne."
Tuli päivä ja yö, mutta aurinkoa ei ollut luotu. Mitenkäs ne päivä ja yö vaihtelevat ilman aurinkoa? Kerropa meille se, jos uskot edelleen että päivänvalo tulee auringosta ja yön pimeys siitä ettei aurinkoa näy?
Kun raamattua luetaan kirjaimellisesti, tulkinta
voi vaihdella hiukan (oli pienet sateenkaaret olemassa,
jo ennen vedenpaisumusta, mut iso tuli vasta sopimuksen
merkkinä sen jälkeen) täydellisesti toista tarkoittavaksi
(Puhuva käärme, olikin saatana)
Tämä tietysti vain siinätapauksessa, että se tukee
ID-teorioita.
Muussa tapauksessa on kyse joko pahasta tahdosta,
tai raamatun aikalaisten käsittämättömästä tietomäärästä,
koskien pimeää ainetta/energiaa ja esim. binäärikirjoitusta.
Kuinka te silti voitte hävitä jokaisen väittelyn?
BB oli valon syntyhetki ja pimeys syntyi vasta myöhemmin. Pimeyttähän voidaan pitää universumin mittakaavassa energian puutteena, koska kaikki on ensin kuumaa ja myös valaisevaa.
"Se, että valo on riippumaton Auringosta on kaikille tuttu asia."
Sähkölamppuja ei luotu ennen Aurinkoa. Mitä mahdat tarkoittaa? Valo on energiaa, ja Maahan luonnollinen energia tulee pääosin Auringosta (jos sivuutamme sellaiset tilapäiset energiakeskittymät kuin salamaniskut).
Pimeä aine ja energia on todellakin "erotettu valkeudesta", mitä sillä tarkoitatkin. Takuulla niistä ei puhuta Raamatussa.
"Pimeä aine" ei ole sen kummallisempaa kuin meidän palaneettamme.
Sekin kuuluu "pimeään materiaan".
"Pimeää ainetta" ovat kaikki ne taivaankappaleet, jotka eivät tuota valoa. Avaruudessa on atomitasolla valtaisa määrä "näkymätöntä" pimeää ainetta.
Näkyvä aine on poikkeusta.
Planeetatkin ovat "pimeää materiaa".
Pimeä energia minua nykyään eniten kiinnostaa, se on jännittävää. Muistan vielä ajan, jolloin väiteltiin pimeästä materiasta; sen määrästähän riippui, laajeneeko avaruus vai alkaako taas painua kokoon. Tähtitiede on vielä monin tavoin nuori tiede.
Suhteellisuusteorian mukaanhan aine on energian eräs olomuoto.
Valonnopeudella liikkuva aine muuttuu energiaksi.
Siihenhän ydinvoimakin pohjimmaltaan perustuu.
Aineen hajoamisessa vapautuu aina energiaa.
Metallitkin höyrystyvät riittävän lämmön vaikutuksesta kaasuiksi.
Kuuma ja kaasumainen ei voi olla taivaankappaleiden rakenteena ennenkuin se jäähtyy riittävästi.
Aurinkokin menettää koko ajan massaansa joka muuttuu pimeäksi materiaksi.
Aurinko menettää massaansa koko ajan.
Jos auringon halkaisija pienenee vuodessa yhden metrin, olisi auringon halkaisija ollut 4,5 miljardia vuotta sitten 5kertainen nykyiseen kokoon verrattuna. Se tarkoittaa sitä, että auringon vetovoima olisi ollut tuolloin 125 kertainen nyksyiseen vetovoimaan verraten.
Ja maapallon radan olisi pitänyt olla ihan jotain muuta kuin nykyisin jotta maa ja muut planeetat olisivat tuolloinkin pysyneet radoillaan.
On mahdottomuus olettaa sellaisen olevan edes teoreettisesti mahdollista.
Evoluutioteoria olettaa maapallon olot 3miljardin vuoden taakse olleen elämän synnylle edulliset!
Se on mahdoton oletus.
0,5miljardia vuottakin on mahdoton oletus.
Mistä olet saanut tuon lähtöolettamasi?
"Jos auringon halkaisija pienenee vuodessa yhden metrin..."
Miksi Auringon halkaisija pienenisi vuodessa yhden metrin?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinko
Aurinko menettää massaansa koko ajan miljardeja tonneja joka sekuntti.
Massan määrä on edellytys sen vetovoiman säilymiselle ennallaan.
hävinnyt massa on maailmankaikkeudessa "pimeänä aineena" ja "pimeänä energiana".
Samaa on tapahtunut kaikille muillekin näkyville taivaankappaleille.
Maailmankaikkeuden "näkymättömät" materian esiintymät (valoa tuottamattomat) ovat "pimeää materiaa".
Ei pimeä materia sen mystisempi käsite ole.
höpöttää. Ota asioista selvää, ettei tarvitse julkisesti levittää soopaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pimeä_aine
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pimeä_energia
Auringon massan muuttuminen energiaksi ei tuota pimeää ainetta eikä pimeää energiaa. Ne ovat käsitteitä ilmiöille, joiden lähdettä emme tunne. Auringon toiminta sen sijaan tunnetaan.
##Tämä ei olisi mitenkään erityisen hälyttävää, mikäli ns. pimeän materian määrä ei olisi niin järisyttävän suuri --- useat tutkimukset osoittavat, että suurin osa maailmankaikkeuden massasta on pimeää ja siis näkymätöntä teleskoopeille ja muille havaintolaitteille.
http://www.astro.utu.fi/~cflynn/antaresfin.html ##
Maailimankaikkeuden materiasta näemme havaintovälinein vain sen osan, joka säteilyllään paljastaa itseään.
Maailmankaikkeus sisältää ainetta hiukkasina atomin kokoisista palneettojen kokoisiin kappaleisiin joita emme voi havaita.
Sitä ainetta ,jota havaintovälinenin ei voida havaita tähtien välisessä avaruudessa, kutsutaan pimeäksi materiaksi vaikka se on yhtä luonnollsta ainetta kuin oma planeettamme.
Sitä materiaa, jota emme mahdollisesti tunne sanotaan antimateriaksi.
pimeä aine tarkoittaa nykyään tuntemattomista hiukkasista koostuvaa materiaa, jonka olemassaolosta olemme saaneet suoria havaintoja, ei ainetta, jonka koostumuksen tunnemme, vaikka se ei lähettäisikään sähkömagneettista säteilyä. Käsitteet ovat olleet hieman epätarkkoja, joten älä sinä enää sotke niitä.
tunnemme antimaterian lähes yhtä hyvin kuin tavallisen materian.
Ette te mitään antimateriaa tunne.
Luokittelet teidät vähän omituisesti.
Kerro yksikin antimaterian tunnettu antialkuaine.
........Sitä arvelinkin!
antivety on tuollainen antimateriasta koostuva alkuaine:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Antimateria
""........Sitä arvelinkin!""
Arvelit väärin.
Kertomuksessa valo=päivä ja pimeys=yö, eli kyse on päivänvalosta, ja sanavalintani oli täysin perusteltu. Ja lainaamieni psalmien perusteella päivänvalo oli riippumatonta Auringosta myös niiden kirjoittamisen aikaaan.
Heikki
Raamatun neljä pilaria ovat ulottuvuudet, eli pituus, leveys ja korkeus!
Ja neljäs ulottuvuus on AIKA!