7 Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui.
8 ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä.
Tämä siis tarkoittaa että joko yläpuolellamme on vettä tai raamattu on valhetta.
Kumpaa veikkaatte?
8 ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä.
Tämä siis tarkoittaa että joko yläpuolellamme on vettä tai raamattu on valhetta.
Kumpaa veikkaatte?
Vastaukset 25
Vanhimmat
...vettä yläpuolellammekin, pilvissä, koskapa joka päivä sataa.
kaikki maasta ammutut avaruusraketit ovat OIKEASTI jääneet törröttämään taivaan kanteen. Kaikki laskeutumiset ovat lavstettuja.
Luetaas kokonaan tuo kohta.
1Moos.1:Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus." Ja valkeus tuli.
4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
6. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä."
7. Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8. Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
9. Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin." Ja tapahtui niin.
10. Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
Lukemalla eteenpäin olisit itse löytänyt vastauksen kysymykseesi
Mitä tuossa jatkossa siis kerrottiin taivaanvahvuuden yläpuolelle jääneistä vesistä?
yhden planeetan, maan? Kuka loi muut planeetat?
No nythän tuo tiede on alkanut puhua kuinka on vettä muillakin taivaankappaleilla. Oliskohan tuo se joka on.
Tuo taivaanvahvuus on vähän laajempi asia kuin joku "välikatto".
Tuota noin, minä olen ymmärtänyt että Jumala loi kaiken. Maasta kerrotaan siksi koska me asumme täällä
Sinun teoriasi ja tukintasi (ei Raamatun tekstin) mukaan nuo taivaankannen yläpuoliset vedet tarkoittavat muiden planeettojen vesiä. Miksi Raamatussa erityisesti mainittaisiin muilla planeetoilla oleva vesi, mutta ei muita planettoja?
Aika vahvasti selittelyn makua.
"taivaan akkunat aukesivat"; avaruudessa oleva vesi laskeutui jumalattomien päälle vedenpaisumuksessa. Enää ilmakehän yläpuolella ei ole vettä.
vesi meni?
Syytin sinua tuolla hieman aiemmin siitä, että jätät
LÄHES kaikki keskustelun avauksesi kesken. Nyt täytyy
vetää sen verran takaisin, että jättää tuo LÄHES-sana
pois. Jäät tappiolle jopa raamatuntuntemuksessa, ja
luikerrat pois niistäkin keskusteluista, kuin puhuva
käärme.
Varmaan turhauttavaa, kun huomaa että joutuu nolatuksi
jokaisessa keskustelussa, jopa aiheen ollessa raamattu.
No mites on vitsinkantaja, löytyykö sitä
Jeesuksen mainintaa Jumalan pojasta, vai kannattaisiko
alkaa lukemaan koraania, ja uskoa Jeesuksen profeetallisuuteen,
ja jättää Jumala pois hemmon sukupuusta, kuten
hän itsekkin teki?
Sinä et lue, siksi et tiedä.kannattaa lukea - lue ihan mitä vain- kunhan luet. tuhlaat aikaasi tietokoneen ääressä. ilmeisesti risteilet netissä siellä täällä - ja mikään tieto ei tartu - oikeasti - aivoihisi, vaan tulet yhä sekavammaksi ajatuksiltasi.annan sinulle neuvon: lue joskus huolellisesti lävitse edes yksi kirja elämäsi aikana - vaikka kaunokirjallisuutta. unohda hetkeksi tempominen net-sivustoilla, se tekee sinusta levottoman, rauhattoman, aivoissasi ollut tieto valuu jonnekin ja ajatuksesi muuttuvat turmiollisiksi - ehkä eniten juuri itseäsi kohtaan.Sitäpaitsi internet-tiedosta on suuri osa roskaa, eräänlaista subjektiivista mielipiteiden esittämistä tieteellisinä totuuksina.
Kuule Ristinkantaja, ihan oikeasti; lakkaa tölvimästä ihmisiä. Henkilöllä, joka itse lukee vain Pälikköä ja Reinikaista Raamatun lisäksi, ei ole mitään kanttia esittää arveluja muiden iohmisen lukemisista.
Tai no, kun kerran olet toisten arvostelijaksi ruvennut; esitäpä arvio minun mahdollisesta lukeneisuudestani? No?
Vedenpaisumusvesi on Tellus-planeetan ilmakehän sisäpuolella. Näen itse, että osa vedestä on pohjavesissä. Meret ovat yksi suuri osa tuosta vedestä -etenkin suuret valtameret.Syvyyden kaivot ovat kerran tyhjentyneet.Maankuoren sisällä voi olla rekisteröimättömiä tyhjyyksiä - suuriakin alueita, joita mittarit eivät kykene lukemaan ja joissa (ehkä) ei vallitse samainen kuumuus ja tiheys kuin muuten suurelta osin ( yhä syvemmälle mentäessä rauta-ydintä kohti enenevästi)- maankuoren sisäisessä todellisuudessa. Geologia myöntää nöyrästi, että maan-alainen maailma on vaikeasti tutkittava. ihmisen teknologistieteellinen "käsi" ulottuu sinne suuntaan vain neljäntoista kilometrin verran.
Viitsikö "vilaista" minkalaista tekstiä tämä kukkasimmeinen vyöryttää jatkuvasti suuntaani. Jos se on hänen keskustelutyylinsä, niin miksi minä en saisi keskustella hänen tyylillään. Oletko tosiaankin lukenut evoluutin kukkasen heittoja ? (Tiedätkö muuten, mikä on fariseus ?).
sanotaanko näin raamatussa vai keksitkö itse?
Raamatussapa hyvinkin - siellähän se:Vedenpaisumus. Jumalan tuuli. Vedet laskevat - maa tulee näkyviin.niin, kyllä tämä on sanojen merkitystä.
Olen halukas keskustelemaan kanssasi milloin tahansa,
mistä tahansa raamatun aiheesta.
Ajatteles kuinka mehukas tilanne kannaltasi, laitat
vain minulle jauhot suuhun, ja kaikki näkee sinun
olevan oikeassa. Tuskin saat tämän parempaa tilaisuutta
todistaa esimerkiksi vedenpaisumus todelliseksi.
Siitä mitä luen, tai luenko mitään, ei sinun ehkä
kannata alkaa kinaamaan, koska siinä todistan
valheen olevan aseesi yllättävän nopeasti.
Toisaalta voit myös jättää asian sikseen, ja
kirjoitella naurettavia aloituksia, ja ryömiä
koloosi.
No kuinka on, kestääkö usko vaikka vedenpaisumusteoriasi
tutkimisen, vai onko se elämänohjeesi yhäkin
"totuus ei kestä lähempää tarkastelua"?
>
Ei ole.
>
Wikipediasta: "Pohjaveden osuus kaikista maailman vesivaroista on noin 0,68 %". Ja kaiken kaikkiaan merissä on (muistaakseni) 97 % kaikesta vedestä. Meriin ei kuitenkaan mahdu millään keinolla sitä vähintään viiden kilometrin vesimäärää (joka on itse asiassa vaadittu oletettuun vedenpaisumukseen nykyisen merenpinnan yläpuolelle). Tajua jo, ei ole olemassa sellaisia vesimassoja missään paikassa. Ei vaan ole. Tuo pakko pakko pakko -uskomus alkaa muistuttaa jo harhaisen ihmisen pakkomiellettä. Maapallolla ei ole sellaisia vesimassoja eikä "onpas, onpas, onpas" -toistaminen tätä faktaa muuta yhtään mihinkään.
>
Mutta kun Ararat on yli 5 km nykyisen merenpinnan yläpuolella. Vedenpaisumuksen olisi siis pitänyt ensin täyttää kaikki meret ja sitten vielä vähintään 5 KILOMETRIÄ paksun kerroksen sen päälle. Edelleen siis jää "sijoituspaikkaa" vaille (vähintään) 5 km vettä yli koko Maapallon.
>
Mutta ei läheskään niin suuria alueita, jotka olisivat 5 KILOMETRIÄ paksuja KOKO MAAPALLON ALALLA ! (Tai 10 KILOMETRIÄ puolikkaan maapallon alalla kun keskimääräinen Maapallon kuoren paksuuskin on vain n. 20 km.)
>
Jep, mutta iloisesti on löytynyt pieniäkin esiintymiä öljyä, kuparia, uraania, kultaa jne. jne. Koskaan ei vaan ole löytynyt vedenpaisumuksen vesivarastoja. Älä yritä pettää itseäsi moisella jeesustelulla.
>
Jep, ja tuolla 14 kilometrissä lämpötila on jo n. 1000 astetta (näin he raportoivat). Ja mitä olet kuullut tuhat asteisesta vedestä ? Mitä ? Kerro !
Tuo on tosin kohtalaisen epäluotettava tieto, mutta päälle 9 km:ssä lämpötila on jo yli 250 °C eli taas, Ristinkantaja: huti tuli ! Koko 5 km (tai oikeammin 9 km) vettä pitäisi olla tuon ensimmäisen 9 km matkalla kun sitä syvemmällä on aivan liian kuuma. Siis että kiveä ei mahdu sekaan ollenkaan ? Pitää vissiin opetella uimaan, jos alkaa uskoa Raamattua fundamentalistisella otteella.
"Varokaa fariseusten ja saddukeusten hapatetta." Silloin he ymmärsivät, ettei hän käskenyt varoa leipätaikinan hapatetta, vaan fariseusten ja saddukeusten opetusta."
Tekeekö kutaa, kun lyödään Raamatulla?
Tietämättömät ihmiset luulivat, ettei vesi pysy taivaalla muuten kuin kannen päällä.
..ja kuinkakohan paljon vuonna 0, tiedettiin mistään muualla maailmassa olevasta muutenkaan mitään - pohjoisnavasta tai vaikka Suomesta.. hölkäsen pöläystä. Tänäpänä veivataan raamatun tarinoita siltä pohjalta, mikä ihmisen ymmärrys ja tietämys ollut vuonna 0.
Luepas 1Ms 7.11-12:
"..sinä päivänä puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet ja taivaan akkunat aukenivat.
Ja satoi rankasti maan päälle neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä".
Saattoivat sataa alas tuossa tapahtumassa ja ovat nyt valtamerissä. En sano tätä varmaksi mutta aika pitkälle uskon niin.
>
Jos vettä sataa, se täyttää ensimmäiseksi matalimmalla sijaitsevat alueet, eikö vaan ? No, jos vettä sataa ja oletetaan meret tyhjäksi (missä muuten merieläimet elivät ennen vedenpaisumusta), niin eikö vaan, että meret täyttyvät ensin. TÄMÄN JÄLKEEN veden pitää peittää koko Maapallo (huomaa: merien täyttämiseen tarvittavan vesimäärän LISÄKSI) Himalajan mukaan n. 9 KILOMETRIN paksuiseen vaippaan ! Siis: ensin täyttyivät meret, sitten olisi pitänyt täyttää jokainen neliömetri Maapallolta yhdeksän kilometrin vesipatsaaseen. Sellaisia vesimassoja ei vaan ole missään.
Mikä ihme kreationistien logiikassa on kun joka toinen kuvittelee, että vedenpaisumuksen aikaan meret olisivat olleet tyhjillään, jolloin sinne sitten mahtuisi paljon vettä. Ei helvetti, tietenkin vedenpaisumukseen vesi tarvitaan tuon merien täyttämisen LISÄKSI.
Sinulla on kannu, jossa on merkki 1 litran kohdalla (Ararat). Tyhjään kannuun joudut kaatamaan yli litran, että merkki (Ararat) peittyy. Jos Sinulla on toinen tilanne, että kannussa on jo puoli litraa vettä, joudut kaatamaan sinne toisen puoli litraa lisää. Tässäkin tapauksessa Sinulla on lopputilanteessa (eli Araratin peityttyä) täsmälleen sama määrä vettä. On aivan sama, onko kannu aluksi tyhjä kun lopputilanne ratkaisee. Kun nyt mietit, että puolessa litrassa meret on täynnä, niin Sinulle jää puoli litraa sijoitettavaa olipa kannu sitten alussa puolillaan (meret täynnä) tai tyhjillään (meret tyhjiä). Voiko tämän enemmän rautalankaa tuhlata.
Kyllä usko on suuri. Muuten, en muista paljonko oletetaan olleen maapallolla ihmisiä tuohon aikaan, mutta miten on mahdollista, että koko maapallolla ei ollut ainuttakaan muuta venettä tai muutakaan tarpeeksi isoa pinnalla pysyvää, että kukaan muu siis ei tajunnut koko jutusta mitään - kuin noa ?