http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1487275
"Poliittisen historian dosentti Erkki Tuomioja kyseenalaistaa käsityksen Suomen torjuntavoitosta Tali-Ihantalan taistelussa Neuvostoliittoa vastaan 1944.
- Jos puhutaan torjuntavoitosta, niin täytyy myös muistaa, että kyllä se puna-armeija olisi tänne tullut, jos olisi halunnut. ..."
"Poliittisen historian dosentti Erkki Tuomioja kyseenalaistaa käsityksen Suomen torjuntavoitosta Tali-Ihantalan taistelussa Neuvostoliittoa vastaan 1944.
- Jos puhutaan torjuntavoitosta, niin täytyy myös muistaa, että kyllä se puna-armeija olisi tänne tullut, jos olisi halunnut. ..."
Vastaukset 43
Vanhimmat
Neuvostoliitto keskitti Tali-Ihantalan suunnalla 150 000 miestä. Todella valtava joukko vain 15 km rintamalohkolle. Molemmat osapuolet ampuivat vajaan kahden viikon aikana neljännesmiljoonaa kranaattia.
Miksi ihmeessä moinen sotaharjoitus, kun kerran puna-armeija ei "ikuisen radikaalin" mielestä pyrkinyt Suomea valloittamaan.
Talin läpimurto 25. kesäkuuta 1944, vain muutama päivä Viipurin menetyksen jälkeen, tapahtui kuitenkin huomattavasti vähäisemmin joukoin kuin läpimurto Valkeasaaressa 10. kesäkuuta 1944.
Leningradin rintama oli päässyt Viipurin operaatiolle asetettuun tavoitteeseensa siinä mielessä, että se oli valloittanut Viipurin, mutta se ei ollut pystynyt pakottamaan Suomea irtaantumaan sodasta saksan rinnalla.
Kuitenkin Stavka oli tuolloin pakkotilanteessa: Se oli Teheranissa luvannut Normandian maihinnousun kanssa samanaikaisesti hyökkäämään Itärintamalla. Valko-Venäjälle olikin keskitetty 1,7 miljoonaa sotilasta, 6000 panssaria vastassaan 800.000 saksalaista.
Hyökkäys Valko-Venäjällä, operaatio Bagration, alkoi heti Viipurin jälkeen 22. kesäkuuta 1944. Heinäkuun aikana 1944 puna-armeija tuhosi armeegruppe Mittenin ja yli 600.000 sen sotilasta.
Saksalaisia sotavankeja Minskissä heinäkuussa 1944:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/1944_july_17_moscow_german_pow.jpg
Hitlerin suurin tappio - operaatio Bagration:
http://www.germanwarmachine.com/campaigns/images/1944/264.htm
Saksan alueelliset menetykset kesällä 1944:
http://www.germanwarmachine.com/campaigns/images/1944/274.htm
Maailmansota Euroopassa oli ratkennut puna-armeijan voittoon... ja fasismin tuhoutumiseen!
http://cache.eb.com/eb/image?id=64867&rendTypeId=4
Paikallislehdessä oli veteraanin kuvaus Talin-Ihantalan taisteluista. Hän tuumi, ettei siellä mitään "suursotaa" käyty. Ei "torjuntavoitosta" näkynyt mitään merkkiä.
Aika erikoista, että venäläiset hyökkäsivät siis "turhan tähden" ja uhrasivat vieläpä pitkälle yli 20 000 miestä vajaan kahden viikon operaatiossa. Miksi moinen voimainponnistus, jos ei kerran haluttu edetä syvälle Suomeen?
Taitaa olla niin, että Erkki "ikuinen radikaali" Tuomioja halusi taas kerran näyttää olevansa "ylivertainen historioitsija".
käsky marssia Helsinkiin! Ei toteutunut. Suomalaiset sotilaat saivat TORJUNTAVOITON Tali-Ihantalassa. Itke Erkki-rukka mitä tahansa!
"Miksi moinen voimainponnistus, jos ei kerran haluttu edetä syvälle Suomeen?"
Haluttiin pakottaa Suomi eroon sodasta paikallisella voimannäytöllä. Ja sehän onnistui. Ei sitä varten tarvitse Helsinkiin asti mennä, suomalaiset kun eivät ole "viimeiseen mieheen ja patruunaan" kansakuntaa Saksan tavoin.
Talin-Ihantalan taisteluissa 25.6.-7.7.1944 kaatui tai katosi noin 1200 suomalaista miestä - ja tiettävästi jokunen ruotsalainenkin.
Mutta paljon kovemmat taistelut oli käyty ja kovemmat tappiot oli koettu pohjoisen hyökkäyssodassa kesällä 1944. Siellä tappiot olivat olleet moninkertaiset Talinkin tappiohin verrattuna.
Ihantalassa siirryttiinkin vihollisen vetäessä vahvimpia joukko-osastojaan Baltian suunnalle heti heinäkuun alussa asemasotavaiheeseen.
Rintaman pysähtymiseen ratkaisevasti vaikutti tietysti myös miestemme tiukka vastarinta ja taistelutahto Ihantalassa kotiensa ja perheidensä puolesta - päämajan hölmöilyistäkin huolimatta!
Kyllähän monet sotahistorioitsijat ovat sanoneet tuon saman minkä Erkki Tuomioja nyt Iltasonomissa. Viime vuosina Tali-Ihantala -taistetlut ovat saaneet sen ylivertaisen merkityksen. Niitä on jostain syystä viimeaikoina haluttu korostaa.
"yli 30 000 kaatunutta, haavoittunutta,
kadonnutta..
Olihan tuo kova uhri parin viikon taistelusta.
- Mutta puna-armeijalla oli muitekin tehtäviä:
Valko-Venäjällä se tuhosi yli 600.000 saksalaista
heinäkuussa 1944!
Ukrainan rintaman Rokossovskin joukot vapauttivat
myös Puolan ja Auschwitzin tuhoamisleirin.
http://english.pravda.ru/img/idb/photo/225_1.jpg
Rintama vakiinnutettiin paikoilleen jo Talin-Ihantalan ja Ilmomantsin torjuntavoittojen jälkeen. Stalin ei saavuttanut mitään 20 000:n miehen uhraamisella kesäkuussa.
Ei niin mitään.
ei voi muuta sanoa jos kaikkien sos demien ajatus kulkee noin: Kaikkien maitten sosialistit nuolkaa persettänne!
- Tunnustus täytyy antaa Tuomiojalle rohkeasta
poliittisesta ulostulossa arassa asiassa, jonka
kaikki tietävät, mutta kukaan ei uskalla ääneen
sanoa aikamme "nato-fasistisessa" ilmapiirissä!
Vielä vuosi sitten se olisi tiennyt varmaa poliittista
itsemurhaa.
Saapi lähitulevaisuudessa nähdä pystytäänkö
maassamme lopultakin tunkemaan "vaippanatsit"
takaisin sinne 1930-luvulleen?
Tuomiojalla tulevan aina silloin kun tarvitaan ideologista julkisuutta. Esimerkiksi tässä taannoinhan Tuomioja päätti räväyttää ja tuomitsi kirkon ja valtion (!) yhteistyön, eli hänen mukaansa kirkko oli erotettava valtiosta. No faktat kun lyötiin pöytään niin kovin oli taas Erkki hiljaista poikaa. Harmi vain, että nykyään media ja erialojen asiantuntijat ja virkamiehet saavat tehdä tuon ojentamistyön ja vielä mediassa. Eli joka kerta saa hävetä suomalaisuuttaan silmät päästä kun Erkki päättää viisastella. Ennen oli hyvä kun Paavo oli siinä lähellä, jolloin vaientaminenkin tapahtui jo ennen kuin Erkki pääsi hölmöilemään mediaan.
Hauska piirre muuten, että Erkki puhuu suomettumisesta vaikka itse on oikea suomettuneisuuden esikuva.
Paavo vihjaisikin osuvasti muuten Kalevan haastattelussa, että olisi Erkinkin aika jättää tuo politiikan teko pätevimmille ihmisille..
Noita "rohkeita ulostuloja" riittää myös atomiteollisuuden lopparilla ja ilmeisen korruptuneella Lipposellasikin:
- Tuotevalvontakeskus laittoi eduskunnan entisen puhemiehen Paavo Lipposen aikoinaan maistelemat ja eduskunnan 100-vuotisjuhliin tilatut viinit takavarikkoon. Viinejä ei voida luovuttaa eduskunnalle lakia kiertelevän toimitustavan takia.
Puhemies Lipponen tilasi viinit Etelä-Afrikasta Zacharias Sundströmin viinitilalta. Viinitilan omistaja asianajaja Sundström tunnetaan Suomessa monista tärkeistä yhteyksistään, ja ajankohtaisesti Martti Ahtisaaren luottomiehen ja Stasi-yhteyksistään epäillyn Alpo Rusin puolustusasianajajana.
Susan Kurosen kirjan ”Pääministerin morsian” julkaissut kustantaja Kari Ojala on myös palkannut Sundströmin Etelä-Afrikasta asianajajakseen nyt perjantaina alkavassa Matti Vanhasen ja Susan Ruususen välisessä oikeudenkäynnissä.
Politiikka on joskus likaista peliä – ja Lipposen politiikka on aina likaista peliä!
Asiasta kirjoittavat monet lehdet kukin omissa poliittisissa intresseissään...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200802120100824_uu.shtm l
"joka kerta saa hävetä suomalaisuuttaan silmät päästä kun Erkki päättää viisastella."
Ilmeisesti et itse lue ulkomaisia lehtiä, matkustele maailmoilla, keskustele muiden maailmoiden ihmisten kanssa - tai edes seuraa uutisointia maailmalla.
Moni asia on muuttunut, ja jo vuoden päästä asioita voidaan arvioida uudesta näkökulmasta. Valveutuneen poliitikon tuleekin elää kuin taiteilijan - ajan hermoilla - ei 1930-luvulla kuten kansallissosialistinen Kokoomus tai Paavo Lipponen Nato-fantasioissaan.
Talin - Ihantalan taistelu oli tietysti monilta osin meidän kannalta kova paikka, mutta kun menee Suomen rajojen ulkopuolelle sinulle lähinnä vain hyväntahtoisesti enää hymyiltäisiin jos alkaisit siellä paasaamaan erillissodastamme ja muista siihen liittyvistä historiamme myyteistä.
Suomi on pieni maantieteellisesti ja kielensäkin takia eristäytynyt maa Euroopassa. Elämme täällä Lipposen ja Ahtisaaren Härmässä ja 'lipposlaisissa' harhaluuloissamme kuin entisessä Albaniassa albaanit aikoinaan.
kirjoitus..
"
Pyytämääsi sivua ei löytynyt
Raportoi tästä virheellisestä sivusta Iltalehden toimitukseen..."
Kannattaisi ehkä sinun ja Halosen Tuomioineen hakea informaatiot vähän muustakin osoitteesta kuin Tehtaankadulta ja Tiedonantajasta..
Nato-fantasiat ovat siinä mielessä mielenkiintoinen asia, että siitä näkee kuinka suomettunut tämä valtio vielä on. Nimittäin itse en kuullut vielää ainoatakaan tosiasioihin perustuvaa perustelua miksi siihen Natoon ei pitäisi liittyä. Tuo kysymys on täysin ideologinen ja vastoin kaikkia terveenjärjen mukaisia loogisuuksia.
Tali-Ihantalalla ei ole erillissodan kanssa mitään tekemistä. Paitsi ehkä sillä tavalla, että mikäli Suomi ei sotinut erillistä sotaansa niin tuolloin Stalinilla olisi ollut jo lähes pakko miehittääkin Suomi.
Tällöin asian hämmentäminen sekoittamalla siihen erillissota-teesit ei muuta todellisuutta miksikään.
Aika outo näkemys, kun ottaa huomioon, että elämme 2000-luvulla ja keskustelemme liittymisestä länsimaisten demokratioiden liittoon. Miksi Suomi ei saisi länsimaistua ja kuulua länteen? Eli kukahan se elää siellä menneisyydessä? 70-luvulla ehkä?
Paskaa
Tuo on juuri sitä sosialismien paskapropagandaa, millä he perustelevat kaikki paskat, joita kansan sitten pitää niellä. Että kuinka Suomi on pieni ja maantieteellisen asemansa vuoksi takapajuinen maa, joten eiköhän liitytytä sosialisteihin..
Päinvastoin Suomi on nykyään Eurooppalainen valtio Eurooppalaisessa kulttuurissa. Tietysti suomettumisen ja sosialismin jälki on vielä nähtävillä mutta suunta on oikea. Kiitos kokoomuksen ja oikeiston (=Paavo Lipponen), Suomi on nykyisin kaikkea muuta kuin eristäytynyt maa. Esimerkiksi käythän sinäkin (ainakin omien puheidesi mukaan) ulkomailla. Ymmärsin, että tarkoitit tuolla muutakin kuin NL:oa.
"Kannattaisi ehkä sinun ja Halosen Tuomioineen
hakea informaatiot vähän muustakin osoitteesta
kuin Tehtaankadulta ja Tiedonantajasta.. "
Ja parempi olisi sinunkin NATSIROTTA tunkea se
iljettävä ruhosi takaisin sinne koloosi!
nuo itseilmaisun hedelmät omaksunut?
Ei voi muuta sanoa kuin, että kyllä on vasemmistolla nykyään heikossa jamassa tuo touhu. Kyllähän nyt noihin edellisiin kommentteihini olisi luullut ettei vielää olisi tarvinnut heittää natsikorttia kehiin mutta niin se vaan täytyi.
rohkeudenosoitus haukkua isänmaamme puolustajia juuri ratkaisevassa taistelussa. Kaksi on suurta valhetta SDP.ssä, Koiviston talousnerous, ja Tuomiojan älykkyys.
Suomessa kansallista alemmuuskompleksia on paikkailtu sumuttamalla kansaa myyteillä myyttien perään:
http://www.wsoy.fi/index.jsp?c=/product&isbn=951-0-33103-1
Jos venäläiset olisivat tienneet, että Suomessa tehdään hävitystä sodastakin myytti, ja jos asialla olisi heille jotain merkitystä, niin he olisivat varmaan ihan piruuttaan keskittäneet tänne joukkoja niin paljon että varmana olisi Suomi miehitetty.
Tarvitsemme Erkin rohkeita esiintuloja jo senkin takia, että nämä Lipposet, Ahtisaaret ja Kanervat ovat lukeneisuutensa ja ennen kaikkea vajavaisen kielitonsa puolesta liian rajoittuneita, ja siten pelkästään virkamiehistä riippuvaisia.
Erkki pystyy itsekin arvioimaan paitsi ministeriönsä virkamiesten osaamista, tietoa ja taitoa, myös itse tekemään poliittisia laskelmia.
Kanervakin se hönkii sinne ja tänne kuin päätön kana!
- Tai pitäisikä sanoa KUKKO kännykällä varustettuna ?
Lipponen oli yksi keskeisimmistä Tali-Ihantala -myytin luojista. Ei ole ensimmäinen kerta kun viime sodilla tehdään tämän päivän politiikkaa. Me vanhukset muistamme seitsemänkymmentä luvun alun jolloin Kekkonen töksäytti: Talvisota olisi voitu välttää. Kyseessä oli huomionkääntötemppu. Samanaikaan vireillä oli hankalat EEC-sopimusneuvottelut. Kekkonen halusi yleisen huomion pois valmisteilla olevasta EEC-sopimuksesta Talvisotaan. Tästä puheenvuorosta alkoi pitkä ja kiivas keskustelu Talvisotaan joutumisesta. Siinä sivussa tuli myös EEC-vapaakauppasopimus tehtyä.
Lipposella pari enoa Mannerheimristin ritareita.
Tuomiojalla mummi NL.n vakooja.
Jos Suomi olisi hyväksynyt vuoden 1944 maaliskuun tai kesäkuun Stalinin esittämät rauhanehdot, ne olisivat johtaneet Suomen SOVJETISOIMISEEN. Torjuntataisteluiden menestyksen vuoksi, syksyn 1944 rauhanehdot muuttuivat dramaattisesti, Stalin ei vaatinut enää mahdottomia.
Noille väitteillesi ei ole olemassa minkäänlaisia
tosiasiallisia historiallisia perusteita.
Moisia väitteitä ovat levittäneet vain jotkut
1930-luvun harhoissaan ja märissä vaipoissaan
örisevät entiset natsit - ja uusnatsit...
natsipropagadaa? Onko sinun mielestäsi asia näin?
Kuulostaa tuollainen ilmaisu "virallinen
totuus" aivan kuin Neuvostoliiton NKP:n
tiedotteesta otetulta.
- Taidatkin olla niitä entisiä stalinisteja
evl Niämisen "Yliopistosta"!
Suomen akateemisessa maailmassa tutkijoiden
keskuudessa ei ole olemassa minkäänlaisia
"virallisia" totuuksia tai historioita, vaan
asioista kiistellään jatkuvasti ja jatkuvasti
tulkinnat muuttuvat, korostuvat eri tavalla.
Älä sönkkää paskaa asian vierestä käy kii asioihin.
Olen kovasti otettu huomaavaisuutesi johdosta.
Jatketaanpa vain sitten harjootuksia.
"ai että, menikö luu kommarin kurkkuun 12.2.2008 klo 20.37"
Pidäpä matalampaa profiilia. Ei täällä meillä rotat paljon hyppele!
- Tuliko kerralla selväksi?
" Noille väitteillesi ei ole olemassa minkäänlaisia
tosiasiallisia historiallisia perusteita.
Moisia väitteitä ovat levittäneet vain jotkut
1930-luvun harhoissaan ja märissä vaipoissaan
örisevät entiset natsit - ja uusnatsit... "
No niin, esitäppäs sinä, mitkä olivatkaan vuoden 1944 Stalinin esittämät rauhanehdot ja mihinkä niiden hyväksyminen olisi johtanut. Ensin aloitetaan maaliskuun ehdoista, lähdetäänpä niistä liikkeelle.
Seuraavaksi kesäkuun rauhan ehdot, mihin ne olisivat johtaneet JOS Suomi olisi ne hyväksynyt?
Entä sitten syksyn ehdot, miten ne poikkesivat edellisistä?
Vai ovatko Stalinin ehdot olleetkin vain NATSIPROPAGANDAA?
Euroopassa käytiin sotaa ja omat ehtomme siinä
pelissä määräytyivät liittoutuneiden intresseistä
ja sopimuksista Teheranissa joulukuussa 1943.
Romania, Unkari ja Suomi piti saada puhallettua
pelistä ulos.
http://www.marx2mao.com/Stalin/WWIICv2wm.pdf
Normandiassa alkoi maihinousu kesäkuun alussa ja
Valko-Venäjällä maassiivinen hyökkäys.
mitkä rauhanehdot hän asettaa Suomelle? Eihän nyt toki, kyllä diktaattori Stalin oli itse asialla.
olekaan.
Ai miten niin "teillä". Ei me vissiin siellä teillä ollakaan ja toivottavasti ei niin huonosti menekkään, että siellä pitäisi koskaan ollakaan. Läheltä sekin on liipannut mutta kiitos Marskin, jäi sekin kokemus riittävän kauaksi.
Että pidäpä matalampaa profiilia. Meillä ei katos kommunistit paljon sosialistele!
-Tuliko kerralla selväksi?
Tämä myyttihän on tuotu esiin jo monesti ja aina se on todistettu myytiksi ns. edistyksellisisä piireissä. Mitä sitä enää vatvomaan:D
" Torjuntavoitto on pelkkä myytti. Se on taitavan rummutuksen avulla kohonnut arvoon korvaamattomaan varsinkin nykyisen uusfascistisen historian näkemyksen aikana. Kai kohta joku Esko Ahokin luetaan valtiomieheksi:)
Ei ollut mitään torjuntavoittoa tai joskus jopa oikein hekutettua "loistavaa" torjuntavoittoa. On vain luotu myyttinen sankarikertomus suursuomea odottaneelle kansalle. Torjuntavoitto, paino sanalla voitto, oli suurta mannaa siinä tilanteessa kun piti pitää kansa yhtenäisenä. Ihmispololla pitää olla joku, mihin hän turvaa. Kansaa jo vuosisatoja kusettanut kirkko lakeijoineen tietysti tiesi tämän vanhan totuuden eikä juuri kitsastellut sen uusiokäytössä jo heti sotien jälkeen.
Kun ei tullutkaan sitä luvattua suurSuomea, niin piti keksiä lohduttavia sanoja, ettei yllättäen romuttuneiden pilvilinnojen aiheuttama katkeruus kanavoidu sisäisen liikehdinnän tielle. Saatiin kuitenkin voitto. Torjuntavoitto. Vaikka hävisimmekin aloitamamme hyökkäyssodan, puhuu kiusallisen suuri osa kansasta kuitenkin voitosta.
Se, jos mikään, on uskon asia. Tosiasioiden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Oli kuitenkin vain niin, että Suomi oli suursodassa sivunäyttämö eikä siihen ollut syytä hukata voimia.
Niitä tarvittiin hieman keskemmällä eurooppaa.
Kaikki, joilla on hiemankin valkoisen historian ulkopuolista tietoa II MS kulusta, pyyhkivät perseensä torjutavoittomyytin, ei siis käytyjen taistelujen seppeliin.
Taisteltiin siellä kyllä ja kovastikin. Siitä ei olekaan kyse eikä sitä kai kukaan kyseenalaista. Taisteluita oli mutta ei siellä isoja linjoja ajatellen mitään torjuttu.
Asiat oli sovittu marras-joulukuussa 1943 Teheranissa myös täivaltion osalta ja homma on siinä.
Max Jakobsonia lainaten:
"Suomen erillisrauhasta keskusteltiin "kolmen suuren" kokouksessa Teheranissa joulukuun 1. päivänä 1943. Roosevelt puhui Suomen puolesta, ja samoin menetteli Churchillkin, vaikka Englanti oli jo joulukuussa 1941 julistanut Suomelle sodan. Stalin myönsi, että "kansa, joka on niin rohkeasti taistellut itsenäisyytensä puolesta, ansaitsee tulla otetuksi huomioon". Hän esitteli rauhanehtonsa: vuoden 1940 rajan palauttaminen voimaan, Petsamon liittäminen Neuvostoliittoon, suomalaisten aiheuttamien vahinkojen "50-prosenttinen korvaaminen", saksalaisten karkottaminen maasta ja armeijan demobilisaatio. Näihin Roosevelt ja Churchill eivät puuttuneet. Heille tärkeintä oli Suomen itsenäisyyden ja demokraattisen yhteiskuntajärjestelmän säilyttäminen."
Suomalaisille näytettiin kaapin paikka ja sanoma meni onneksi perille.
Puheet siitä, että Suomelta vaadittiin ehdotonta antautumista, eivät perustu tosiasioihin vaan ovat osa valkoista valhetta.
Koittakaa repiä silmiänne peittävät Mannerheiminvalkoisella tuhritut silmälappunne pois ja näette tapahtuneet oikeassa valossa ja oikeassa suhteessa.
Voiton suhteellisuutta arvioitaessa on tietysti otettava huomioon sodan tavoitteet ja sodan lopputulos. Ei kai kukaan historiaan hiemankaan perehtynyt vakavissaan väitä, että valtio, joka ei saavuta sodan tavoitteita eli luovutetun alueen palauttamista valtakunnan yhteyteen, "perivihollisen" lyömistä ja suurSuomea ja sodan lopputilanne on vielä huonompi kuin alkutilanne, voisi pitää itseään voittajana?"
http://www.geocities.com/tampereenkale/torjunta.htm
jutut ja puheet lupauksineen ovat siis ehdotonta totta, joita ei koskaan oltu rikottu.
Huh huh..
Stalin valehteli kaikesta mitä sattui puhumaan. Käsittääkseni nuo vaatimukset koskivat kaikkia Euroopan maita. Kaikille Euroopan valtioille tuli sodan jälkeen antaa itsenäisyys. Stalinille vain tuo itsenäisyys oli vähän toisella tavalla ymmärretty..
Tali-Ihantalan torjuntavoitto on todellinen, koska sen jälkeen Stalinin täytyi luopua ehdottomasta kapitulaatio-vaatimuksestaan. Suomi olisi ollut jopa ennen suurhyökkäystäkin rauhaan NL:n kanssa, mutta Stalinin ehdot eivät antaneet siihen mahdollisuutta.
Kalevia en nyt niin edistyksellisiksi piireiksi laskisi. Ja on tuo todistuskin vähän niin ja näin, koska noista "todistuksista" on päässyt aina jotenkin vahingossa unohtumaan tuo täysin vastakkaista johtopäätöstä tukevat todelliset tapahtumat pois. Onhan niitä tietysti otettu huomioon siten, että niitä ollaan vääristelty ja väitetty valheiksi ja niiden pohjalta tultu päätelmään, että Stalin ei muka olisi alunperinkään ollut miehittämässä Suomea.
Tuo hyökkäyssotakin on vähän niin ja näin, koska Stalinhan sen sodan aloitti käytännössä silloin kun ampui suomalaisen siviilikoneen itämerellä alas välirauhan aikana.
Sivu huomautuksena huomautettakoon, että kalevi on esimerkiksi sitä mieltä, että talvisodassakaan Stalin ei ollut miehittämässä Suomea. Joten kovin terveellä pohjalla tuon kaverin päätelmät eivät ole..
PASKAN puhuja.... yrittää päteä täällä sellaisella paskalla mitä se ei usko itsekkään!! sääliks käy sen vanhempia kun ovat olleet yhdynnässä!!
Aivan samanlaista suun pieksentää kuin sellainen, että Suomi olisi voittanut Venäjän niin halutessaan. Mutta kun sellaista ei tapahtunut, niin silloin on turha jossitella.
Tali-Ihantalan torjuntavoitto on tosiasia ja se pysäytti NL:n armeijan. Eikä Stalin päässyt metriäkään eteen päin vaikka useaan otteeseen yritti. Tällöin on turha väitää mitään muuta. Siihen se punakone pysähtyi ja sillä siisti!
Erkki-rukka Tuomioja on aito anus-rääkijä ja saa jäädä omaan arvoonsa. Joskus kyllä suututtaa. Ministerinä ollessaan kaikki muuttui paskaksi mihin hän koski. Nykyaikainen kullantekijä.
NL ei olisi pystynyt miehittämään Suomea niin halutessaan. Mutta kun samaan aikaan piti päästä Berliiniin, niin kumpikohan painoi vaakakupissa enemmän? En missään nimessä halua vähätellä suomalaisten sotilaiden uhrautumista, mutta NL:lle ei Suomi ollut strategisesti niin tärkeä.
Tästä on esimerkkejä aina Pietari Suuresta asti.
Suomenlahti on toki ollut tärkeä, mutta NL otti
Porkkalan ja se riitti silloin.
Kuten Tuomiojakin toi esille, Tali-ihantala ei ole myytti, vaan todellinen torjuntavoitto, jolle on annettu myytilliset mittasuhteet.
Tosiasiahan on, että sotilaallinen voitto oli merkittävä asia, koska häviö olisi merkinnyt miehitystä.
Toisaalta, sotilaallisen voiton merkitys oli pieni sne rinnalla, että Suomen pelasti kv-politiikkaa, sodan kulku Itä-Euroopassa, hyvä tuuri ja maan kommunistien munattomuus tai isänmaallisuus.
NL olisi ottanut Suomen, jos olisi tosissaan halunnut ja jos ei olisi tajuttu tehdä rauhaa ajoissa.
Tuomiojan sukutaustan huomioiden 44 tapahtumien vähättely ei ole mikään sensaatio. Tuomioja Mummo lusi silloinkin vakoilutuomiotaan kiven sisässä, oli paljastanut sotasalaisuuksia NL:iiton agentille. Ainakin Helsingin Ilmapuolustuksesta oli antanut tietoja. Hieno ihminen tosiaan saattoi kymmenet tuhannet lapset ja naiset hengenvaaraan alhaisten poliittisten pyrkimystensä takia.
tuomiojan suku läpeensä punasta!!! tossa just nähdään kuinka hienosti kommarit vaikuutti suomen itsenäistymiseen... ja sit sen jälkeen vielä punanen valpo jahtas isänmaan miehiä!!!! ja täällä nää pikkuperkeleet vaan kehuu näitte esi-isätaistolaisten saavutuksia!! ja jos vähä olen isänmaan ystävä aja kunnioitat sotaveteraaneja ja niiden saavutuksia niin olet välittömästi NATSI.... komeeta meininkiä punaisten lasien läpi!!! ....eihän nää komut juu mitään pahoja olleet....