Juuri luin, että Saksan hallituksen pitkäntähtäimen energiaohjelmissa on kaavailtu, että vuonna 2050 maa olisi täysin riipumaton ulkopuolisesta energiansannista. Kaiken huipuksi tulisi tämä energia vielä puolta halvemmaksi kuin nykyiset tuontienergiat. Paketiin kuuluuvat akkki ne uusiuttuvat energialähteet, mutta ei ydinenergia. Siinä Suomellekin rima.
energiaomavaraisuus saavutettavissa
ulkomaalainen
482102
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Ydinvoimasta luopuminen ei onnistu Ruotsissa eikä se tule onnistumaan Saksassakaan.
Pelinsä menettäneet vihreät vaan yrittävät rypistellä tutkainta vastaan.
Ehkä sitten vuonna 2050 fuusioenergia on saatu kaupalliselle tasolle.
puulla, sitten suomi voi olla melko paljaaksi parturoitu, kun kaikki lähtevät puulla lämmittämään, mutta siitäkös nykyinen suomen kommunistihallitus välittää öljy- ja sähkölämmittäjiä vainoessaan.
Sähkö on moderni tapa välittää energiaa ja energiayhtiöllä eniten resurseeja asian järjestämiseen parhaalla mahdollisella tavalla.
On poliittisesti tyhmää lähteä vainoamaan tavallisia kansalaisia verotuksella varsinkin maailman 3. kovimman verotuksen maassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vero#Kokonaisveroaste
On tutkittu juttu, että Saksa pysty BIOMASSASTA täyttämään korkeintaa 15% nykyisestä energiatarpeistaan.
Eli loput on haettava lisää vulkaanisesta lämmöstä, muusta maanlämmöstä, tuulienergiasta, aurinkovoimaloista, aaltovoimaloista, merivirtavoimaloista ja viimeisistä vapaista joista. Se viimeksi mainittu on jo kysynalainen, kun Alppien vesivarat ovat siiheen menssä pienet ja Itäsaksa muuttunut savanniksi (ennuste). Ydinenergia on Saksassa poissuljettu vaihtoehto kun ydinjäteen loppusijoitukseen ei ole löytynyt kestävä ratkaisu.
Jäljellä jää energian raju säästäminen, jossa on Länsieuroopassa yleisestikin aivan suunnattomat mahdollisuudet. LED-lamppujen yleistyessä voidaan esim. katuvalaistuskin hoitaa näillä, ensimäinen koepätkä on Saksassa otettu käytöön, kuulemma.
Näistä palasista voisi kootta Suomeen sopiva paketti, turve ja ydinenergia poissulkien.
Tätä mieltä.
sanoa tosi rumasti saksalaisesta, joka täällä neuvoo, mitä meidän pitäisi tehdä energia-asioissamme.
Teutoonit hurskastelevat typilliseen tapaansa ja käyvät muita neuvomaan.
Hoitaisivat ensin oman pihansa kuntoon.
Ja mitä helvettiä se teille kuuluu, jos täällä poltetaan puuta, turvetta tai rakennetaan ydinvoimaa?
...hyvinkin, kun olen suomalainen.
On se muuten ikävä ja typerä, että aina kun on tilaisuus, tai luule sen olevan käsillä, suomalainen vetää tämän antisaksalaisen asenteensa hihasta ja yritä sillä argumentoidaa, asiassa kuin asiassa. Mutta sen on sinun ongelma, eikä minun ensinkään.
Minä tässä vain yritän välitää sellaista tietoa, joka edistää aiheesta käytävä keskustelu. Kielitaito kun on monella täällä olevilla niin kovin rajallinen.
Asioista vähäänkään perilla oleva ei kieltää, ettei joillakin muilla mailla on huomattavasti enempi resursseja tutkimukseen ja kehitykseen k.o. asioissa kuin Suomella, eli toisin sanoen myös tietotaito. Sen hyödentämättä jättäminen on typerä, mutta siiheen sinä vissin pyrit, asenteellisesta syistäsi.
Tulipa sanotuiksi oikeasti liiankin suoraan, mutta olkoon.
myöten täynnä neuvostoliitonaikaista politiikkaa, missä kaikki on sosialisoitu ja verotettu.
Sosialistit eivät elä ja anna ihmisten elää missään.
kuuluuko tämä neuvostoliittojuttu jotenkin teemaan "uusiutuva energia"?
Ei minun mielestä, ei siten mitenkään.
rikotaan ihmisoikeuksia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Amnesty_International#Amnesty_ja_Suomi
Niin sellainen toiminta, mistä nyt saarnaat, että kielletään joku ja sallitaan toinen on hyvin yleistä sosialistivaltioissa kuten todistat.
nyt ymmärsin, kuinka väärin ymmärsit.
Tämä siis on palsta "uusitiutuva energia" ja se ehkä sitenkään ole poliitiseksi termiksi tässä tarkoitettu.
Mutta jos yhdistät nuo asiat siten, että kaikilla on oikeus olla miten vain ja ne joilla on jotain enempi, rahaa, äänen voimakkuus tai oman edun tavoittelu, ovat ne joille valta kuuluu, ollaan jyrkästi eri mieltä siitä.
Kyse on onkin asioiden yhteyden ymmärttämisestä. Koeta kestää.
Onko Saksassa sitten kaikki hoidettu niinkuin pitäisi?
Olen itse asunut Saksassa ja toiminut siellä rakennusalalla.
Voin vakuuttaa, että esimerkiksi talojen eristämisessä Saksa on ollut näihin päiviin asti valovuosia jäljessä.
Vasta nyt aivan viime vuosina on alettu rakentamaan ns. Passivhäuser- tai Niedrigenergiehäuser- taloja usw.
Näitä on kutenkin rakennuskannasta vasta luultavasti muutama promille.
Energia tuotetaan suurelta osin hiilellä ja ydinvoimalla.
Nyt on vasta rakenteilla koelaitoksia, joissa hiilenpoltosta aiheutuvat päästöt saadaan lähes täysin eliminoitua ja hiilidioksidi otettua talteen.
Kysymys: Kuinka turve eroaa siten hiilestä, ettei sitä saisi polttaa tai käyttää esim. hiilivetytisleiden valmistamiseen, kuten hiiltä käytetään? Luuletko, ettei täällä saataisi päästöjä samalla tavoin näissä laitoksissa kuriin kuin Saksan hiililaitoksissa?
En malta olla kertomatta Norjaan Hammerfestiin rakennettavasta kaasun nesteytyslaitoksesta, josta uhkaa tulla täysi susi.
Staatoil teki ko. laitoksen tekniikasta sopimuksen saksalaisen firman kanssa, nyt rahaa on mennyt n. 8 miljardia,eikä laitos usean vuoden yrittämisen jälkeen vieläkään toimi.
Mielenkiintoista on kirjoittelussasi jatkuva vihjailu siihen suuntaan kuinka tyhmiä me olemme ja kuinka ylivertaisia muualla ollaan, tuokin vetosi kielitaidosta on lähinnä säälittävä.
Suomalaisten kielitaito lienee kuitenkin vielä parempi kuin saksalaisten.
perustuslain mukaan kuitenkin jokaisen omaisuus on turvattu:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
15 §
Omaisuuden suoja
Jokaisen omaisuus on turvattu.
Tähän istuu huonosti esim. se, että TVO pakoitettaisiin poistamaan ydinvoima suomesta. Sopii muuten yrittää ja tuskin onnistuu:-)
malli olekaan - tähän asti, mutta kannata meidän pitää silmät auki, koska eihän nekään tyhmiä ole.
Ne esimerkit joita kerroit ovatne tarkoiettu vahvistamaan sitä, ettei nuo sakemannit mitään ymmärrä ja sehän on virheellinen käsitys. Mutta on ihan asia saadaa 80 miljoonan kansan päät ja infrastruktuuri uusille raiteille, kun paljon pienempienkin valtioden päätäjillä on sormi suussa.
Muuten mene ja tietä, että mistä Statsoilin laitoksen huono käyntiinlähtö on peräsin, tuotantotekniikka ainakin pitäisi olla vanha peru. onhan kaukoidässä vastaavia toiminnassa, oliko se Malesiassa?
EN ole väitänyt tyhmyydestä mitään, mutta olen tyytymätön siiheen, että Suomessa aina tuodaan muualla jo vanhat jutut uuteena keksintönä ja ettei vieläkään ole selvä konsepti yleisölle, millä tavalla energiasaanti ja -säästö hoidetaan tulevaisuudessa.
Lopuiksi: kyllä suomalaisten kielitaito on korkealla tasolla, kun englanninkielen taito otetaan mittapuiksi, entäs ranska, espanja, saksa, venäjä? Kun kerran mainitset saksalaisten kileitaito: kyllä sielläkin osataan englantia, mutta myös muita kieliä, jopa suomeakin, jossain.
Kyllä jokainen voi tehdä jotain energiansäästön eteen ja valtio vielä enemmän.Lisäeristäminem pakolliseksi ja sitä on tuettava taloudellisesti joko verovapaudella ja/tai verovähennyksillä.Nyt on jo ratkaistu matalaenergiatalon rakenne.Nyt vain tahtoa puuttuu.
kysymykseen, etkä venkoillut.
Miksi Suomi ei saa käyttää esim. turvetta hilivetytisleiden ( bensiini, diesel jne) valmistamiseen?
Suomi pystyy puulla, turpeella , vesivoimalla ja ydinvoimalla tuottamaan enemmän energiaa kuin täällä kyetään käyttämään.
Mitkähän vanhat jutut täällä on tuotu uutena keksintönä? Selitäpä tämä.
Tarkoitatko kenties Fischer-Topfia?
Onko olemassa joku laki, ettei sitä saisi käyttää vai?
Ja kaltaisiani ihmisiä, jotka puhuvat suomea, ruotsia, englantia, saksaa ja ranskaa tiedän olevan Saksassa vähemmän kuin Suomessa.
Ja mitenkähän niiden Pisa- tulosten kanssa on Saksassa?
Ja sen Statoilin laitoksen käyntiinlähdön ovat ryssineet saksalaiset insinöörit. Tästä on ollut Norjan lehdistössä runsaasti asiaa vime vuosina.
Olet tyypillinen besserwisser.
... rehelliseen yritykseen selvittää jotain tämän palstan keskusteluihin liityvä?
Kyllähän se niin on, että täällä saapi välittää tietoja eteenpäin myös laittamatta linkkejä jostain hämäristä lähteistä, jotka edustavat juuri omaan mielipiteeseen sopiva kanta.
Sekö on sinun mielestä sitä esserwisser- mentaalitetti
Jos kerran keskustelet ja teet avauksia, vastaa myös sinulle esitettyihin kysymyksiin ja perustele kantasi.
Muuten mielipiteilläsi ei ole mitään arvoa.
sitten suomessa voisi fiksukin asua.
meni letkaus väärään osoiteeseen.
Kirjoituksessa johon letkauttajat yrittävät vastataa, oli ihan nättisti tuotu esille ne mahdollisuudet, joita uusittuvan energian saannissa on.
Sitähän minulla on sallittava, etten henkilökohtaisesti hyväksyn että tuhansien vuosien aikaana "uusioituva" turve on siinä mukaana, eikä EU turhaan sitä vastustanut. Ydinenergiassa on tunnetusti se ongelma, ettei sen prosessin lopputuoteille, eikä tuotannossa käytetyillä välineillä ole vieläkään löytynyt turvallista loppusijoituskeino, eikä sen vaatimuksista ollaan yksimielisiä maailmassa. Tähän tulokseen pääsin seuraamalla asiasta käytyä keskustelu kansainvälisessä mediassa. Saanpa välitää sen tänne, eikö vain?
Tervetuloa antamaan asiallisia vastauksia.
kivihiili?
Tokihan turvetta tullaan käyttämään esim. dieselin raaka-aineena riippumatta siitä, miksi raaka-aineeksi se luokitellaan.
Kun öljyn hinta on noussut jo nyt turpeesta tekemisen kannattavuusrajan yli, ensimmäisiä laitoksia aletaan jo rakentamaan.
4% Suomen suopinta-alasta riittää takaamaan Suomelle omavaraisuuden liikennepolttoaineissa 50 vuodeksi.
Eikä tähän tarvita yhtään aaria luonnontilaisia soita, talouskäytössä suota on jo nyt moninkertainen määrä, lähinä metsämaaksi ojitettua suota.Turpeen nosto ojitetusta suosta muuten vähentää metaanin erittymistä , metaani on ainakin kymmenen kertaa pahempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi.
noin vaikeita kysymyksiä nimimerkille "ulkomaalainen", kaverilla on laput silmillä ja tuskin hän ymmärtää, mistä on kyse.
EU olisi hyväksynyt turpeen uusiutuvien joukkoon.
Esityksen kaatoi ihan omat suomalaiset vihreät mepit.
Vihreät ovat joka paikassa pakantamassa omaan pesäänsä.
... että vaikka vihreätä aina vain pidetään vastarannan kiiskeinä, he ovat monessa näissä asioissa olleet oikeassa. Sopisi mietiä, että saattaisivatko olla jatkossakin?
Hinnalla-millä-hyvänsä-rahanteon ylivalta on päätymässä, onhan tuo nyt ihan selvä asia.
vihreät tekivät kansakunnalle tulevaisuudessa jopa satoja miljardeja maksavan virheen.
Kalliita elättejä meillä.
suuri osa vihreiden hallintoelimissä olevista on entisiä kommunisteja ja jopa stalinisteja?
Koska olet ulkomaalainen sinun on hyvä tietää tämäkin asia.
Ainakin itse olen raaka kapitalisti, mutta silti näen, että energia-asioissa "pää on tulossa vetävän käteen" kansanomaisesti sanottuna, jotain "tarttis tehrä". Juuri luin aamun lehdestä, että Saudi-Arabian öljynntuotanto ei ole enää noussut - siis maan jonka maaperässä hehkutettiin olevan vaikka millä mitalla käyttämättömiä varantoja
oikeistolainen, mutta olen ikäni ajatellut vihreästi, syynä kait se, että olen maalta kotoisin ja siellä opetettiin kaikenlaista luonnosta ja lisäksi elämään suu säkkiä myöten.
Vihreät on vaan valitettavasti saaneet kelkkaansa kaikenmaailman hörhöjä ja taivaanrannan maalareita, joilla ei ole mitään realistista kiinnekohtaa oikeaan elämään.
Pelkkä lapsellinen idealismi ei auta, kun joudutaan tekemään kaikkiin ja kaikkien tulevaisuuteen vaikuttavia kovia päätöksiä.
Tunnen monia todella fiksuja vihreitä, mutta heillä onkin kokonaisnäkemystä asioista, eivätkä he ole ensimmäisenä hyökkäämässä heikomman kimppuun. Vihreiden jäljiltä on turhan paljon sijaiskärsijöitä jo nyt.
rahamme, kommarit ja sossut kuten Liikanen, Siimes jne.
Sakemannit ei ole vielä maksaneet velkaansa niistä tuhotöistä.Paras olisi kun toimittaisivat tänne maksuksi nuoria saksattaria niin sillä kuitattaisiin ne pöyristyttävät teot.Miljoona naista olisi sopiva määrä.
saksalaiset käyvät neuvomassa meitä mm. talon lämmittämisessä.
Kuulin tuttavaltani Saksasta, että hän ei saanut laittaa rakentamansa talon savupiippuun savupeltiä ollenkaan.
Jos olisi laittanut, olisi "Schornsteinfeger" ( Nuohooja) laittanut sen jälkeen uunin lämmityskieltoon.
Tuttavani mukaan savupelti saa olla vain tulisijassa itsessään.
On sanomattakin selvää, että savupiippu ilman savupelyiä jäähdyttää taloa koko talven.
laskemisen keinoin. Pentti Linkolalla on tarkat suunnitelmat laadittuna. Lieköhän hänellä ja cityvihreillä mitään yhteistä. Esim. kommunistithan vihasivat demareita enemmän kuin porvareita tai kapitalisteja konsanaan, koska demarit olivat luokkapettureita mutta jälkimmäiset vain vihollisia.
ja vielä 1970-luvulla suomessa oli maakellareita käytössä maaseudulla.
Nyky kommmarihallituksen politiikka ajaa maakellarin käyttäjäksi sähkönkäyttäjiä vainotessaan. Maailman 3. kovin verotus ajaa teollisuuden pois suomesta.
Uutta taloa jos rakentaa, niin kannataakin tehdä seuraavat ratkaisut omavaraistaloutta ajatellen.
* Vesikiertoinen lattialämmitys puukattilalla ja 220voltin sähkövastuksella.
* Sähkön tuotto tarvittaessa puukattilan yhteydessä olevalla 12 voltin höyrygeneraattorilla.
* sähköjärjestelmä muutettavissa helposti 12 voltille (valaistus, pumput, viihde-elektroniikka)
* ILTO X100 ilmanvaihtokoje, missä on 12 voltin puhaltimet
* tontilla varaukset maakellarille ja porakaivolle.
ja konkreettista ja toteutuskelposta ja edullisesti.
Uuden talon rakentamiseen ei todellakaan kannata miettiä höyrygeneraattoreita ja ilmanvaihtokojeita jos omavaraista taloa himoitsee.
Itse ostin 1949 tehdyn talon ja sain sitten sähköyhtiöltä talon sähkösopimuksenkin (täysi yllätys) joka oli tehty 1958. Talossa oli leivinuuni ja jälkeenpäin asennettu sähköpattereita. Itse tahdoin muuttaa talon puulämmitykselle. Todella kiitän sitä putkimiestä jonka pyysin suunnittelemaan systeemin. Itse olisin tehnyt maan tasalle pannuhuoneen "lisäsiiven" mutta hän suositteli kaivamaan sen paljon syvemmälle. Joten nyt kattila on 4 metriä maan alla, varaaja on kattilan yläpuolella ja kaikki lämmitykset on varaajan yläpuolella. Järjestelmä toimii sähköttömästi. Samalla tuli 4 metriä syvä halkovarasto, johon voi kipata ylhäältä koko kärrillisen halkoja tai tehdä sitten suoraan luukusta sisälle.
Tontilla on niin oma kaivo kuin maakellari. Ainut asia josta tarvitsisi tinkiä 220 voltin loputtua on hanasta tuleva vesi, vaan siihen voisi sitten laittaa 12v pumpun, mutta kesäaikaan ei ole mitään järkeä tuottaa höyrygeneraattorilla virtaa yhteenkään laitteeseen. Pakastin on turha, koska tavarat (pakastepitsoja lukuunottamatta) säilyvät kellarissa kun ne on oikein tehty (liha, marjat ym).
Hallitsevat tätä maata. Ne maksavat isojen puolueiden edustajille merkittävän osan vaalirahoituksesta. (Suomessa ei ole korruptiota)
Vielä 80-luvulla tehtiin jotain valtakunnallisella tasolla sähkön säästämiseksi.
Nykyään säästäjät luokitellaan hulluiksi, koska vain kulutusta lisäämällä taataan isot optiotulot ja varmistetaan uusien ydinvoimaloiden rakentaminen.
Samoin tuulivoima luokitellaan hullujen hommaksi, vaikka iso osa Tanskan energiasta tuotetaan sillä.
Ei auta edes se, että homma työllistää Suomessa jo tuhansia ihmisiä, jota taas ei saisi mainostaa.
tehdään kyllä iso osa sähköstä hiilivoimalla, onhan se "kätevää" säätövoimaa myös tuulivoimalle ja onhan tuulivoima puhdasta (tuloa Tanskan maajusseille syöttötariffilla jota halutaan tänne Suomeenkin, eräänlainen maataloustuki siis)
Tanska ei ole rakentanut uutta tuulivoimaa juuri lainkaan vuoden 2003 jälkeen.
Tuulivoiman oasalta Tanska on oppirahansa maksanut.
Että se siitä Tanskan tuulivoimasta.
Tehnyt, oliko jo 15 % sähkön tuotannosta tuulivoimalla, se on todella paljon, jos vaikka hiukan lepäisi laakereilla välillä.
tuulimyllyjä rakentaa kuka vain.
Ei sitä ole rajoitettu Tanskassakaan mitään ammattiryhmää koskevaksi.
Tulevaisuudessa tullaan rakentamaan ok-talojen yhteyteen aivan pieniä tuuligeneraattoreita, joilla tuotetaan sähköä mm. veden lämmitykseen.
Tällaisen myllyn rakentamiseen saisi käyttää kait kotitalousvähennystä nytkin.
Jos rakentaisi suuremman 5-15KW:n myllyn sähköä tulisi ajoittain jo sen verran , että sitä voisi syöttää valtakunnan verkkoon.
Tyynellä kelillä taas sähköä ostettaisiin verkosta.
Jotku tahot vaan pyrkii liiottelemaan tuotakin saavutusta jolloin uskottavuus on koetuksella.
Tuon tuostakin saa lukea kuinka Tanskassa jo yli 20 prossaa ja piakkoin jopa viiskytä prossaa tuotetaan tuulivoimalla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Geoterminen_energia
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=Enhanced Geothermal Systems&btnG=Hae&meta=
Geoterminen energiasaanti on etusijalla siellä, missä magmakerrokset ovat melko lähellä pintaa tai ainakin alueilla, missä on vulkaaninen aktiviteetti. Esimerkkeinä lähitienoilla Islanti, useat välimeren maat ja vaikkapa Saksakin.
Suomen laatta on niin vanha kallioaines, ettei siinä ole sellaista, mutta tottakai lämpötila nousee siinäkin, jos tarpeeksi syvään poraa, mutta se liene energiatuotantoon kannattamatonta.
Geotermisellä energiatuotannolla on jopa etu vesivoimaan verattuna: ehtimätön, pitemmän päällä ilmainen energiasaanti.
reikää ja ulottuu jonnekin 3-5km syvyyteen.
on huomattavasti edullisempaa kuin ydinvoimala joka on rahastuskone. Tietysti se on myös turvallisempaa ja nopeampi tapa saada ilmaista energiaa kuin uraanin louhiminen.
sillä vieläkin omavaraisemmaksi pitää päästä eli niin, että talooni ei tule yhtään napanuoraa jota pitkin rahastetaan minua. Suora aurinkoenergia, maalämpö ja pökköä pesään. Näitä on kehiteltävä ja tatkittava nopeasti. Vai löytyykö parampia ehdotuksia?
Kyllä vain, "ulkomailla" on jo taloja, jotka syöttävät ylimääräisen energiansa takaisin verkkoon ja saavat sitä muhkean hyvityksen!
Ei se korvaus nyt niin muhkea ole.
Ja varsinkin, jos lasketaan oikeasti investoinnin kulut ja jos ne vielä joutuu itse ilman tukea maksamaan, homma tekee persnettoa.
Mutta periaatteessa on kuitenkin oikein tehdä niin.
Kaikki pitää kilpailutta ja ulkomaalaiset tekisi energian halvemmalla,tulisi vain syytteet monopolista niin kuin sokerinkin kanssa.Eestiläisetkin teki sokeria varastoon ennen eeuuta ja heti vaadittiin että se pitää hävittää.Samoin varmaan kävisi jos päätettäisiin tulla omavaraiseksi etanolista.