Onko vielä katekismuksen 10:s käskyä voimassa?
Jos niin miksi uskoa on saanu/saa levitää vastoin sen omaa käskyä "Älä tapa."
Esim. suomeenkin tuotiin kristinusko miekan voimalla, tule uskoon tai pää pölkylle. Voidaan varmuudella sanoa että raamatulla on hävyttömän verinen historia ja sillä sanonnalla ei tarkoiteta yksistään Jeesuksen ristiin naulitsemista.
Miksi uskovaiset toimivat "Älä tapa" käskyn vastaisesti itse?
Miksi sotaat siunataan ennen taistelua tehtäväänsä vastoin "Älä tapa" käskyä?
Tuota listaa vois jatkaa mutta jokainen ihminen ymmärtänee ettei tappaminen ole normaalia edes uskon asioden puolesta! Eikä kaikesta voida edes sarvipäätä syyttää kun uskovaiset valittavat että heitä on aina vainottu ja itse vainoavat ja tappavat toisiaan ja sivullisia!
Olenko ymmärtänyt väärin nää jutut, jos niin potkikaa minua hereillä vastaamalla tähän...
Jos niin miksi uskoa on saanu/saa levitää vastoin sen omaa käskyä "Älä tapa."
Esim. suomeenkin tuotiin kristinusko miekan voimalla, tule uskoon tai pää pölkylle. Voidaan varmuudella sanoa että raamatulla on hävyttömän verinen historia ja sillä sanonnalla ei tarkoiteta yksistään Jeesuksen ristiin naulitsemista.
Miksi uskovaiset toimivat "Älä tapa" käskyn vastaisesti itse?
Miksi sotaat siunataan ennen taistelua tehtäväänsä vastoin "Älä tapa" käskyä?
Tuota listaa vois jatkaa mutta jokainen ihminen ymmärtänee ettei tappaminen ole normaalia edes uskon asioden puolesta! Eikä kaikesta voida edes sarvipäätä syyttää kun uskovaiset valittavat että heitä on aina vainottu ja itse vainoavat ja tappavat toisiaan ja sivullisia!
Olenko ymmärtänyt väärin nää jutut, jos niin potkikaa minua hereillä vastaamalla tähän...
Vastaukset 24
Vanhimmat
Onhan ne voimassa.
Jos olet sitä mieltä, että kristityt todella tappavat ihmisiä, niin tarkastele tuota tappajaa yksilönä. Jos tunnet jonkun kristityn, joka tappaa ihmisiä, niin pysähdy hetkeksi miettimään onko hän todella kristitty.
No katso mitä maailmalla tapahtuu! En halua osoittaa sinulle sormella kuka on murhaaja mut siinähän se ongelma onkin kun uskon varjolla sotaa käydään ja vastoin omia oppia tapetaan... Ja "älä tee niinkuin opetan vaan tee niinku sinua määrätään" kuvan kaikista opeista.
Älä tapa käskynä ei ilmeisti koske uskovaisia ja ihmettelen kuinka kauan ihmiset voi kristinopin oppeihin luottaa kun vuosituhansia itse seisotte miekka kädessä ja tapatte.
Mielestäni jokainen ihminen on velvollinen katsomaan tätä todellisuutta syvemmin. Jos kerran raamatussa on kielto ÄLÄ TAPA niin kai se koskee kaikkia! Vai mitä mieltä olet?
Ja jos se koskee kaikkia niin miksi ei sitä ole toteutettu vuosituhansien aikana jo vaan edelleen siunaatte rintamalle lähteviä TAPPAMAAN?!?
Joka miekkan tarttuu niin miekkaan hukkuu on monelle tuttu lause. Koska hukkuu esim. se suomeen miekan voimalla tuotu oppi joka ei edes itse pysty elämään oppiensa mukaan vaan toimii suorastaan omia oppejansa vastaan...
Oliskohan totuus niin että pakanat on sivistyneempiä!
Jos ainioa keinosi on pelastaa perheesi ja itsesi, tappamalla hyökkääjä, oletko "todella kristitty"?
Rikotko "käskyä" vastaan?
Niin, kysyin juuri voiko sanoa kristityksi ihmistä joka tappaa. Paljonko kristillisyys hänelle itselleen merkitsee?
Kaikkia uskontoja on käytetty oman vallanhimon välileenä kautta historian. Islamilaisuudesta ei niin paljon puhuta, koska siellä on opillisesti oikein tappaa kaikki jotka uskovat eri tavalla. Jos joku käyttää uskontoa vallan välineenä, niin eihän hän voi olla samanaikaisesti Jeesukseen uskova kristitty vaikka kuinka kristillisyyttään korostaisikin.
Ilmeisesti MIELESTÄSI voidaan sanoa kristityksi esim. sellaisia kirkonmiehiä jotka siunaa uskonsa ja kirkkonsa sekä Jumalansa nimissä sotilaita tappamaan.
Minä uskon edelleen ettei se ole kaikkivaltiaan mielen mukaista vaan kirkon ja sen sanansaattajien touhua...
Ilmeisesti olen mielestäsi ymmärtänyt väärin käskyn "Älä tapa."
Ei ole olemassa yhtäkään kristillistä kirkkoa tai kristillistä lahkoa, jossa ei olisi käytetty väkivaltaa: joko fyysistä tai henkistä.
Minusta tuo on täysin normaalia ihmisten toimintaa, eikä sillä ole mitään tekemistä minkään Jumalan tai Raamatun kanssa.
Siellä missä on ihmisiä, siellä on aina ihmisyyden kaiki puoletkin: myös ne negatiiviset ja kauheat, joita emme tahtoisi olevan olemassakaan.
No sitten olis varmaan yleismaailmallisesti viisainta luopua uskoista raamatusta jne. ja elää Luojalle suotuisella tavalla.
Jättämällä uskon opit pois säästyis ihmiset elättämästä valheellista elämäntyyliä edustavia yksilöitä joita maailmassa on ties kuinka paljon. Heille annetut palkat ja eläkkeet olis kyllä paremmin tarpeen muualla.
Ja suurin voitto olis se että tuo vuosituhansia jatkunut mieletön tappaminen uskon varjolla saatas vähitellen loppumaan maailmalta.
Tiedän että ajatukseni ärsyttää etenki heitä joiden työ ja leipä on uskonnollisen toiminnan alueella mutta kai heillenkin on selvää ettei sekään anna oikeutta tappaa ja suorastaan velvoittamaan aseellisiin yhteenottoihin.
Minusta olis normaalia että luovuttas sellaisista järjestöistä ja uskonnoista jotka vaan lisää maailmalla ihmisten tuskaa ja kärsimystä tavalla jota mielestäni ei edes Jumala katso suopein silmin. Lakkauttamisesta olis kaikille osapuolille etuja, niin Luojallemme kuin meille jokaiselle.
ei vähennä sotia. Olet aivan oikeassa että
kannattaa luopua uskonnoista. Sijaan on Jeesuksen
Sanan mukaista etsiä Häntä eli Jumalaa.
Uskonto on vain riitti tai instituutio tai
filofonen rakennelma joka ei pelasta eikä johda
Jumalan luo. Papit eivät saarnaa kirkkoa vaan Jeesusta.
Usko on siis eri asia kuin uskonto. Usko tulee Jumalan Sanan kuulemisesta Jumalan vaikuttamana.
Siksi on valheellista esittää, että Raamatut pois.
jakob
...siis maksamme siitä että meille tulkitaan Raamattua väärin ja omavaltaisesti sen hengen vastaisesti!
*miettii*
Se lupaamani vastine ja vähän muutakin purtavaa nyt paikassa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=679&posting=22000000000804541
Siis sinä edellenkin tykkäät että "Älä tapa" käsky ei koske kirkkoa/uskovaisia jne.
Mitä varten se käsky sitten on niin selvästi raamatussa?
Vai onko niin ettei kyseisen käsky koskekkaan kirkkoja ja uskontaja?
Miksi ihmeessä joku/jotku voi asettua selvän raamatussa olevan käskyn yläpuolelle ja siten suorastaan asettaa Jumalansa alaisekseen!?
Olen varmaan mielestäsi hyvin tyhmä kun osaan lukea "Älä tapa" ja näen sekä kuulen hyvin mitä esim. kirkkot ja uskonnolliset järjestöt touhuavat!
Ei raamatussa "Älä tapa" käskyn liitteenä ole erikoislupaa poikkeuksille vaan se on selkeä ja selvä sinällään. Ja sinun #Vapaa" tahto, hyvä ja paha# on mielestäni ihmisen selittelyä puolustaakseen tappamista joka on kielletty. Jos tappaminen olis sallittua niin toki se olis raamatussa mainuttu...
...että itseasiassa kaikki mielipiteet kasvavat väkivallan maaperällä. Olen oikeassa, että ihmiset sotivat ja taistelevat uskon varjolla, mutta tuo usko on harvoin mitään totunnaista uskonnollisuutta. Taistelutahto pohjautuu ihan jokamiehen jokapäivän uskomuksiin ja ajattelutottumuksiin.
Nykyaikana juuri mielipide-uskovaisuus on erityisen suosittua. Hauras psyykkinen tukikeppi sekin. Usein valheellinen ja typerä.
Lue:
http://www.sunpoint.net/~kolbjan/mielipuolinen_mieli.htm
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000857744
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000876566
uskonnot ovat psyykkisiä tukikeppejä, valhellisia ja typeriä.
Niinkuin Jaska sanoi: jos joku sanoo olevansa kristitty, ja silti tappaa ihmisiä, niin kannattaa miettiä, onko hän TODELLA kristitty!
Esim. George W. Bush, joka väittää olevansa kristitty, mutta jonka kontolla on tuhansien ellei miljoonien tai miljardien ihmisten henki (tulevaisuus näyttää vielä, mitä seurauksia hänen toimillaan on esim. Kioton ympäristösopimuksen rikkomisen myötä).
Mutta esim. Suomen sodat ovat olleet minusta eri asia, koska ne oli puolustussotia. Toki amerikkalaisetkin nyt ajattelee puolustavansa maatansa. Tämähän menee kinkkiseksi. Mikä on oikein, mikä on väärin? Onko väkivalta missään tilanteessa oikein, tai edes ymmärrettävää?
Kun katsoo, kuinka kävi maille, jotka antautuivat Neuvostoliitolle, niin toisaalta on onnellinen siitä, että me puolustauduimme. Toisaalta, onko onnemme ja leipä, jota syömme siten väkivallalla ja vääryydellä ansaittua?
Oikea ja väärä on monipiippuinen juttu. Onko esim. paha oikein, jos se estää suuremman pahan? Jeesuksen opetuksista voisi päätellä, että sapatin rikkominen on väärin, mutta jos rikkomalla estää suuremman pahan (esim. sairauden), niin se on oikein. Sillä logiikalla, jos puolustussotaan ryhtymällä estämme naisten ja lasten joukkokuoleman, niin ehkä se voisi olla oikein.
Suomessa oli ollut kristinusko jo monta sataa vuotta ennen ristiretkiä ja "miekkalähetystä". Se tuli vasta n. 1100-1200-luvuilla, ja nimenomaan maallisten valtiaitten ja paavien korruptuneisuuden takia.
Varmasti kaikki kristitytkin ovat sitä mieltä, että pakkokäännytys on väärin. Se oli tuohon aikaan asti kirkon parissa yksimielinen mielipide, ja niin se on nykyäänkin. Se osoittaa, että kristinuskoon EI kuulu pakkokäännytys tai "miekkalähetys". Jotka sitä harjoittavat, tekevät väärin.
Mistä tiedämme mikä on oikein ja mikä väärin? Toisaalta, onneksi kristinusko tuli Suomeen, sen myötä saimme oman kirjakielen ja kansan koulut ja monta muuta hyvää.
Kymmenen käskyä ovat voimassa toki, mutta: Jeesus käski harkita joka kerta erikseen, ja toimia sitten niin, kuin on rakkauden mukaan oikein. Hän antoi uuden käskyn: rakastakaa toisianne.
Toisaalta voi miettiä, ketä siinä rakastaa, jos lähtee tappamaan. Sitä jonka tappaa? Itseään? Kotiaan? Perhettään?
Siis mielestäni kaikkivaltiaalle vain yksi oikea vaihtoehto. SAA, tai EI saa tappaa olkoon kirkkot, uskonnot jne mitä mieltä tahansa!
En usko että kaikkivaltiaalle kelpaa selitykset mitä hyvää tai pahaa tappaminen tuo. Uskoisin Hänelle olevan selvää että jokainen tappo on murha olkoompa maalliset selityksemme millaisia tahansa.
Ilmeisesti "ammattilaiset" ovat onnistuneet takomaan vuosituhansien kuluessa ihmisten mieleen sen "heille sopivan" käsitteen "Älä tapa" käskystä omien etujensa ja asemansa etujen mukaiseksi.
Olis aika jo alkaa miettimään että onko kirkkojen/uskontojen hyväksymä tappo-oikeus oikeudettua.
Siis, haluaisin tarkennusta...
Onko sinun mielestäsi siis aina ja kaikkialla väärin tappaa? Esim, jos raskaus uhkaa äidin henkeä, onko väärin tappaa kohdussa kehittyvä lapsi? Esim, jos ihminen kärsii hirvittäviä tuskia, ja kuolisi kuitenkin ihan pian, ja pyytää, että hänen tuskansa lopetetaan, onko väärin antaa hänelle esim. yliannostus kipulääkettä? Esim, jos sinua uhkaa joku pyssyn kanssa, onko väärin tappaa hänet ensin (jos esim. yrittää ensin vain vahingoittaa häntä, mutta se ei auta)? Esim, jos pientä lastasi uhkaa joku pyssyn kanssa, onko väärin tappaa hänet ensin (sama homma kuin edellisessä)? Esim, jos sinun on pakko tappaa elääksesi eläimiä, entä onko väärin tappaa myös kasveja? Entä jos tappaa jonkun vahingossa, onko sekin väärin? Entä jos tappaa jonkun välillisesti, esim, tietää, että toisin toimimalla voisi pelastaa jonkun, esim, ei tee mitään, vaikka tietää, että muualla maailmassa on nälänhätää, sotaa ja tauteja?
Onko nämä asiat sinusta todella niin mustavalkoisia?
No onko sinusta sitten oikein esim. tappaa lapsia jos nunnaluostarin nunna tulee raskaaksi? Minusta on selvää ettei sellaistakaan lasta heitetä kaivoon! Vai?! Tätä on keskieuroopan luostareissa sattunut usein ihan viimevuosina paljastettuinakin.
Jos raamatun mukaan saa tappaa niin pistä ne tiedot tänne missä raamatussa niin lukee niin kaikki saa tutkia niitä!
Ei mitään selityksiä onko minusta/sinusta oikein tai väärin vaan yksityiskohtaista tietoa haluaisin. Ei aborteista jne. vaan siitä onko "Älä tapa" käsky voimassa vai ei?
Ja ellei ole voimassa niin mistä kohtaa raamattua tuo käsky kumotaan?
Jos joku tappa itsepuolustukseen tai ei niin se on hänen asia mut mitä sanoo raamattu? Kerro se ja kerro missä ne mahdolliset lupaukset tappamiselle on siellä kirjoitettuna.
Ja miksi luterilainen pappisvala rikkoo räikeasti Jeesuksen oppia vastaan jo ensimmäisessä lauseessaan. Jeesus kielsi selvin sanoin vannomasta valoja sen enempää taivaan kuin maankaan kautta. Kuitenkin pappisvala alkaa sanoilla "Lupaan ja vannon kaikkivaltiaan Jumalan kautta"
Kristinusko ei ole ensisijaisesti mikään Kristuksen henkisen opetusperinnön elättäjä ja sanansaattaja. Se on uskonto; se elättää kulttuuriperinnettä ja totunnaisia sovinnaisuuksia. Toisin kuin Jeesus teki. Eikä Jeesus tullut maan päälle perustamaan mitään uskontoviihdeorganisaatiota. Pinnallisen, eksoteerisen uskonnon tarkoitus on ensisijaisesti miellyttää ihmisiä. Näin ollen - enempää siltä (ja sen seuraajilta) ei kannata odottaa.
Ihminen on pohjimmiltaan paha. Sodat ja muut väkivallan teot uskon nimissä on monesti tehty yhtälailla poliittisista tai taloudellisista syistä.
Uskoa ei pitäisi ikinä levittää väkivaltaisesti, on sitten kyseessä henkinen tai fyysinen väkivalta. Teoria on hyvä mutta käytäntö tökkii, niihän se aina on asiassa kuin asiassa.
Sellainen on ihminen ja sitä suuremmalla syyllä olis syytä pysäyttää sellaiset voimat jotka estää muutokset parempaan suuntaan. Taloudelliset voimat (joissa kirkotkin mukana mm. osakkeita omistamalla) lietsoo sotaa tms. usein pelkästää sen vuosi että saisi alueellisia ja muitakin etuja itselleen.
Olis ihan paikallaan että asiasta tietoiset yksilöt/yhteisöt saisivat internetin lisäksi kanavia ilmaistakseen sellaiset totuudet jotka harvoin tulee julkisuuteen siitä syystä että oma henki on vaarassa kun esim. poliittiset ja uskonnolliset voimat ovat liikkeellä päättäjien omilla ehdoilla.
Puhutaan demokraattisista päätöksistä mutta harvemminpa se demokratia oikeuksiinsa pääsee. Demokratia kuolee yleensä mitä korkeammalla päätöksiä tehdään. Ja raamatun sisältö ja sen toteuttaminen hukkuu siihen viidakkoon. Jäljelle jää puolustelu selityksiä. Joskus kirkot/kirkko joutuu vuosikymmeniä jälkeen päin pyyteleen anteeksi mutta kukaan ei saa rangaistusta ja siksi usein tuntuu kuin joillakin olisi oikeus asettua kaiken yläpuolelle...
Se, mitä on tapahtunut ja tehty on enään vaikea korjata. Parasta mitä vois tehdä on oppia virheistä ja kääntää tuo suorastaan sairaaloinen kehitys ja aloittaa alusta ja tukevammalle pohjalle.
Pois taloudellisen voiton ja vallan avoittelu!
Keskustelusta "Älä tapa" ollaan luisumassa pois ja joku kertoi toisille chatissa että "uusi liitto" olisi antanut oikeuden ko. käskyn laiminlyömiseen. Olis kiva jos joku kertoisi siitä asiallisesti jotta minullekkin selviäsi se että ONKO vai EIKÖ OLE "Älä tapa" käsky vielä voimassa!? Minusta lakaa vaikuttamaan että ko. asiasta ollaan eri mieltä vaikka he lukevat samaa raamattua.
Eri näkökantojen edustajat astukaa esiin! Vaikenemalla osoitatte vain että toivotte asiani jäävän pois julkisuudesta ja saatte jatkaa omaa napaanne ajatellen! Mielestäni kaikilla on oikeus tietää "tyhjentävä" vastaus ko. kysymykseen!
Sellainen on ihminen ja sitä suuremmalla syyllä olis syytä pysäyttää sellaiset voimat jotka estää muutokset parempaan suuntaan. Taloudelliset voimat (joissa kirkotkin mukana mm. osakkeita omistamalla) lietsoo sotaa tms. usein pelkästää sen vuosi että saisi alueellisia ja muitakin etuja itselleen.
Olis ihan paikallaan että asiasta tietoiset yksilöt/yhteisöt saisivat internetin lisäksi kanavia ilmaistakseen sellaiset totuudet jotka harvoin tulee julkisuuteen siitä syystä että oma henki on vaarassa kun esim. poliittiset ja uskonnolliset voimat ovat liikkeellä päättäjien omilla ehdoilla.
Puhutaan demokraattisista päätöksistä mutta harvemminpa se demokratia oikeuksiinsa pääsee. Demokratia kuolee yleensä mitä korkeammalla päätöksiä tehdään. Ja raamatun sisältö ja sen toteuttaminen hukkuu siihen viidakkoon. Jäljelle jää puolustelu selityksiä. Joskus kirkot/kirkko joutuu vuosikymmeniä jälkeen päin pyyteleen anteeksi mutta kukaan ei saa rangaistusta ja siksi usein tuntuu kuin joillakin olisi oikeus asettua kaiken yläpuolelle...
Se, mitä on tapahtunut ja tehty on enään vaikea korjata. Parasta mitä vois tehdä on oppia virheistä ja kääntää tuo suorastaan sairaaloinen kehitys ja aloittaa alusta ja tukevammalle pohjalle.
Pois taloudellisen voiton ja vallan tavoittelu!
Keskustelusta "Älä tapa" ollaan luisumassa pois ja joku kertoi toisille chatissa että "uusi liitto" olisi antanut oikeuden ko. käskyn laiminlyömiseen. Olis kiva jos joku kertoisi siitä asiallisesti jotta minullekkin selviäsi se että ONKO vai EIKÖ OLE "Älä tapa" käsky vielä voimassa!? Minusta lakaa vaikuttamaan että ko. asiasta ollaan eri mieltä vaikka he lukevat samaa raamattua.
Eri näkökantojen edustajat astukaa esiin! Vaikenemalla osoitatte vain että toivotte asiani jäävän pois julkisuudesta ja saatte jatkaa omaa napaanne ajatellen! Mielestäni kaikilla on oikeus tietää "tyhjentävä" vastaus ko. kysymykseen!
Sellainen on ihminen ja sitä suuremmalla syyllä olis syytä pysäyttää sellaiset voimat jotka estää muutokset parempaan suuntaan. Taloudelliset voimat (joissa kirkotkin mukana mm. osakkeita omistamalla) lietsoo sotaa tms. usein pelkästää sen vuosi että saisi alueellisia ja muitakin etuja itselleen.
Olis ihan paikallaan että asiasta tietoiset yksilöt/yhteisöt saisivat internetin lisäksi kanavia ilmaistakseen sellaiset totuudet jotka harvoin tulee julkisuuteen siitä syystä että oma henki on vaarassa kun esim. poliittiset ja uskonnolliset voimat ovat liikkeellä päättäjien omilla ehdoilla.
Puhutaan demokraattisista päätöksistä mutta harvemminpa se demokratia oikeuksiinsa pääsee. Demokratia kuolee yleensä mitä korkeammalla päätöksiä tehdään. Ja raamatun sisältö ja sen toteuttaminen hukkuu siihen viidakkoon. Jäljelle jää puolustelu selityksiä. Joskus kirkot/kirkko joutuu vuosikymmeniä jälkeen päin pyyteleen anteeksi mutta kukaan ei saa rangaistusta ja siksi usein tuntuu kuin joillakin olisi oikeus asettua kaiken yläpuolelle...
Se, mitä on tapahtunut ja tehty on enään vaikea korjata. Parasta mitä vois tehdä on oppia virheistä ja kääntää tuo suorastaan sairaaloinen kehitys ja aloittaa alusta ja tukevammalle pohjalle.
Pois taloudellisen voiton ja vallan tavoittelu!
Keskustelusta "Älä tapa" ollaan luisumassa pois ja joku kertoi toisille chatissa että "uusi liitto" olisi antanut oikeuden ko. käskyn laiminlyömiseen. Olis kiva jos joku kertoisi siitä asiallisesti jotta minullekkin selviäsi se että ONKO vai EIKÖ OLE "Älä tapa" käsky vielä voimassa!? Minusta lakaa vaikuttamaan että ko. asiasta ollaan eri mieltä vaikka he lukevat samaa raamattua.
Eri näkökantojen edustajat astukaa esiin! Vaikenemalla osoitatte vain että toivotte asiani jäävän pois julkisuudesta ja saatte jatkaa omaa napaanne ajatellen! Mielestäni kaikilla on oikeus tietää "tyhjentävä" vastaus ko. kysymykseen!
Minä ainakin tarkoitin sitä, että asia on moniselitteinen, ja tappaminen voi olla jos ei oikein niin ainakin ymmärrettävää joissakin tilanteissa.
Uusi liitto ei kumonnut lakia, mutta toi siihen joustavuutta: lakia ei pidä noudattaa, jos se aiheuttaa suuremman pahan. Esim. jos sinulla olisi mahdollisuus tappaa Hitler ennen toisen maailmansodan tapahtumia, tekisitkö sen? Pelastaisit sillä sentään miljoonien hengen, ja täten estäisit paljon suuremman vahingon tapahtumisen. Lain mukaan, kirjaimellisesti, se olisi väärin.
Tuntuu nyt siltä, ettet lukenut ensimmäistä kirjoitustani kunnolla. Siinä selitin aika pitkästi asian monimutkaisuutta ja eri näkökantoja. Asiat eivät aina ole mustavalkoisia, ja mustavalkoajattelu on ainakin väärin jos mikä. Minusta on vaarallista jaotella asiat hyvä/paha akselilla kovin jyrkästi. Asioissa on aina sekä hyvä että huono puoli.
"voi olla" Mut missä kohtaan siihen raamatussa annetaan lupa?
Mitä tulee Hitleriin niin mietin vaan miksi katolilainen kirkko ei pelastanut suuria määriä juutalaisia vaikka heillä oli siihen mahdolliuus. Tosin Paavi on pyytänyt anteeksi noin vuosi sitten mut ymmärrät mitä tarkoitan...
On totta etten lukenut ensimmäistä kohtaa mut en ole kysellyt kaiken maailman jaarituksia vaan todellista tietoa missä kohtaa raamattua "Älä tapa" käskystä on luovuttu?
Minua ei kiinnosta 3000 eri uskonsuuntauksen selitykset vaan minua kiinnostaa se missä kohtaa mahdollinen muutos oikeesti on... tai eikö sitä olekkaan vaan jotku maalliset päättäjät ovat sen vastoin Jumalan tahtoa ottaneet käyttöönsä.