Talollinen puhuu tapansa mukaan paskaa väittäessään, että EU on jonkinlainen turva islamilta. Päätös on jo tehty EU:n laajenemisesta Välimeren suuntaan islamilaiseen Pohjois-Afrikkaan ja Lähi-Itään. Kaikki varmaan ymmärtävät mitä tästä seuraa väestöliikkeiden ansiosta. Jo nyt EU määritellään virallisesti "kristillis-juutalais-islamilaiseksi", eli islam on virallisesti ja vahvasti mukana EU-identiteetissä.
EU = islamisaatio
taloton
9476
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Johtuen yleisesti naisen huonosta asemasta islamilaisissa maissa, sikäläinen perheinstituutio on voimakkaampi ja vastaavasti jälkeläisten tuotto% on huimasti korkeampi kuin Euroopassa. Täällähän naiset käyvät töissä, eroavat jos huvittaa ja lapsia tulee perheisiin vähemmän kuin vanhuksia kuolee. Individualismi ja feminismi ovat kovassa kurssissa.
Tässä on se yksinkertainen syy siihen, miksi ko. maat halutaan osaksi EU:ta. Turkin EU-jäsenyysneuvotteluiden aattona tuli jo selväksi se fakta, että Turkin satamiljoonainen väestö, joka on hyvin nuorta, tarjoaa EU:lle oivan tavan kilpailla tasavertaisesti Kiinan halpatyövoiman kanssa. Sen lisäksi kannattaa huomioida, että näissä maissa ei ole mitään niskuroivia ammattiyhdistyksiä, eikä EU:lla ole mitään halua sellaisia sinne päästää.
Mutta ei tässä toisaalta ole mitään erikoista, sillä EU:han luotiinkin alunperin mantereen laajuiseksi sisämarkkina-alueeksi, jonka periaatteisiin kuuluu sekä työvoiman että tavaroiden mahdollisimman vapaa liikkuminen. Ja kun kyseessä on ennen kaikkea suuryritysten ja pääoman projekti, kaikki mikä sen etuja ajaa, on hyväksi ja niitä tulee edistää ja koska EU tarvitsee nuorta, kouluttamatonta ja ennen kaikkea HALPAA työvoimaa, islam on siihen oiva työkalu aivan kuten kristinusko, joka on kuitenkin menettänyt asemiaan yhteiskunnan maallistuessa.
Eikös Marx jo sanonut, että uskonto on massoille oopiumia - ja sitä myöten pääomalle loistava työkalu massojen hallintaan, mikä sisältää ihmisten lisääntymisen hallinnan. Ihmisethän ovat olleet kautta aikojen "karjaa" eliitille; "karja" raataa puoli-ilmaiseksi, tekee työt ja joku muu poimii ne työn hedelmät...
tätä Straussin oppia...
>Strauss ajatteli, että toiset on tarkoitettu johdettaviksi ja toiset johtamaan. Platon tosin edellytti johtajilta niin korkeaa moraalia, että nämä kykenevät vastustamaan vallan houkutuksia. Straussin mukaan johtajiksi taas sopivat ne, jotka tajuavat ettei moraalisuutta ole olemassakaan, ja että vahvemman oikeus hallita heikompiaan on ainut luonnollinen oikeus.
Strauss piti uskontoa liimana joka pitää yhteiskunnan koossa. Tässä katsannossa maallistunut yhteiskunta on pahin mahdollinen, sillä se johtaa yksilöllisyyden korostamiseen, liberalismiin ja relativismiin. Ne voivat rohkaista toisinajattelua, joka heikentää vaarallisesti yhteiskunnan kykyä torjua ulkopuolisia uhkia.
Straussin oppi katsoo, että poliittinen järjestelmä säilyttää vakautensa ja yhtenäisyytensä vain ulkopuolisen uhan ansiosta. Jos uhka ei ole, se on vaikka keksittävä. Jatkuva taistelun ajatus kuuluu straussistiseen ideologiaan; rauha johtaa rappioon. Tästä seuraa tarve aggressiiviseen ulkopolitiikkaan...>
http://fi.wikipedia.org/wiki/Leo_Strauss
Minä en pidä tästä kappaleesta:
"Mutta ei tässä toisaalta ole mitään erikoista, sillä EU:han luotiinkin alunperin mantereen laajuiseksi sisämarkkina-alueeksi, jonka periaatteisiin kuuluu sekä työvoiman että tavaroiden mahdollisimman vapaa liikkuminen. Ja kun kyseessä on ennen kaikkea suuryritysten ja pääoman projekti, kaikki mikä sen etuja ajaa, on hyväksi ja niitä tulee edistää ja koska EU tarvitsee nuorta, kouluttamatonta ja ennen kaikkea HALPAA työvoimaa, islam on siihen oiva työkalu aivan kuten kristinusko, joka on kuitenkin menettänyt asemiaan yhteiskunnan maallistuessa."
Hyvä, kun mainitsit hänet. On minullakin filosofi, johon uskon ja johon toivon kaikkien suomalaisten jonain päivänä uskovan.
Puhua soopaa tuskimpa hänellä muutakaan tekemistä on:) ja toisaalta on mielenkiintoista lukea hänenlaistensa kommentteja joissa hän paljastaa tietämättömytensä ja typerytensä joka ikinen kerta samalla tavalla:) jatkakoon siis,
Kyllä Turkki tuo eniten ongelmia , uskonto ja
politiikka ovat siellä samassa koraanissa.
Sivistyneeseen yhteiskuntaan ei uskomukset oikein
istu.
on politiikka eli valtio ja uskonto eli kirkko erotettu toisistaan jo Atatyrkin aikana, Suomessa ei vielä ole tehty niin.
"Kemal aloitti laajat uudistustoimet, joihin liittyi maan maallistaminen ja uudenaikaistaminen. Kalifaatti lopetettiin maaliskuussa 1924 ja paššan arvonimet lakkautettiin, joten Pašša Kemalista tuli jälleen Mustafa Kemal. Uskonnolliset koulut lakkautettiin ja yleinen oppivelvollisuus otettiin käyttöön. Islamilainen šaria-laki korvattiin Sveitsin lakiin perustuvalla lailla. Italiasta lainattiin rikoslaki ja Saksasta taloussäädökset."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kemal_Atatürk
Juuri siksi EU on turva islamilta. Se sulauttaa Islamin osaksi Eurooppalaisia voimajoukkoja. Islamista tulee taistelutovereita muuta maailmaa vastaan.
Islam tekisi hyvää tämänkin seudun naisille, eikös vain?
talollinen tahtoisi pelata suurvaltojen geopoliittista uhkapeliä. Islamin kesyttäminen on vaikeampaa kuin kristinuskon rauhoittaminen, lienee lähes yhtä vaikeaa kuin äärijuutalaisten pään kääntäminen (onneksi niitä ei ole paljon). Voittona on paljon, mutta muuten tulos voi olla kerrassaan paskamainen, jos väestöt on jo yhdistetty ja sopua ei synnykään.
Kaavailut on kuin muinaisessa Rooman valtakunnassa aikoinaan. Roomahan joutui lopun rappioaikoinaan mielistelemään pontevia barbaareja. Jotka sitten lopulta tuhosivat Länsi-Rooman. Ja toiset barbarit tuhannen vuoden päästä Itä-Rooman.