Iltalehtien lööpeissä oli suurin kirjaimin Tuomiojan huumekokeilujen tuloksia, joiden mukaan Erkki itse kuvasi huumehörhöilyjään "lennokkaiksi kokemuksiksi"!
Haluaisitteko suuren puolueen puheenjohtajaksi maanpetoksesta tuomitun isoäidin tyttärenpojan, joka on ilmoittanut olevansa ateisti ja joka nyt kuvailee myönteisin sanoin tappavan vaarallisten huumeiden vaikutuksia?
Entä jos tästä reliikistä tulisi joskus Suomen pääministeri?
Kuinka voisimme luottaa tähän leninhattuiseen sosialistiin, joka näyttää vähät välittävän Suomen nuorison henkisestä, hengellisestä ja ruumiillisesta hyvinvoinnista?
Haluaisitteko suuren puolueen puheenjohtajaksi maanpetoksesta tuomitun isoäidin tyttärenpojan, joka on ilmoittanut olevansa ateisti ja joka nyt kuvailee myönteisin sanoin tappavan vaarallisten huumeiden vaikutuksia?
Entä jos tästä reliikistä tulisi joskus Suomen pääministeri?
Kuinka voisimme luottaa tähän leninhattuiseen sosialistiin, joka näyttää vähät välittävän Suomen nuorison henkisestä, hengellisestä ja ruumiillisesta hyvinvoinnista?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tuomiojan huumemyönteiset lausunnot ovat hallaa kaikelle sille huumeidenvastaiselle työlle, jota eri järjestöt ja viranomaiset ovat vuosia tehneet.
Moniko demareihin päin kallellaan oleva nuori tarttuu Tuomiojan lausunnon jälkeen näihin "lennokkaisiin" aineisiin.
Tuomiojan on syytä kantaa vastuunsa ja erota eduskunnasta.
"Tuomiojan huumemyönteiset lausunnot ovat hallaa kaikelle sille huumeidenvastaiselle työlle, jota eri järjestöt ja viranomaiset ovat vuosia tehneet."
No huumeiden vastainen työ jos se on valehtelua niin se tekee hallaa. Jos on ollu lennokkaita kokemuksia niin sehän mahtavaa.
Se käytetyn pullasudin näköinenen ei kyllä minun mielestäni ole kelvollinen mihinkään johtavaan virkaan.
Tuomiojan syytä ei kuitenkaan sukulaistensa syyllisyys ole, eikä ateismissakaan mitään pahaa ole.
Huumeista puhuminen tuohon sävyyn ei minunkaan mielestäni ole sopivaa.
Tässä nykyisessä "murunenkin hampunlehteä niin se on kuolemantuomio kovan kidutuksen jälkeen!" -ilmapiirissä tuollaisen tunnustaminen osoittaa poikkeuksellista rohkeutta. Ja myös tervettä järkeä, itse asiassa jos artikkelin lukee kokonaan se on hyvinkin huumeidenvastainen. Ja edelleen: alkoholi on sekä suhteellisesti että absoluuttisesti moninkertaisesti haitallisempi päihde kuin kannabis.
"Erkki itse kuvasi huumehörhöilyjään lennokkaiksi kokemuksiksi! "
Se on hyvä jos sanoo niin jos on ollut kerran lennokkaita kokemuksia, mitä sitä turhaan vähättelemään asiaa.
"ilmoittanut olevansa ateisti"
No mites tuo nyt vaikuttaa mitenkään?
"joka nyt kuvailee myönteisin sanoin tappavan vaarallisten huumeiden vaikutuksia? "
Kuinka niin tappavan vaarallisten? historian aikana ei tunneta yhtää tapausta jossa ihminen olisi kuollut poltettuaan kannabista.
Huom. Otetaanpa nyt kaikki itse selvää tästä kannabiksesta, eikä vedetä johtopäätöstä suoraan mielikuvien perusteella. Kun kannabis ei ole todellisuusdeassa ainakaan vahvempi ja vaarallisempi päihde kuin tupakka ja alkoholi.
Sinä Pelle! -pyydänpä heti anteeksi tuota ilmaisua mutta en voi sille mitään, isoäitini on joskus käyttänyt moista ilmaisua ja tämä nyt jotenkin, geeneissä kun on, pulpahti tähän viestiin...
Eli vaarallista huumetta, pelle, uups, sori! niinkuin jo aijemmin kirjoitettu, kannabis ei ole aiheutanut tähän mennessä ainuttaka kuolemantapausta, sensijaan alkoholiin kuolee vuosittain suomessa noin 4000 ihmistä, se tekee melkein 11 ihmistä päivässä. Ja, sekä alkoholi että tupakkaa ovat addiktoivampia kuin kannabis, tämä perustuu eu:n teettämän tilaston jonka löydät eu:n sivuilta.
Joten vaaraalinen huume, pelle! hitto tämä sukurasite!
Joko huomasit mihin pyrin tällä pelle jutulle? -et? no sitten selitän sinulle hieman tarkemmin, se että jonkun biologinen isoisä oli jonkun isoäidin raiskaaja ei vaikuta geneettisesti mitenkään siihen että lapsenlapsesta tulisi myös raiskaaja. Kuinka paljon sitä onkaan joutunut vetämään viinaa että on saanut aivojansa sellaseen ahdasmieliseen kuntoon että päästele tälläistä sontaa julkisuuteen? ainiin, tämähän on netti, et joudu näyttämään kasvojasi, ja sen jos tekisit niin sulle joko naurettaisiin tai vaihtoehtoisesti sinua kiitettäisiin moisesta kannanotosta, sekin toki vaatii tämä oikeanlainen putkiaivoista koostuvan ympäristön.
Ainiin, meinasinkin unohtaa, käsittääkseni henkilön oma uskonnollinen vakaumus kuuluu hänen yksityisyyteen, ja ketään ei voi senmukaan luokitella. Vai pitäisikös kristittyjä tuomita massamurhaajiksi? koska heidän uskon levittämisessä käytyjen ristiretkijen aikana kuoli enemmän kuin kummassakin maailmansodassa yhteensä. Mielestäni on vaan hyvä kun ihmiset alkavat eroamaan kirkosta ja miettimään miten esi-isillemme kävi kun herrat tulivat kirves ja risti käsissä arvokkaaseen suomenmaahan!