Mistä se aminohappo tuli josta kaikki kehittyi, niinkuin Darwinin teoriassa opetetaan?
Mistä se aminohappo tuli ?
Yksin uskosta
642418
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Nyt vois aatella sitenkin että elämä maapallolla olisi peräisin muualta.
Esim. Meteorin kuljettama itiövaiheessa oleva bakteeri. Maassa kaikki on kuin katettu ruokapäytä selaiselle.
Miljardien vuosien evon tuloksena syntyi monisoluisia olentoja.
Mutta elämän perusteet löytyvät noista pieneliöistä ja taudinaiheuttajista ja miksei ihan kasveista ja levistä.
Ilman DNA:ta ei olisi meillä ravintoakaan.
Me syömme eläviä olentoja.
Tarkoitan tällä sitä että ne ensieliöt söivät tietysti toisiaan.
Ja hajoittaa ne bakteerit myös sinut kun olet kuollut.
----> Nyt vois aatella sitenkin että elämä maapallolla olisi peräisin muualta. ????????
Häh?? Mistä sitten ""muualta"" on kotoisin???????
Onko se sitten kotoisin--> muualta ja ""muualta"" on kotoisin ---> muualta? Niinkö älykäs päätelmä sitten ateistinen näkökanta tässä asiassa taas tulee?
> Mistä se aminohappo tuli ...?
Se aminohappo joko muodostui täällä maapallolla tai sitten se todella tuli meteoriitin, komeetan tms mukana muualta avaruudesta.
Kummassakin tapauksessa se aminohappo oli vain muodostunut atomien ominaisuuksien mukaisesti, ilmeisesti UV-säteilyn ja lämpöliikkeen avustamana.
Atomeilla on ominaisuuksia, "piirteitä", joiden mukaisesti ne tarttuilevat toisiinsa ja siis muodostavat molekyylejä, mm aminohappoja. Yksi oleellinen joukko ominaisuuksia on atomien elektronien orbitaalit. Paljolti atomiorbitaaleista riippuu, kuinka lujasti, mihin kulmaan ym atomit tarttuvat toisiinsa.
Täällä on kuvattu atomiorbitaaleja, valitse sivun vasemmasta laidasta haluamasi orbitaali: http://winter.group.shef.ac.uk/orbitron/AOs/6d/index.html
Suomeksi orbitaaleista: http://fi.wikipedia.org/wiki/Atomiorbitaali
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=atomiorbitaali&btnG=Google-haku&meta=lr=lang_fi
Aminohapon ja -happojen syntyminen oli siis luonnollinen tapahtuma, joka johtui luonnon ominaisuuksista.
Sanot että amonihappo on aina ollut olemassajossain muualla avaruudessa? hmm Raamatussa lukee että Jumala loi hapon! Ja sinut!
tulkintaa jälleen:
"Raamatussa lukee että Jumala loi hapon! Ja sinut!"
Eiköhän se ollut joku happo, joka loi raamatun. Selvinpäin sitä ei ainakaan ole kirjoitettu.
Tähdet luovat atomeja, atomeista syntyy molekyylejä. Niistä syntyy aikanaan aminohappoja.
Avaruudessa on paljon pölyä, ja osa tästä on täynnä molekyylejä joista voisi labrassakin rakentaa aminohappoja.
Eli molekyylit odottavat avaruudessa otollista hetkeä; esim. kunnes ne kasaantuvat planeetaksi jossa tietynlainen kemia ja olosuhteet ovat mahdollisia - vettä ja lämpöä.
Siitä se elämä lähtee kehittymään.
Evoluutio astuu näyttämölle kuin haamu esiriipun takaa...
No, mistä se pöly sinne avaruuteen tuli ?
Alkuräjähdyksestä.
Mistä ne atomit sitten tulivat ?
Atomit muodostuivat protoneista, neutroneista ja elektroneista noin 380 000 vuotta sen jälkeen kun aika alkoi. Protonit ja neutronit muodostuivat noin 10^−6s – 1s ajan alkamisen jälkeen ja elektroni vielä aikaisemmin, koska se on alkeishiukkanen eikä hadroni, kuten protoni ja neutroni.
Oliko vielä jotakin epäselvää?
Mistä ne protonit, neutronit ja elektrodit tulivat ?
Protonit ja neutronit syntyivät noin 10^−6s – 1s ajan alkamisen jälkeen ja elektronit syntyivät noin 0s – 10^−43s ajan alkamisen jälkeen. Protonit ja neutronit muodostuivat kvarkeista, jotka syntyivät samoihin aikoihin kuin elektronit. Ennen kuin alkeishiukkaset pystyivät alkaa muodostamaan protoneja ja neutroneja gravitaatio erkani muista perusvuorovaikutuksista ja vahva vuorovaikutus erkani sähköheikosta vuorovaikutuksesta noin 10^−43s – 10^−35s ajan alkamisen jäkeen. Mitä sitten tapahtui aikavälillä 0s – 10^−43s (Planckin epookki) ei tiedetä ja epäillään, että sitä ei koskaan saada selville.
No vieläkö jäi paljon kysyttävää?
Tuo "Planckin epookki" eli aikaväli 0s – 10^−43s on yhden Planckin ajan mittainen, jonka on ilmeisesti lyhin mahdollinen aikaväli.
Ilmeisesti sinulle ei jäänyt tästä asiasta enää epäselvää kun vastausta ei ole kuulunut, joten hyvä niin.
Gravitaation välittäjähiukkanen jota ei ole löydetty on tärkeä tälle teorialle. Onko tämä kuinka pitävä teoria mielestäsi? Koko painovoiman olemassaolo perustuu tälle hiukkaselle, jota ei ole löydetty.
Kysymyksesi on vahän offtopic, mutta vastataampa kuitenkin.
"Koko painovoiman olemassaolo perustuu tälle hiukkaselle, jota ei ole löydetty."
Painovoiman olemassaolo ei perustu gravitonin olemassoloon, vaan teoria painovoiman olemuksesta perustuu gravitonin olemassoloon.
"Gravitaation välittäjähiukkanen jota ei ole löydetty on tärkeä tälle teorialle."
Kuitenkaan itse teoria painovoiman olemuksesta ei ole niin tärkeässä asemassa kuin muut gravitaation piiriin kuuluvat teoriat tällä hetkellä. Esimerkiksi vaikkapa Newtonin laki vetovoimasta. Newtonin laki on osoitettu toimivaksi riippumatta siitä mikä gravitaation todellinen olemus on, koska tämä laki ei perustu gravitonin ominaisuuksiin, vaan se on päätelty muulla tavalla.
Siispä fysiikassa läheskään kaikki teoriat eivät perustu siihen, mitä jokin asia todellisuudessa on vaan ne on päätelty muulla tavalla ja todistettu toimiviksi. Myöhemmin muut saattavat tutkia asiaa pidemmälle ja huomaavat, että aikaisemmat teoriat ovat lähellä totuutta, mutta tietyissä erikoistilanteissa ne eivät ole tarkkoja ja näin teorioihin on saatu korjausta. Esimerkiksi Newtonin II laki sai täydennystä suhteellisuusteoriasta vaikkakin Newtonin II toimii hyvin kun lasketaan tässä meidän normaalissa ympäristössämme havaittavia asioita.
Siispä se, että gravitonia ei ole löydetty ei uhkaa nykyfysiikkaa, koska vain harvat teoriat perustuvat pelkästään gravitoniin ja sen ominaisuuksiin. Gravitoni on vain yksi tapa mallintaa gravitaatiota ja se on huomattu toimivimmaksi. Lisäksi on viitteitä siitä, että gravitoni saattaa olla myös oikeasti olemassa, vaikkakaan sitä ei ole vielä löydetty.
Esimerkkinä tästä voisi mainita vaikkapa valon tutkimisen ja siihen perustuvat keksinnöt. Valoa ja sen käyttäytymistä on tutkittu tuhansia vuosia, vaikka vasta viimeisen 200 vuoden aikana on selvinnyt valon todellinen olemus. Se, että aikaisemmin ei tiedetty mitä valo todellisuudessa on ei estänyt kuitenkaan kehittämästä optiikkaa eivätkä saavutukset optiikassa muuttuneet minnekään valon luonteen selviämisen jälkeen. Sama pätee myös gravitaatioon. Vaikka gravitaation olemusta ei tiedetä ei se tarkoita sitä, että gravitaatiota ei voitaisi tutkia eikä sitä, että tutkimuksissa saavutetut tulokset olivat jotenkin hataralla pohjalla.
Mitenkäs muuten sinun teoriasi jumalasta? Koskas esität toistettavan kokeen, jolla jumalan olemassaolo voidaan todistaa?
Aminohapon syntyminen on kemiaa, evoluutioteoria on biologiaa.
Mistä siis ne aminohapot tulivat ?
Eri lähteitä aminohapon atomeille löytyy:
Hiiltä löytyy mm. metaanista ja muista hiilivedyistä sekä kalliosta esim. karbonaatteina. Happea saa vedestä ja typpeä amiineista ja ammoniakista.
Aminohapposynteesejä kyllä löytyy orgaanisen kemian kirjallisuudesta.
"Mistä se aminohappo ..."
Muodostu alkuaineista...seuraava kysymys...tai älä viitti, sun kysymykset on väritetty kummalisilla ennakkoolettamuksilla....
Ateistit itse painottavat että pitää olla kriittinen ja esittää kysymyksiä.Tieteeseen kuuluu kysymysten teko ? Mitkä olivat ne alkuaineet ja mistä ne tulivat ?
" mistä ne tulivat ? "
Mitä tarkoitat tuolla?
todistavasi jumalasta tai raamatun oikeellisuudesta?
Hihhuli palaa nyt vain takaisin kotisivuilleen..
Tyhjästä on paha nyhjästä.Kun ei pystytä antamaan vastauksia alkaa herjan heitto.
Kumma juttu. Heti kun esittää kysymyksen jonka tarkoitus on selventää mitä kysyjä tarkoittaa, niin ei tulekaan vastausta.
"Chemists have tried to imitate the chemical conditions of the young earth. They have put these simple substances (carbon-dioxide, methane, ammonia) in a flask and supplied a source of energy such as ultraviolet light ..... After a few weeks something interesting is usually found inside the flask: a weak brown soup containing a large number of molecules more complex than the ones originally put in. In particular, amino acids have been found"
Selfish gene, 1 ed 1976, 2 ed 1989
Nykyään varmaan ollaan edistytty tutkimuksessa jo paljon.
Jos hakisit tietoa nyt ihan itse. Kirjastot on pullollaan tietoa kysymistäsi asioita, vai etkö vain viitsi?
Haluan tietää ateistin näkemyksen mistä nämä aminohapot sitten ovat tulleet.Joku vastasi että atomeista ja atomit taas elektrodeista ja netroneista,mutta mitä ne taas ovat tulleet,tähän haluaisin saada ateistin näkemyksen.
...ne tarkoittavat eri yhteyksissä eri asioita. Kehä jatkuu niin kauan kun sinä et suostu poistumaan kielen labyrintista, johon olet eksynyt.
Jos tosiaan haluat että vastataan sitä mitä sanat tarkoittavat, niin taässä vastaus:
Jos oletetaan aminohapon tämänhetkinen olinpaikka olevan "x", niin aminohappo on tullut paikkaan x paikasta "ei x"!
Miten ateistin näkemys eroaa tiedemiehen näkemyksestä? Kaipaat siis tieteellistä näkemystä ja parhaiten saat sen selville kun luet kerrankin elämässäsi jonkun muun kuin satukirjan.
Miten ateistin näkemys eroaa tiedemiehen näkemyksestä? Kaipaat siis tieteellistä näkemystä ja parhaiten saat sen selville kun luet kerrankin elämässäsi jonkun muun kuin satukirjan.
mistä tuli esim. ruoste...
Miten niin sieltä samasta. Ruostuminen johtuu hapettumisesta, aminohappojen muodostumisella ei mielestäni ole mitään tekemistä elektronien luovutuksen kanssa.
>
Paljastan "suuren" salaisuuden: jokainen kemiallinen reaktio perustuu elektronien luovuttamiseen ja vastaanottamiseen.
Aminohapot ovat täysin tavallisia kemiallisia yhdisteitä, joita muodostuu kun on jotakuinkin korkea lämpötila ja sopivia alkuaineita (yhdisteinään). Maapallollahan noita sopivia aineita riittää: hiiltä, happea, typpeä, rikkiä, rautaa ja muita metalleja, piitä (ja vetyäkin) ja muutenkin mukavat olosuhteet aminohappojen synteesiin (siis silloin oli melkein loistavat). Aminohapot eivät ole mitään kummallisuuksia vaan ihan normaaleja reaktiotuotteita.
"ja vastaaottamiseen". Tiedän kyllä yhdisteistä yhtä kuin toista, opiskelen biokemiaa.
Eikö kukaan osaa selittää mistä aminohapon koostumukseen tarvittavat aineet ovat tulleet?.Evoluutio-teoria raukeaa.
Tuollahan minä jo sen selvitin, mutta ei ole vastausta näkynyt. Asia on siis sinulle selvä?
Etkö vain ymmärrä vai mistä se johtuu? Kaikki me ollaan synnytty tähdistä, jos et tiedä mitä se tarkoittaa niin ota kirja käteen (ei raamattu). Tähdet ovat syntyneet yksinkertaisista yhdisteistä jotka ovat yksinkertaisesti syntyneet yksinkertaisesti (heliumiin tai vetyyn ei paljoa vaadita).
"biokemistille" insinööriltä...(mahtanee ottaa koville?).
ps. opettele muutakin kuin alkoholin valmistusta sokerista biokemiallisesti hiivalla.
http://sammakkotutkija.blogspot.com/2006/03/salamointia.html
"Nykyään laboratorioissa on todistettu, että salama luo aminohappoja."
Tässä sulle vielä yksi aminohapon esimerkki.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:Glutamine.png
Joo-o mistäköhän vety, typpi, happi ja hiili onkaan peräisin.
Se lienee näitä suuria mysteerejä, nuo kun on niin harvinaisia.
Pysytään kysymyksessä .Mistä nämä alkuaineet ovat peräisin?
lisätietoa
http://www.pbs.org/wgbh/aso/databank/entries/do53am.html
Kyl sun nyt kolleegan jutut pitäis tietää?
Melkein 90 vuotta vanhaa tietoa, mitä ne oikein kouluissa nykyään opettaa?
Sulla on teoria, että jumala loi ne
Tiedemiehillä on teoria, että ne syntyi big bangissä, joka taasen ei vastaa mihinkään oikeastaan
Mulla on teoria, että kaikki on ollut olemassa aina, alku ja loppu on ihmisen keksimiä käsitteitä ja on vaikea ymmärtää jotain ilman alkua ja loppua.
Vähän kuten lapset, he täydentävät puuttuvat tiedonpalaset mielikuvituksellaan. Tämä on minun käsitykseni.
Tiedän paska teoria, mutta eipä se teidänkään loogisuudellaan loista. Mistäs jumala tuli?
Nyt se vastaus tuli.Näkemys siis on;Alkuaineet ovat olleet aina.Minä taasen uskon että Jumala on ollut aina.Minulle Jumala on kaikkivaltias.Kaiken viisauden keskittymä ja lähde.Siksi minun on helpompi uskoa että kaikki on suunniteltu ja luotu.Skeptikko Randi lupaa palkkion ihmeestä.Jos tyhjyyten ilmestyisi tyhjästä materiaa, se olisi ihme ja Randi joutuisi maksamaan.Haastakaa Randi.
vaikka avaruus näyttää tyhjältä, siellä kulkee energiaa monessa muodossa, joten se ei ole sinänsä tyhjä.
http://leiwen.tripod.com/create_matter.htm
Mutta energiasta saadaan tehtyä materiaa ja materiasta energiaa mm. antimaterialla.
Mutta tyhjästä (ei energiaa taikka materiaa) tuskin mitään putkahtaa. Tietysti kvanttifysiikassa hommat meneekin kummalliseksi, mutta se on taas toinen juttu =)
mihin nikkisi viittaa?
että elämää syntyy aminohapoista. Aminohapot eivät kyllä kerro mitään elämän synnystä maapallolla.
No,mutta mistä ne tähdet sitten tulivat ?
Jeremia 31:35 Näin sanoo herra, joka on pannut auringon valaisemaan päivää,kuun ja tähdet lakiensa mukaan valaisemaan yötä, hän, joka liikuttaa meren, niin että sen aallot pauhaavat-Herra Sebaot on hänen nimensä;
no meteoriitti toisesta galakista toi sitten bakteerin tänne ja niin syntyi elämä maapalolla =D
100 ja yksi lisä teoriaa
http://en.wikipedia.org/wiki/Protocell#From_organic_molecules_to_protocells
Mistä se bakteeri tuli.
>
No, etpä tunnu tietävän. Ei ruostuminenkaan (tai yleisemmin hapettuminen) pelkkään elektronien luovutukseen perustu. Ihan samaan tapaan siinä on vastaanottava osapuoli. Äh, miksi yrität saivarrella (ja vieläpä virheellisesti) asiasta, mikä pitäisi olla täysin selvä ihmiselle, joka kemian kanssa on edes jossain tekemisissä.
>
Mitä tekemistä luonnon monimuotoisuuden selittävällä teorialla on joidenkin alkuaineiden (tai niiden alkuperän) kanssa ? Puhut nyt aidanseipäästä.
Sinulle on selitetty jo monia kertoja, että aminohapot tulevat niistä alkuaineista ja niiden yhdisteistä ihan luonnollisella prosessilla, jotka Maassa oli. Se, että kyselet aina miksi ja miten, ei liity mitenkään aiheeseen. Aina lopulta tulee kysymys vastaan, johon ei osata vastata. Tosin se ei mitenkään todista Sinun teoriaasi oikeaksi tai ylipäätään mitään teoriaa vääräksi.
Mistä Jumalasi tuli ? Miksei sen ainaolevuutta voi käsittää ? Aivan, hävisit: Jumalaa ei siis ole kun et tiedä (oman "logiikkasi" mukaan).
Vois kertoa mistä hapot tuli mistä ihmiset on kehittynyt? : ) Oli se Darwin sellainen huumoriveikko vaan !! Vois otta käsi kädestä kiinni Nassen kanssa !! Vai kitä !!
Asetellaan kysymys nyt sitten niin , että mistä kaikki sai alkunsa ?
No tietenkin Julmalasta, joka Maailman loi, jalallisen sekä puhuvan käärmeen keksi ja puun jonka hedelmiä ei saa syödä.
Kaikki nuotiotuliensa äärellä kököttävät, kivien alla asuvia dzinnejä pelkäävät lammaspaimenpojatkin sen tietävät!
Evoluutioteoria kaatuu omaan mahdottomuuteensa
koska materiaa ei voi tulla tyhjästä.Jotain voidaan kehitellä kun hyvin suunniitellaan valmiista materiasta, mutta materialia ei ilmesty tyhjästäja itsestään.Kysykää vaikka Randilta.
Mistä lie peräisin pakkomielteesi siihen että materia ja kaikkeus on "syntynyt" tai tullut jostakin? Voitko osoittaa jollakin lailla että on tullut tai "syntynyt"?
Voimme tutkia vain sitä mitä on, mutta sinulle se tuntuu olevan sivuseikka! Kehä jatkuu sen takia että sinulla on pakkomielle tulemiseen ja syntymiseen....
Kyllä se on ihme että materia on vain "ollut".Ota yhteys Randiin ja tee rahaa,.
Voisitko ystävällisesti todistaa, että materia jotain muuta kuin vain "ollut"?
Miksi ottaisin yhteyttä Randiin? Minähän en väitä muuta kuin että on mitä on. Sinä väität tietäväsi jotain sellaista jota ei mitenkään voida havaita, ja kai sulla todisteetkin löytyy väitöksesi tueksi? Ja jotain muuta kuin teoriaa, kiitos!
Mistä se materia on tullut?
Kerro sinä mistä se on tullut, kun kerran sellaista väität. Miksi minun pitäisi osoittaa, "tuleminen" josta ei ole mitään havaintoa, olemattomaksi?
Kerrataan vielä,siis Jumala loi Sanalla tämän maailman.Minä en pysty uskomaan että tyhjästä itsestään alkaisi syntyä materiaa.(Puhumattakaan että se itse kehittäisi itsensä ja loisi älyllistä elämää.)Paljon helpompi on uskoa että Jumala loi kaiken.Se vasta uskoa vaatii että materia on itsestää ilmaantunut esille.Sinulla on suurempi usko kuin minulla.
on väittää, että joku ihme jumala on ollut aina, tai väittää, että maailmankaikkeus jossain muodossaan on ollut aina?
Mistä ihmeestä se jumala oikein syntyy, jos kerran
ihminenkin oli pakko luoda. Kuka loi jumalan?
Taikauskoiset ihmiset yli 3.000 vuotta sitten, ja sinä pönttö uskot edelleen samalla tavalla. No, omapa on häpeäsi.
"Se vasta uskoa vaatii että materia on itsestää ilmaantunut esille.Sinulla on suurempi usko kuin minulla."
Sinä se et sitten osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi! Minähän en väitä tai sano tai usko että materia olisi jostakin ilmaantunut tai tullut. Todista että materia on jostakin syntynyt, ilmaantunut tai tullut.
taiteenhaara tuo omien luulojensa kumoaminen jollain toisella omalla luulolla.
:D