Näin minä luin silloin siitä "aloitusoppaasta" kun menin armeijaan.
Eipä siellä pahemmin kannusteltu. Huudettiin, noiduttiin, vittuiltiin, kaikkea muuta kyllä mutta ei kannustettu. Kenenköhän tarkoituksia tuollainen toiminta palvelee? Uskon että loppupeleissä ei kenenkään, päinvastoin.
Uskon että keskeytysten määrä laskisi rajusti jos puolustusvoimissakin alettaisiin käyttäytyä kuten sivistyneet ihmiset. Esimerkiksi kiroilulle ei ole mitään syytä. Eikä klanipääksi leikkaamiselle. Motivoitumattomia verusmiehiä tulisi kannustaa! Ryhmänjohtajien tulisi huomata heti alusta alkaen "ongelma tapaukset" ja puuttua niihin. Ottaa puheilleen ja selvittää asioita ihan kaverillisissa merkeissä ja kannustaa alokkaita jatkamaan! Näitten ryhmänjohtajien merkitys on varusmiespalveuksessa todella suuri asia. Tuleeko moni ryhmänjohtaja edes ajatelleeksi sitä että keskeytys saattaa johtua hänen epäasiallisesta käytöksestään?
Itse olen sitä mieltä että armeija on ihan ok paikka ilman näitä mulkkuja ryhmänjohtajia ja heidän paskaansa. Kantahenkilökunnassa ei ollut moitteen sijaa paikassa jossa ite palvelin, kaikki erittäin asiallisia! Samaa ei voi sanoa ups.kokelaista ja alikersanteista.
Tietysti näitä on vaikeata valvoa. Niinpä jokaisen varusmiehen tulisi ottaa itse vastuu ja tehdä välitus näistä "pikkuhitlereistä". Asia on nimittäin niin että puolustusvoimat ei hyväksy minkäänlaisia asiattomuuksia. Varusmiehen tulee olla tietoinen kokoajan mitä tehdään ja miksi tehdään. Valitettettavasti nämä kaikki asiat ovat turhan usein niitten ryhmänjohtajien vastuulla, jotka eivät 90% osaa vastuutaan kantaa.
Eipä siellä pahemmin kannusteltu. Huudettiin, noiduttiin, vittuiltiin, kaikkea muuta kyllä mutta ei kannustettu. Kenenköhän tarkoituksia tuollainen toiminta palvelee? Uskon että loppupeleissä ei kenenkään, päinvastoin.
Uskon että keskeytysten määrä laskisi rajusti jos puolustusvoimissakin alettaisiin käyttäytyä kuten sivistyneet ihmiset. Esimerkiksi kiroilulle ei ole mitään syytä. Eikä klanipääksi leikkaamiselle. Motivoitumattomia verusmiehiä tulisi kannustaa! Ryhmänjohtajien tulisi huomata heti alusta alkaen "ongelma tapaukset" ja puuttua niihin. Ottaa puheilleen ja selvittää asioita ihan kaverillisissa merkeissä ja kannustaa alokkaita jatkamaan! Näitten ryhmänjohtajien merkitys on varusmiespalveuksessa todella suuri asia. Tuleeko moni ryhmänjohtaja edes ajatelleeksi sitä että keskeytys saattaa johtua hänen epäasiallisesta käytöksestään?
Itse olen sitä mieltä että armeija on ihan ok paikka ilman näitä mulkkuja ryhmänjohtajia ja heidän paskaansa. Kantahenkilökunnassa ei ollut moitteen sijaa paikassa jossa ite palvelin, kaikki erittäin asiallisia! Samaa ei voi sanoa ups.kokelaista ja alikersanteista.
Tietysti näitä on vaikeata valvoa. Niinpä jokaisen varusmiehen tulisi ottaa itse vastuu ja tehdä välitus näistä "pikkuhitlereistä". Asia on nimittäin niin että puolustusvoimat ei hyväksy minkäänlaisia asiattomuuksia. Varusmiehen tulee olla tietoinen kokoajan mitä tehdään ja miksi tehdään. Valitettettavasti nämä kaikki asiat ovat turhan usein niitten ryhmänjohtajien vastuulla, jotka eivät 90% osaa vastuutaan kantaa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Valitettettavasti nämä kaikki asiat ovat turhan usein niitten ryhmänjohtajien vastuulla, jotka eivät 90% osaa vastuutaan kantaa."
Uskallan todeta, ettei se vastuunkantaminen ulotu näiltä "herroilta" siviilipuolellakaan, kuten lasten kasvattamisessa vaikka voisi uskoa että sotilastaustansa perusteella kykenisivät pitämään kuria perheessäänkin ja jonkinlaista vastuutakin. Vemppaa ottaisivat varmaan kotoakin. Suomessa on tuon vastuuntuntoisuus kateissa työelämässä ja siviilielämässä yleensäkin. Olen itse seurannut sitä touhua työssäni ja voin todeta ettei vastuuta ole koskaan näille "herroille" opetettu. Mikäli työkaverit kysyvät joskus minulta armeijan käymistä, niin ihmettelevät varmasti miksi olen sivari, koska monen mielestä olisin siellä edennyt hyvinkin pitkälle (aukkiinhan pakottivat, mutten halunnut). Sen verran minulla on auktoriteettia kumminkin kasvatettu kotona ja jonkinlaisia käytöstapojakin, etten pitäisi armeijaa enää minkäänlaisena miehen mittarina vaan enemmänkin "lasten päiväkotina".
"aukkiinhan pakottivat, mutten halunnut"
Ja taas samaa hanan säälittävää paskanjauhantaa ku yrittää pelkurimaisesti perustella muille (ja varmasti myös itselleen) kuinka hyvä tyyppi hän on.
Totuus kuitenkin tämä paskahousu-petturin kohdalla on se, että hän EI kantanut velvoitettaan vaan on petturipaska jonka päälle kuuluu sylkeä kadulla.
"Totuus kuitenkin tämä paskahousu-petturin kohdalla on se, että hän EI kantanut velvoitettaan vaan on petturipaska jonka päälle kuuluu sylkeä kadulla."
Katsos muilla kuin sinulla on aivot, joita voi käyttää. Normaali aika armeijassa on 6kk "vankeustuomiota varuskunnassa" (raiskaajakin pääsee yhtä usein Suomessa lomalle kuin varuspalvelusta suorittava nuorimieskin). Vankeustuomio olisi tällöin noussut 11 kuukauteen, jota en halunnut TODELLAKAAN käydä enempää kuin olisi ollut tarvetta!
Velvoitteen olen suorittanut kyllä siviilipalveluksena (HUOM! Rangaistuksena 270 vrk mukaisesti "aukkiin pakotettuna") siinä missä totaalikieltäytyjäkin suorittaa velvoitteensa vankilassa tai varusmies varuskunta-alueella "vangittuna". Ei todellakaan löydy ymmärrettävää syytä, miksi Suomessa ylläpidetään vieläkin vanhollista ja sodan aikana toimintakyvytöntä asevelvollisuutta, kun toimivampiakin vaihtoehtoja varmaan olisi. Tämä todella säälittävä asevelvollisuus toimii kyllä rauhan aikana kun ketään ei valita, mutta tällöin ei ymmärretäkään sen täydellistä joukkotuhoa sodan alkaessa!?
Näin minäkin olen yrittänyt tällä palstalla ihmisille sanoa, jos tulee turhaa paskaa niskaan niin valittakaa asiasta. Jostain syystä ihmiset eivät kehtaa/uskalla valittaa epäasiallisesta kohtelusta tarpeeksi, vaan mielummin ottavat paskaa niskaansa ja valittavat asiasta kun siihen on myöhäistä vaikuttaa.
Johtajakoulutuksessa painotetaan nykyään nimenomaan inhimilliseen johtamiseen, ikävä kyllä kaikkia se ei kiinnosta vaan johtajiksi hakee niitäkin jotka vain haluavat päästä huutamaan ja hyppyyttämään. Nämä tapaukset tulevat harvoin kantahenkilökunnan tietoon, paitsi jos jotain vakavaa tapahtuu.
Totta. Sillo vaan en itsekkään tajunnu että siitä voi valittaa/en tiennyt. Nyt kun noita ylilyöntejä on tullu myös julkisuuteen niin on tullu perehdyttyä mikä on sallittua ja mikä ei. Ja paljon oli minun aikanani sellaista mikä ei edes ole sallittua! Mm yhdeltä alokkaalta puhkesi silmä "rättisulkeisten" seurauksena. Joka asia siten julkisuudessa vääristettiin aivan miten sattuu, ja kiellettiin kertomasta totuutta kellekkään. Vedottiin siihen että "mies ei huutele mitä intissä sattuu!" jne. Todella törkeät väärinkäytökset meni aivan läpi sormien.
"...puhkesi silmä..."?
Miten rättisulkeisissa voi silmä puhjeta?
Että LAITTOMIA rättisulkeisia siis pidettiin, eli vaihdatettiin vaatteita toisensa perään ihan turhaan. Yksi hemmo siihen VITTUUNTUI sitten ja viskasi taistelujakkarn maahan. Taistelujakkara hajosi ja siitä lensi sirpale tämän yhdn onnettoman silmään-->silmä puhkesi eikä koskaan tullut entiselleen.
Tätä EI OLISI tapahtunut jos lakia olisi noudatettu! Eli ei turhaa paskaa varusmiehille!
Vai vaiettiinko asia ja vaadittii kaveria korvaamaan se jakkarakin?
Vittumaisiahan nuo rättisulkeiset olivat.
Mutta asia vääristettiin lehdistölle niin, että he kirjoittivat että taistelujakkara oli PUDONNUT SIIVOUKSEN YHTEYDESSÄ ja sitäkautta vahingoittanut varusmiestä. Kyllä ne osaa...
"Yksi hemmo siihen VITTUUNTUI sitten ja viskasi taistelujakkarn maahan. Taistelujakkara hajosi ja siitä lensi sirpale tämän yhdn onnettoman silmään-"
Mikä on taistelujakkara?
Eikö jakkaran viskannut "hemmo" ole syyllinen enemmän kuin organisaatio?