Oppi tuhatvuotisesta valtakunnasta löytyy vain Ilmestyskirjasta yhdestä luvusta.
Tuhatvuotinen valmisteleva paratiisi ennen lopullista paratiisia on kuitenkin opillisesti erittäin keskeinen asia.
MIKSI Jeesus tai kukaan apostoleista ei siitä puhunut tai opettanut mitään, vaan KOKO MUU RAAMATTU antaa aivan erilaisen käsityksen Jumalan valtakunnan tulemisesta.
Ilmestyskirjan kanoonisuus oli kiistelty asia raamattua kasattaessa, joten millä perusteella voidaan luottaa sen kuuluvan raamattuun ja tuon tuhatvuotista valtakuntaa koskevan UUDENLAISEN opin olevan raamattuun kuuluva?
ENTÄPÄ JOS Ilmestyskirja ei kuulukkaan raamatun kirjojen joukkoon ja oppi tuhatvuotisesta valtakunnasta onkin vain vääryyden seuraksena raamatuun tullut pakanaoppi?
Tuhatvuotinen valmisteleva paratiisi ennen lopullista paratiisia on kuitenkin opillisesti erittäin keskeinen asia.
MIKSI Jeesus tai kukaan apostoleista ei siitä puhunut tai opettanut mitään, vaan KOKO MUU RAAMATTU antaa aivan erilaisen käsityksen Jumalan valtakunnan tulemisesta.
Ilmestyskirjan kanoonisuus oli kiistelty asia raamattua kasattaessa, joten millä perusteella voidaan luottaa sen kuuluvan raamattuun ja tuon tuhatvuotista valtakuntaa koskevan UUDENLAISEN opin olevan raamattuun kuuluva?
ENTÄPÄ JOS Ilmestyskirja ei kuulukkaan raamatun kirjojen joukkoon ja oppi tuhatvuotisesta valtakunnasta onkin vain vääryyden seuraksena raamatuun tullut pakanaoppi?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Onhan tuo suhteellisen tärkeä osuus kai Raamatusta... Tosin, niin on minusta esimerkiksi Jeesuksen jumaluus, joka pitkälti perustuu siihen, että hän syntyi neitseestä.
Joka taas on sellainen pikkuseikka, että tuppaa unohtumaan monelta kirjoittajalta, jotka Raamatussa J:n elämää ruotivat. :)
Enpä luottaisi kumpaankaan väitteeseen hirveän vahvasti.
>>Ilmestyskirjan kanoonisuus oli kiistelty asia raamattua kasattaessa, joten millä perusteella voidaan luottaa sen kuuluvan raamattuun...
No vaikka tällä:
”Uuden testamentin kirjakokoelman eli kaanonin laajuutta käsiteltiin useissa 300-luvun kirkolliskokouksissa, ja se vakiintui. Uuteen testamenttiin otetuista kirjoituksista puhuttiin kanonisina eli luetteloon otettuina kirjoituksina. Kirkon käsityksen mukaan nämä kirjoitukset olivat täyttäneet neljä ehtoa: ne olivat apostolisia, liturgisia, katolisia ja oikeaoppisia. Apostolisuus tarkoitti sitä, että kirjoitus perustui jonkun apostolin opetukseen, liturgisuus sitä, että kirjoitusta oli totuttu lukemaan liturgiassa, katolisuus sitä, että kirjoitusta käytettiin kaikkialla kirkon piirissä, ja oikeaoppisuus sitä, että kirkko katsoi kirjoituksen olevan sopusoinnussa oman uskonsa kanssa. Uuden ja Vanhan testamentin tekstejä luettiin säännöllisesti jumalanpalveluksissa, ja niiden pohjalta pidettiin saarna.” (Kristinuskon historia – Kaarlo Arffman, sivu 46)
Ortodoksit eivät käytä Ilmestyskirjaa.
Kaikkitietävä Wikipediakin kertoo näin:
"Ilmestyskirja oli mukana jo Muratorin kaanonissa noin vuonna 170. 300-luvun lopulla kirkkoisä Johannes Krysostomos ja eräät muut piispat olivat kuitenkin sitä mieltä, että Ilmestyskirjaa ei tulisi liittää Uuden testamentin kirjojen kaanoniin, koska sen tulkitseminen oli vaikeaa ja vaarana oli sen väärinkäyttö. Syyrialaiset kristityt hylkäsivät myös kirjan, lähinnä sen vuoksi, että montanolaiset olivat niin riippuvaisia siitä. 800-luvulla kirja luettiin Pietarin ilmestyksen ohella kiistanalaisiin kirjoihin Konstantinopolin patriarkan Pyhän Nikeforoksen toimesta. Lopulta se luettiin mukaan hyväksyttyyn kaanoniin, mutta se on edelleen ainoa Uuden testamentin kirja, jota ei lueta ortodoksisen kirkon liturgioissa. Myös Martti Luther totesi aikanaan, ettei kirjaa olisi ehkä pitänyt valita mukaan Uuteen testamenttiin. Hän suhtautui varauksin kirjan apostolisuuteen ja profeetallisuuteen."
Tuhatvuotinen valtakunta esiintyy tosiaan Raamatussa. Mormonin kirjassa on paljon selvennyksiä asiasta joten vähäjärkinenkin tajuaa helposti miten on asiat. Kristus tulee tuhatvuotisen valtakunnan alussa, jolloin on vanhurskaiden pyhien ylösnouseminen. Saman päivän iltana nousevat Terrestrisen valtakunnan perilliset, ja heikoimman eli Telestisen kirkkauden perijät pysyvät henkivankilassa tuhatvuotisen valtakunnan loppuun asti. Osa joutuu kadotukseen. Meidän MAP- kirkkomme lupaa uskollisille pyhille pelastuksen, jos elää evankeliumin ja liittojen mukaan. Jehovat eivät lupaa kuin vain ne 1000 vuotta, sitten loppu. Miettikää kumpi on parempi ratkaisu ja päätös, ikuisuus vai ajallinen onni?? Tulkaa MAP- kirkkoon.
>>Mormonin kirjassa on paljon selvennyksiä asiasta joten vähäjärkinenkin tajuaa helposti miten on asiat