Raamatun tulkintaa on sen tekstien ymmärtämistä niiden alkuperäisen kontekstin mukaisesti. Pitäisi aina ottaa huomioon Raamatun syntyprosessi ja alkuperäinen sanoma.
Tällä palstalla esimerkkiksi viitataan usein Johanneksen kirjaan, kun puhutaan maailmasta Saatanan hallinta-alueena.
Totuus on kuitenkin se, että maailma pitäisi käsitellä ennen, ja jälkeen ristiinnaulitsemisen, koska ristiinnaulisemis prosessi armahti Raamatun mukaisesti maailman synneistä. Johanneksen evankeliumin 16. luvussa 33. jakeessa Jeesus ilmoittaa voittaneensa maailman.
Tällä palstalla esimerkkiksi viitataan usein Johanneksen kirjaan, kun puhutaan maailmasta Saatanan hallinta-alueena.
Totuus on kuitenkin se, että maailma pitäisi käsitellä ennen, ja jälkeen ristiinnaulitsemisen, koska ristiinnaulisemis prosessi armahti Raamatun mukaisesti maailman synneistä. Johanneksen evankeliumin 16. luvussa 33. jakeessa Jeesus ilmoittaa voittaneensa maailman.
Vastaukset 17
Vanhimmat
VAIN HARVAT YMMÄRTÄVÄT RAAMATUN SANAN OIKEIN
sillä NE OVAT HARVASSA JOTKA USKOVAT JEESUSTA
mitä Hän pelastuksen tiestä sanoo, niinpä vain nämä
HARVAT jotka uskovat ja ovat kuuliaisia Pojalle
HEITÄ ja VAIN heitä JOHDATTAA KAIKKEEN TOTUTEEN
JUMALAN Pyhä Henki.
...en kehu. Mutta Pyhä Henki avaa Raamattua sitä
mukaa, kun uskomme kasvu antaa edellytyksiä.
Pyhä Henki kirkastaa Kristusta ja sitä kautta
myös Jumalan Sanaa. Koskaan, ei koskaan uudestisyntymätön voi oppia Jumalan Valtakunnan
salaisuuksia Sanasta muutoin kuin päällään.
Se onkin kirjainuskoa, jota valitettavasti on
tohtorinhattuineen paljon.
Itse ennen uskoontuloani luin Raamattua, mutta en ymmärtänyt juuri mitään. Luin ja kuuntelin
monta vuotta - lähes 10 vuotta.
Kun uudestisynnyin, alkoi Sana elämään. Ja tuosta ehtymättömästä aarreaitasta on vieläkin
paljon pimennossa, mutta Herra avaa Sanaansa pikkuhiljaa. Tässäkin pätee useasti seuraava
"lainalaisuus":
2.Piet.
3:18 ja kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa. Hänen olkoon kunnia sekä nyt että hamaan iankaikkisuuden päivään.
ja
Joh.
6:63 Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.
että
2.Kor.
3:6 joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.
mikä tulkinta on se oikea?
Yksimielisyyttä ei näytä olevan edes siitä, kumpaa testamenttia (UT vai VT) pitäisi painottaa?
Monet sanoo, että VT:n opetuksia ei pitäisi enää ottaa homioon Jeesuksen sovitustyön jälkeen, mutta mielellään kuitenkin sieltä lainaavat omaan uskonsuuntaansa sopivia jakeita.
Aika hupaisaa sinänsä, että "kaikkivaltias" Jumala ei saanut aikaiseksi täysin yksiselitteistä kirjaa, vaikka oli luonut maailmankaikkeuden.
Kirkkoisät ketkä ovat keränneet ja koonneet Raamatun opastavat myös Raamatun tulkinnassa.
"Eksegetiikka (raamatunselitysoppi; kr. ekseegeomai = selittää, kuvata yksityiskohtaisesti; Luuk. 24:35; Ap. t. 10:8; 15:14; 21:19; Joh. 1:18) on teologisen tieteen haara, joka tutkii Raamattua. Se jakautuu Vanhan ja Uuden testamentin eksegetiikkaan. Raamatun alkukielet muodostavat tutkimuksen apuvälineen.
Tutkimuskohteina ovat mm. Raamatun tekstien syntyhistoria, ajan historian ilmiöt, Raamatun ajan sosiologia, kirjoittajan luova kirjoitusprosessi, Raamatun vaikutushistoria jne. Pyrkimyksenä on tekstien tulkitseminen niiden alkuperäisen kontekstin eli ympäristön mukaisesti. Menetelmää kutsutaan historialliskriittiseksi. Sana tulee kreikasta (krisis = eron tekeminen). Tutkimusmenetelmän nimestä huolimatta eksegeetikko ei suhtaudu tekstiin kuten esimerkiksi lehteen konserttia arvosteleva kriitikko, vaan yrittää neutraalisti ymmärtää tutkimuskohteensa syntyprosessia ja alkuperäistä sanomaa."
kun sanot:että "kaikkivaltias" Jumala ei saanut aikaiseksi täysin yksiselitteistä kirjaa, vaikka oli luonut maailmankaikkeuden."
KUn Jumalan Totuuden Henki saa ihmistä johtaa ja ohjata niin RAAMATTU ON AIVAN SELKEÄ JA SELVÄ KIRJA
SIIS osoita SYYTÖKSESI itseesi, ihmiseen KUN ET
USKO SANAA JEESUKSEN TUOMAA SANAA JOKA
TOTUUDEN HENGEN JOHTOON VAIN IHMISEN JOHDATTAA.
meidän tulee ainoastaan luottaa, että asia on niin, kuten Raamatussa kirjoitettu on, näin ollen uskomme perustuu ihmisten jakamaan informaatioon, koska Jumala ei itsestään kerro Raamatun lehdillä mitään.
Raamattu ei ole selkeä kirja, sinunkin tulkintasi menee useinkin pahasti metsään.
>>KUn Jumalan Totuuden Henki saa ihmistä johtaa ja ohjata niin RAAMATTU ON AIVAN SELKEÄ JA SELVÄ KIRJA >KUN ET
USKO SANAA JEESUKSEN TUOMAA SANAA JOKA
TOTUUDEN HENGEN JOHTOON VAIN IHMISEN JOHDATTAA.
Eksegetiikan keinoin sitä Raamattua pitäisikin tulkita ja tutkia.
Kuinkahan moni "oikea uskovainen" niin tekee?
Varmaan yksi sadasta edes tietää, mitä ko. sana tarkoittaa :)
"meidän tulee ainoastaan luottaa, että asia on niin, kuten Raamatussa kirjoitettu on"
Minkä ihmeen takia pitäisi noin vain luottaa siihen mitä Raamatussa kirjoitettu on? Varsinkin kun tiedät että se on ihmisten kirjoittama?
Itse uskon että Raamatussa on PALJON virheellisyyksiä.
se oli yksi syy miksi lopetin teologian opinnot kahden vuoden jälkeen kesken, koska mitä vähemmän ihminen tietää, sitä helpompaa on elää.
Kaikesta huolimatta uskon Jumalaan, koska minulle koko luomakunta on todistus Jumalasta.
Raamattu on ihmisten kirjoittama ja miesten kokoama, olen usein ihmetellyt, miksi Raamatusta puuttuu naisen kädenjälki lähes kokonaan...
>>se oli yksi syy miksi lopetin teologian opinnot kahden vuoden jälkeen kesken, koska mitä vähemmän ihminen tietää, sitä helpompaa on elää.
*huokaus* Jospa sinäkin huokaisisit Jumalan puoleen,
etkä ihmisten niin voisit löytää selvän selkeän Totuuden joka Raamatussa on.
"Tarkoittaako "Totuuden Hengen" johdatus sitä, että pitää unohtaa kaikki kriittisyys, ja uskoa sokeasti kaikkeen kirjoitettuun?"
Sokeasti kun uskot KAIKKEEN kirjoitukseen mitä eteesi tulee niin takuuvarmaa on ettet Jumalan Hengen johdatettavaksi näin voi päästä.
Mutta takuu varmaa on jos USKOT mitä Jeesus pelastuksen tiestä sanoo niin silloin voit päästä
tuntemaan sen selkeän selvän Jumalan sanan Totuuden mitä Raamatussa on.
varsinaisesti en uskonut olevani sovelias papiksi. Kanttorin paperit sain sibiksestä, mutta en ole päivääkään toiminut kanttorina.
Palkkatyöni tein Suomen puolustusvoimissa, nyt olen evp., ennenaikaisella eläkkeellä. Tällä hetkellä elän ja kalastelen Saarenmaalla, ilmeisesti täysin toipuneena syövästä.
Tällainen on lyhykäisyydessä elämän tarinani.
Non in legendo sed in intelligendo legis consistunt
riitti yksi vuosi 80-luvun alussa.
Valtaisa alkukuinnostus teologisessa tk:ssa vaihtui tietämyksen karttuessa hyvin nopeasti vahvaan agnostismiin. Tunne oli lähinnä sellainen, että minua oli nuoruuteni aikana näissä asioissa "kustu silmään", tai ainakin puhuttu vahvasti muunneltua totuutta (jos sellaista on edes olemassakaan). Samalta vuosikurssilta ei tainnut muuten tulla yhtään pappia.
Onneksi pystyin siirtymään vaivattomasti lukemaan luonnontieteitä ja jatkamaan myös filosofian opintoja.
Tutkijan tai opettajan hommat (lue palkat) ei oikein kiinnostaneet. Ajauduinkin siitä sitten oikeisiin töihin :D
Nykyisin voin kutsua itseäni de facto-ateistiksi, vaikkakin uskontofilosofisetkin teokset kiinnostavat edelleen.
Joka tapauksessa onnea ja menestystä sinulle, varsinkin terveyden suhteen!
Tarkoittaa; Autuaita ovat puupäät sillä he eivät huku.
Aika lähelle, muttei edes samaan metsään :D